История изучения кушнаренковской археологической культуры
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. Проблема периодизации кушнаренковской культуры 8
ГЛАВА II. Изучение материальной культуры кушнаренковских памятников . 21
ГЛАВА III. Проблема этнической принадлежности носителей кушнаренковской культуры 41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 63
ГЛАВА I. Проблема периодизации кушнаренковской культуры 8
ГЛАВА II. Изучение материальной культуры кушнаренковских памятников . 21
ГЛАВА III. Проблема этнической принадлежности носителей кушнаренковской культуры 41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 63
Тема нашей дипломной работы - история изучения кушнаренковской археологической культуры. Кушнаренковская культура — археологическая культура железного века, локализованная в Южном Приуралье, а именно в бассейнах рек Белая, Кама и Ик. Первые исследователи - А.П.Шокуров и В.Ф.Генинг. Названа культура по названию села Кушнаренково в Башкортостане, где распологались выявленные в 1955-1959 годах названными исследователями памятники.
Актуальность. Кушнаренковская культура является одной из самых запутанных и в то же время ключевых тем, касающихся проблематики археологического исследования Волго-Уральского региона эпохи раннего средневековья. Причиной этому, конечно, массовое её распространение на указанной территории. Это обуславливает значимость культуры. Однако, неоднозначный её характер в виде расхождений исследователей данной темы в интерпретации материалов и, соответственно, отсутствие абсолютной её идентификации ставят массу вопросов перед исследователями. В частности примечательна данная тема также тем, что в виду дискуссии касательно этнического аспекта кушнаренковской культуры её изучение вызывает интерес также и у представителей других наук - этнологов и лингвистов. Придаёт актуальности теме также и факт, что основной версией в вопросе об этническом происхождении является версия угорского происхождения кушнаренковцев. Это имеет перспективу совместного сотрудничества российских и венгерских исследователей в данном направлении.
Чтобы иметь полноценное представление о теме с такой характеристикой, нужно быть осведомлённым о основных положениях и тезисах, которые были высказаны на протяжении её изучения. То есть данная тема требует особого подхода именно к истории изучения. Ведь ознакомленность с мыслями предыдущих исследователей и знание общих аспектов изучения культуры даёт основу для дальнейшей работы над ней.
В настоящей работе будут представлены основные труды, освещавшие тему кушнаренковской культуры на протяжении всех 50-60 лет её изучения. Это, например, труды В.Ф. Генинга , с которого изучение и началось. Также стоит отметить и вклад Н.А. Мажитова, в изучение кушнаренковской культуры. Не признавая её как самостоятельную, тем не менее во многих своих работах он описывал в том числе и те признаки материальной и этнической культуры Южного Урала эпохи раннего средневековья, которые принято относить к кушнаренковской культуре. Забегая вперёд, нужно отметить, что на протяжении всей своей научной деятельности, Н.А. Мажитов придерживался «оппозиционного» взгляда на тему этнического происхождения кушнаренковцев. Если в конечном итоге, сформировалось наиболее популярное мнение об угорской принадлежности носителей данных групп, то Н.А. Мажитов всегда был сторонником тюркского происхождения кушнаренковцев. Собственно, с расхождений взглядов В.Ф. Генинга и Н.А. Мажитова и началась полемика, сопровождающая изучение данной темы и по сей день. Как уже отмечалось выше, тема имеет весьма запутанный характер изучения. На начальной стадии изучения это выражалось отсутствием какой-либо группы или блока исследователей, которые были бы более-менее солидарны во взгляде на данную проблематику. В частности большие споры вызывала проблема датирования культуры. И только к середине 1970 - х годов ряд исследователей (В.Ф. Генинг, В.Б. Ковалевская, Г.И. Матвеева) пришли к некоторому компромиссу по проблеме датировки. С.М. Васюткин также исследовал данную тему. Он, в частности, является автором весьма конструктивной статьи в журнале . Выше были упомянуты исследователи В.Б. Ковалевская и Г.И. Матвеева, которые являются авторами статей по материальной культуре Южного Урала рассматриваемого периода.
Там в частности упоминалась и кушнаренковская культура. А.К, Амброз является автором статьи о Бирском могильнике , где на примере его материала А.К. Амброз предлагает свою датировку культур Башкирии рассматриваемого периода. В том числе и кушнаренковской. Видное место в истории изучения кушнаренковской культуры занимают казанские археологи - Е.А. Халикова и Е. П. Казаков, которые начали свои работы в данном направлении в конце 1960 - начале 1970 х. Е.А. Халикова занималась раскопками и публикацией материала Больше-Тиганского могильника. Его материалы и их интерпретация Е.А. Халиковой придали новый импульс дискусии о этническом происхождении носителей кушнаренковской культуры. Е. П. Казаков занимался в частности раскопками Танкеевского могильника. Также ему принадлежит статья о кушнаренковских памятниках на территории Татарии . Из исследователей, не являющихся археологами, в первую очередь стоит отметить работу Р.Г. Кузеева. В частности «О происхождении башкир» , где кушнаренковская культура упоминается в свете угорской проблемы. В число наиболее крупных специалистов по кушнаренковской культуре входит уфимский археолог В.А. Иванов. Ему принадлежит ряд статей по данной проблеме, и в частности в 1999 году была опубликована его работа «Древние угры и мадьяры в Восточной Европе», где появляется очень детальный разбор всех аспектов изучения и историографии кушнаренковской культуры . Весьма интереснной мы нашли также диссертационную работу Г.Т. Обыденновой , которая посвящена истории археологического изучения Южного Урала. Упоминается там и кушнаренковская культура. Отметим также относительно недавние работы А.С. Зеленкова , где предложен анализ керамики кушнаренковского типа городища Уфа II, и С.Г. Боталова, который написал в 2013 году статью о угро-мадьярской проблеме и в этом свете рассматривал кушнаренковскую культуру.
Конечно, все вышеперечисленные труды внесли достаточно немалый вклад в изучение данной темы. Однако, вследствие малого количества публикаций, касающихся непосредственно кушнаренковской культуры затрудняется процесс унификации представления основных её аспектов. Хотя, этому предшествовало достаточное количество публикаций. Таким образом, нужно констатировать недостаточную степень изученности данной темы. Даже учитывая тот факт, что обстоятельные работы на данную тематику были.
Что касается методики обзора литературы, то здесь нужно сказать, что было бы крайне затруднительно и, наверное, не совсем обосновано, так как развитие темы во временном контексте происходило весьма рванно. Т.е нельзя проследить последовательность этапов. Теоретически, можно было бы выделить первый, начальный этап. Возможно также второй, но далее возникали бы промежутки в виде «безвременья», что нарушило бы порядок работы. Более уместным в данной ситуации считаем проблемный подход. Так как в общем контеске изучения темы можно выделить конкретные проблемы. В данном случае - это проблема периодизации, проблема идентификации в плане материальной культуры и проблема определений этничности её носителей.
Новизна и практическая значимость работы. Конкретный обзор истории изучения кушнаренковской археологической культуры может помочь обобщению данной проблематики. Так как проблема весьма дискуссиона, то в этом случае создание подобной работы может быть очень кстати. Также важно отметить, что автор данной работы не вступает в дискуссию, а лишь отражает основные существующие мнения по теме кушнаренковской культуры. Предыдущие работы по данной теме всё же носили более субъективный характер. Таким образом, данная работа может помочь потенциальному исследователю ознакомится с основными проблемными аспектами кушнаренковской культуры, и исследователь, исходя из этого сможет начать формирование своего видения проблемы. Этим обуславливается новизна и практическая значимость настоящей работы.
Цель работы. Исследование развития концепций и предположений, касающихся изучения данной культуры.
Задачи - освящение дискуссии вокруг проблемы периодизации культуры; рассмотрение развития основных элементов материальной культуры в трудах исследователей; рассмотрение основных концепций этничности носителей данной культуры.
Объект исследования - изучение археологических памятников Вол го - Уральского региона эпохи раннего Средневековья.
Предмет исследования - изучение кушнаренковской культуры.
Структура работы предопределена логикой решения поставленных целей и задач. Настоящая работа состоит из введения; трёх глав; заключения; списка использованной литературы. Первая глава - «Проблемы периодизации кушнаренковской культуры» посвящена дискуссии вокруг определения периода кушнаренковской культуры. Вторая глава «Изучение материальной культуры». В ней говорится об основных её аспектах и проблеме интерпретации. В третьей главе «Проблема этнической принадлежности носителей кушнаренковской культуры» говорится о дискуссии вокруг этногенеза групп населения, связанных с данной культурой.
Актуальность. Кушнаренковская культура является одной из самых запутанных и в то же время ключевых тем, касающихся проблематики археологического исследования Волго-Уральского региона эпохи раннего средневековья. Причиной этому, конечно, массовое её распространение на указанной территории. Это обуславливает значимость культуры. Однако, неоднозначный её характер в виде расхождений исследователей данной темы в интерпретации материалов и, соответственно, отсутствие абсолютной её идентификации ставят массу вопросов перед исследователями. В частности примечательна данная тема также тем, что в виду дискуссии касательно этнического аспекта кушнаренковской культуры её изучение вызывает интерес также и у представителей других наук - этнологов и лингвистов. Придаёт актуальности теме также и факт, что основной версией в вопросе об этническом происхождении является версия угорского происхождения кушнаренковцев. Это имеет перспективу совместного сотрудничества российских и венгерских исследователей в данном направлении.
Чтобы иметь полноценное представление о теме с такой характеристикой, нужно быть осведомлённым о основных положениях и тезисах, которые были высказаны на протяжении её изучения. То есть данная тема требует особого подхода именно к истории изучения. Ведь ознакомленность с мыслями предыдущих исследователей и знание общих аспектов изучения культуры даёт основу для дальнейшей работы над ней.
В настоящей работе будут представлены основные труды, освещавшие тему кушнаренковской культуры на протяжении всех 50-60 лет её изучения. Это, например, труды В.Ф. Генинга , с которого изучение и началось. Также стоит отметить и вклад Н.А. Мажитова, в изучение кушнаренковской культуры. Не признавая её как самостоятельную, тем не менее во многих своих работах он описывал в том числе и те признаки материальной и этнической культуры Южного Урала эпохи раннего средневековья, которые принято относить к кушнаренковской культуре. Забегая вперёд, нужно отметить, что на протяжении всей своей научной деятельности, Н.А. Мажитов придерживался «оппозиционного» взгляда на тему этнического происхождения кушнаренковцев. Если в конечном итоге, сформировалось наиболее популярное мнение об угорской принадлежности носителей данных групп, то Н.А. Мажитов всегда был сторонником тюркского происхождения кушнаренковцев. Собственно, с расхождений взглядов В.Ф. Генинга и Н.А. Мажитова и началась полемика, сопровождающая изучение данной темы и по сей день. Как уже отмечалось выше, тема имеет весьма запутанный характер изучения. На начальной стадии изучения это выражалось отсутствием какой-либо группы или блока исследователей, которые были бы более-менее солидарны во взгляде на данную проблематику. В частности большие споры вызывала проблема датирования культуры. И только к середине 1970 - х годов ряд исследователей (В.Ф. Генинг, В.Б. Ковалевская, Г.И. Матвеева) пришли к некоторому компромиссу по проблеме датировки. С.М. Васюткин также исследовал данную тему. Он, в частности, является автором весьма конструктивной статьи в журнале . Выше были упомянуты исследователи В.Б. Ковалевская и Г.И. Матвеева, которые являются авторами статей по материальной культуре Южного Урала рассматриваемого периода.
Там в частности упоминалась и кушнаренковская культура. А.К, Амброз является автором статьи о Бирском могильнике , где на примере его материала А.К. Амброз предлагает свою датировку культур Башкирии рассматриваемого периода. В том числе и кушнаренковской. Видное место в истории изучения кушнаренковской культуры занимают казанские археологи - Е.А. Халикова и Е. П. Казаков, которые начали свои работы в данном направлении в конце 1960 - начале 1970 х. Е.А. Халикова занималась раскопками и публикацией материала Больше-Тиганского могильника. Его материалы и их интерпретация Е.А. Халиковой придали новый импульс дискусии о этническом происхождении носителей кушнаренковской культуры. Е. П. Казаков занимался в частности раскопками Танкеевского могильника. Также ему принадлежит статья о кушнаренковских памятниках на территории Татарии . Из исследователей, не являющихся археологами, в первую очередь стоит отметить работу Р.Г. Кузеева. В частности «О происхождении башкир» , где кушнаренковская культура упоминается в свете угорской проблемы. В число наиболее крупных специалистов по кушнаренковской культуре входит уфимский археолог В.А. Иванов. Ему принадлежит ряд статей по данной проблеме, и в частности в 1999 году была опубликована его работа «Древние угры и мадьяры в Восточной Европе», где появляется очень детальный разбор всех аспектов изучения и историографии кушнаренковской культуры . Весьма интереснной мы нашли также диссертационную работу Г.Т. Обыденновой , которая посвящена истории археологического изучения Южного Урала. Упоминается там и кушнаренковская культура. Отметим также относительно недавние работы А.С. Зеленкова , где предложен анализ керамики кушнаренковского типа городища Уфа II, и С.Г. Боталова, который написал в 2013 году статью о угро-мадьярской проблеме и в этом свете рассматривал кушнаренковскую культуру.
Конечно, все вышеперечисленные труды внесли достаточно немалый вклад в изучение данной темы. Однако, вследствие малого количества публикаций, касающихся непосредственно кушнаренковской культуры затрудняется процесс унификации представления основных её аспектов. Хотя, этому предшествовало достаточное количество публикаций. Таким образом, нужно констатировать недостаточную степень изученности данной темы. Даже учитывая тот факт, что обстоятельные работы на данную тематику были.
Что касается методики обзора литературы, то здесь нужно сказать, что было бы крайне затруднительно и, наверное, не совсем обосновано, так как развитие темы во временном контексте происходило весьма рванно. Т.е нельзя проследить последовательность этапов. Теоретически, можно было бы выделить первый, начальный этап. Возможно также второй, но далее возникали бы промежутки в виде «безвременья», что нарушило бы порядок работы. Более уместным в данной ситуации считаем проблемный подход. Так как в общем контеске изучения темы можно выделить конкретные проблемы. В данном случае - это проблема периодизации, проблема идентификации в плане материальной культуры и проблема определений этничности её носителей.
Новизна и практическая значимость работы. Конкретный обзор истории изучения кушнаренковской археологической культуры может помочь обобщению данной проблематики. Так как проблема весьма дискуссиона, то в этом случае создание подобной работы может быть очень кстати. Также важно отметить, что автор данной работы не вступает в дискуссию, а лишь отражает основные существующие мнения по теме кушнаренковской культуры. Предыдущие работы по данной теме всё же носили более субъективный характер. Таким образом, данная работа может помочь потенциальному исследователю ознакомится с основными проблемными аспектами кушнаренковской культуры, и исследователь, исходя из этого сможет начать формирование своего видения проблемы. Этим обуславливается новизна и практическая значимость настоящей работы.
Цель работы. Исследование развития концепций и предположений, касающихся изучения данной культуры.
Задачи - освящение дискуссии вокруг проблемы периодизации культуры; рассмотрение развития основных элементов материальной культуры в трудах исследователей; рассмотрение основных концепций этничности носителей данной культуры.
Объект исследования - изучение археологических памятников Вол го - Уральского региона эпохи раннего Средневековья.
Предмет исследования - изучение кушнаренковской культуры.
Структура работы предопределена логикой решения поставленных целей и задач. Настоящая работа состоит из введения; трёх глав; заключения; списка использованной литературы. Первая глава - «Проблемы периодизации кушнаренковской культуры» посвящена дискуссии вокруг определения периода кушнаренковской культуры. Вторая глава «Изучение материальной культуры». В ней говорится об основных её аспектах и проблеме интерпретации. В третьей главе «Проблема этнической принадлежности носителей кушнаренковской культуры» говорится о дискуссии вокруг этногенеза групп населения, связанных с данной культурой.
В настоящей работе были рассмотрены основные проблемные аспекты изучения кушнаренковской культуры. В их рамках были отражены версии специалистов, которые занимались изучением данной темы и оказали влияние на дальнейшее развитие взглядов касательно исследуемой проблемы. Благодаря этому на примере настоящей работы можно проследить принципиальные моменты каждой проблемы и то, как на протяжение всего изучения культуры они решались.
В работе было отмечено, что каждая из рассмотренных проблем остаётся актуальной. Этому способствует недостаточно чёткая систематизация имеющегося в науном обороте материала в виде различных публикаций. При этом нужно сказать, что степень актуальности проблем разная. Например, проблему периодизации с некоторыми оговорками можно считать решённой, а проблема определения этнической принадлежности носителей культуры остаётся весьма и весьма актуальной ввиду существования двух основных точек зрения на этот счёт. Несмотря на то, что одна из них имеет больше сторонников.
В результате проделанной работы мы пришли к следующему выводу:
Возникшие в результате изучения кушнаренковской культуры проблемы имеют разносторонний характер. То есть некоторые проблемы имеют вполне естественное происхождение ввиду наличия множества моментов, характерных для всей территории Южного Урала изучаемого времени. И в тоже время существуют проблемы, возникшие из-за не совсем последовательной позиции некоторых авторов. То есть, не всегда можно легко проследить изменение мысли автора. Это происходит вследствие отсутствия чёткой последовательности и зачастую отсутствия конкретики.
Однако, на наш взгляд, эти проблемы вполне решаемы. Посредством накопления материала и, даже в первую очередь, его публикации можно пролить свет на многие аспекты вышеуказанных проблем. В принципе, на
примере последних работ можно проследить некую положительную динамику. Она стала возможна во многом из-за исполнения вышеназванных пожеланий. Будем надеялся, что настоящая работа будет продолжением этой положительной линии. Так как работа выполнена на основании накопленного материала и имеет более узкую направленность, нежели предыдущие, то она может иметь перспективу быть полезной для изучения кушнаренковской культуры.
В работе было отмечено, что каждая из рассмотренных проблем остаётся актуальной. Этому способствует недостаточно чёткая систематизация имеющегося в науном обороте материала в виде различных публикаций. При этом нужно сказать, что степень актуальности проблем разная. Например, проблему периодизации с некоторыми оговорками можно считать решённой, а проблема определения этнической принадлежности носителей культуры остаётся весьма и весьма актуальной ввиду существования двух основных точек зрения на этот счёт. Несмотря на то, что одна из них имеет больше сторонников.
В результате проделанной работы мы пришли к следующему выводу:
Возникшие в результате изучения кушнаренковской культуры проблемы имеют разносторонний характер. То есть некоторые проблемы имеют вполне естественное происхождение ввиду наличия множества моментов, характерных для всей территории Южного Урала изучаемого времени. И в тоже время существуют проблемы, возникшие из-за не совсем последовательной позиции некоторых авторов. То есть, не всегда можно легко проследить изменение мысли автора. Это происходит вследствие отсутствия чёткой последовательности и зачастую отсутствия конкретики.
Однако, на наш взгляд, эти проблемы вполне решаемы. Посредством накопления материала и, даже в первую очередь, его публикации можно пролить свет на многие аспекты вышеуказанных проблем. В принципе, на
примере последних работ можно проследить некую положительную динамику. Она стала возможна во многом из-за исполнения вышеназванных пожеланий. Будем надеялся, что настоящая работа будет продолжением этой положительной линии. Так как работа выполнена на основании накопленного материала и имеет более узкую направленность, нежели предыдущие, то она может иметь перспективу быть полезной для изучения кушнаренковской культуры.
Подобные работы
- Бусы могильников именьковской культуры
Бакалаврская работа, история . Язык работы: Русский. Цена: 4550 р. Год сдачи: 2019