Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Оружие дистанционного боя скифского времени Тувы: история изучения, подходы, типология

Работа №17017

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

история

Объем работы112
Год сдачи2017
Стоимость6100 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
800
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ВОПРОСЫ ХРОНОЛОГИИ И ПЕРИОДИЗАЦИИ ЭПОХИ РАННИХ КОЧЕВНИКОВ. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ОРУЖИЯ ДИСТАНЦИОННОГО БОЯ, ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПОДХОДЫ 11
1.1. К вопросу о периодизации и культурной интерпретации скифского времени Тувы 11
1.2. История изучения оружия дистанционного боя скифского времени Тувы. 24
ГЛАВА 2. ХРОНОЛОГИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЛЕКСОВ И ОТДЕЛЬНЫХ НАХОДОК. НОМЕНКЛАТУРА ОПИСАНИЯ ВИДОВ ИСТОЧНИКОВ. 35
2.1. Хронологическая и культурная интерпретация погребальных комплексов
и отдельных находок скифского времени с предметами вооружения дальнего действия 35
2.1.1 Комплексы и отдельные находки раннескифского времени 35
2.1.2 Комплексы и отдельные находки скифского времени. 40
2.2. Основные понятия и термины для описания предметов, оружия
дистанционного боя скифского времени Верхнего Енисея 45
ГЛАВА 3. КЛАССИФИКАЦИЯ НАКОНЕЧНИКОВ СТРЕЛ. ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА ОРУЖИЯ ДИСТАНЦИОННОГО БОЯ 57
3.1. Типология наконечников стрел скифского времени Тувы (по материалам фондов НМРТ) 57
3.2. Производство оружия дистанционного боя в раннем железном веке Тувы. 75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 87
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 88
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 90
ПРИЛОЖЕНИЕ 98

Актуальность. Основу военной стратегии и тактики кочевников раннего железного века Великого пояса степей, в виду использования ими в основном легкой кавалерии, составляла оружие дистанционного боя,представленные луками и стрелами, и входящие в него весь комплекс предметов хранения и транспортировки. Изучения этого вида вооружения всегда остается одной из актуальных задач современных исследователей-скифологов, в частности Туве, т.к. предоставляет важную информацию древних технологиях и особенностях культуры, и самое главное, данные по хронологии комплексов. За последние 50 лет в этом районе Центральной Азии накопилось внушительное собрание предметов этого вида вооружения,происходящие из погребальных комплексов ранних кочевников. В силу ряда причин эти артефакты не были введены в научный оборот и обобщены, что делает её актуальной на современном этапе исследований.
Нужно понимать, что в скифское время оружие играло важную роль в жизни кочевника и был базовым аспектом номадического общества склонному к милитаризму. А также является одним из важных надкультурных компонентов кочевников раннего железного века степей Евразии т.н. «скифской триады», куда входит, помимо указанного звериный стиль и конское снаряжение. Этот термин условно, а характеризующий культуру кочевников Великого пояса степей в раннем железном веке, был введен «патриархами» отечественной скифологии в середине 50-х гг. XX в. - Б.Н. Граковым и А.И. Мелюковой.
Удивительным фактом является то, что на всем протяжении I тыс. до н.э., на огромном пространстве от т.н. Венгерской «пусты» до излучины великой реки Китая - Хуанхэ, триада была взаимосвязана и развивалась синхронно. Несмотря на некоторые различия и локальные формы.
Степень изученности. Обзор литературы демонстрирует, что тему затрагивали почти все исследователи, занимавшиеся историей кочевников Верхнего Енисея в эпоху раннего железного века.
Первой работой, где освещались отдельные аспекты анализируемой нами темы, была глава монографии М.Х. Маннай-оола «Тува в скифское время (уюкская культура)», посвященная оружию. Автор сделал суммарные наблюдения по комплексу оружия дистанционного боя второго этапа уюкской культуры. Была предпринята классификация указанной категории вооружения, опиравшиеся на разработках С.В. Киселева по тагарской культуре Хакасско-Минусинской котловины, изложенных в книге «Древняя история Южной Сибири», а также по изобразительным источникам (петроглифы и оленные камни).
После исследований М.Х Маннай-оола, работу по теме продолжил А.М. Мандельштам. Характерно, что исследователь стал оперировать новыми материалами из могильника Аймырлыг. Хоть были сделаны общие наблюдения, как и у предыдущего исследователя, но ценным в его работах является замечания по поводу тенденции развития наконечников стрел, как хронологически, так и типологически . К сожалению, в меньшей степени приняты А.М. Мандельштамом во внимание изобразительные источники, освящающие форму луков, колчанов и другого снаряжения входящий в комплекс оружия дальнего боя.
Так сложилось, что после обобщенных исследований вышеупомянутых ученых советского времени, не было сделано работ по теме. Причиной этому является большое количество археологического материала, добытых экспедициями ТНИИЯЛИ и ЛОИА АН СССР (последний после распада СССР был реструктурирован в ИИМК РАН) и других учреждений, которые не были введены в научный оборот. Распад СССР стал новой точкой отсчета для исследователей, когда стало возможно сделать детальный анализ накопившегося материала, с широким использованием методов естественных наук; однако это оказалось неосуществимым в силу объективных причин, наступивших в период 90-х годов XX века. Существенное продвижение, в области исследований по оружию дистанционного боя культур скифского типа Тувы стал возможным лишь в начале XXI века. Появилось небольшое количество исследований, которые сдвинули с «мертвой точки» неосуществленную в советское время аналитическую работу. И эту работу осуществили в основном петербургские археологи - К.В. Чугунов и В.А. Семенов.
Так, значительным прогрессом в исследованиях по вопросу стали работы К.В. Чугунова, в целом ряде научных статей. А самое главное,исследователю удалось сделать первую детальную типологию этого типа вооружения скифских племен Верхнего Енисея, на базе собственных материалов, и артефактов обнаруженных другими исследователями.Основу работы были положены классические принципы оружиеведческих исследований в области скифо-сарматской археологии, представленных в работах К.Ф. Смирнова и А.И. Мелюковой. Продемонстрирована была картина эволюции наконечников стрел от раннескифского до скифского времени. Стоит отметить, что работа остается актуальной до сих пор.
Заметим только, что исследователю не удалось в силу объективных причин,рассмотреть всё разнообразие наконечников указанного периода, были оставлены за рамки артефакты, относящиеся к позднему этапу скифского времени Тувы. И, к сожалению, не были инкорпорированы в типологию предметы из раскопок ТНИИЯЛИ и СТЭАН, хранящиеся в фондах Национального музея Республики Тыва (далее НМРТ)1. После этой статьи в 2011 году выходит в свет работа по классификации наконечников стрел,обнаруженных из неграбленого погребально-поминального комплекса кочевой элиты раннескифского времени - Аржан-2. В результате чего были рассмотрены, совершенно не зафиксированные в рядовых комплексах алды-бельской культуры типы предметов этого вида вооружения. Параллельно с ней вышла работа исследователя, анализирующий колчанные наборы,раскапываемого и сейчас элитного погребально-поминального комплекса Чинге-Тэй I.
Еще отдельная работа была посвящена луку и гориту, происходившего из «царской» могилы №5 комплекса Аржан-2, по которым был установлены внешний вид предметов.
Почти одновременно с исследованиями К.В. Чугунова, вопросами оружия дистанционного боя занимался В.А. Семенов. В ходе его исследований впервые удалось обнаружить уникальное погребение алды-бельской культуры, где сохранились предметы из органических материалов,частности целый лук и стрелы в могильнике Сарыг-Булун (правый берег Енисея, Кызыльский район), и по этому предмету было достоверно установлено форма этих изделий . А также была выполнена классификация наконечников стрел финального - озен-ала-белигского этапа - уюкско-саглынской культуры, по материалам раскопок некрополей Суглуг-Хем I, II и Хайыракан (Центрально-Тувинская котловина, Кызыльский и Улуг-Хемский районы).
В заключение этого краткого обзора, скажем, что указанным выше авторам удалось собрать и проанализировать значительный материал,накопившийся за 50 лет систематических работ. Но за рамками этих исследований остались многие не решенные вопросы, раскрытие которых задача будущих исследователей, отметим, лишь факт того, что требуются значительные исследования в области применения естественнонаучных методов изучения, но об этом будет подробнее говориться в основной части работы.
Объект исследования - оружие дистанционного боя кочевников скифского времени.
Предмет исследования. Проследить основные этапы формирования и эволюции указанного вида вооружения в период развития культуры скифского типа в I тыс. до н.э. на территории северной периферии Центральной Азии - Тувы.
Цель. Изучение оружия дистанционного боя скифского времени Тувы.
В связи с поставленной целью, нами выделены задачи:
1. изучить вопросы хронологии и периодизации эпохи ранних кочевников
Тувы в раннем железном веке;
2. раскрыть основные этапы изучения оружия дистанционного боя;
3. хронологическая группировка комплексов и отдельных находок;
4. Рассмотрение основных понятий терминов, связанных с описанием
комплексов оружия дистанционного боя;
5. показать классификацию наконечников стрел;
6. проанализировать вопросы производства оружия дистанционного боя.
Методы исследования. Работа основана на комплексном подходе,включающий единство исторических и эмпирических методов исследования,включающий методы археологической науки: классификация, сравнительная типология топографическая локализация, что полностью раскрывает тенденцию развития оружия дальнего боя скифских племен Тувы
Источники. Основой исследовательской базы являются погребальные памятники кочевнического населения Тувы второй половины VIII-III (II) вв. до н.э. Куда входят три группы источников: опубликованные, введенные частично в научный оборот и рассматриваемые впервые предметы из могильников, а также отчеты раскопок археологических памятников.
К опубликованным, преимущественно относятся раскопанные петербургскими археологами В.А. Семеновым, М.Е. Килуновской (ИИМК РАН)1 и К.В. Чугуновым (Государственный Эрмитаж) за последние 25 лет погребальные комплексы эпохи ранних кочевников Тувы, которые являются в целом материалом компаративного характера, для рассматриваемых нами артефактов из второй группы источников, а она представлена материалами экспедиций Тувинского НИИЯЛИ (руководители М.Х. Маннай-оол и А.Д. Грач) и Саяно-Тувинской археологической экспедиции ЛОИА АН СССР (преимущественно раскопки 4-го отряда СТЭАН под руководством И.У. Самбу), любопытной коллекции из раскопок (?) сотрудника Тувинского краеведческого музея (ныне НМРТ) Л.П. Сорокиной, а также отдельные случайные находки. Весь этот перечень материалов хранится сейчас в фонде «Археология» НМРТ им. «Алдан-Маадыр». 
Третью группу источников составляют отчеты археологических исследований, проведенных на территории Тувы, также хранящиеся в настоящий момент в научном архиве НМРТ, по которым можно установить конкретный контекст коллекций предметов, обнаруженных в указанных выше комплексах. К сожалению, корпус этих источников невелик (всего 2 экз. ), т.к. не каждый исследователь, проводивший раскопки сдавал в музей на хранение копию отчетов.
Хронологические рамки. В работе был определен временной отрезок - вторая половина рубеж IX-VIII-II вв. до. Такой хронологический отрезок был принят с учетом новейших данных по радиоуглеродному анализу дат эталонных памятников рассматриваемого региона: Аржан (1), Аржан-2,Копто, Сарыг-Булун, Догээ-Баары II, Эки-Оттуг 3, Суглуг-Хем I, II и Хайыракан.
Территориальные рамки. Охватывают современную территорию Республики Тыва: погребальные комплексы и случайные находки,обнаруженные и исследованные в Центрально-Тувинской котловине,Тандинском, Эрзинском, Тоджинском и других районах региона.
Научная новизна. Автором привлечены материалы, существенно дополняющую источниковую базу развития указанного вида вооружения. В частности, вводятся впервые в научный оборот отдельные артефакты по теме из могильников, раскопанных экспедициями Тувинского НИИЯЛИ и Саяно-Тувинской археологической экспедиции ЛОИА АН СССР,неопубликованных сотрудниками указанных учреждений.
Практическая значимость. Положения, представленные в выпускной квалификационной работе, могут стать основой для написания научных статей по видам вооружения кочевников эпохи раннего железа, а также для учебных пособий по разным дисциплинам истории Тувы. 
Структура исследования. Исследовательская работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и источников, а также приложений.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В результате проведенного нами исследования были проанализированы вопросы, связанные с оружием дистанционного боя. Рассматривался целый круг взаимосвязанных проблем: хронология периодизация эпохи ранних кочевников, история изучения оружия дальнего действия, культурно-хронологическая группировка и картографирование памятников, анализ основных понятий и терминов. Особое внимание было уделено к классификации наконечников стрел и производству комплекса вооружения дальнего действия.
Оружие дистанционного боя эпохи раннего железного века Верхнего Енисея представляет собой сложное явление: можно констатировать, что многие его компоненты были, вероятно, привнесены с других культурных центров Великого пояса степей. Но это не означает, что Тува была некой периферией принимавшей все достижения более высокоразвитых кочевых племен. Анализ материалов скифского времени (вторая половина VI-II вв. до н.э.) объективно демонстрирует, что племена проживавшие здесь могли быть трансляторами многих инноваций, оружия дистанционного боя в частности,в близкое и дальнее окружение. На вопрос как они проходили, нет в настоящий момент точного ответа. Решение этой проблемы тема специального исследования в будущем.
Немаловажным фактом является и то, что данной работой мы смогли еще раз проанализировать под новым углом комплекс вооружения дальнего боя, обнаруженные в классических комплексах, раскопанных в советское время, привлекая новейшие данные. В результате чего мы существенно дополнили источниковую базу, и пересмотрели некоторые вопросы. Но нужно понимать, что введение в научный оборот новых археологических материалов неизбежно приведет к пересмотру некоторых положений,представленных в работе.



1. Маннай-оол М.Х. Отчет археологической экспедиции ТНИИЯЛИ от 1968 г. - Кызыл., 1969. - 13 с.
2. Самбу И.У. Отчет о полевых исследованиях 4-го отряда СТЭАН в 1972 году - Л., 1972. - 15 с.
Монографии, статьи в сборниках
1. Авеста. Избранные гимны; Из Видевдата. Пер. с авест., предисл.,
примеч. и словарь И.М. Стеблин-Каменского. М.: Дружба народов; КРАМДС
- Ахмед Ясови, 1993. - 208 с.
2. Бородовский А.П. Древнее косторезное дело юга Западной Сибири
(вторая половина II тыс. до н.э. - первая половина II тыс. н.э.). -
Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН. - 224 с.
3. Боковенко Н.А. Археологические памятники скифской эпохи Усинской
котловины в Западном Саяне: культурно-хронологическая интерпретация.
/Археология древних обществ Евразии: хронология, культурогенез,
религиозные воззрения. Памяти Вадима Михайловича Массона. // Труды
ИИМК РАН Т. XLII. -СПб.: ИИМК РАН, Арт-экспресс, 2014. - С.372-392.
4. Вайнштейн С.И. Памятники казылганской культуры // Тр. ТКЭАН.Т II., 1966. - С. 143-184.
5. Вайнштейн С.И. Загадочная Тува.- М., 2009. - 415 с.
6. Грязнов М.П. Аржан. Царский курган раннескифского времени. - Л.:Наука, 1980. - 62 с.
7. Грач А.Д. Древние кочевники в центре Азии. - М.: Наука ГРВЛ, 1980. -256 с. 
8. Грач Н.Л., Грач А.Д. Золотая композиция скифского времени из Тувы.
// Центральная Азия: новые памятники письменности и искусства. М.:Наука 1987. - С. 134-148.
9. Горелик М.В. Оружие Древнего Востока (IV тысячелетие -IV в. до н.э.)
- М.: Восточная литература, 1993. - 352 с.
10. Дэвлет М.А. Об изображении серег на оленных камнях и реальном
прототипе из раскопок в Тодже. // Памятники археологии и древнего
искусства Евразии. - М.: ИА РАН, 2004. - С. 22-50.
11. Даржа В.К. Традиционные мужские занятия тувинцев. Т. 1. Хозяйство,
охота, рыбалка - Кызыл: Тувинское книжное изд-во, 2009. - 592 с.
12. Евразия в скифскую эпоху: радиоуглеродная и археологическая
хронология (коллективная монография) - СПб.: Теза, 2005. - 290 с.
13. Дараган М.Н. Бронзовые литейные формы для изготовления
наконечников стрел VIII-IV вв. до н.э. // Сакская культура Сарыарки в
контексте изучения этносоциокультурных процессов Степной Евразии -
Алма-Ата: НИЦИА Бегазы-Тасмола, 2015. - С. 100-112.
14. История Тувы. - Новосибирск: Наука, 2001. - 367 с.
15. Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири - М.: Наука, 1949. -635 с.
16. Кызласов Л.Р. Древняя Тува (от палеолита до IX в ) - М.: Изд-во МГУ.1979. - 208 с.
17. Кадырбаев М.К. Памятники тасмолинской культуры // Древняя
культура Центрального Казахстана - Алма-Ата, 1966. - С. 303- 428
18. Кубарев В.Д. К интерпретации предмета неизвестного назначения из
кургана 1 памятника Туэкта (Горный Алтай) // Военное дело древних племён
Сибири и Центральной Азии. - Новосибирск: Наука СО, 1981. - С. 64-74.
19. Кузьминых С.В. Металлургия Волго-Камья в раннем железном веке:Медь и бронза. - М.: Наука, 1983. - 258 с.
20. Кузнецова Э.Ф., Тепловодская Т.М. Древняя металлургия и гончарство
Центрального Казахстана. - Алма-Аты, 1994. - 207 с. 
21. Мелюкова А.И. Вооружение скифов. САИ. Д1-4. - М.: Наука, 1964. -113 с.
22. Медведев А.Ф. Ручное метательное оружие (лук, стрелы, самострел).САИ Е1-36. - М.-Л.: Наука, 1966. - 128 с.
23. Маннай-оол М.Х. Тува в скифское время (уюкская культура) -- М.:Наука 1970. - 117 с.
24. Маннай-оол М.Х. Сенекская археологическая экспедиция //Новейшие
исследования по археологии Тувы и этногенезу тувинцев - Кызыл, 1980. -153-157.
25. Мандельштам А.М. Исследования на могильном поле Аймырлыг
(Некоторые итоги и перспективы). // Древние культуры евразийских степей. -Л., 1983. - С. 25-33.
26. Мандельштам А.М. Ранние кочевники скифского периода на
территории Тувы// Степная полоса азиатской части СССР в скифо-
сарматское время. Археология СССР Т. 12. - М.,1992. - С. 178-196.
27. Мандельштам А.М., Стамбульник Э.У. О некоторых проблемах
истории ранних кочевников Тувы // Новейшие исследования по археологии
Тувы и этногенезу тувинцев - Кызыл, 1980. - С. 43-59.
28. Массон В.М. Культурогенез Древней Центральной Азии- СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. - 384 с.
29. Новгородова Э.А. Древняя Монголия (Некоторые проблемы
хронологии и этнокультурной истории). - М.: Наука, 1989. - 383 с.
30. Смирнов К.Ф. Вооружение савроматов. МИА №101. - М.: Наука, 1961.- 168.
31. Сунчугашев Я.И. Горное дело и выплавка металлов в древней Туве МИА №149. - М.: Наука, 1969. - 139 с.
32. Семенов В.А. Суглуг-Хем и Хайыракан - могильники скифского
времени Центрально-Тувинской котловине. - СПб.: Петербургское востоковедение, 2003. - 240 с. 
33. Семенов В.А. Уюкско-саглынская культура // Труды II (XVIII) ВАСТ. II. - М.: ИА РАН, 2008. - С.61-63.
34. Семенов В.А. Железо в ранних скифских курганах Тувы. // Материалы
круглого стола «Переход от эпохи бронзы к эпохе железа в Северной
Евразии»: Санкт-Петербург, 23-24 июня 2011. - СПб., 2011. - С. 75-76.
35. Семенов В.А., Килуновская М.Е. Могильник скифского времени
Саускен 3 в долине р. Ээрбек (Республика Тыва) / Археология древних
обществ Евразии: хронология, культурогенез, религиозные воззрения.
Памяти Вадима Михайловича Массона. // Труды ИИМК РАН Т. XLII. -СПб.:ИИМК РАН, Арт-экспресс, 2014. - С. 393-423.
36. Савинов Д.Г. Ранние кочевники Верхнего Енисея. Археологические
культуры и культурогенез - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002 - 204 с.
37. Таиров А.Д. Ранние кочевники Урало-казахстанских степей в VII-VI вв.до н.э. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. - 274 с.
38. Хабдулина М.К. Степное Приишимье в эпоху раннего железа. -Алматы: Ракурс, 1994. - 170 с.
39. Хаврин С.В. Металл некоторых памятников Тувы в контексте
металлургии Саяно-Алтая скифского времени. // Семенов В.А. Суглуг-Хем и
Хайыракан - могильники скифского времени Центрально-Тувинской
котловине. - СПб.: Петербургское востоковедение, 2003. - С. 211-213.
40. Черненко Е.В. Скифские лучники. - Киев: Наукова думка, 1981. - 168с.
41. Членова Н.Л. Происхождение и ранняя история племен тагарской культуры. - М.: Наука, 1967. - 300 с.
42. Членова Н.Л. Центральная Азия и скифы 1. Дата кургана Аржан и его
место в системе культур скифского времени - М.: ИА РАН, 1997. - 90 с.
43. Чугунов К.В. Археологические параллели одному изобразительному
мотиву в искусстве ранних кочевников Евразии // Номадизм: прошлое,
настоящее в глобальном контексте и исторической перспективе. Часть 2. Тез.конф. - Улан-Удэ, 1996. - С.86-89. 
44. Чугунов К.В. Периодизация алдыбельской культуры Тувы и ее
финальный этап // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. - Барнаул, 1999. - С. 234 - 237.
45. Чугунов К.В. К вопросу о формировании колчанного набора в
восточных регионах скифского мира // Сохранение и изучение культурного
наследия Алтая. Выпуск XI. - Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2000. - С. 165 - 168.
46. Чугунов К.В. Бронзовые наконечники скифского времени Тувы //
Мировоззрение. Археология. Ритуал. Культура. - СПб., 2000, - С. 213-238.
47. Чугунов К.В. Локально-хронологические особенности культуры Тувы в
середине I тыс. до н.э. // Евразия сквозь века. Сборник научных трудов,
посвященный 60-летию со дня рождения Д.Г. Савинова. - СПб, 2001. - С.
48. Чугунов К.В. Могильник Догээ-Баары 2 как памятник начала уюкско-
саглынской культуры // А.В. Сборник статей - СПб.: Культ-Информ-пресс,2007. - С. 123-144.
49. Чугунов К.В. Дискретность постройки царских мемориалов Тувы и
хронология раннескифского времени // Terra Scythica: материалы
международного симпозиума. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2011. -С. 358-369.
50. Чугунов К.В. Лук и горит у ранних кочевников Центральной Азии
(особенности конструкции и некоторые параллели в культуре племен Кавказа
и Северного Причерноморья) // Шестая Международная Кубанская
конференция. - Краснодар: Экоинвест, 2013. - С. 437 - 442.
51. Чугунов К.В. Парадные пояса кочевников Азии в раннескифское время.
// Алтай в кругу евразийских древностей - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО
РАН, 2016. - С. 336-356.
52. Шульга П.И. Могильник Юйхунамяо в Северном Китае (VII-VI вв. до
н.э.) - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2015. - 304 с.
53. Bejsenov A. Die nekropole Taldy 2 in Beziehung zu den Kulturen der
fruhsakischen Zeit Osteurasiens // Unbekanntes Kasachstan. Archaolgie im Herzen
Asiens. II. - Bochum, 2013. - S. 595-608. 
54. Cugunov K., Parzinger H., Nagler A. Der skythenzeitliche Furstenkurgan
Arzan 2 in Tuva. - Mainz: Verlag Philipp von Zabern. Archaologie in Eurasien.
Band 26, 2010. - 330 s.
55. Tan Ying-jie, Sun Xiu-ren, Zhao Hong-guang, and Gan Zhi-geng. The
Bronze age of the Song-nen plain // The Archaeology of Northeast China: Beyond
the Great Wall - Routledge, 1995. - P. 225-251.
Периодические издания
1. Вайнштейн С.И. Некоторые итоги работ археологической экспедиции
Тувинского НИИЯЛИ в 1956-1957. // УЗ ТНИИЯЛИ. Вып. VI . - Кызыл.1958. - С. 217-237.
2. Грязнов М.П., Маннай-оол М.Х. Курган Аржан - могила «царя»
раннескифского времени. // УЗ ТНИИЯЛИ, 1973. - Вып. XVI. - С. 191-206.
3. Грач А.Д. Новые данные о древней истории Тувы // УЗ ТНИИЯЛИ,1971. - Вып. XV. - С. 93-106.
4. Дэвлет М.А. Археологические раскопки в Тодже в 1970 г. // УЗ ТНИИЯЛИ, 1971. - Вып. XV. - С. 250-263.
5. Дэвлет М.А. Курганы скифского времени «Тораа-Хем Вторая поляна»
в Тоджинском хошуне Тувы // ТПАИ. - 2005 - Вып. 1. - С. 104-112.
6. Кызласов Л.Р. Уюкский курган Аржан и поросы происхождения сакской культуры. // СА. - 1977- №2 - с. 69-85.
7. Куринских О.И. Наконечники стрел ранних кочевников левобережного Илека // РА. - 2011 - №1 - С. 42-54.
8. Кукина Д.А. К истории изучения археологических памятников
скифского времени Тувы (основные подходы и проблемы периодизации) //Вестник СПБГУ, 2014. - №2 - С. 159-167.
9. Медведская И.Н. О происхождении бронзовых черешковых стрел Средней Азии // КСИА - 1969. - Вып. 119. - С. 62-65. 
10. Очир-Горяева М.А. Наконечники стрел кочевников Нижнего Поволжья// РА - 1996. - №1 - С. 41-54.
11. Рузанова С.А., Рощина И.А. Химический состав наконечников стрел из
могильника Южный Тагискен / Археология и палеоантропология
евразийских степей и прилегающих территорий // МИАР -2010- №13 - С.431-438.
12. Семенов В.А. Воинские погребения ранних кочевников Тувы // АВ. -1992. - Вып. 2. - 116- 127.
13. Семенов В.А. Скифские культуры Тувы //УЗ ТИГИ, 2010 -Вып. XXII. -С. 54-70.
1 4 . Семенов В.А. Усуни на севере Центральной Азии // АЭАЕ - 2010 - №3.- С. 99-110.
15. Семенов В.А., Килуновская М.Е. Новые памятники раннего железного
века в Туве // ИБ МАИКЦА. - 1990. - Вып. 17. - С. 36-47;
16. Семенов В.А., Килуновская М.Е. Исследования Тувинской
археологической экспедиции по трассе железной дороги Кызыл-Курагино //
Бюллетень ИИМК РАН (охранная археология). - 2013 - №3 - С. 197-222.
17. Тишкин А.А, Кунгуров А.Л., Лихачева О.С. Рентгенофлюоресцентный
анализ металлических наконечников стрел аржано-майэмирского времени с поселения Боровое-III (Верхнее Приобье) // ТПАИ - 2014 - №2 - С. 96 - 112
18. Членова Н.Л. Место культуры Тувы скифского времени в ряду других
«скифских» культур Евразии // УЗ ТувНИИЯЛИ, 1961. - Вып. IX. - С. 133-155.
19. Чугунов К.В. Курганы раннескифского времени могильника Копто и
вопрос синхронизации алды-бельской и тагарской культур // АСГЭ. - 2005 -Вып. 37. - С. 66-90.
20. Чугунов К.В. Древние бронзовые предметы из случайных находок на
территории Тувы. // ТПАИ. - 2009 - Вып. 5. - С. 74-81. 
21. Чугунов К.В. Аржан-2: реконструкция этапов функционирования
погребально-поминального комплекса и некоторые вопросы его хронологии// РАЕ. - 2011. - №1. - С. 262-335.
22. Яблонский Л.Т. Материалы для классификации наконечников стрел
раннесакского типа / Древности скифской эпохи //МИАР. - 2006- №7 - С.277-296.
23. Яблонский Л.Т. Скифы, сарматы и другие в контексте достижений
отечественной археологии XX века // РА. - 2001. -№1.- С. 56-65.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ