ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПАМЯТНИКОВ ПОЗДНЕСКИФСКОЙ КУЛЬТУРЫ В КРЫМУ: ПО МАТЕРИАЛАМ ТАВРО-СКИФСКОЙ ЭКСПЕДИЦИИ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ТАВРО-СКИФСКОЙ ЭКСПЕДИЦИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ ПАМЯТНИКОВ ПОЗДНЕСКИФСКОЙ КУЛЬТУРЫ В 1945¬1947 ГГ 14
1.1. Причины учреждения Тавро-скифской экспедиции 14
1.2. Организация работ Тавро-скифской экспедиции в 1945-1947 гг 23
1.3. Полевые работы Тавро-скифской экспедиции в 1945-1947 гг 30
ГЛАВА 2. ТАВРО-СКИФСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ КРЫМСКОГО ФИЛИАЛА
АН СССР В 1948-1951 ГГ 48
2.1. Организационная среда Тавро-скифской экспедиции 48
2.2. Исследования Тавро-скифской экспедицией в 1948-1950 гг 65
ГЛАВА 3. ИЗУЧЕНИЕ ПАМЯТНИКОВ ПОЗДНЕСКИФСКОЙ КУЛЬТУРЫ В 1951-1960 гг 80
3.1. Деятельность Отдела истории и археологии КФ АН СССР 80
3.2. Возобновление Тавро-скифской экспедиции. 1956 - 1960 гг 91
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 102
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ 110
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 111
ГЛАВА 1. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ТАВРО-СКИФСКОЙ ЭКСПЕДИЦИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ ПАМЯТНИКОВ ПОЗДНЕСКИФСКОЙ КУЛЬТУРЫ В 1945¬1947 ГГ 14
1.1. Причины учреждения Тавро-скифской экспедиции 14
1.2. Организация работ Тавро-скифской экспедиции в 1945-1947 гг 23
1.3. Полевые работы Тавро-скифской экспедиции в 1945-1947 гг 30
ГЛАВА 2. ТАВРО-СКИФСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ КРЫМСКОГО ФИЛИАЛА
АН СССР В 1948-1951 ГГ 48
2.1. Организационная среда Тавро-скифской экспедиции 48
2.2. Исследования Тавро-скифской экспедицией в 1948-1950 гг 65
ГЛАВА 3. ИЗУЧЕНИЕ ПАМЯТНИКОВ ПОЗДНЕСКИФСКОЙ КУЛЬТУРЫ В 1951-1960 гг 80
3.1. Деятельность Отдела истории и археологии КФ АН СССР 80
3.2. Возобновление Тавро-скифской экспедиции. 1956 - 1960 гг 91
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 102
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ 110
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 111
Археологическая наука от момента своего возникновения прошла ряд этапов, анализ которых в наши дни позволяет обогатить процесс познания предшествующим опытом, объективно оценить основные тенденции и перспективы дальнейшего развития, проследить генезис и эволюцию ключевых идей, определить значимость роли отдельных институций и исследователей. Поэтому неотъемлемой составляющей системы археологического знания, становится обращение к собственным истокам. В современной отечественной историографии наблюдается рост исследовательского интереса к различным аспектам многогранной истории археологического изучения позднескифской культуры.
Термин «поздние скифы» появился сравнительно недавно: он стал общеприменимым в начале второй половины XX века для обозначения носителей археологической культуры, следы которой фиксируются в Крыму и в Нижнем Поднепровье, и датируются в рамках III века до н.э. - III века н.э. В выделении и наименовании культуры крымских скифов признанной является роль двух выдающихся исследователей - Н.Л. Эрнста и П.Н. Шульца. Судьба научного наследия ученых сложилась по-разному: если имя Н.Л. Эрнста полноценно возвращено в анналы российской археологической мысли [154], [155], [174], то жизнь и деятельность П.Н. Шульца в историографии представлена фрагментарно [167], [178]. Хотя именно П.Н. Шульцу, по большей части, принадлежит заслуга возобновления археологических исследований в послевоенном Крыму, яркой страницей которых стала организация Тавро-скифской экспедиции (1945-1960 гг.).
Изучение памятников поздних скифов в Крыму насчитывает более двух столетий [172, с. 299]. Опыт исторической реконструкции этого процесса в целом, и его отдельных эпизодов, отражен в многочисленных научных публикациях. Дополнить современные представления призвана разрабатываемая в настоящем исследовании гипотеза об определяющем значении деятельности Тавро-скифской экспедиции в становлении концепции позднескифской культуры . Несмотря на несомненную важность итогов работ этого научного предприятия, его история до сих пор раскрыта не в полной мере. Некоторые аспекты, в различном масштабе, затрагивают опубликованные работы. Их совокупность следует разделить на две группы: исследования участников экспедиции и современная библиография истории крымской археологии.
Существенный интерес представляют публикации руководителей и сотрудников Тавро-скифской экспедиции: они отражают изменения в представлениях ученых, обусловленные находками новых свидетельств прошлого. Кроме того, они проливают свет на многочисленные события истории экспедиции. Так, первые годы её деятельности освещены в статьях «Тавро-скифская экспедиция в Крыму» [185] и «Тавро-скифская экспедиция» [186]. Фактически это были отчеты о работах, выполненных в 1945 и 1946 гг. В 1951 г. вышла статья П.Н. Шульца и В.А. Головкиной «Неаполь Скифский», в которой значительное внимание уделено отдельным эпизодам организации и проведения раскопок городища [191].
Вопросы истории археологии в Крыму, рассматриваются П.Н. Шульцем в двух крупных историографических очерках. Один из них помещен в альманахе «Крым» под названием «Историко-археологические исследования в Крыму (1920-1950)» [187]. Работа носит характер научно-популярной, но вместе с тем, представляет интерес для определения изменений в представлениях о позднескифской культуре, которые произошли после завершения первого периода ее работ. Недавно опубликована глава незавершенной докторской диссертации П.Н. Шульца «История исследований Неаполя Скифского (1827-1941)». Значительное внимание автор уделил истории археологического изучения памятника в период, предшествовавший началу работ Тавро-скифской экспедиции.
В конце 1940-х - 1950-е гг. публикуются статьи, тезисы и выдержки из докладов П.Н. Шульца, в которых подводились промежуточные итоги полевых сезонов, указывались дальнейшие перспективы исследований [180], [187], [189]. Сотрудники экспедиции В.П. Бабенчиков [103], [105], О.Д. Дашевская [117], [118], [119], А.Н. Карасев [132], [133], [134], О.И. Домбровский [121], [123], А.А. Щепинский [179] и другие ученые, руководившие отдельными отрядами, отразили итоги собственных изысканий, уделив внимание особенностям проведения полевых работ.
Тем не менее, в годы активной деятельности Тавро-скифской экспедиции вопросы ее истории не становились предметом самостоятельного исследования. Первый опыт обобщения всех материалов экспедиции принадлежит Т.Н. Высотской [114]. Ход археологических работ рассматривается Т.Н. Высотской во взаимосвязи с детальным описанием открытых объектов и анализом узловых вопросов археологии городища Неаполь Скифский.
Обращение исследовательского интереса к вопросам истории археологии происходит на рубеже 1980-1990 гг. Деятельность Тавро-скифской экспедиции в этот период была частично освещена в монографиях и статьях О.Д. Дашевской [120], Т.Н. Высотской [110], [111], [112], [113], В.С. Ольховского [156], И.Н. Храпунова [156], [175], А.Е, Пуздровского [162], [163], Ю.П. Зайцева [128], [129]. Следует подчеркнуть, что О.Д. Дашевской и Т.Н. Высотской время существования экспедиции ограничивается 1945-1960 гг. Авторы указывают на «непродолжительные паузы» в ее работе. В последующих публикациях других авторов этот важный аспект по какой -то причине не учитывается. В результате, сформировалось ложное представление о непрерывности работ экспедиции на протяжении пятнадцати лет.
В современной историографии крымской археологии разрабатываются аспекты истории изучения археологических культур и отдельных памятников (И.В. Тункина [172], [173], С.Г. Колтухов [138], [139], [140], А.А. Кутайсов
[142] В.Ю. Юрочкин [194], [195], [196], [197], [198], [199], [200], Т.Н. Смекалова [166], [168], Ю.П. Зайцев [126], [127], [130], Е.А. Попова [161]), процессы, протекавшие в научной среде (С.Г. Колтухов [139], В.Ю. Юрочкин [194], [200], Ю.П. Зайцев [126], [127], А.Ю. Манаев [148], [149], В.В. Майко [115]), деятельность исследовательских учреждений, жизнь и творчество персоналий, связанных с изучением древностей полуострова (С.Б. Ланцов
[143] , [144], Н.С. Емельянова [200], Д.А. Ломакин [145], И.И. Шкрибляк [177], Т.Н. Смекалова [167], А.А. Непомнящий [154], [155]).
Среди исследований, посвященных историографии археологических культур, следует выделить публикацию С.Г. Колтухова [138], которая впоследствии стала частью совместной монографии с Ю.В. Юрочкиным [140]. Автором впервые осуществлен комплексный анализ совокупного научного наследия по истории Крымской Скифии. В описании научно-практических мероприятий затронуты некоторые эпизоды деятельности Тавро-скифской экспедиции. Также, необходимо отметить совместную работу Т.Н. Смекаловой, С.Г. Колтухова и Ю.П. Зайцева [168], в которой обобщены, известные на сегодняшний день, данные о позднескифских поселениях в Предгорном Крыму и представлена краткая история их изучения. В 2011 году Е.А. Попова посвятила исследование истории, проблемам и перспективам изучения позднескифской культуры. В статье история археологического изучения памятников поздних скифов подразделяется на четыре периода. Его начало отнесено ко второй половине XX века, таким образом, важный этап, связанный с деятельностью И.П. Бларамберга, Ф. Дюбуа де Монпере, А.Я. Фабра в 1820-30 гг. по неясным причинам не учитывается [161, с. 136].
Серия публикаций Ю.В. Юрочкина [194], [195], [196], [197], [198], [199] раскрывает социально-политические условия научного творчества крымских археологов в середине 1940-х-1950-е гг. В работах освещены некоторые аспекты организационной среды Тавро-скифской экспедиции в 1945-1949 гг. Автор убедительно доказывает, что в это время тематика историко¬археологических исследований, во многом, определялась изменениями государственно-политической конъюнктуры. В совместной статье Ю.В. Юрочкин и В.В. Майко [115] анализируют проблему генезиса «готского» и «славянского» вопросов в крымской археологии. В исследовании впервые предпринимается попытка реконструкции событийной истории Тавро¬скифской экспедиции. На основании обширного комплекса архивных материалов авторами выясняются причины образования экспедиции, освещаются подробности первых лет ее деятельности.
Представления о процессах в крымской археологической науке послевоенного периода существенно дополняют работы А.Ю. Манаева. Исследователем восстанавливаются многочисленные аспекты истории археологических работ, деятельности их руководителей и участников [148]. В одной из публикаций автором предпринимается попытка определения причин образования Тавро-скифской экспедиции [149].
Публикации, затрагивающие вопросы научной деятельности отдельных организаций и личностей наиболее многочисленны. В рамках этого направления исследований следует обратить внимание на ряд статей в сборнике памяти П.Н. Шульца [182] и материалах конференции, посвященной 70-летию учреждения Тавро-скифской экспедиции [177]. Сборник «У Понта Евксинского» включает работы О.А. Махневой [151], С.Г. Колтухова. [139], А.Е. Пуздровского [163], С.Б. Ланцова [144], оценивающие роль П.Н. Шульца в развитии археологии древнего Крыма. Помещенный в сборнике обзор раскопок Неаполя Скифского в 1945-1999 годах Ю.П. Зайцева [126], замыкает серию исследований по истории изучения столицы крымских скифов А.И. Маркевича, Н.Л. Эрнста, П.Н. Шульца, Т.Н. Высотской. В статье детально проанализирован период 1970-1990-х гг., вместе с тем, ход Тавро-скифской экспедиции освещен в формате хроники.
В 2015 году к 70-летию учреждения Тавро-скифской экспедиции была приурочена научно-практическая конференция. Опубликованные тезисы С.Б. Ланцова [143], Ю.П. Зайцева [127], В.В. Майко [147], И.Б. Тесленко [171], И.И. Шкрибляк [177], Ю.В. Юрочкина [198] затрагивают вопросы истории отдельных отрядов экспедиции, работ ее участников. Так, В.В. Майко [147] реконструирована деятельность Коктебельского и Судакского отрядов Тавро¬скифской экспедиции, проанализирована их роль в изучении памятников Юго¬Восточного Крыма.
Обзор научной литературы по теме настоящей магистерской работы позволяет сделать ряд выводов. В современной историографии не существует отдельного исследования, посвященного истории Тавро-скифской экспедиции. Тем не менее, раскрыты некоторые ее аспекты: в большей мере освещены события первого пятилетия работ. Невыясненными частично или полностью остаются причины организации экспедиции, ее периодизация, деятельность отдельных отрядов, период работ 1957-60 гг. и др. Несмотря на общепризнанную значимость работ Тавро-скифской экспедиции в изучении культуры поздних скифов, в литературе не конкретизируется, в чем заключалась ее роль. Наконец, практически неизученными остаются вопросы организационной среды экспедиции. В связи с этим, целью настоящего исследования является попытка определения роли Тавро-скифской экспедиции в археологическом изучении памятников позднескифской культуры в Крыму. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
1) реконструировать историю Тавро-скифской экспедиции;
2) определить основные достижения экспедиции в археологическом исследовании памятников позднескифской культуры;
3) проследить эволюцию представлений участников экспедиции об истории поздних скифов.
Объектом исследования следует считать процесс археологического изучения Крыма в послевоенный период. Предметом выступает деятельность Тавро-скифской экспедиции по исследованию памятников позднескифской культуры.
Хронологические рамки настоящего исследования ограничены 1945-1960 гг.: временем существования Тавро-скифской экспедиции.
Предполагается воссоздание ее истории в рамках двух периодов. Первый начался в 1945 г. и завершился в 1951 г. В течение следующих пяти лет работы экспедиции были приостановлены. Их возобновление произошло в 1957 году. Последним в деятельности организации стал 1960 г. Территориальные рамки охватывают весь Крымский полуостров.
В настоящем исследовании предпринимается попытка воссоздания истории и особенностей Тавро-скифской экспедиции как составляющей институциональной системы археологического познания. Взаимодействие ее элементов (научно-исследовательских, государственных, партийных, общественных учреждений; теоретических и идеологических установок; убеждений, интересов и амбиций отдельных ученых) сформировало организационную среду экспедиции. Ее анализ позволяет существенно дополнить простое хронологическое изложение эпизодов экспедиции, объединяя события причинно-следственными связями. В результате, достижения и недостатки в исследованиях представляются в контексте своего времени, а их оценка приобретает большую степень объективности.
Значительное внимание уделено научным взглядам и представлениям участников экспедиции, отраженным в современных археологическим изысканиям публикациях и отчетной документации. Таким образом, удается проследить эволюцию идей и концепций, которые формировались в условиях специфической организационной среды. Именно они, а не выводы, сделанные сотрудниками экспедиции спустя годы после ее завершения, представляют большой интерес для определения роли научного предприятия в изучении позднескифской культуры.
Необходимость систематизации многочисленных аспектов
деятельности Тавро-скифской экспедиции обусловила составление авторского варианта периодизации. Логичным представляется разделить ее историю на четыре этапа: 1945-1947 гг. - первые годы исследований, связанные со становлением основных теоретических концепций, развитие которых продолжалось в последующие годы; 1948-1950 гг. - работы экспедиции в условиях подчинения Крымскому филиалу АН СССР; 1951-1955 гг. - перерыв в истории экспедиции (его рассмотрение обусловлено соблюдением принципа историзма); 1956-1960 гг. - возобновление активной деятельности в составе системы Института археологии АН УССР.
Поскольку задачей настоящего исследования является определение достижений Тавро-скифской экспедиции в раскопках памятников поздних скифов, меньшее внимание уделено открытиям в изучении других археологических культур, которые, несомненно, представляют большой исследовательский интерес.
Научная новизна магистерской диссертации заключается в попытке на основе архивных материалов и комплекса литературы полноценно реконструировать историю деятельности одной из наиболее результативных археологических экспедиций в Крыму - Тавро-скифской и выявить значимость ее работ в процессе изучения истории позднескифской культуры. Теоретическая значимость состоит в опыте осмысления генезиса и развития археологической мысли об истории поздних скифов. Практическая значимость определяется воссозданием одного из составных периодов истории крымской археологии.
Источниковая база представлена группами неопубликованных материалов, состоящих на хранении в Научном архиве ИАК РАН [40], ГАРК [1] и Архиве ИА РАН [98]. К первой группе относится рабочая полевая документация (краткие, предварительные и итоговые отчеты об археологических раскопках, разведках; отзывы на отчеты; результаты эпизодических работ, антропологических, биологических и др. анализов; описи находок), которая содержит данные о фактической стороне археологических работ. Нередко в отчетах представлены заключения составителей, не опубликованные впоследствии, позволяющие судить о развитии научных представлений, причинах их изменения. Фактор многосторонней подотчетности экспедиции обусловил множественность материалов этой группы, что в свою очередь дает возможность проследить определенные отличия в представлении результатов работ на общегосударственном и местном уровне, выявить иерархию в системе учреждений-организаторов экспедиции. Большой интерес представляют внесенные авторами отчетов изменения в тексте, оставленные маргиналии. К сожалению, сведения о работах нескольких отрядов не сохранились. Так, полностью отсутствуют материалы Степного отряда в 1946 г. Тем не менее, восполнить некоторые недостающие сведения позволило привлечение опубликованных Архивом ИА РАН полевых отчетов экспедиции за 1945-1949 гг.
Страницы событийной истории экспедиции отражают сведения довольно многочисленной группы документов, объединяющей полевые и личные дневники участников раскопок. Многие из них включают факультативные данные, существенно дополняющие картину организационных условий полевых исследований. Отдельные эпизоды работ раскрываются только в материалах этой группы. Так, лишь Дневник Тавро¬скифской экспедиции 1947 г. П.Н. Шульца сообщает об открытии позднескифского «Аскольдового» городища, известного в наши дни под названием Змеиное .
Не менее информативной является группа административной документации (постановления, распоряжения, деловая переписка филиалов РАН, учреждений-организаторов экспедиции, правительственных и партийных органов, местных научно-исследовательских учреждений, отдельных исследователей), анализ которой позволяют сформировать представление об организационных условиях проведения археологических исследований, обнаружить факторы, которые способствовали или препятствовали их успешности. Рассмотрение документов деловой корреспонденции выявляет детали и особенности взаимодействия учреждений, задействованных в организации экспедиции. В качестве подгруппы следует выделить комплекс сведений, отразивших процессы генерирования и решения исследовательских задач, атмосферу научного творчества, человеческие взаимоотношения в ученой среде (стенограммы, протоколы и постановления заседаний Ученого совета, Президиума, сотрудников КФ АН СССР, сессий историков и археологов и др.). Однако, корпус административной документации представлен не полностью. Наименее освещенным является период 1956-1960 гг. Архив ОИА после реорганизации КФ АН УССР был передан на хранение в ИА АН УССР. Обнаружить эти документы в описи современного Научного архива ИА НАНУ не удалось.
Структурно настоящая магистерская работа представлена введением, тремя главами, заключением, списком сокращений и условных обозначений, списком использованных источников и литературы. Во введении отражены актуальность и новизна выбранной темы, представлен историографический очерк и анализ источниковой базы по проблеме, ограничены области объекта и предмета, определены цель и задачи предлагаемого исследования, раскрыты основные составляющие методологического инструментария, отмечены теоретическая и прикладная значимость работы.
В трех главах исследования анализируется организационная среда экспедиции, итоги изучения памятников поздних скифов, эволюция теоретических представлений. Кроме того, в первой главе раскрываются причины образования Тавро-скифской экспедиции. Вторая глава охватывает время наиболее масштабных предприятий экспедиции в 1948-1950 гг. и завершает рассмотрение первого периода ее деятельности. Третья глава посвящена десятилетнему периоду археологического изучения позднескифской культуры, в последние три года которого возрождается
Тавро-скифская экспедиция. В заключении подводятся итоги предпринятой попытки реконструкции истории экспедиции и выяснения ее роли в изучении культуры поздних скифов, отмечаются основные достижения и недостатки, приводятся положения, требующие дополнительного исследования.
Термин «поздние скифы» появился сравнительно недавно: он стал общеприменимым в начале второй половины XX века для обозначения носителей археологической культуры, следы которой фиксируются в Крыму и в Нижнем Поднепровье, и датируются в рамках III века до н.э. - III века н.э. В выделении и наименовании культуры крымских скифов признанной является роль двух выдающихся исследователей - Н.Л. Эрнста и П.Н. Шульца. Судьба научного наследия ученых сложилась по-разному: если имя Н.Л. Эрнста полноценно возвращено в анналы российской археологической мысли [154], [155], [174], то жизнь и деятельность П.Н. Шульца в историографии представлена фрагментарно [167], [178]. Хотя именно П.Н. Шульцу, по большей части, принадлежит заслуга возобновления археологических исследований в послевоенном Крыму, яркой страницей которых стала организация Тавро-скифской экспедиции (1945-1960 гг.).
Изучение памятников поздних скифов в Крыму насчитывает более двух столетий [172, с. 299]. Опыт исторической реконструкции этого процесса в целом, и его отдельных эпизодов, отражен в многочисленных научных публикациях. Дополнить современные представления призвана разрабатываемая в настоящем исследовании гипотеза об определяющем значении деятельности Тавро-скифской экспедиции в становлении концепции позднескифской культуры . Несмотря на несомненную важность итогов работ этого научного предприятия, его история до сих пор раскрыта не в полной мере. Некоторые аспекты, в различном масштабе, затрагивают опубликованные работы. Их совокупность следует разделить на две группы: исследования участников экспедиции и современная библиография истории крымской археологии.
Существенный интерес представляют публикации руководителей и сотрудников Тавро-скифской экспедиции: они отражают изменения в представлениях ученых, обусловленные находками новых свидетельств прошлого. Кроме того, они проливают свет на многочисленные события истории экспедиции. Так, первые годы её деятельности освещены в статьях «Тавро-скифская экспедиция в Крыму» [185] и «Тавро-скифская экспедиция» [186]. Фактически это были отчеты о работах, выполненных в 1945 и 1946 гг. В 1951 г. вышла статья П.Н. Шульца и В.А. Головкиной «Неаполь Скифский», в которой значительное внимание уделено отдельным эпизодам организации и проведения раскопок городища [191].
Вопросы истории археологии в Крыму, рассматриваются П.Н. Шульцем в двух крупных историографических очерках. Один из них помещен в альманахе «Крым» под названием «Историко-археологические исследования в Крыму (1920-1950)» [187]. Работа носит характер научно-популярной, но вместе с тем, представляет интерес для определения изменений в представлениях о позднескифской культуре, которые произошли после завершения первого периода ее работ. Недавно опубликована глава незавершенной докторской диссертации П.Н. Шульца «История исследований Неаполя Скифского (1827-1941)». Значительное внимание автор уделил истории археологического изучения памятника в период, предшествовавший началу работ Тавро-скифской экспедиции.
В конце 1940-х - 1950-е гг. публикуются статьи, тезисы и выдержки из докладов П.Н. Шульца, в которых подводились промежуточные итоги полевых сезонов, указывались дальнейшие перспективы исследований [180], [187], [189]. Сотрудники экспедиции В.П. Бабенчиков [103], [105], О.Д. Дашевская [117], [118], [119], А.Н. Карасев [132], [133], [134], О.И. Домбровский [121], [123], А.А. Щепинский [179] и другие ученые, руководившие отдельными отрядами, отразили итоги собственных изысканий, уделив внимание особенностям проведения полевых работ.
Тем не менее, в годы активной деятельности Тавро-скифской экспедиции вопросы ее истории не становились предметом самостоятельного исследования. Первый опыт обобщения всех материалов экспедиции принадлежит Т.Н. Высотской [114]. Ход археологических работ рассматривается Т.Н. Высотской во взаимосвязи с детальным описанием открытых объектов и анализом узловых вопросов археологии городища Неаполь Скифский.
Обращение исследовательского интереса к вопросам истории археологии происходит на рубеже 1980-1990 гг. Деятельность Тавро-скифской экспедиции в этот период была частично освещена в монографиях и статьях О.Д. Дашевской [120], Т.Н. Высотской [110], [111], [112], [113], В.С. Ольховского [156], И.Н. Храпунова [156], [175], А.Е, Пуздровского [162], [163], Ю.П. Зайцева [128], [129]. Следует подчеркнуть, что О.Д. Дашевской и Т.Н. Высотской время существования экспедиции ограничивается 1945-1960 гг. Авторы указывают на «непродолжительные паузы» в ее работе. В последующих публикациях других авторов этот важный аспект по какой -то причине не учитывается. В результате, сформировалось ложное представление о непрерывности работ экспедиции на протяжении пятнадцати лет.
В современной историографии крымской археологии разрабатываются аспекты истории изучения археологических культур и отдельных памятников (И.В. Тункина [172], [173], С.Г. Колтухов [138], [139], [140], А.А. Кутайсов
[142] В.Ю. Юрочкин [194], [195], [196], [197], [198], [199], [200], Т.Н. Смекалова [166], [168], Ю.П. Зайцев [126], [127], [130], Е.А. Попова [161]), процессы, протекавшие в научной среде (С.Г. Колтухов [139], В.Ю. Юрочкин [194], [200], Ю.П. Зайцев [126], [127], А.Ю. Манаев [148], [149], В.В. Майко [115]), деятельность исследовательских учреждений, жизнь и творчество персоналий, связанных с изучением древностей полуострова (С.Б. Ланцов
[143] , [144], Н.С. Емельянова [200], Д.А. Ломакин [145], И.И. Шкрибляк [177], Т.Н. Смекалова [167], А.А. Непомнящий [154], [155]).
Среди исследований, посвященных историографии археологических культур, следует выделить публикацию С.Г. Колтухова [138], которая впоследствии стала частью совместной монографии с Ю.В. Юрочкиным [140]. Автором впервые осуществлен комплексный анализ совокупного научного наследия по истории Крымской Скифии. В описании научно-практических мероприятий затронуты некоторые эпизоды деятельности Тавро-скифской экспедиции. Также, необходимо отметить совместную работу Т.Н. Смекаловой, С.Г. Колтухова и Ю.П. Зайцева [168], в которой обобщены, известные на сегодняшний день, данные о позднескифских поселениях в Предгорном Крыму и представлена краткая история их изучения. В 2011 году Е.А. Попова посвятила исследование истории, проблемам и перспективам изучения позднескифской культуры. В статье история археологического изучения памятников поздних скифов подразделяется на четыре периода. Его начало отнесено ко второй половине XX века, таким образом, важный этап, связанный с деятельностью И.П. Бларамберга, Ф. Дюбуа де Монпере, А.Я. Фабра в 1820-30 гг. по неясным причинам не учитывается [161, с. 136].
Серия публикаций Ю.В. Юрочкина [194], [195], [196], [197], [198], [199] раскрывает социально-политические условия научного творчества крымских археологов в середине 1940-х-1950-е гг. В работах освещены некоторые аспекты организационной среды Тавро-скифской экспедиции в 1945-1949 гг. Автор убедительно доказывает, что в это время тематика историко¬археологических исследований, во многом, определялась изменениями государственно-политической конъюнктуры. В совместной статье Ю.В. Юрочкин и В.В. Майко [115] анализируют проблему генезиса «готского» и «славянского» вопросов в крымской археологии. В исследовании впервые предпринимается попытка реконструкции событийной истории Тавро¬скифской экспедиции. На основании обширного комплекса архивных материалов авторами выясняются причины образования экспедиции, освещаются подробности первых лет ее деятельности.
Представления о процессах в крымской археологической науке послевоенного периода существенно дополняют работы А.Ю. Манаева. Исследователем восстанавливаются многочисленные аспекты истории археологических работ, деятельности их руководителей и участников [148]. В одной из публикаций автором предпринимается попытка определения причин образования Тавро-скифской экспедиции [149].
Публикации, затрагивающие вопросы научной деятельности отдельных организаций и личностей наиболее многочисленны. В рамках этого направления исследований следует обратить внимание на ряд статей в сборнике памяти П.Н. Шульца [182] и материалах конференции, посвященной 70-летию учреждения Тавро-скифской экспедиции [177]. Сборник «У Понта Евксинского» включает работы О.А. Махневой [151], С.Г. Колтухова. [139], А.Е. Пуздровского [163], С.Б. Ланцова [144], оценивающие роль П.Н. Шульца в развитии археологии древнего Крыма. Помещенный в сборнике обзор раскопок Неаполя Скифского в 1945-1999 годах Ю.П. Зайцева [126], замыкает серию исследований по истории изучения столицы крымских скифов А.И. Маркевича, Н.Л. Эрнста, П.Н. Шульца, Т.Н. Высотской. В статье детально проанализирован период 1970-1990-х гг., вместе с тем, ход Тавро-скифской экспедиции освещен в формате хроники.
В 2015 году к 70-летию учреждения Тавро-скифской экспедиции была приурочена научно-практическая конференция. Опубликованные тезисы С.Б. Ланцова [143], Ю.П. Зайцева [127], В.В. Майко [147], И.Б. Тесленко [171], И.И. Шкрибляк [177], Ю.В. Юрочкина [198] затрагивают вопросы истории отдельных отрядов экспедиции, работ ее участников. Так, В.В. Майко [147] реконструирована деятельность Коктебельского и Судакского отрядов Тавро¬скифской экспедиции, проанализирована их роль в изучении памятников Юго¬Восточного Крыма.
Обзор научной литературы по теме настоящей магистерской работы позволяет сделать ряд выводов. В современной историографии не существует отдельного исследования, посвященного истории Тавро-скифской экспедиции. Тем не менее, раскрыты некоторые ее аспекты: в большей мере освещены события первого пятилетия работ. Невыясненными частично или полностью остаются причины организации экспедиции, ее периодизация, деятельность отдельных отрядов, период работ 1957-60 гг. и др. Несмотря на общепризнанную значимость работ Тавро-скифской экспедиции в изучении культуры поздних скифов, в литературе не конкретизируется, в чем заключалась ее роль. Наконец, практически неизученными остаются вопросы организационной среды экспедиции. В связи с этим, целью настоящего исследования является попытка определения роли Тавро-скифской экспедиции в археологическом изучении памятников позднескифской культуры в Крыму. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
1) реконструировать историю Тавро-скифской экспедиции;
2) определить основные достижения экспедиции в археологическом исследовании памятников позднескифской культуры;
3) проследить эволюцию представлений участников экспедиции об истории поздних скифов.
Объектом исследования следует считать процесс археологического изучения Крыма в послевоенный период. Предметом выступает деятельность Тавро-скифской экспедиции по исследованию памятников позднескифской культуры.
Хронологические рамки настоящего исследования ограничены 1945-1960 гг.: временем существования Тавро-скифской экспедиции.
Предполагается воссоздание ее истории в рамках двух периодов. Первый начался в 1945 г. и завершился в 1951 г. В течение следующих пяти лет работы экспедиции были приостановлены. Их возобновление произошло в 1957 году. Последним в деятельности организации стал 1960 г. Территориальные рамки охватывают весь Крымский полуостров.
В настоящем исследовании предпринимается попытка воссоздания истории и особенностей Тавро-скифской экспедиции как составляющей институциональной системы археологического познания. Взаимодействие ее элементов (научно-исследовательских, государственных, партийных, общественных учреждений; теоретических и идеологических установок; убеждений, интересов и амбиций отдельных ученых) сформировало организационную среду экспедиции. Ее анализ позволяет существенно дополнить простое хронологическое изложение эпизодов экспедиции, объединяя события причинно-следственными связями. В результате, достижения и недостатки в исследованиях представляются в контексте своего времени, а их оценка приобретает большую степень объективности.
Значительное внимание уделено научным взглядам и представлениям участников экспедиции, отраженным в современных археологическим изысканиям публикациях и отчетной документации. Таким образом, удается проследить эволюцию идей и концепций, которые формировались в условиях специфической организационной среды. Именно они, а не выводы, сделанные сотрудниками экспедиции спустя годы после ее завершения, представляют большой интерес для определения роли научного предприятия в изучении позднескифской культуры.
Необходимость систематизации многочисленных аспектов
деятельности Тавро-скифской экспедиции обусловила составление авторского варианта периодизации. Логичным представляется разделить ее историю на четыре этапа: 1945-1947 гг. - первые годы исследований, связанные со становлением основных теоретических концепций, развитие которых продолжалось в последующие годы; 1948-1950 гг. - работы экспедиции в условиях подчинения Крымскому филиалу АН СССР; 1951-1955 гг. - перерыв в истории экспедиции (его рассмотрение обусловлено соблюдением принципа историзма); 1956-1960 гг. - возобновление активной деятельности в составе системы Института археологии АН УССР.
Поскольку задачей настоящего исследования является определение достижений Тавро-скифской экспедиции в раскопках памятников поздних скифов, меньшее внимание уделено открытиям в изучении других археологических культур, которые, несомненно, представляют большой исследовательский интерес.
Научная новизна магистерской диссертации заключается в попытке на основе архивных материалов и комплекса литературы полноценно реконструировать историю деятельности одной из наиболее результативных археологических экспедиций в Крыму - Тавро-скифской и выявить значимость ее работ в процессе изучения истории позднескифской культуры. Теоретическая значимость состоит в опыте осмысления генезиса и развития археологической мысли об истории поздних скифов. Практическая значимость определяется воссозданием одного из составных периодов истории крымской археологии.
Источниковая база представлена группами неопубликованных материалов, состоящих на хранении в Научном архиве ИАК РАН [40], ГАРК [1] и Архиве ИА РАН [98]. К первой группе относится рабочая полевая документация (краткие, предварительные и итоговые отчеты об археологических раскопках, разведках; отзывы на отчеты; результаты эпизодических работ, антропологических, биологических и др. анализов; описи находок), которая содержит данные о фактической стороне археологических работ. Нередко в отчетах представлены заключения составителей, не опубликованные впоследствии, позволяющие судить о развитии научных представлений, причинах их изменения. Фактор многосторонней подотчетности экспедиции обусловил множественность материалов этой группы, что в свою очередь дает возможность проследить определенные отличия в представлении результатов работ на общегосударственном и местном уровне, выявить иерархию в системе учреждений-организаторов экспедиции. Большой интерес представляют внесенные авторами отчетов изменения в тексте, оставленные маргиналии. К сожалению, сведения о работах нескольких отрядов не сохранились. Так, полностью отсутствуют материалы Степного отряда в 1946 г. Тем не менее, восполнить некоторые недостающие сведения позволило привлечение опубликованных Архивом ИА РАН полевых отчетов экспедиции за 1945-1949 гг.
Страницы событийной истории экспедиции отражают сведения довольно многочисленной группы документов, объединяющей полевые и личные дневники участников раскопок. Многие из них включают факультативные данные, существенно дополняющие картину организационных условий полевых исследований. Отдельные эпизоды работ раскрываются только в материалах этой группы. Так, лишь Дневник Тавро¬скифской экспедиции 1947 г. П.Н. Шульца сообщает об открытии позднескифского «Аскольдового» городища, известного в наши дни под названием Змеиное .
Не менее информативной является группа административной документации (постановления, распоряжения, деловая переписка филиалов РАН, учреждений-организаторов экспедиции, правительственных и партийных органов, местных научно-исследовательских учреждений, отдельных исследователей), анализ которой позволяют сформировать представление об организационных условиях проведения археологических исследований, обнаружить факторы, которые способствовали или препятствовали их успешности. Рассмотрение документов деловой корреспонденции выявляет детали и особенности взаимодействия учреждений, задействованных в организации экспедиции. В качестве подгруппы следует выделить комплекс сведений, отразивших процессы генерирования и решения исследовательских задач, атмосферу научного творчества, человеческие взаимоотношения в ученой среде (стенограммы, протоколы и постановления заседаний Ученого совета, Президиума, сотрудников КФ АН СССР, сессий историков и археологов и др.). Однако, корпус административной документации представлен не полностью. Наименее освещенным является период 1956-1960 гг. Архив ОИА после реорганизации КФ АН УССР был передан на хранение в ИА АН УССР. Обнаружить эти документы в описи современного Научного архива ИА НАНУ не удалось.
Структурно настоящая магистерская работа представлена введением, тремя главами, заключением, списком сокращений и условных обозначений, списком использованных источников и литературы. Во введении отражены актуальность и новизна выбранной темы, представлен историографический очерк и анализ источниковой базы по проблеме, ограничены области объекта и предмета, определены цель и задачи предлагаемого исследования, раскрыты основные составляющие методологического инструментария, отмечены теоретическая и прикладная значимость работы.
В трех главах исследования анализируется организационная среда экспедиции, итоги изучения памятников поздних скифов, эволюция теоретических представлений. Кроме того, в первой главе раскрываются причины образования Тавро-скифской экспедиции. Вторая глава охватывает время наиболее масштабных предприятий экспедиции в 1948-1950 гг. и завершает рассмотрение первого периода ее деятельности. Третья глава посвящена десятилетнему периоду археологического изучения позднескифской культуры, в последние три года которого возрождается
Тавро-скифская экспедиция. В заключении подводятся итоги предпринятой попытки реконструкции истории экспедиции и выяснения ее роли в изучении культуры поздних скифов, отмечаются основные достижения и недостатки, приводятся положения, требующие дополнительного исследования.
В изучении позднескифской культуры в послевоенный период важное место занимает деятельность Тавро-скифской экспедиции. Подводя итог попытке решить, поставленные в настоящем исследовании задачи, следует проанализировать результаты взаимодействия составляющих, роль которых в истории экспедиции представляется наиболее существенной: организационной среды, практических предприятий и генезиса научных представлений.
Условия археологических работ первых лет экспедиции в значительной мере определила поддержка ИИМК им. Н.Я. Марра и ГМИИ им. А.С. Пушкина. Их ассигнования составили бюджет предприятия, а сотрудниками двух учреждений был укомплектован научных состав. На этом этапе деятельное участие в проведении Тавро-скифской экспедиции принимали Государственный Эрмитаж, ГИМ, Русский музей, ККМ, МПГК и другие крымские музейные и краеведческие организации.
Влияние фактора послевоенного времени в истории экспедиции неоднозначно. Несомненно, в атмосфере восстановления народного хозяйства возможности обеспечения археологических исследований оказались ограниченными. Изначально, материальная база включала лишь несколько комнат базы экспедиции, предназначенных для размещения инвентаря и проживания участников раскопок. Число археологов было небольшим, поэтому острой являлась проблема нехватки работников. Отмечалось плачевное состояние многих памятников археологии: камень построек Неаполя Скифского и Кермен-Кыра применялся населением Симферополя в утилитарных целях, катакомбы столицы крымских скифов оборудовались под жилища, таврские каменные ящики в годы войны становились укрытиями для партизан и т.д.
Руководство Тавро-скифской экспедиции оказалось перед необходимостью разрешения организационных трудностей. В первые недели работ, усилиями П.Н. Шульца и В.П. Бабенчикова, частично или полностью, были устранены проблемы недостаточного финансирования, нехватки рабочей силы, оснащения необходимым инструментарием, предоставления транспорта и охраны объектов раскопок. В результате мероприятий по взаимодействию с общественностью, уже в 1945 г. экспедиция стала центром, объединившим крымских историков и археологов.
В то же время, отличительной чертой этого периода являлась относительная самостоятельность в вопросах приоритетности постановки исследовательских задач. Рекогносцировочные работы охватили предгорные, степные, южные и западные области Крыма. Преследуя задачи выяснения особенностей создания, развития и гибели позднескифского государства, его взаимосвязей с таврским и греческим населением полуострова, сотрудниками экспедиции проведены раскопки городищ Неаполь Скифский (и его некрополей), Кермен-Кыра, Залесье, Таш-Джарган, обследованию подвержены городища Саблы, Змеиное, Тахта-Джами, Доброе, Аргинское, Балта-Чокрак, поселения на г. Красной и г. Долгий Бугор. Вместе с тем, открытые на г. Аю-Даг, г. Кастель, г. Сераус укрепления, были механически отнесены к времени позднескифской и таврской культур. Такое решение объясняется стремлением П.Н. Шульца доказать значимость наследия скифской державы в Крыму. Впрочем, важность его изучения подтверждали, совершенные в 1946-1947 гг. выдающиеся открытия мавзолея Неаполя Скифского, орнаментированных склепов некрополя городища, новых эпиграфических памятников, - получивших всемирную известность.
Изменения в организационной среде произошли после подчинения Тавро-скифской экспедиции КНИБ (с 1949 г. КФ) АН СССР. Они проявились в усилении центростремительных тенденций в крымском академическом сообществе. Научно-исследовательские задачи приобрели директивный характер и определялись нуждами развития народного хозяйства. В то же время, возможности финансирования археологических работ оказались ограничены: материальное обеспечение производилось исключительно из бюджета Крымской базы, со временем, филиала. Так, в 1949 г. на проведение научно-исследовательских работ СИА КФ АН СССР отпущено 40 тыс. руб. Однако, затраты только на раскопки Тавро-скифской экспедиции составили 60 тыс. руб. Непоследовательность формирования смет расходов приводила к существенному затягиванию исследований. В процессе организации филиала Академии Наук в Крыму не были разрешены прежние проблемы проживания сотрудников экспедиции, поддержания материальной базы, найма рабочих землекопов и другие.
Но, несмотря на непростые обстоятельства, масштабы археологических работ оказались беспрецедентными. С 1948 по 1950 гг. Сектором истории и археологии образованы три экспедиции, в том числе, Тавро-скифская в составе 10 отрядов, исследовательские предприятия которой охватили всю Крымскую область, за исключением Керченского полуострова и Северных районов. В изучении позднескифской культуры этот период ознаменовался возобновлением широких исследований в Северо-Западном Крыму, продолжением раскопок Неаполя Скифского, открытием его грунтового некрополя, обследованием поселений у дд. Брусилово, Подгорное, Дальние Камышлы.
Следующее десятилетие (1951-1960 гг.) в истории крымской археологии характеризуется приматом фактора организационной среды. Приостановку деятельности Тавро-скифской экспедиции на шесть лет, в большей степени, обусловили изменения в пятилетнем плане развития КФ АН СССР (1951-1955 гг.). Его положения определяли задачи осуществления грандиозных строительных проектов водоснабжения Крыма и достижения советской наукой первых позиции в мире. В связи с этим, приоритетным направлением деятельности археологов стали исследования вдоль трассы Северо-Крымского канала. Прочие начинания требовали подтверждения прикладной значимости предполагаемых результатов. Серия проверок деятельности СИА (ОИА) КФ АН СССР в начале 1950-х гг. существенно повлияла на определение круга задач научной работы. Изучение позднескифской культуры, актуализированное в конце 1940-х вместе с ростом интереса к «славянскому вопросу», в новых реалиях оказалось невостребованным руководством Крымского филиала. Поэтому разработка его проблем фактически оказалась «замороженной».
Возобновление работ на Неаполе Скифском и других памятниках позднескифской культуры начинается в связи с прекращением строительства Северо-Крымского канала. Непосредственным поводом стала необходимость проведения срочных охранных раскопок в зоне прокладки Управлением треста «Водоканал» линии водоснабжения, затронувшей объекты скифской столицы. Благодаря этим хозяйственно-договорным работам,
запланированным на 1956-1957 гг., П.Н. Шульцу удалось предпринять действия по возрождению Тавро-скифской экспедиции.
Второй период ее деятельности продолжался до 1960 г. включительно. Очевидно, П.Н. Шульц стремился придать археологическому предприятию масштабы 1940-х гг. В условиях передачи ОИА в систему ИА АН УССР, положение крымских археологов оказалось менее стесненным директивами центральных исследовательских учреждений. В результате, помимо значительных раскопок на Неаполе Скифском, возобновились работы по выявлению и обследованию позднескифских древностей в Предгорном и Северо-Западном Крыму. К крупным достижениям этого периода следует отнести открытие и раскопки городища Заветное. Завершение истории Тавро¬скифской экспедиции происходит в следствие активизации исследований на линии Северо-Крымского канала.
Воздействие организационной среды на процесс формирования представлений о культуре поздних скифов следует признать менее существенным. Наблюдаемые в первые три года деятельности Тавро-скифской экспедиции попытки доказать выдающееся значение культурного наследия крымских скифов, очевидно, отражают стремление руководства экспедиции привлечь к участию в раскопках крупные академические учреждения. В 1945 г. начинается разработка П.Н. Шульцем гипотезы о стратегической системе в расположении центров позднескифского государства. Явная недостаточность свидетельств в пользу предположений П.Н. Шульца, тем не менее, не помешала обосновать их в публикациях 1946- 1947 гг. В то же время, объективными и научно подтвержденными следует признать заключения о местоположении Неаполя Скифского, особенностях позднескифской фортификации, погребального обряда, быта и изобразительного искусства, - многие из которых остаются актуальными в наши дни.
Фактор внешней организации выразительно проявил себя в период существования КФ АН СССР. Условия специфической политико-административной атмосферы требовали от крымских археологов и историков определения места и роли Крыма как неотъемлемого звена истории народов СССР. Особое значение в конце 1940-х гг. приобрела, сгенерированная в местном научном сообществе и поддержанная дирекцией ИИМК им. Н.Я. Марра в лице А.Д. Удальцова, концепция присутствия на полуострове автохтонного славянского населения. Следствием ограничения исследовательской инициативы, по-видимому, стало официальное провозглашение П.Н. Шульцем принципиальной важности вопроса появления и присутствия славян в Крыму. Такое решение поспособствовало существенному увеличению масштабов археологических работ, в особенности на памятниках позднескифской культуры, наследие которой объявлялось составляющей славянского этногенеза. Однако результаты исследований многие сотрудники Тавро-скифской экспедиции, в частности ее руководитель, предпочитали не публиковать. Причиной могло быть неприятие декларируемых концепций скифо-славянского родства. Таким образом, период 1948-1951 гг. стал временем накопления фактического материала, анализ которого начался с изменением атмосферы научного творчества.
Пересмотр в 1950 г. теоретических установок, общепринятых в конце 1940-х гг., не исключил тему Крыма в истории русского народа из планов научно-исследовательских работ КФ АН СССР. В условиях продолжавшегося послевоенного заселения полуострова, дирекция КФ АН СССР выдвинула в качестве приоритетной для Отдела истории и археологии задачу подтверждения «исконности русского Крыма». Вместе с тем, в концептуальных разработках большинства крымских археологов ее аспекты практически не нашли отражения.
Анализ публикаций участников Тавро-скифской экспедиции и полевой документации убеждает в том, что ключевая роль в становлении представлений о культуре поздних скифов принадлежала научной интерпретацией материалов раскопок. Принципиальная позиция руководителя экспедиции П.Н. Шульца в вопросе значимости археологического факта позволила избежать искажения знания о древней истории полуострова. В течение пятнадцати лет исследований, в научном наследии ученого прослеживается эволюция нескольких концепций позднескифской истории. Одна из них состояла в предположении о существовании закономерности в расположении городских центров
Крымской Скифии. Многие из ее положений не подтвердились на практике. Так, концепция сосуществования скифского и таврского районов
территориального влияния со временем была пересмотрена в пользу ассимиляции скифами-кочевниками земледельческого кизил-кобинского
населения. Но отдельные заключения, как например представления о системе древних дорог, сохранялись до конца 1950-х гг.
Раскопками В.П. Бабенчикова, О.И. Домбровского, О.Д. Дашевской, А.Н. Карасева, М.А. Наливкиной и других участников экспедиции получены данные, сформировавшие магистральную идею самобытности позднескифской культуры, развитие которой наблюдается на протяжении всего времени исследований. Материалы, позволившие выяснить периодизацию истории крупнейших памятников, Неаполя Скифского и Кермен-Кыра, свидетельствовали о несомненном влиянии во II-I вв. до н.э. эллинистической, а в II-III вв. н.э. сарматской культурной традиции. Тем не менее, выделение неизменных элементов позднескифской культуры (неорнаментированной лепной керамики, архитектурной традиции, погребального обряда) подтверждало ее устойчивое существование на протяжении III в. до н.э. - IV в. н.э. Сложение культуры крымских скифов связывалось с пришедшим из региона Нижнего Поднепровья кочевым скифским населением, ассимилировавшим местные кизил-кобинские племена и потомков древнего киммерийского населения.
Таким образом, значение Тавро-скифской экспедиции в истории археологического изучения позднескифской культуры в Крыму является немаловажным. Причины ее организации обусловили задачи выяснения вопросов генезиса, развития и гибели скифского государства, его взаимоотношений с таврским и греческим населением древнего полуострова, места культурного наследия крымских скифов во всемирной и отечественной истории. За десять лет работ, разделенных шестилетним промежутком, сотрудниками экспедиции выявлены и обследованы 20 из 46 известных в наши дни позднескифских городищ . Раскопки многих из них стали единственными за всю историю исследований.
Выдающиеся открытия на Неаполе Скифском, Кермен-Кыре, Заветном и других крупных памятниках связаны с результативной деятельностью Тавро-скифской экспедиции. Помимо итогов практических предприятий, ее научное наследие включает значительный корпус публикаций, раскрывающих многочисленные проблемы позднескифской истории и археологии. Содержащиеся в них выводы заложили основы современных дискуссий о степени сарматизации и эллинизации поздних скифов, хронологии существовании культуры, факторах ее сложения и гибели. Наконец, Тавро¬скифская экспедиция стала научной школой для многих ученых: Т.Н.
Троицкой, Э.И. Соломоник, О.И. Домбровского, Е.В. Черненко, А.А. Щепинского, Е.Н. Черепановой, О.Д. Дашевской, Э.А. Сымонович, О.А. Махневой, Х.И. Крис, - с именами которых связаны выдающиеся открытия в изучении археологических культур раннего железного века, в частности, позднескифской.
Многогранность работ Тавро-скифской экспедиции составляет яркую страницу в истории крымской археологии в целом. Связанные с деятельностью ее сотрудников отдельные аспекты истории изучения памятников различных археологических эпох, несомненно, представляют большой исследовательских интерес. Итоги настоящей работы свидетельствуют о необходимости произведения дополнительных научных изысканий по вопросам роли личности Б.Н. Гракова в проведении археологического обследования Крыма, в частности, в организации Тавро-скифской экспедиции; аспектов творческого сотрудничества ученого с П.Н. Шульцем; проблемы участия крымских научных деятелей в создании КФ АН СССР; истории ОАСА ИА УССР и некоторых других.
Условия археологических работ первых лет экспедиции в значительной мере определила поддержка ИИМК им. Н.Я. Марра и ГМИИ им. А.С. Пушкина. Их ассигнования составили бюджет предприятия, а сотрудниками двух учреждений был укомплектован научных состав. На этом этапе деятельное участие в проведении Тавро-скифской экспедиции принимали Государственный Эрмитаж, ГИМ, Русский музей, ККМ, МПГК и другие крымские музейные и краеведческие организации.
Влияние фактора послевоенного времени в истории экспедиции неоднозначно. Несомненно, в атмосфере восстановления народного хозяйства возможности обеспечения археологических исследований оказались ограниченными. Изначально, материальная база включала лишь несколько комнат базы экспедиции, предназначенных для размещения инвентаря и проживания участников раскопок. Число археологов было небольшим, поэтому острой являлась проблема нехватки работников. Отмечалось плачевное состояние многих памятников археологии: камень построек Неаполя Скифского и Кермен-Кыра применялся населением Симферополя в утилитарных целях, катакомбы столицы крымских скифов оборудовались под жилища, таврские каменные ящики в годы войны становились укрытиями для партизан и т.д.
Руководство Тавро-скифской экспедиции оказалось перед необходимостью разрешения организационных трудностей. В первые недели работ, усилиями П.Н. Шульца и В.П. Бабенчикова, частично или полностью, были устранены проблемы недостаточного финансирования, нехватки рабочей силы, оснащения необходимым инструментарием, предоставления транспорта и охраны объектов раскопок. В результате мероприятий по взаимодействию с общественностью, уже в 1945 г. экспедиция стала центром, объединившим крымских историков и археологов.
В то же время, отличительной чертой этого периода являлась относительная самостоятельность в вопросах приоритетности постановки исследовательских задач. Рекогносцировочные работы охватили предгорные, степные, южные и западные области Крыма. Преследуя задачи выяснения особенностей создания, развития и гибели позднескифского государства, его взаимосвязей с таврским и греческим населением полуострова, сотрудниками экспедиции проведены раскопки городищ Неаполь Скифский (и его некрополей), Кермен-Кыра, Залесье, Таш-Джарган, обследованию подвержены городища Саблы, Змеиное, Тахта-Джами, Доброе, Аргинское, Балта-Чокрак, поселения на г. Красной и г. Долгий Бугор. Вместе с тем, открытые на г. Аю-Даг, г. Кастель, г. Сераус укрепления, были механически отнесены к времени позднескифской и таврской культур. Такое решение объясняется стремлением П.Н. Шульца доказать значимость наследия скифской державы в Крыму. Впрочем, важность его изучения подтверждали, совершенные в 1946-1947 гг. выдающиеся открытия мавзолея Неаполя Скифского, орнаментированных склепов некрополя городища, новых эпиграфических памятников, - получивших всемирную известность.
Изменения в организационной среде произошли после подчинения Тавро-скифской экспедиции КНИБ (с 1949 г. КФ) АН СССР. Они проявились в усилении центростремительных тенденций в крымском академическом сообществе. Научно-исследовательские задачи приобрели директивный характер и определялись нуждами развития народного хозяйства. В то же время, возможности финансирования археологических работ оказались ограничены: материальное обеспечение производилось исключительно из бюджета Крымской базы, со временем, филиала. Так, в 1949 г. на проведение научно-исследовательских работ СИА КФ АН СССР отпущено 40 тыс. руб. Однако, затраты только на раскопки Тавро-скифской экспедиции составили 60 тыс. руб. Непоследовательность формирования смет расходов приводила к существенному затягиванию исследований. В процессе организации филиала Академии Наук в Крыму не были разрешены прежние проблемы проживания сотрудников экспедиции, поддержания материальной базы, найма рабочих землекопов и другие.
Но, несмотря на непростые обстоятельства, масштабы археологических работ оказались беспрецедентными. С 1948 по 1950 гг. Сектором истории и археологии образованы три экспедиции, в том числе, Тавро-скифская в составе 10 отрядов, исследовательские предприятия которой охватили всю Крымскую область, за исключением Керченского полуострова и Северных районов. В изучении позднескифской культуры этот период ознаменовался возобновлением широких исследований в Северо-Западном Крыму, продолжением раскопок Неаполя Скифского, открытием его грунтового некрополя, обследованием поселений у дд. Брусилово, Подгорное, Дальние Камышлы.
Следующее десятилетие (1951-1960 гг.) в истории крымской археологии характеризуется приматом фактора организационной среды. Приостановку деятельности Тавро-скифской экспедиции на шесть лет, в большей степени, обусловили изменения в пятилетнем плане развития КФ АН СССР (1951-1955 гг.). Его положения определяли задачи осуществления грандиозных строительных проектов водоснабжения Крыма и достижения советской наукой первых позиции в мире. В связи с этим, приоритетным направлением деятельности археологов стали исследования вдоль трассы Северо-Крымского канала. Прочие начинания требовали подтверждения прикладной значимости предполагаемых результатов. Серия проверок деятельности СИА (ОИА) КФ АН СССР в начале 1950-х гг. существенно повлияла на определение круга задач научной работы. Изучение позднескифской культуры, актуализированное в конце 1940-х вместе с ростом интереса к «славянскому вопросу», в новых реалиях оказалось невостребованным руководством Крымского филиала. Поэтому разработка его проблем фактически оказалась «замороженной».
Возобновление работ на Неаполе Скифском и других памятниках позднескифской культуры начинается в связи с прекращением строительства Северо-Крымского канала. Непосредственным поводом стала необходимость проведения срочных охранных раскопок в зоне прокладки Управлением треста «Водоканал» линии водоснабжения, затронувшей объекты скифской столицы. Благодаря этим хозяйственно-договорным работам,
запланированным на 1956-1957 гг., П.Н. Шульцу удалось предпринять действия по возрождению Тавро-скифской экспедиции.
Второй период ее деятельности продолжался до 1960 г. включительно. Очевидно, П.Н. Шульц стремился придать археологическому предприятию масштабы 1940-х гг. В условиях передачи ОИА в систему ИА АН УССР, положение крымских археологов оказалось менее стесненным директивами центральных исследовательских учреждений. В результате, помимо значительных раскопок на Неаполе Скифском, возобновились работы по выявлению и обследованию позднескифских древностей в Предгорном и Северо-Западном Крыму. К крупным достижениям этого периода следует отнести открытие и раскопки городища Заветное. Завершение истории Тавро¬скифской экспедиции происходит в следствие активизации исследований на линии Северо-Крымского канала.
Воздействие организационной среды на процесс формирования представлений о культуре поздних скифов следует признать менее существенным. Наблюдаемые в первые три года деятельности Тавро-скифской экспедиции попытки доказать выдающееся значение культурного наследия крымских скифов, очевидно, отражают стремление руководства экспедиции привлечь к участию в раскопках крупные академические учреждения. В 1945 г. начинается разработка П.Н. Шульцем гипотезы о стратегической системе в расположении центров позднескифского государства. Явная недостаточность свидетельств в пользу предположений П.Н. Шульца, тем не менее, не помешала обосновать их в публикациях 1946- 1947 гг. В то же время, объективными и научно подтвержденными следует признать заключения о местоположении Неаполя Скифского, особенностях позднескифской фортификации, погребального обряда, быта и изобразительного искусства, - многие из которых остаются актуальными в наши дни.
Фактор внешней организации выразительно проявил себя в период существования КФ АН СССР. Условия специфической политико-административной атмосферы требовали от крымских археологов и историков определения места и роли Крыма как неотъемлемого звена истории народов СССР. Особое значение в конце 1940-х гг. приобрела, сгенерированная в местном научном сообществе и поддержанная дирекцией ИИМК им. Н.Я. Марра в лице А.Д. Удальцова, концепция присутствия на полуострове автохтонного славянского населения. Следствием ограничения исследовательской инициативы, по-видимому, стало официальное провозглашение П.Н. Шульцем принципиальной важности вопроса появления и присутствия славян в Крыму. Такое решение поспособствовало существенному увеличению масштабов археологических работ, в особенности на памятниках позднескифской культуры, наследие которой объявлялось составляющей славянского этногенеза. Однако результаты исследований многие сотрудники Тавро-скифской экспедиции, в частности ее руководитель, предпочитали не публиковать. Причиной могло быть неприятие декларируемых концепций скифо-славянского родства. Таким образом, период 1948-1951 гг. стал временем накопления фактического материала, анализ которого начался с изменением атмосферы научного творчества.
Пересмотр в 1950 г. теоретических установок, общепринятых в конце 1940-х гг., не исключил тему Крыма в истории русского народа из планов научно-исследовательских работ КФ АН СССР. В условиях продолжавшегося послевоенного заселения полуострова, дирекция КФ АН СССР выдвинула в качестве приоритетной для Отдела истории и археологии задачу подтверждения «исконности русского Крыма». Вместе с тем, в концептуальных разработках большинства крымских археологов ее аспекты практически не нашли отражения.
Анализ публикаций участников Тавро-скифской экспедиции и полевой документации убеждает в том, что ключевая роль в становлении представлений о культуре поздних скифов принадлежала научной интерпретацией материалов раскопок. Принципиальная позиция руководителя экспедиции П.Н. Шульца в вопросе значимости археологического факта позволила избежать искажения знания о древней истории полуострова. В течение пятнадцати лет исследований, в научном наследии ученого прослеживается эволюция нескольких концепций позднескифской истории. Одна из них состояла в предположении о существовании закономерности в расположении городских центров
Крымской Скифии. Многие из ее положений не подтвердились на практике. Так, концепция сосуществования скифского и таврского районов
территориального влияния со временем была пересмотрена в пользу ассимиляции скифами-кочевниками земледельческого кизил-кобинского
населения. Но отдельные заключения, как например представления о системе древних дорог, сохранялись до конца 1950-х гг.
Раскопками В.П. Бабенчикова, О.И. Домбровского, О.Д. Дашевской, А.Н. Карасева, М.А. Наливкиной и других участников экспедиции получены данные, сформировавшие магистральную идею самобытности позднескифской культуры, развитие которой наблюдается на протяжении всего времени исследований. Материалы, позволившие выяснить периодизацию истории крупнейших памятников, Неаполя Скифского и Кермен-Кыра, свидетельствовали о несомненном влиянии во II-I вв. до н.э. эллинистической, а в II-III вв. н.э. сарматской культурной традиции. Тем не менее, выделение неизменных элементов позднескифской культуры (неорнаментированной лепной керамики, архитектурной традиции, погребального обряда) подтверждало ее устойчивое существование на протяжении III в. до н.э. - IV в. н.э. Сложение культуры крымских скифов связывалось с пришедшим из региона Нижнего Поднепровья кочевым скифским населением, ассимилировавшим местные кизил-кобинские племена и потомков древнего киммерийского населения.
Таким образом, значение Тавро-скифской экспедиции в истории археологического изучения позднескифской культуры в Крыму является немаловажным. Причины ее организации обусловили задачи выяснения вопросов генезиса, развития и гибели скифского государства, его взаимоотношений с таврским и греческим населением древнего полуострова, места культурного наследия крымских скифов во всемирной и отечественной истории. За десять лет работ, разделенных шестилетним промежутком, сотрудниками экспедиции выявлены и обследованы 20 из 46 известных в наши дни позднескифских городищ . Раскопки многих из них стали единственными за всю историю исследований.
Выдающиеся открытия на Неаполе Скифском, Кермен-Кыре, Заветном и других крупных памятниках связаны с результативной деятельностью Тавро-скифской экспедиции. Помимо итогов практических предприятий, ее научное наследие включает значительный корпус публикаций, раскрывающих многочисленные проблемы позднескифской истории и археологии. Содержащиеся в них выводы заложили основы современных дискуссий о степени сарматизации и эллинизации поздних скифов, хронологии существовании культуры, факторах ее сложения и гибели. Наконец, Тавро¬скифская экспедиция стала научной школой для многих ученых: Т.Н.
Троицкой, Э.И. Соломоник, О.И. Домбровского, Е.В. Черненко, А.А. Щепинского, Е.Н. Черепановой, О.Д. Дашевской, Э.А. Сымонович, О.А. Махневой, Х.И. Крис, - с именами которых связаны выдающиеся открытия в изучении археологических культур раннего железного века, в частности, позднескифской.
Многогранность работ Тавро-скифской экспедиции составляет яркую страницу в истории крымской археологии в целом. Связанные с деятельностью ее сотрудников отдельные аспекты истории изучения памятников различных археологических эпох, несомненно, представляют большой исследовательских интерес. Итоги настоящей работы свидетельствуют о необходимости произведения дополнительных научных изысканий по вопросам роли личности Б.Н. Гракова в проведении археологического обследования Крыма, в частности, в организации Тавро-скифской экспедиции; аспектов творческого сотрудничества ученого с П.Н. Шульцем; проблемы участия крымских научных деятелей в создании КФ АН СССР; истории ОАСА ИА УССР и некоторых других.
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (131311)
- Бакалаврская работа (31672)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18563)
- Дипломные работы, ВКР (53438)
- Главы к дипломным работам (2110)
- Курсовые работы (9693)
- Контрольные работы (6189)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1451)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (916)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (437)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
