Анализ финансового состояния, на примере ОАО

Прежде, чем сделать выводы по проведенной оценке финансового состояния УМ ФОАО «Сибмост», необходимо отметить те аспекты деятельности организации, которые в конечном итоге оказали влияние на каждый раздел анализа.
Анализируемая организация не является юридическим лицом, так как это филиал строительной организации ОАО «Сибмост». Организация имеет расходный и доходный счета, с помощью которых она перечисляет свою прибыль головной организации, а та в свою очередь погашает обязательства УМ перед внутренними и внешними кредиторами. УМ ФОАО «Сибмост» не имеет собственного уставного капитала.
В 2003 году организация получила чистую прибыль в размере 804 тыс. р., а за 2004 год – 86715 тыс. р., хотя и снизила объемы реализации услуг. Такое увеличение связано с получением внереализационных доходов в размере 87863 тыс. р. по сравнению с 983 тыс. р. в 2003 году.
Этот факт, наряду с ростом в 2 раза дебиторской задолженности и незавершенного строительства, оказал влияние на увеличении валюты баланса в 2 раза. В 2005-ом же году величина статьи баланса «Незавершенное строительство» значительно снизилась, так как было практически завершено строительство деревообрабатывающего цеха на территории организации. Это, а так же снижение кредиторской задолженности за счет прибыли, полученной в 2004году, оказали влияние на небольшое снижение валюты баланса, незначительное для такой организации.
Итак, по первой части анализа можно делать следующий вывод: данная организация обладает достаточным экономическим потенциалом.
Она обладает основными средствами, что соответствует виду деятельности организации – услуги по сдаче в аренду машин и оборудования.
Данное предприятие финансово устойчивое, так как коэффициент автономии на конец 2004 года равен 52,1%, что соответствует норме (50-70 %). Однако на начало года этот показатель был равен 13,6 %, но ситуация изменилась за счет роста собственного капитала на 105189 тыс. р. В 2005 году продолжилось увеличение за счет прибыли собственного капитала, и указанное соотношение приобрело вид: 66,9%÷33,1%.
В то же время величина коэффициента покрытия свидетельствует о том, что текущие активы не превышают текущих обязательств – организация неплатежеспособна.
Была проведена оценка имущества предприятия:
Величина мобильных средств не превышает иммобилизованных средств. Это связано с достаточным количеством основных средств. В целом структура имущества организации рациональна, получение прибыли стабильно, но наблюдается повышенный риск неплатежеспособности. Так же наблюдается снижение доли активной части основных средств в 2004 году, что говорит о возможном списании или старении машин или оборудования.
На предприятии изменилось соотношение собственного и заемного капитала. За 2003 год оно было равно 13,6%÷86,4%, а в связи с наличием нераспределенной прибыли величиной 89482 тыс. р. на конец 2004 года это соотношение изменилось до 52,1%÷47,9%. Для выполнения условия финансовой устойчивости собственный капитал должен быть не менее 50,0%. Можно говорить об относительной стабилизации ситуации.
Значения показателей ликвидности далеки от норм, а по величинам коэффициентов платежеспособности организацию можно отнести к неплатежеспособным второй категории. Но коэффициенты задолженности по кредитам банков и займам, внутреннего долга и долгосрочной платежеспособности позволяют отнести организацию к платежеспособным. В целом наметилась положительная динамика рассмотренных показателей, их приближение к норме.
Проанализировав абсолютные и относительные показатели финансовой устойчивости в их совокупности можно сделать вывод о кризисном финансовом состоянии предприятия. Налицо недостаток собственных оборотных средств, из-за чего предприятие не может нормально функционировать. У предприятия довольно высокий уровень финансовой независимости от внешних кредиторов, но в данном случае это явление нельзя назвать положительным, т.к. с помощью привлеченных средств можно было бы добиться улучшения финансовых показателей. Именно такая тенденция и наметилась на конец 2005 года.
По анализу деловой активности организации можно сделать заключение, что для положительного вывода о деятельности организации оборачиваемость в оборотах должна увеличиваться, а в днях – сокращаться. Руководствуясь этим правилом, можно сделать положительный вывод о деятельности организации, так как на анализируемом предприятии оно выполняется, но в 2004 году не выполнялось. Основная причина такого положения – неритмичность работы организации.
Показатели рентабельности характеризуют финансовые результаты и эффективность деятельности предприятия. Они измеряют доходность предприятия с различных позиций и группируются в соответствии с интересами участников экономического процесса или рыночного обмена. На предприятии наблюдается значительный рост величин показателей рентабельности в 2005 году и их снижение в 2005 году.
Оценка вероятности наступления банкротства была определена по методикам Альтмана и российской.
После расчета двух- и пятифакторных моделей по методике Альтмана, мы видим, что когда в расчете участвует большее число факторов, способных оказать влияние на значение Z-счета, то вероятность наступления банкротства высокая. Можно предполложить, что результаты пятифакторной модели более достоверны, потому что состояние организации оценено более полно, чем по двухфакторной модели: на данном предприятии высока вероятность наступления банкротства.
Согласно выводам по российской методике, если организация ничего не изменит в своей деятельности, то у нее нет реальной возможности восстановить в ближайшие шесть месяцев свою платежеспособность.
Суммируя выводы можно сказать, что положение организации довольно неоднозначно, но увеличение доли собственных средств за счет любого из источников финансирования способствует усилению финансовой устойчивости организации. При этом наличие нераспределенной прибыли может рассматриваться как источник пополнения оборотных средств и снижение уровня краткосрочной кредиторской задолженности.








Купить