Понятие кредитоспособности заемщика довольно многогранное, требующее учета разнообразных факторов в процессе анализа. При рассмотрении подходов к определению кредитоспособности заемщика - юридического лица выяснено, что кредитоспособность рассматривается как необходимая предпосылка или условие получения кредита; как готовность и способность погашения кредитных обязательств; возможность своевременно погасить кредит и проценты по нему; как обобщающая характеристика заемщика, исходя из которой банк принимает решение о кредитовании. В общем смысле кредитоспособность - способность заемщика полностью и в срок рассчитаться по своим кредитным обязательствам. Были проанализированы подходы, основанные на сравнении понятий кредитоспособность и платежеспособность. Кредитоспособность заемщика в отличие от его платежеспособности не фиксирует неплатежи за истекший период, а прогнозирует способность к погашению кредитных обязательств.
Итак, под понятием кредитоспособность заемщика - юридического лица нами понимается комплексная характеристика заемщика, определяющая его правовую и финансовую возможность привлечь кредит, а также его желание и способность в условиях неопределенности, с учетом индивидуальных особенностей возвратить полученный кредит с процентами в срок, установленный договором.
Можно предложить следующую классификацию методик оценки кредитоспособности юридических лиц. В зависимости от основного объекта оценки нами выделены: методика, основанная на анализе финансового состояния заемщика и системе финансовых коэффициентов; методика, основанная на анализе денежного потока; методика, основанная на анализе делового риска. В зависимости от значимости экспертного мнения при оценке кредитоспособности заемщика можно выделить модели, основанные на статистических моделях (методах) оценки; модели ограниченной экспертной оценки; модели непосредственно экспертной оценки. В зависимости от учета количественных и качественных характеристик - классификационные и комплексные модели. В зависимости от факторов группировки заемщиков - прогнозные и рейтинговые модели.
В целом, при оценке кредитоспособности юридических лиц представляется оптимальным комплексный подход, основанный на сочетании количественных и качественных методов оценки кредитоспособности с учетом стратегии развития банка, его кредитной политики и специфики заемщиков.
Во второй главе проанализировано текущее состояние финансовой состоятельности корпоративных заемщиков. Анализ показал, что по итогам 9 мес. 2014 г. к итогам 9 мес. 2013 г. финансовое положение предприятий в России в целом улучшается, во многом вследствие уменьшения зависимости от кредитных ресурсов банков, что положительно сказывается на рентабельности, однако снижается производственная деятельность предприятий. Также был проведен сравнительный анализ методик трех групп банков (дочерняя структура зарубежного банка, банк из топ-4, специализированная кредитная организация). На основе анализа позволило выявить частные и общие недостатки существующих методик: невозможность определения полной прозрачности ведения бизнеса, а также слабый учет качественных показателей. В этой связи необходимо было рассмотреть действующую методику по определению кредитоспособности корпоративного заемщика на примере одного из региональных банков, поскольку в группе ТОП-20 банков зачастую методики требуют современным рекомендациям Базельского соглашения.
А именно нами проанализирована действующая оценка
кредитоспособности юридических лиц в АО «БС РТ «ТАТСОЦБАНК». Система оценки кредитоспособности юридических лиц в АО «БСРТ «ТАТСОЦБАНК» построена на основании всестороннего рассмотрения как количественных, так и качественных показателей, в том числе учитывающих деловую репутацию клиента. В основу методики оценки кредитоспособности АО «БСРТ «ТАТСОЦБАНК» положена рейтинговая методика, основанная на анализе финансового состояния заемщика и системе финансовых коэффициентов с учетом требований Банка России. При анализе финансового состояния заемщика проводится вертикальный и горизонтальный анализ бухгалтерского баланса, выявляется динамика показателей прибыли по отчету о прибылях и убытках, анализируется динамика чистых активов.
При анализе структуры рейтинговой оценки выяснено, что 50% итоговой рейтинговой оценки формируют количественные показатели и 50% - качественные характеристики (из расчета в 120 баллов по максимальной отметке). Коэффициентный анализ с разных сторон описывает деятельность заемщика: рассчитываются показатели финансовой устойчивости, ликвидности баланса, платежеспособности, деловой активности, рентабельности, развитие предприятия анализируется с помощью показателей динамики развития.
Таким образом, оценка кредитоспособности заемщиков - юридических лиц в АО «БСРТ «ТАТСОЦБАНК» основана на комплексном применении существующих методик оценки кредитоспособности. В то же время в модели выявлены отдельные недостатки и даны предложения по совершенствованию данной методики оценки. В целях совершенствования методики оценки кредитоспособности юридических лиц в АО «БСРТ «ТАТСОЦБАНК» и в пределах существующей методики оценки предлагаются следующие меры, направленные на оптимизацию методики оценки.
Во-первых, предлагается включение в рейтинговую методику оценки кредитоспособности юридических лиц рыночные коэффициенты (коэффициент покрытия процента чистой прибылью, коэффициент покрытия основного долга чистой прибылью).
Во-вторых, предлагается пересмотр существующих оптимальных значений отдельных коэффициентов, используемых в методике, в частности: коэффициента общей ликвидности баланса; коэффициента текущей ликвидности; коэффициента обеспеченности оборотных активов собственными средствами (в связи с завышением или занижением данных показателей, а также с учетом российских условий и отраслевой принадлежности).
В целом, нами выделено три группы проблем в оценке кредитоспособности юридических лиц (проблемы недостаточной методической проработки, проблемы оценки специфических групп заемщиков, организационные проблемы).
К первой группе относятся проблемы недостаточной методической проработки: несбалансированность количественных и качественных
показателей в методиках оценки (отсутствие учета качественных характеристик либо, наоборот, слишком большой вес данных показателей в конечной оценке); методикам в разной степени присущ субъективизм; методики оценки, применяемые на практике, обращены в прошлое; отсутствие учета сезонности; отсутствие анализа делового риска; некоторые методики не присваивают рейтинги заемщиков, ограничиваясь определением совокупности показателей (в результате оценка кредитоспособности имеет размытый характер); негибкость методик.
В целях совершенствования и для решения выделенных проблем можно предложить: учитывать при оценке как количественные, так и качественные показатели кредитоспособности (нами рекомендована значимость показателей качественной оценки не более 30% от максимального числа баллов в модели оценки кредитоспособности и не менее 10%); использовать не только данные об остатках на счетах, но и данные оборотов по счетам; учитывать сезонный цикл, а показатели рассчитывать исходя из периода сезонности; рассчитывать денежный поток заемщика, проводить оценку делового риска; использовать при оценке интегральный показатель, учитывать изменение рейтингов. Оценка кредитоспособности может быть дополнена анализом операционного риска хозяйственной деятельности, а также осуществлением оценки управляемости. При этом необходимо применять современные математические приемы, основанные на кредитном скоринге, алгоритмах нейронных сетей, теории нечетких множеств.
Ко второй группе проблем относятся проблемы, связанные с оценкой определенных специфических групп заемщиков. К ним относятся: отсутствие адекватных методик оценки малого и среднего бизнеса, применение для таких предприятий методик оценки юридических лиц; отсутствие учета отраслевой специфики заемщиков; трудность оценки групп взаимосвязанных организаций.
В целях решения проблем оценки кредитоспособности специфических групп заемщиков и совершенствования оценки методик таких заемщиков необходим: учет отраслевой специфики (для комплексной оценки деятельности предприятий торговли первостепенную роль играют показатели оборачиваемости, для предприятий сферы услуг важнее рентабельность, помимо этого как основу для сравнения следует рассматривать среднеотраслевые коэффициенты).
К третьей группе проблем относятся организационные проблемы. К ним относятся: формальный подход банков к оценке кредитоспособности и отождествление методики оценки кредитоспособности и методики формирования резерва; недостаточная проработка нормативного регулирования в сфере анализа заемщиков; проблема низкого качества внутренних методик банка, в том числе занижение оптимальных значений финансовых коэффициентов; отсутствие системы нормативных значений финансовых коэффициентов в разрезе отраслевой специфики заемщиков.
В целях решения организационных проблем и совершенствования оценки кредитоспособности необходимы следующие меры. Применение процессных технологий, утверждение в банке документа, детально описывающего алгоритм оценки кредитоспособности, в том числе четкие критерии оценки качественных показателей. Создание в банке отдельных методик по оценке кредитоспособности и по формированию резервов. Комплексный учет информации о заемщике - информация о заемщике не должна ограничиваться данными бухгалтерского учета. Корректировка методик оценки в зависимости от интересов банка: коммерческие банки, уделяющие основное внимание способности заемщика получать доход, увеличивают вес показателей рентабельности. В случае повышенного внимания к способности предприятия отвечать по своим обязательствам необходимо увеличить значение в рейтинге веса коэффициентов ликвидности.
Необходимо создание статистических баз данных, промышленных классификаторов, содержащих балансовые показатели и рассчитанные на их основе коэффициенты по различным отраслям экономики.
В рамках совершенствования методики по определению кредитоспособности заемщика - юридического лица мы акцентировали внимание на решение второй группы проблем, а именно всесторонний учет отраслевой специфики заемщика. На основе критического анализа существующих методик оценки кредитоспособности была предложена собственная методика, учитывающая влияние отраслевой принадлежности предприятия на уровень ее кредитоспособности. С этой целью был составлен рейтинг основных отраслей российской экономики на основе рэнкинга рентабельности отрасли, ее платежеспособности и просроченной задолженности по кредитам и займам. По результатам расчета были определены приоритетные отрасли для кредитования. Так, наиболее приоритетными отраслями для кредитования являются предприятия связи и торговли, а наиболее рискованной отраслью с точки зрения кредитования является отрасль строительства. Данный фактор должен учитываться банками при определении уровня кредитоспособности клиента.
При разработке модели оценки кредитоспособности была использована уточненная система финансовых коэффициентов, обладающих минимальной функциональной зависимостью между собой, нормативные значения которых корректируются в зависимости от отраслевой специфики предприятия.
Предложенная модель позволяет учитывать динамику изменения значений финансовых коэффициентов во времени.
В соответствии с рекомендуемой методикой выделены 4 класса кредитоспособности, в зависимости от которых определяется лимит кредитования на заемщика. Так, если заемщик отнесен к 1 классу кредитоспособности кредит предоставляется в размере 100% от запрашиваемой суммы, если ко 2 классу кредитоспособности - в размере 75% от запрашиваемой суммы, если к 3 классу кредитоспособности - в размере 50% от запрашиваемой суммы. Заемщики, которые по результатам анализа были отнесены к 4 классу кредитоспособности, характеризуются чрезвычайно высоким кредитным риском, и в предоставлении кредита ему следует отказать.
Таким образом, предлагаемая методика оценки кредитоспособности заемщика будет способствовать более достоверной оценке отраслевого кредитного риска, что, в свою очередь, положительно отразится на качестве кредитного портфеля, уровне просроченной задолженности, а значит, и на финансовом результате.


Купить