Введение 3
1. Пробелы в праве и причины их возникновения 5
2. Классификация пробелов 7
3. Преодоление пробелов в праве 10
Заключение 16
Список использованных источников 18
Пробелы в праве и законе являются одной из проблем правотворчества в любой стране. Проблема возникновения пробелов в праве не является новой для правовой науки. В момент становления современного российского государства данная проблема была во многом связана с зарождением новых общественных отношений в экономике, политике и т. д. В настоящее время она обусловлена развитием общественных отношений, в том числе появлением новых технологий.
Следует подчеркнуть, что проблемы пробелов в праве традиционно находятся в центре внимания правовой науки. В трудах ученых-правоведов достаточно детально определены негативные последствия пробелов в праве. Они указывают на то, что пробелы в праве нарушают единство правового пространства, снижает качество правового воздействия. Правовые нормы с пробелами не способны как следует выполнять регулятивную функцию, из-за них снижается эффективность правовой системы в целом. Роль закона в обществе девальвируется, законодательное регулирование подменяется толкованием, часто некомпетентным, усиливается произвол исполнителей, теряется авторитет закона. Некачественно написанное законодательство не используется и захламляет правовое пространство, создает нестабильность и неопределенность в правовом регулировании .
Проблематике пробелов в праве посвящены труды видных отечественных правоведов, таких как С.С. Алексеев, В.К. Забигайло, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, ВС. Нерсесянц, Р.О. Халфина и др.
Объектом работы выступает правовая доктрина, раскрывающая сущность и другие значимые характеристики пробела в праве. Предметом является пробел в праве как научно-теоретическая категория.
Цель работы рассмотреть пробелы в праве и пути их преодоления. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
определить пробелы в праве и выделить причины их возникновения;
изучить классификации пробелов;
рассмотреть преодоление пробелов в праве.
Методологическую основу работы составляет совокупность общенаучных методов познания, таких как: анализ, синтез, дедукция, индукция, а также частнонаучных - исторический, системно-структурный, формально-логический методы.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.
Рассмотрев выбранную тему можно сделать следующие выводы.
Под пробелом в праве принято понимать отсутствие в действующем законодательстве нормативных предписаний в отношении жизненных обстоятельств, находящихся в сфере правового регулирования и требующих юридического воздействия.
В научной литературе выделяют несколько классификаций пробелов:
в зависимости от момента возникновения - первоначальные (недосмотр законодателя) и последующие;
в зависимости от полноты правового регулирования - полные, частичные, то есть в виде полного отсутствия какого-либо регулирования вопроса и в виде неполноты имеющегося регулирования;
в зависимости от наличия или отсутствия умысла правотворческого субъекта - преднамеренные (умышленные) и непреднамеренные пробелы. Умышленный пробел может быть коррупциогенным фактором;
в зависимости от наличия либо отсутствия умысла законодателя различают пробелы в праве, имеющие объективную и субъективную природу. Пробелы в праве, имеющие субъективную природу, выражаются как несовершенство законодательства, отсутствие надлежащей законодательной техники и т. п.
Преодоление пробелов возможно с помощью применения аналогии закона и аналогии права. Аналогия закона – решение дела, имеющего юридическую значимость на основании норм права, регулирующих сходные по содержанию общественные отношения.
Аналогия права – решение дела, имеющего юридическую значимость на основании общих начал и принципов права.
Аналогия права и аналогия закона восполняют пробелы только в тех отраслях, где существуют правовые пробелы, за исключением административного и уголовного права. В этих отраслях права, когда речь идёт непосредственно о свободе личности, решение дел в порядке аналогии недопустимо, так как создаёт возможность разнобоя взглядов и личного усмотрения правоприменительных органов и должностных лиц, что является недопустимым.
Следует стремиться к тому, чтобы в ходе правоприменения пробелов было как можно меньше. Добиться этого можно путём своевременного правотворчества. Законодатель должен оперативно принимать необходимый закон или другой правовой акт. Однако в современной жизни это не всегда возможно. Так как принятие нового закона или нормативного акта занимает определённое время, требует специальных процедур, затрат и др. Поэтому важнейшими способами, с помощью которых осуществляется преодоление пробелов в праве, остаются аналогия права и аналогия закона.
