Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Бандитизм. Признаки банды. Формы бандитизма (Московский финансово-юридический университет)

Работа №43957

Тип работы

Курсовые работы

Предмет

уголовное право

Объем работы44
Год сдачи2018
Стоимость400 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
421
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
1 Понятие и признаки банды 5
2 Уголовно-правовая характеристика бандитизма 14
2.1 Объективные признаки бандитизма 14
2.2 Субъективные признаки бандитизма 23
3 Отграничение бандитизма от вооруженного группового разбоя 33
Заключение 37
Список использованных источников 41

Бандитизм является одним из опаснейших проявлений организованной преступности и связан с насильственной преступностью. В процессе организации и функционирования устойчивых вооруженных групп совершаются и другие тяжкие, особо тяжкие преступления: незаконный оборот и хищение оружия, захват заложников, похищение людей, разбойные нападения, убийства и др.
Указ Президента РФ от 31.12.2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» выделяет как одну из основных угроз общественной безопасности преступные посягательства, направленные против личности, собственности, государственной власти, общественной и экономической безопасности.
Пленум Верховного Суда РФ неоднократно разъяснял признаки бандитизма, однако данный состав преступления до сих пор вызывает существенные затруднения правоприменительных органов в процессе квалификации.
В специальной литературе немало внимания уделено различным аспектам бандитизма, однако о признаках банды существует еще множество споров, которые, к сожалению, не всегда приводят к совершенствованию законодательной конструкции уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за бандитизм.
Проблема уголовно-правового регулирования ответственности за бандитизм остается актуальной и требует изучения и решения.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с уголовно-правовым противодействием бандитизму как одному из самых опасных проявлений преступности.
Предмет исследования составляют уголовно-правовые нормы, обеспечивающие это противодействие, в том числе, нормы российского уголовного права о соучастии в преступлении, а также судебная практика по делам о бандитизме, и научные публикации по рассматриваемым вопросам.
Цель данной работы – исследование особенностей уголовной ответственности за бандитизм. Исходя из поставленной цели, в работе определены следующие задачи:
- определить понятие и признаки банды;
- рассмотреть объективные признаки бандитизма;
- исследовать субъективные признаки бандитизма;
- проанализировать отграничение бандитизма от вооруженного группового разбоя.
Методологическая база исследования включает диалектический метод познания, другие общефилософские (общенаучные) методы познания социально-правовых явлений (анализ, синтез, дедукцию и индукцию), а также такие частно-научные методы, как лингвистический, системный подход, который включает в себя структурно-функциональный метод.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ, под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения.
Отсюда можно сделать вывод, что признаками, которые присущи банде являются:
- количественный состав участников – два и более;
- устойчивость;
- цель – совершение нападений на граждан или организации;
- вооруженность.
По нашему мнению, бандой необходимо понимать разновидность организованной группы, которая характеризуется вооруженностью и определенным способом совершения преступлений – нападение.
Отметим, что в настоящее время наблюдается противоречивая практика признания наличия у организованной группы признака вооруженности. Примером этого являются случаи использования организованными преступными группами в процессе нападения травматического оружия и (или) электрошоковых устройств. В связи с этим существует объективная необходимость изменения абзаца 1 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» путем изложения его в следующей редакции: «Обязательным признаком банды, предусмотренным ст. 209 УК РФ, является ее вооруженность, предполагающая наличие у участников банды огнестрельного оружия (включая огнестрельное оружие ограниченного поражения), холодного, метательного оружия как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, газового и пневматического оружия, а также электрошоковых устройств и искровых разрядников».
Родовым объектом бандитизма выступает общественная безопасность как совокупность общественных отношений, устанавливаемых и охраняемых государство по поводу нормальных и безопасных условий жизнедеятельности общества в целом и отдельных его граждан.
Непосредственным объектом бандитизма выступают конкретные общественные отношения или группы взаимосвязанных отношений этой системы - безопасные условия жизнедеятельности граждан, нормальная деятельность предприятий, учреждений и организаций, общественное спокойствие и т.д.
Бандитизм может быть совершен в четырех формах: 1) в создании вооруженной банды (ч. 1 ст. 209 УК); 2) в руководстве бандой (ч. 1 ст. 209 УК); 3) в участии в банде (ч. 2 ст. 209); 4) в участии в совершаемых бандой нападениях (ч. 2 ст. 209).
Бандитизм конкурирует с общими нормами о приготовлении к преступлению, поскольку современная судебная практика не считает бандитизм составным преступлением, вследствие чего каждое нападение, совершенное бандой, получает самостоятельную уголовно-правовую оценку.
Участие в банде следует признавать оконченным преступлением лишь тогда, когда лицо не просто даст согласие на вступление в банду, но данное согласие будет подкреплено конкретной практической деятельностью.
Современное законодательство и практика считает бандитизм формальным составом преступления, но раз речь в статье 209 УК идет лишь о создании, руководстве и участии в банде, а лицо, участвующее в нападении, не является ни членом банды, ни создателем и ни организатором, то логично ли ему вообще вменять ст. 209 УК? Фактически «бандитом» признается лицо, не входящее в банду и не участвовавшее в ее организации, лишь постольку, поскольку оно участвует в конкретном нападении. Можно утверждать, что указание в диспозиции ч.2 ст. 209 противоречит принципу справедливости, следовательно, из диспозиции ч. 2 ст. 209 целесообразно исключить слова: «или в совершаемых ею нападениях». Действия же лица, участвующего в нападении, необходимо квалифицировать по соответствующим статьям УК с учетом признака совершения организованной группой, либо (если соответствующий состав преступления не содержит такого квалифицирующего признака) учитывать этот факт при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 209 УК РФ, является общим, т.е. речь идет о вменяемом физическом лице, достигшем шестнадцатилетнего возраста, являющемся организатором или руководителем банды, ее участником или участником совершаемых бандой нападений на граждан или организации. Однако существует объективная необходимость снижения до 14 лет возраста уголовной ответственности за участие в банде. Аргументом в пользу снижения возраста уголовной ответственности за бандитизм до 14 лет может служить и тот факт, что большинство преступлений, которые совершает банда, уже перечислены в ч. 2 ст. 20 УК РФ. Так, подавляющее число преступлений, совершенных бандами - это грабежи, разбойные нападения и убийства. При этом имеются и реальные факты участия несовершеннолетних лиц в бандах.
Включение специальной цели в субъективную сторону говорит о целенаправленном характере деяния. Специальная цель деяния совместима только с прямым умыслом. Целью бандитизма является совершение нападений, при этом данная цель выступает не самоцелью, а способом достижения того конечного результата, который и является конечной целью.
У разбоя и бандитизма различается объект преступления: при разбое главным объектом выступает собственность, а факультативным – жизнь и здоровье человека; при бандитизме – и собственность, и жизнь (здоровье) являются факультативными, а основным – общественная безопасность. При совершении разбоя вред наносится конкретному лицу, при бандитизме –широкому кругу общественных отношений.
У разбоя и бандитизма сходна объективная сторона, которая выражается в нападении на граждан или организации. Нападение при бандитизме может выражаться в различных формах и осуществляться на основании разнородных мотивов, каковыми могут выступать месть, создание массовых беспорядков, корысть и пр., а разбой – это нападение, совершаемое только с корыстным мотивом. Помимо прочего, при бандитизме нападение – это главная цель создания банды, а при разбое – средство достижения цели, основной элемент объективной стороны.
При совершении разбоя организованной группой лиц, устанавливается наличие оружия или предметов, применяемых в качестве таковых. В банде устанавливается только наличие оружия. Также при разбое оружие должно либо применяться, либо хотя бы демонстрироваться. В случае с бандитизмом – достаточно самого факта его наличия.
Также отметим, что, несмотря на внешнее сходство составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 УК РФ «Разбой» и 209 УК РФ «Бандитизм», это разные составы преступления, и одновременная квалификация имеет место быть.



1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
2. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об оружии» // Собрание законодательства РФ, 16.12.1996, № 51, ст. 5681.
3. Федеральный закон от 06.07.2016 № 375-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» // Собрание законодательства РФ, 11.07.2016, № 28, ст. 4559.
4. Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 04.01.2016, № 1 (часть II), ст. 212.

Научная и специальная литература

5. Бычков В.В. Вооруженность банды: совершенствование нормативной базы по противодействию бандитизму // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 10. - С. 67-70.
6. Бычков В.В. Состояние организованной преступности в Российской Федерации за 10 лет (2006 - 2015 гг.) // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2016. № 2(12). – С. 25-33.
7. Вайле С.П. Квалифицирующие признаки банды: устойчивость или организованность // Общество и право. 2012. № 1. - С. 140-143.
8. Винокуров В.Н. Объект преступления и неоконченное преступление: конструирование норм Особенной части Уголовного кодекса РФ и квалификация деяний // Современное право. 2016. № 3. - С. 97- 101.
9. Гнатенко И.А., Габзалилов В.Ф., Табаков А.Р. К вопросу вооруженности банды // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. 2016. № 3. - С. 156-159.
10. Гопций Я.В. Особенности отграничения разбоя от бандитизма // Законность и правопорядок в современном обществе. 2014. № 19. - С. 132-135.
11. Королев В.Е. Проблемы квалификации бандитизма и разбоя по УК РФ // Теория права и межгосударственных отношений. 2015. № 2 (2). - С. 169-182.
12. Маринкин Д.Н., Маринкина Ю.А. Уголовно-правовая характеристика бандитизма // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 1. - С. 292-297.
13. Маслакова Е.А. Проблемы квалификации бандитизма в судебной и следственной практике // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2014. № 4. - С. 239-242.
14. Мочалова М.В., Мирончик А.С. Разграничение разбоя и бандитизма // Отечественная юриспруденция. 2016. № 4 (6). - С. 29-32.
15. Орлова В.Н., Красникова А.В., Деркачев Р.В. Отдельные аспекты отграничения бандитизма от разбоя // Научный альманах. 2016. № 11-1 (25). - С. 501-505.
16. Павлик М.Ю. Террористический акт, захват заложника, бандитизм: вопросы теории и практики. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2011. - 372 c.
17. Попова О.Д. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя // Юриспруденция. 2012. № 1. - С. 25-29.
18. Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам: монография. – М.: Проспект, 2015. – 229 с.
19. Рарог А.И., Нагаева Т.И. Нападение как вид преступного деяния // Lex Russica. 2012. Т. LXXI. № 2. - С. 342-358.
20. Сальников А.В. Уголовно-правовое регулирование ответственности за бандитизм: история, современность и перспективы: дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2017. - 186 с.
21. Сурков Е.Г. Понятие и признаки банды // Крымские юридические чтения: материалы научно-практической студенческой конференции. 2016. - С. 435-440.
22. Тищенко И.В. Субъективная сторона бандитизма // Современные тенденции развития науки и технологий. 2017. № 3-7. - С. 144-147.
23. Устинова Т.Д. Квалификация преступлений против общественной безопасности: учебное пособие / отв. ред. А.И. Рарог. – М.: Проспект, 2016. – 110 с.
24. Хапсирокова З.Р. Понятие и признаки банды в уголовном праве России // Молодой ученый. 2016. № 26 (130). - С. 513-516.
25. Чистанов Т.О. Бандитизм как форма проявления преступной деятельности организованной группы // Приоритетные научные направления: от теории к практике. 2014. № 11. - С. 192-196.

Материалы судебной практики

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, 1997.
27. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.08.2012 № 45-О12-46 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 23.05.2018).
28. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13.11.2014 № 46-АПУ14-39 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 23.05.2018).
29. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.12.2014 № 11-АПУ14-53 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 23.05.2018).
30. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28.01.2015 № 23-АПУ14-14 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 23.05.2018).
31. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.08.2015 по делу № 78-АПУ15-27СП [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 23.05.2018).
32. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.01.2016 № 11-АПУ15-32 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 23.05.2018).
33. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10.08.2016 № 18-АПУ16-15 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 23.05.2018).
34. Приговор Хабаровского краевого суда от 26.02.2014 по делу № 2-6/2014 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 23.05.2018).
35. Приговор Хабаровского краевого суда от 24.02.2015 по делу № 2-33/15 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 23.05.2018).
36. Приговор Московского областного суда от 30.05.2016 по делу 2-4/2016 [Электронный ресурс] // РосПравосудие. URL: https://rospravosudie.com/ (дата обращения 23.05.2018).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ