Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Уголовно-правовая характеристика бандитизма и его отграничение от смежных составов преступлений

Работа №40407

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

уголовное право

Объем работы70
Год сдачи2019
Стоимость5700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
696
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 9
Глава I. Уголовно-правовая характеристика бандитизма: исторические тенденции и современные реалии 12
§1. История развития уголовной ответственности за бандитизм 12
§2. Уголовно-правовое понятие бандитизма 23
§3. Современные методы борьбы с бандитизмом 26
Глава II. Юридическая характеристика бандитизма по действующему законодательству 31
§1. Объективные признаки бандитизма 31
§2. Субъективные признаки бандитизма 36
§3. Квалифицирующие признаки бандитизма 41
Глава III. Проблемы квалификации бандитизма: отграничение от смежных составов и квалификация по совокупности с иными деяниями 45
§1. Бандитизм и разбой 45
§2. Бандитизм и убийство 53
§3. Бандитизм и иные умышленные деяния: бандитизм и организация преступного сообщества, бандитизм и вымогательство 58
Заключение 61
Список используемой литературы 64

В уголовном кодексе Российской Федерации в части 1 статьи 209 закреплено понятие «бандитизм», которое означает «создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой» . За произошедшие в последние годы экономические, политические и социально-правовые изменения в стране привели к значительному росту безработицы, к снижению общего благосостояния населения. Такие изменения, в первую очередь, подтолкнули к тому, что изменилась структура организованной преступности. Она стала наиболее устойчивой. Об этом и говорит тот факт, что на фоне уменьшения числа преступлений, совершаемых в составе группы, в течение нескольких лет росло количество регистрируемых деяний, совершаемых организованным группами и преступными сообществами.
Но, несмотря на это, количество преступлений, регистрируемых по статье 209 Уголовного Кодекса Российской Федерации, снижается. Так, согласно данным Главного информационно-аналитического центра МВД России за весь рассматриваемый период с 1997 по 2018 г. Количество фактов бандитизма сократилось на 50,8%, а за последние пять лет - на 57,4% .
Однако, хочется отметить, что статистические данные далеки от реального состояния данного преступления, которое имеет высокую латентность. В большинстве случаев на показатели влияют временные промежутки между моментами совершения вооруженных нападений банды и выявлением ее участников, а также ослабление борьбы с бандитизмом.
Органы предварительного следствия всегда сталкиваются с некоторыми трудностями при квалификации бандитизма в процессе его доказывания. Что и ведет к снижению процента раскрываемости бандитизма и повышения процента оправдания по ст. 209 УК РФ при рассмотрении уголовных дел в кассационной инстанции. Поэтому не менее важным остается вопрос разграничении бандитизма от других смежных по составу преступлений, таких как разбой, убийство, организация умышленного преступного сообщества и другие.
Противоречивость следственно-судебной практики обусловлена отсутствием детальной уголовно-правовой регламентации признаков банды, среди которых следует отметить ее количественный состав, устойчивость, вооруженность, нападение на граждан и организации как цель объединения ее участников. В этой связи возрастает интерес ученых к научной оценке бандитизма через призму уголовной ответственности, так как уголовно-правовое воздействие по-прежнему остается одной из эффективных предупредительных мер.
Все вышеизложенное предопределяет актуальность настоящей выпускной квалификационной работы уголовно-правовых и криминологических аспектов предупреждения бандитизма.
Объектом исследования являются общественные отношения, формирующиеся в сфере предупреждения бандитизма, а также связанные с этим проблемы уголовно-правового и криминологического характера.
Предмет исследования составляют уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за бандитизм, нормы о соучастии в преступлении; проблемы квалификации бандитизма и отграничения его от смежных составов преступлении; современные тенденции бандитизма.
Цель работы заключается в том, чтобы на основе исследования проблем, связанных с установлением в уголовном законе ответственности за бандитизм, сформулировать и обосновать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование уголовного законодательства и практики его применения, а также разработать меры предупреждения бандитизма.
Достижение указанной цели обусловило постановку и последовательное решение следующих основных задач:
1. Исследовать объективные и субъективные признаки состава бандитизма по действующему уголовному законодательству и выявить проблемы, возникающие при его квалификации, а также уточнить понятие «банда
2. Выявить основные тенденции бандитизма и предложить современную классификацию типов банд;
3. Дать общую криминологическую характеристику лиц, совершивших преступления в составе банд, раскрыть их. мотивацию и на основе полученных новых знаний составить криминологический портрет личности преступника — участника банды;
4. Разработать предложения по изменению редакции норм ст. 35 и 209 УК РФ, а также по совершенствованию практики их применения.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В научной литературе уже поднимался вопрос о признании статьи 209 УК РФ утратившей силу, однако эта позиция не слишком убедительна, поскольку законодатель идёт по пути создания новых составов. Следует также отметить, что сохранение в уголовном законе нормы о бандитизме укладывается в рамки мировой законодательной практики конструирования усеченных составов наиболее опасных преступлений. Необходимо лишь устранить противоречия, возникшие в результате реформирования уголовного законодательства, и противоречивой правоприменительной практики. Изменение претерпела социальная оценка бандитизма. Так, с принятием УК РСФСР 1926 г. бандитизм становится составным преступлением, которое не требует дополнительной квалификации по иным статьям, но в конце пятидесятых годов прошлого века складывается судебная практика, которая рекомендует хищение имущества, совершенное при обстоятельствах, указанных в статье 593 УК РСФСР, квалифицировать в совокупности с соответствующими статьями Указов Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. Однако, 25 октября 1959 года Пленум Верховного Суда СССР отменил данное правило квалификации бандитизма в совокупности с конкретными нападениями. Подход к квалификации бандитизма, подразумевающий отказ от совокупности, сохраняется и с принятием УК РСФСР 1960 г. Прежние правила квалификации бандитизма были изменены постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 № 9 «О судебной практике по делам о бандитизме». В нем было сказано, что ст. 77 УК РСФСР, устанавливающая ответственность за организацию вооруженных банд, участие в них и в совершаемых ими нападениях, не предусматривает ответственности за возможные последствия преступных действий вооруженных банд, поэтому преступные последствия нападений, образующие самостоятельный состав тяжкого преступления, требуют дополнительной квалификации. А постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм», принятое уже во время действия УК РФ, закрепили новое правило: теперь все преступления, совершенные бандой, должны квалифицироваться по совокупности со статьей 209 УК РФ.
В настоящее время наблюдается противоречивая практика понимания признака вооруженности организованной группы. Примерами этого являются случаи признания этого признак при использовании организованными преступными группами в процессе нападения травматического оружия и (или) электро-шоковых устройств. В связи с этим представляется необходимым изменение абзаца 1 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» и изложения его в следующей редакции: «Обязательным признаком банды, предусмотренным ст. 209 УК РФ, является ее вооруженность, предполагающая наличие у участников банды огнестрельного оружия, холодного, метательного оружия, как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, газового и пневматического оружия, а также электро-шоковых устройств и искровых разрядников». Проведенное исследование уголовной ответственности за бандитизм позволяет внести следующие предложения, направленные на повышение эффективности борьбы с деятельностью банд уголовно-правовыми средствами. Во-первых, имеется объективная необходимость снижения до 14 лет минимального возраста уголовной ответственности за участие в банде, поскольку сейчас за участие в террористическом сообществе и за участие в незаконном вооруженном формировании ответственность наступает с 14 лет, хотя не снижен возраст наступления ответственности для участников банды. Такая позиция представляется противоречивой: законодатель считает ребёнка способным в 14 лет осознать опасность и все «политико-идеологические» цели ведения террористической деятельности, но не способным понять опасность участия в банде. Аргументом в пользу снижения минимального возраста уголовной ответственности за бандитизм до 14 лет служит и тот факт, что большинство преступлений, которые совершает банда, уже перечислены в части второй статьи 20 УК РФ. Подавляющее число преступлений, совершенных бандами, - это грабежи, разбойные нападения и убийства, в совершении которых иногда участвуют и несовершеннолетние. В связи с этим предлагается дополнить часть вторую статьи 20 УК РФ: «участие в банде». Во-вторых, современное законодательство и практика считает бандитизм формальным составом преступления. Фактически «бандитом» признаётся лицо, не входящее в банду и не участвовавшее в её организации и руководстве, лишь потому, что оно участвует в конкретном нападении. Представляется, что указание в диспозиции ч. 2 ст. 209 УК на участие в совершаемых бандой нападениях противоречит принципу справедливости, следовательно, из диспозиции ч. 2 ст. 209 УК целесообразно исключить слова: «или в совершаемых ею нападениях». Действия лица, участвующего в нападении, необходимо квалифицировать по соответствующим статьям УК с учетом признака совершения организованной группой, либо при квалификации делать со ссылку на п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В-третьих, установлено несоответствие современной социально-политической оценки наказуемости уголовно-правового запрета бандитизма с его оценкой юридической. В связи с этим обосновывается необходимость снижения предусмотренных санкцией минимальных сроков лишения свободы. Так, для организаторов и руководителей банды наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 15 лет, а для участников банды — в виде лишения свободы на срок от 3 до 9 лет. Согласуется с предложенной санкцией и практика назначения наказания, поскольку данные статистики назначения наказания показывают, что 59% осуждённым по статье 209 УК РФ наказание было назначено ниже низшего предела.


1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. [с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014] // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: принят
Государственной Думой 24 мая 1996 г. [с учетом поправок, внесенных Федеральным законом от 12.11.2018 N 420-ФЗ] // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 N 15 «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» // Источник публикации Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, 1993, утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // «Российская газета», N 20, 30.01.1997.
5. Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 591.
6. Приказ МВД России от 17 января 2006 г. № 19 О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений (вместе с «Инструкцией о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений»). М., 2006.
II. Специальная литература
1. Агапов П.В. Нужна ли в Уголовном кодексе РФ ответственность за создание организованной группы? // Уголовное право. 2006. - № 3. 152с.
2. Агапов П.Г. Уголовно-правовая характеристика нападения при бандитизме // Уголовное право. 2005. - № 2. 252с.
3. Агапов П.В. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем: проблемы квалификации // Уголовное право. — 2004. № 4. 162с.
4. Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения // Законность. -2002. —№
4. 321с.
5. Бражников Д., Бычков В. Сплоченность как признак бандитизма // Уголовное право. 2006. — № 1. 156с.
6. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. 2001. - № 3. 154с.
7. Бычков В.В. Проблемы квалификации бандитизма по признаку вооруженности // Адвокатская практика. —2007. —№ 1. 123с.
8. В.В. Бычков. Вооруженность банды: совершенствование
нормативной базы по противодействию бандитизму // Вестник Московского университета МВД России № 10/2013. 233с.
9. Винокуров В.Н. Объект преступления как элемент его состава // Журнал российского права. — 2010. № 2. 236с.
10. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12. 425с.
11. Гамзиков А.Г. Банда и признаки бандитизма // Российский следователь. 2009. - № 14. 235с.
12. Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. — Казань, 1998. 359с.
13. Даль В.И. Толковый словарь Живого великорусского языка. Т. 2. М.,1998. 683с.
14. Дейнега Н.В. К вопросу об объективной стороне бандитизма, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ // Российский следователь. -2006. № 9. 345с.
15. Долгова А.И. Криминологические оценки организованной преступности, коррупции, правовые баталии и национальная безопасность. М., 2011. 125с.
16. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толковообразовательный. - М.: Рус. яз. 2000.- в 2 т.- 1209 с. - (Б-ка словарей рус. яз). 1245с.
17. И.А. Исаев. История отечественного государства и права: учебник под ред. И.А. Исаева - М.: «Проспект», 2012. 812с.
18. Каримбеков А.Ж. Понятие бандитизма и меры уголовноправового воздействия на данный вид преступления: лекция. — М., 2000. 345с.
19. Кузнецова О.А., Нестеров С.В. Исторические аспекты появления и развития уголовной ответственности за бандитизм в России // Вестник Тамбовского университета, выпуск № 12 (140) 2014 — 15с.
20. Кондрашова Т.В. Указ. соч. С. 112; Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Науч.-практ. пособ. / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2006. 489с.
21. Маринкин Д.И., Маринкина Ю.А. Уголовно-правовая характеристика бандитизма // Вестник Пермского университета. Выпуск 1 (23). 2016. 278с.
22. Максимов П.В. Деликт «бандитизм» на шкале государственных преступлений: историко-правовой аспект // Современная научная жизнь. — 2016. № 3. 356с.
23. Маслакова Е.А. Проблемы квалификации бандитизма в судебной и следственной практике // Ученые записки Орловского государственного университета № 4 (60), 2014. 321с.
24. Маторина Ю.Н. Уголовная ответственность за бандитизм: учебное: пособие / Ю.Н. Маторина, A.A. Мордовец, В.А. Осипов. — М.,
2009. 236с.
25. Морозов В., Дубченко С. Особенности квалификации убийств, сопряженных с разбоем, вымогательством или бандитизмом // Уголовное право. 2007. № 4. 198с.
26. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/ Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., дополненное.- М.: Азбуковник, 1999. 987с.
27. Островских Ж.В., Христюк А.А. Бандитизм как форма проявления организованной и профессиональной преступности: характеристика и предупреждение // Российский следователь. 2013, № 11— Москва. 15с.
28. Островских Ж.В. Совершенствование стратегии законодательного обеспечения борьбы с бандитизмом // Уголовное право. — 2006. № 7. 167с.
29. Островских Ж.В., Лобанов C.B. К вопросу о классификации банд и ее использовании при расследовании и рассмотрении в суде уголовных дел о бандитизм // Российский судья. 2009. № 2. 396с.
30. Островских Ж.В. Современный бандитизм как форма проявления организованной и профессиональной преступности // Юридические записки № 2, 2013. 345с.
31. Панченко П., Кашенин В. Цели нападения при бандитизме // Уголовное право. 2007. № 3. 345с.
32. Пронышна Е.А. Признак вооруженности при бандитизме: актуальные проблемы теории и судебно-следственной практики // Адвокатская практика. 2007. № 6. 287с.
33. Рарог А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для бакалавров / отв. ред. А.И. Рарог. — Москва: Проспект, 2014. 673с.
34. Ситникова А.И. Уголовно-правовые признаки разбоя и бандитизма // Российский следователь. 2006. № 5. 163с.
35. Силаев С.А. Уголовная ответственность за бандитизм: история, современное состояние и перспективы // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе: сборник статей IX Международной научно-практической конференции. — Пенза: Приволжский Дом знаний,
2010. 236с.
36. Салева Н.Н. Убийство, сопряженное с иными преступлениями: проблемы квалификации и уголовной ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. 415с.
37. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г.// С.-Петербургъ. Государственная Типография. 1908. 919с.
38. Титов Ю.П. История государства и права России: учебник / под. ред. Ю.П. Титова. - М.: «Проспект», 2015. 578с.
39. Харзинова В.М. Проблемы уголовно-правового регулирования и квалификации бандитизма, организации незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации): учебное пособие / Краснодарский ун-т МВД России. - Краснодар : Краснодарский унт МВД России. 2016. 315с.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 9 «О судебной практике по делам о бандитизме» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №3.
6. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2009 г. № 132-П09 // Справочно-информационная система КонсультантПлюс.
7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября
2009 г. № 209-П09ПР // Справочно-информационная система
КонсультантПлюс.
8. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 г. № 109-П09 // Справочно-информационная система КонсультантПлюс.
9. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2003 г. № 115п02 // Справочно-информационная система КонсультантПлюс.
10. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М/. СПАРК, 1995. С. 548. Это положение было воспроизведено и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».
11. Приговор Свердловского областного суда от 02.02.2015 по делу N 1-6/2015 // СПС «Консультант-Плюс».
12. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.08.2015 по делу N 78-АПУ15-27СП // СПС «Консультант-Плюс».

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ