ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ . 9
1.1 Теоретические основы консолидации демократии 9
1.2 Подходы к пониманию консолидации демократии 13
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ КОНСОЛИДАЦИИ 18
2.1 Выбор системы правления 18
2.2 Система административно-государственного управления 25
2.3 Роль неформальных институтов в консолидации демократии 30
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ СОЦИО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ
ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ КОНСОЛИДАЦИИ 33
3.1 Фактор экономического развития 33
3.2 Социокультурные факторы 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 66
Актуальность выбранной темы. Процесс консолидации демократии выступает в качестве важнейшего объекта исследования политической транзитологии — особого направления сравнительной политологии, изучающего переходные процессы в различных странах. На протяжении почти 40 лег эта исследовательская парадигма не теряет актуальности, привлекая к себе интерес в научных сообществах во всем мире. С начала 1970-х гг., времени появления первых транзитологических работ, поток научных трудов в этой области рос лавинообразно, достигнув «критической массы» к началу 1990-х гг.
Становится очевидным, что представления о продолжающейся «третьей волне демократизации» (С. Хантингтон) и грядущем «конце истории» (Ф. Фукуяма) исчерпали себя. Теперь в отношении мировой политики все чаще используют метафору соревнования «либерального» и «авторитарного» политических проектов.
В этих условиях резко возрастает актуальность исследований в рамках теории консолидации демократии, предполагающей изучение факторов и механизмов закрепления позитивной динамики демократического развития.
Несмотря па культурно-цивилизационную и историческую специфику, переходы от авторитарных режимов и процессы демократической консолидации обладают устойчивым набором общих механизмов, факторов, свойств. Особая актуальность состоит в анализе сущности и обобщении основных факторов демократической консолидации
Исследование предложенной проблематики актуализировано и тем, что неоднозначные процессы демократического развития, наряду с глобализацией, остаются одними из глобальных трендов современности. Поэтому научный анализ демократической консолидации - одна из возможностей познать ключевые механизмы современных трансформационных процессов, затрагивающих как политическую, так и социально- экономическую сферу.
Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на высокую актуальность и научно-практическую значимость, изучение проблем демократической консолидации требует дополнительных усилий и новых теоретических импульсов.
Теория консолидации демократии предстает в качестве составной части такой субдисциплины сравнительной политологии, как политической транзитология. Это направление формировалось и развивалось в трудах Д. Растоу , Г. О’Доннелла , Ф. Шмиттера , С. Хантингтона , Т. Карл , X. Линца , А. Степана , X. Валенсуэлы и др.
Д. Растоу впервые предложил динамическую (стадиальную) модель перехода к демократии, которая в трудах Г. О’Доннелла и Ф. Шмиттера, а также Л. Уайтхеда приобрела цельный вид. Кроме того, в работах этих авторов был разработан понятийно-категориальный аппарат современной транзитологии. Свою концепцию моделей и движущих сил демократических транзитов предложил С. Хантингтон, автор известной теории «волн демократизации» .
А.Ю. Мельвиль подготовил одну из первых в России монографий, посвященных комплексному теоретическому анализу демократических транзитов, а также осуществил синтез структурных и процедурных факторов перехода на основе модели «воронки причинности».
В книге «Третья волна» С. Хантингтон посвящает отдельную главу проблемам укрепления уже установленного демократического режима - консолидации демократии.
Л. Даймонд в монографии «Развивая демократию: на пути к консолидации» осуществил обстоятельный анализ этого процесса, обращая особое внимание на политико-институциональные и политико-психологические (поведенческие) факторы.
Анализ факторов демократической консолидации, за редким исключением, не получил оформления в виде отдельной монографии. В то же время, существуют работы, нацеленные на выявление и осмысление переменных и движущих сил демократического развития в целом.
Популярным направлением в науке является изучение роли политических институтов в трансформационных процессах. Институциональным факторам демократического развития посвящены работы X. Линца, М. Шуграта , Дж. Кери, Т. Фрая , Э. Рейнолдса; из российских авторов М.Х. Фарукшин , Г.В. Голосова, А.Н. Медушевского , A.B. Рыбакова. Вработах А. Меркеля анализируется неформальная институционализация и ее влияние на развитие демократии.
Проблеме социальных, культурных и экономических детерминант демократии и демократизации посвящены ставшие классическими труды Г. Алмонда и С. Вербы14 , С.М. Липсета , Б. Мура, А. Лейпхарта , Р. Патнема , А. Сена, а также работы Р. Инглхарта , Л. Пая,Г. Колодко и др. Российский ученый А.И. Соловьев в своих работах развивал коммуникативно-символьную концепцию культуры (в частности, политической культуры), обладающую высокой ценностью при анализе социокультурных основ демократии.
Объект исследования- Процессы социально-политических трансформаций, связанные с переходом от автократических систем к демократическим.
Предметом исследования. Особенности и механизмы демократической консолидации как определенного этапа в процессе демократической трансформации.
Цель исследования - выявить факторы способствующие консолидации демократии. В связи с этим исследование предполагает выполнение следующих задач:
1. Определить сущность понятия консолидация демократии, выявить её особенности и место в системе транзита;
2. Выделить основные подходы к консолидации демократии
3. Выявить и рассмотреть основные институциональные факторы, влияющие на процесс демократической консолидации;
4. Выявить и рассмотреть основные социо-экономические факторы, влияющие на процесс демократической консолидации;
5. Выявить каузальные и корреляционные связи между факторами консолидации демократии;
6. Концептуализировать понимание демократии и применить его к теоретическому анализу демократической консолидации;
Методы исследования. Для достижения цели использованы общелогические и политологические методы. В рамках системного подхода представится возможным разобрать демократическую консолидацию наиболее последовательно и информативно. Институциональный подход позволит рассмотреть деятельность демократических институтов наиболее подробно, впоследствии это позволит понять какие институты лучше подходят для проведения демократической консолидации. Неоинституционализм,
предполагающий учет не только формально-юридических, но и социокультурных, поведенческих аспектов политики. Способ группировки и генерализации факторов, демократической консолидации, а также общее представление об их роли и функциях проистекают из методологии структурно-функционального анализа. Процедурный подход, т.е. особенности и последовательность конкретных решений и действий, осуществляемых ограниченным кругом инициаторов и непосредственных политических участников процесса демократизации. Структурный подход позволит выявить основные корреляции между некоторыми социально-экономическими и культурно-ценностными переменными и вероятностью установления и сохранения.
Структура исследования.Работа подразумевает три главы, введение, заключение и список использованной литературы. В первой главе рассмотрим несколько определений и подходов к изучению консолидации демократии, а также проведем обзор демократического транзита. Во второй главе рассмотрим работу демократических институтов, их базе, а также роли в процессе консолидации демократии.Третья глава посвящена социо-экономическим факторам и их влиянию на консолидацию демократии.
Демократизация в условиях глобального развития - это динамичный процесс, требующий постоянного мониторинга поступающей информации и анализа событий, происходящих на политической арене. Демократическая консолидация стала ключевым теоретическим аспектом и основной базой нашего исследования.
Структура исследования позволила систематизировать ранее выдвинутые гипотезы и на основе их составить обобщенную модель процесса развития демократии и демократической консолидации в условиях глобализации.
В первой части акцент был сделан на теоретической базе. Нами было рассмотрено несколько подходов к консолидации демократии. В частности, наиболее результативной оказалась работа С. Хантингтона о демократическом транзите и демократической консолидации.
Темой второй части стал анализ институциональных факторов консолидации демократий. Нами были рассмотрены несколько институциональных факторов. Посредством выявления их основных характеристик, мы определили, какие из них больше предрасполагают для успешной консолидации демократии.
Темой третьей части стал анализ социально-экономических факторов консолидации демократии. Было рассмотрено несколько социально-экономических факторов консолидации демократии.
Исследование также подтвердило значимость фактора системы правления (президенциализм менее благоприятен для консолидации демократии) и экономического развития (страны быстрой консолидации демонстрировали больший экономический рост, успешную приватизацию и институционализацию рыночной системы, повышение благосостояния населения и укрепление человеческого капитала). В то же время такие факторы, как состояние административно-государственной система и децентрализация, а также уровень коррупции, демонстрируют менее заметную корреляцию с демократическим развитием
На основе осуществленного анализа можно сделать вывод относительно соподчиненности, или иерархии, факторов демократической консолидации. Так, если выбор институциональной модели, во многом, определялся соотношением существующих в обществе политических сил, то их функционирование, а также стратегии и ценности элит находились в зависимости от социально-экономического контекста.
Утверждаемые социально-экономические факторы в процессе консолидации могут свидетельствовать о том, что теория транзита в состоянии учитывать цивилизационную и историческую специфику трансформационных процессов и, более того, вписывать ее в рамки своих теоретических схем.
Каузальные и корреляционные связи между факторами демократической консолидации настолько сложны и неоднозначны, что выводы относительно безусловных эффектов тех или иных факторов, а тем более об их определяющем влиянии на консолидацию демократии, не представляются оправданными. Тем не менее, выделение двух классов факторов (социально-экономических и институциональных) оказалось методологически обоснованным, так как оно позволило реализовать комплексный анализ процессов демократического развития и прийти к выводам относительно его результатов. Кроме того, использованная методологическая и концептуальная схема оказалась достаточно полезной в плане совмещения различных междисциплинарных подходов к исследованию факторов консолидации демократии.
Удалось сделать выводы относительно значимости определенных классов факторов на каждой из стадий демократической консолидации. Таким образом, если на стадии негативной консолидации основную роль играют стратегии и установки элит и сформированный в результате первых демократических выборов и принятой конституции институциональный дизайн, то позитивная консолидация подразумевает введение в действие социально- экономических факторов, необходимых для укоренения демократических ценностей в массовом сознании, формирования демократической политической культуры, обеспечения устойчивого экономического развития.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
