Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Трансформация режимов стран Центральной, Восточной Европы и Средней Азии (сравнительный анализ).

Работа №41587

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

политология

Объем работы80
Год сдачи2018
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
309
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава I. Теоретико-методологические основания исследования трансформации режимов 8
§1. Понятие трансформации политических режимов 8
§2. Демократический транзит и трансформация режима: базовые модели 19
Глава II. Динамика режимной трансформации 34
§1. Рецессия демократии в современном мире 34
§2. Страны Центральной, Восточной Европы и Средней Азии: варианты трансформации 46
Заключение 65
Список использованной литературы 70
Приложения 78



Актуальность темы исследования. Проблемы демократии и трансформации режимов традиционно входят в число самых обсуждаемых тем отечественной и западной политологии. Во многом, это объясняется тем, что демократический транзит со временем все больше становится противоречивым процессом, который не подчинен общей логике политического развития, а его характер и направленность обусловлена влиянием разнообразных факторов.
Для адекватного восприятия процессов демократизации важно четко представлять природу изучаемых феноменов. Однако вопрос о демократии и трансформации является чрезвычайно сложным, дискуссионным и разновекторным. Поэтому предлагаемое уточнение некоторых исходных понятий может представлять для политической науки определенный интерес.
Копирование основных норм и институтов «старых» либеральных демократий еще не гарантирует успеха. Серьезной проблемой становится консолидация «новых» демократий. Сам демократический транзит при этом характеризуется неопределенностью, а внимание исследователей сосредотачивается на изучении опасностей, угроз и дилемм демократии. Ведь еще в начале 1990-х годов демократия «наступала» на авторитарные и тоталитарные системы в странах Латинской Америки, Африки, Восточной и Юго-Восточной Азии и Восточной Европы невероятно быстрыми «шагами». Величайший символ авторитарного правления - Советский Союз не смог устоять и распался. Образовалось множество новых государств, многие из которых устремились к свободе.
Но современные тенденции демократизации совсем другие. Уровень политических и гражданских свобод падает во всём мире уже более семи лет подряд. Исследователи отмечают, что в мире набирает популярность «современный формат авторитаризма», при котором некоторые государственные лидеры эффективно парализуют альтернативную гражданскую активность и политическую оппозицию без её силового устранения, а также осуществляют авторитарное правление при сохранении видимости порядка и законности .
Степень научной разработанности. Проблеме трансформации режимов Центральной и Восточной Европы, а также Средней Азии посвящена обширная литература. Тем не менее, в ней до сих пор отсутствует четкая систематизация подходов и суждений. Анализ последних исследований и публикаций в целом подтверждает нелинейный, циклично-волновой характер процессов демократизации. Изучению различных аспектов этой проблематики посвящены труды Л. Даймонда , Г. О'Доннелла , Т. Карозерса , Х. Линца и А. Степана , А. Пшеворского , Д.Растоу , С. Хантингтона , Ф. Шмиттера и других. Эти исследования позволяют определить основные тенденции и динамику демократических трансформаций, факторы, обусловливающие их характер, а также сущность проблем, встающих перед странами в ходе преобразований.
Проблемы сущности и специфики демократического перехода и самой демократии освещаются в работах отечественных ученых Л. В. Сморгунова ,
В. А. Ачкасова , В. Я. Гельмана , А. Ю. Мельвиля , М.Х. Фарукшина , О. Г.
Харитоновой . Ими предпринимаются попытки комплексного изучения теоретических и практических проблем демократии и демократизации, систематизируются исследовательские наработки по заявленной проблеме, анализируется комплекс методологических подходов и приемов анализа демократических транзитов.
Объектом исследования является трансформация режимов.
Предмет исследования - это факторы, влияющие на демократическую трансформацию в странах Центральной, Восточной Европы и Средней Азии.
Цель исследования состоит в выявлении различных факторов, влияющих на успешность консолидации демократии в Центрально-Восточной Европы и Средней Азии.
В ходе выполнения работы мы ставим перед собой ряд задач:
• Уточнить научных понятий, используемых в исследовании: «демократия», «трансформация», «демократизация», «демократический транзит»;
• Рассмотреть исследовательские подходы в транзитологии;
• Раскрыть особенности основных моделей демократического транзита;
• Выявить объективные структурные факторы, влияющие на демократическую трансформацию режимов;
• Предложить рекомендации для стран, которые могут предпринять переход к демократическому правлению.
Источниковую и эмпирическую базу исследования составляют труды ученых политологов и социологов, ресурсы сети интернет, статистические сборники Мирового Банка о состоянии экономик стран мира, исследования Х.
Кеттани о распространении ислама в мире, А. Алесины об этнической фракционализации и С. Фиша о силе власти парламента в странах мира.
Методологическую базу исследования составляют, прежде всего, системный, неоинституциональный и структурно-функциональный подходы. Использование системного анализа позволяет рассматривать демократический транзит как комплексный, многоаспектный процесс, объединяющий целый ряд компонентов, способствующих модернизации государственной структуры и политической системы. Неоинституциональный подход позволил выявить специфику функционирования институтов парламента и президента в условиях трансформационного процесса. В свою очередь, структурно-функциональный подход помогает детально изучить сущность базовых элементов демократической трансформации, характер и основные направления ее развития. С помощью исторического подхода удалось рассмотреть объект исследования в его развитии, в контексте той конкретной исторической обстановки, в которой он находился на разных этапах своего становления и функционирования. Сравнительный метод применялся для анализа процесса демократизации, основных направлений трансформации демократических институтов и процедур в различных национальных государствах. Также были использованы эконометрические инструменты, а именно множественный регрессионный анализ, который позволяет оценить зависимость одной переменной, от независимых переменных.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях по данной проблеме. Исследуемые в работе вопросы, связанные с уточнением понятия демократии, трансформации и демократизации, а также с анализом различных теорий демократии и трансформации относятся к числу фундаментальных проблем современной политической науки. Их научное осмысление обуславливает теоретическую ценность проведенного исследования. Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы государственными структурами и общественными организациями, желающими достичь успеха в построении демократии в стране, а также ее консолидации. Содержащиеся в работе положения и выводы также могут быть использованы при преподавании дисциплин «Сравнительная политология» и «Теория демократии и демократизации».
Структура выпускной работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В дипломной работе осуществлен анализ проблем трансформации в мире на основе изучения реальных политических процессов и факторов, влияющих на их протекание.
В рамках заявленных целей был решен определенный спектр задач: уточнены научные понятия, относящиеся к теме работы; проведен анализ концепций трансформации режимов и основных моделей демократического развития; рассмотрено воздействие ведущих факторов на демократическую трансформацию.
Обращение демократизации вспять - это одна из центральных драм современной мировой политики. Хотя во многих случаях антиавторитарный прорыв не был полностью нивелирован, только менее половины стран, в последние два десятилетия достигли успехов в построении подлинной демократии и действительно преуспели в этом. В большинстве государств демократизация протекает неустойчиво или вовсе потерпела неудачу.
В соответствии с этим и проведенным в работе анализом можно констатировать наличие качественных и количественных показателей кризиса демократии в современном мире.
Необходимо заметить, что формирование авторитарных тенденций в пределах демократизации вызвано комплексом объективных и субъективных причин.
Во-первых, наиболее весомой причиной торможения и искажения демократических преобразований в переходных странах был неорганический характер этих процессов, несоответствие формы демократии ее сущности.
Во-вторых, недостаточное развитие демократической национальной элиты.
В-третьих, экономический кризис, отсутствие демократических экономических реформ, направленных на формирование мощного среднего класса, стабильного экономического роста государства.
Во многих переходных странах сформировались демократические институты, такие, как политическая конкуренция, изменчивость политических групп у власти, выборность законодательных органов власти, государственных лидеров. Но возникновение этих формально-институциональных признаков демократии, привели к появлению демократических отношений в обществе - реального представительства интересов граждан; их участия в политике, выходящей за пределы электоральных процессов; верховенства правового закона для всех граждан и для политической элиты в первую очередь; демонополизации и разграничения политической и экономической власти.
Таким образом, сложность задач развития и укрепления процессов демократизации приводит к необходимости инновационных, нелинейных подходов к построению политических режимов, которые отмечались бы не только формальным закреплением демократических институтов, но и реальной политической практикой, эффективностью в решении общественных проблем.
Как метко заметил Л. Даймонд, без решительной и постоянной международной кампании по борьбе с коррупцией и повышения качества управления в демократиях из группы риска, нынешняя демократическая рецессия может перерасти в глобальную «демократическую депрессию» .
Общие выводы работы могут быть сформулированы следующим образом:
• Уровень экономического развития положительно связан с успешной трансформацией.
• Зависимость от поставок энергоносителей, большая доля мусульманского населения отрицательно связаны с демократической трансформацией.
• Этническая фракционализация не достаточно сильный фактор и он не влияет на успех трансформации в ожидаемом направлении в нашей модели.
• Наличие границ со странами устойчивой демократии также не достаточно сильная переменная, но наличие этих границ точно будет полезным для установления демократии.
• Объективные структурные условия с приемлемой точностью объясняют около 79% изменений в нашей модели.
• Помимо объективных структурных условий следует брать в расчет политических акторов, роль главы исполнительной власти представляется особенно важной.
• Совместно, объективные структурные условия, а также роль политических акторов объясняют уже 92% вариаций режимных изменений.
• Сильные парламенты могут выступать надежным средством против возвращения к авторитаризму.
Исследователи делают вывод о том, что в мире набирает популярность «современный формат авторитаризма», при котором некоторые государственные лидеры эффективно парализуют альтернативную гражданскую активность и политическую оппозицию без ее силового устранения, а также осуществляют авторитарное правление при сохранении видимости порядка, законности и процветания .
Таким образом, на основе полученных результатов можно сделать несколько рекомендаций. Во-первых, структурные предпосылки имеют большое значение, однако они не гарантируют успеха консолидации демократии. Существует несколько отклоняющихся случаев, которые говорят о возможности положительного исхода трансформации, даже при слабом экономическом развитии, большой зависимости от нефти и газа, и устойчивых исламских традициях. Однако снижение доли доходов от энергоресурсов в структуре ВВП и развитие рыночной экономики основанной на частной инициативе станет большим основанием для успешности демократического транзита.
И, во-вторых, главную опасность для демократии создает сильная власть в руках главы исполнительной власти. При написании Конституции нужно закладывать большую власть у парламента, чтобы глава государства не смог
сосредоточить у себя основные рычаги воздействия на все институты государства.



1. Алмонд, Г. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор / Г. Алмонд и др. М.: Аспект Пресс, 2002. 535 с.
2. Арзамаскин, H.H. Соотношение понятий «переходность», «модернизация», «демократический транзит» и «трансформация» в исследованиях переходной государственности // Право и политика. 2007. № 5.
С. 17 - 21.
3. Аркун, М. Ислам и демократия. Какая демократия? Какой ислам // Отечественные записки. 2003. №6. С. 15 - 25.
4. Ахременко, А.С. Политический анализ и прогнозирование / А.С.Ахременко. М.: Издательство МГУ, 2012. 472 с.
5. Ачкасов, В. А. Институты западной представительной демократии в сравнительной перспективе / В. А. Ачкасов, Б. В. Грызлов. М.: ИВЭСЭП, Знание, 2006. 264 с.
6. Ачкасов, В. А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе / В.А. Ачкасов, С.М. Елисеев, С.А. Ланцов. М., 1996. 127с.
7. Аюпов, М.А. Политико-трансформационный процесс и его структура // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 4. С. 286 - 287.
8. Батанов, И.А. Основы теории социально-экономической трансформации / И.А. Батанов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2000. 132 с.
9. Вебер, М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 644 - 706.
10. Веффорт, Ф.С. Что такое «новая демократия»? // Международный журнал социальных наук. 2011. №3. С. 125 - 139.
11. Гаджиев, К. С. О перспективах демократической государственности России // Полис. 1994. №3. С. 106 - 118.
12. Гельман, В. Я. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории // Общественные науки и современность. 2001. №1. С. 55 - 69.
13. Гельман, В. Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция / В.Я Гельман. - М.: МОНФ, 1999. - 240 с.
14. Гончаров, П.К. Политический транзит: от концепции модернизации к парадигме транзитологии // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2006. № 2. С. 59 - 78.
15. Даймонд, Л. Прошла ли «третья волна» демократизации // Полис. 1999. №1. С. 10 - 26.
16. Даль, Р. Демократия и её критики / Р. Даль. М.: РОССПЭН, 2003.
576 с.
17. Даль, Р. О демократии / Р. Даль. М.: Аспект пресс, 2000. 208 с.
18. Демократизация [Текст]: учеб. пособие / сост. и науч. ред. К. В. Харпфер, П. Бернхаген, Р. Ф. Инглхарт, К. Вельцель; пер. с англ. под науч. ред. М. Г. Миронюка. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. 708 с.
19. Закария, Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами / Ф. Закария. М.: Ладомир, 2004. 330 с.
20. Заславская, Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция / Т.И. Заславская. М.: Дело.
2002. 448 с.
21. Зеленков, М. Ю. Политология (базовый курс) Учебное пособие / М.Ю. Зеленков. М.: Юридический институт (МИИТ), 2009. 302 с.
22. Истон, Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. 1997. Т. 2. С. 630 - 642.
23. Кабанченко, А.П. Политический процесс и политическая система: источники саморазвития // Вестник Московского Университета. Сер. 12., Политические науки. 2001. № 3. С. 103 - 115.
24. Карозерс, Т. Конец парадигмы транзита // Политическая наука.
2003. №2. С. 42 - 65.
25. Карозерс, Т. Ошибка теории «поэтапной демократизации» // Pro et Contra. 2007. Т. 11. №1. С.85 - 102.
26. Кирдина, С.Г. Институциональные матрицы и развитие России: введение в Х-У-теорию / С.Г. Кирдина. СПб.: Нестор-История, 2014. 468 с.
27. Кузнецов, И.И. Парадигма транзитологии (плюсы и минусы объяснительной концепции переходного периода) // Общественные науки и современность. 2000. № 5. С. 46 - 51.
28. Лассуэлл, Г. Принцип тройного воздействия: ключ к анализу социальных процессов // Социс. 1994. № 1. С. 135 - 143.
29. Линц, X., Степан, А., «Государственность», национализм и демократизация // Полис. 1997. №5 С. 9 - 31.
30. Локосов, В.В. Трансформация российского общества. Социологические аспекты / В.В. Локосов. М.: РИД ИСПИРАН, 2002. 252 с.
31. Макаренко, Б. И., Мельвиль, А. Ю. Как и почему «зависают» демократические транзиты? Посткоммунистические уроки // Политическая наука. 2014. №3. С. 9 - 39.
32. Мартынов, А. Системная трансформация в России: от исходной парадигмы к анализу // Общество и экономика. 2001. № 5. С. 5 - 21.
33. Мачкув, Е. М. Преобразование коммунистического тоталитаризма и
посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, концепции,
периодизация // Полис. Политические исследования. 2000. Т. 4. №4. С. 38 - 60.
34. Мельвиль, А. Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. Политические исследования. 2004. №2. С. 64 - 75.
35. Мельвиль, А. Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. Политические исследования. 1998. Т. 2. №2. С. 6 - 39.
36. Меркель, В., Круассан, А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (I) // Полис. Политические исследования. 2002. №1. С. 6 - 18.
37. Меркель, В., Круассан, А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях(П) // Полис. 2002. Политические исследования. №2. С. 20 - 30.
38. Мерриам, Ч. Новые аспекты политики // Антология мировой политической мысли. 1997. Т. 2. С. 175 - 184.
39. Михельс, Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог. 1990. № 3. С. 12 - 24.
40. Погорелый, Д. Е. Новейший политологический словарь / Д. Е. Погорелый, К.В. Филиппов, В.Ю. Фесенко Ростов-на-Дону: Феникс. 2010. 318с.
41. О'Доннелл, Г. Делегативная демократия // Пределы власти. 1994. № 2, 3. С. 52 - 69.
42. Пшеворский, А. Демократия и рынок: политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке / А. Пшеворский. М.: Российская политическая энциклопедия, 2000. 320 с.
43. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учебное
пособие для студентов вузов / Сост., ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 1998. 556 с.
44. Рассадина, Т.А. Механизмы процесса трансформаций традиционных ценностей // Вестник Московского Университета. Сер. 18, Социология и политология. 2005. № 4. С. 52 - 62.
45. Рассел, Б. Свободомыслие и официальная пропаганда / Б. Рассел. М.: Идея-Пресс, 1999. С. 217 - 234.
46. Растоу, Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. №5. С. 5 - 15.
47. Руссо, Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Ж.Ж. Руссо. М.: КАНОН-пресс, 1998. 416 с.
48. Сморгунов, Л. В. Современная сравнительная политология / Л.В. Сморгунов. М.: РОССПЭН, 2002. 472 с.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ