Помощь студентам в учебе
Пересмотр судебных постановлений в России, Германии и Франции
|
ВВЕДЕНИЕ 3-9
ГЛАВА 1 СУДЕБНАЯ СИСТЕМА И ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА В РОССИИ, ГЕРМАНИИ И ФРАНЦИИ
§1.1 Судебная система России, Германии и Франции 10-21
§1.2 Источники гражданского процесса России, Германии и Франции 21-32
§1.3 Способы пересмотра судебных постановлений в России, Германии и
Франции 32-48
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ В РОССИИ, ГЕРМАНИИ И ФРАНЦИИ
§2.1 Пересмотр судебных постановлений в апелляционном порядке 49-63
§2.2 Пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке 63-74
§2.3 Пересмотр судебных постановлений в надзорном порядке: Сравнительно
правовой аспект в арбитражном и гражданском процессе 75-82
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83-86
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 87-97
ГЛАВА 1 СУДЕБНАЯ СИСТЕМА И ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА В РОССИИ, ГЕРМАНИИ И ФРАНЦИИ
§1.1 Судебная система России, Германии и Франции 10-21
§1.2 Источники гражданского процесса России, Германии и Франции 21-32
§1.3 Способы пересмотра судебных постановлений в России, Германии и
Франции 32-48
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ В РОССИИ, ГЕРМАНИИ И ФРАНЦИИ
§2.1 Пересмотр судебных постановлений в апелляционном порядке 49-63
§2.2 Пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке 63-74
§2.3 Пересмотр судебных постановлений в надзорном порядке: Сравнительно
правовой аспект в арбитражном и гражданском процессе 75-82
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83-86
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 87-97
В современных европейских государствах, право обжалования судебного акта является важнейшей гарантией судебной защиты гражданских прав и законных интересов. Каждое европейское государство обеспечивает создание необходимых условий для своевременного рассмотрения и разрешения дела в суде, принятия законного и обоснованного судебного решения. Несмотря на регламентацию процессуальных условий на уровне законодательства, не исключена вероятность принятия не правильного судебного постановления, причиной этому могут быть как ошибочная деятельность суда, так и сторон и иных лиц, участвующих в деле. Суды, осуществляющие пересмотр судебных актов первой инстанции, задачей которых является выявление такого рода ошибок, существенно дополняют механизм защиты субъективных прав и законных интересов организаций и граждан.
Актуальность темы исследования заключается в том, что устанавливая порядок пересмотра судебных актов в предусмотренных законом случаях, институт пересмотра судебных актов способствует достижению целей правосудия в сфере гражданского оборота. Интерес к апелляции, кассации, надзору в российском гражданском продолжает сохраняться на протяжении нескольких десятилетий. Это не случайно, поскольку на протяжении этих лет нормы процессуального законодательства о проверочных производствах были наиболее подвижными. Каждое очередное изменение в Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы РФ требовало соответствующего изучения и осмысления.
Необходимость формирования целостного представления об особенностях способов обжалования судебных актов в европейских государствах, на примере России, Франции и Германии, обусловлена выявлением общих закономерностей с целью дальнейшего совершенствования отечественного института пересмотра судебных актов. Решение вопроса о возможности применения их отдельных элементов для российского
законодательства направлено на дальнейшее совершенствование института пересмотра судебных постановлений, которое не осуществимо без сравнительно-правового анализа и выявления общих закономерностей и тенденций в судебной системе европейских стран.
Изучение становления и развития способов обжалования во Франции, России и Германии начиная с рецепции норм римского права, исследование процесса проникновения правовых представлений об обжаловании судебных решений в гражданский процесс, анализ дальнейшего самобытного развития национальных процессуальных норм, регламентирующих производство по проверке судебных актов, изучение развития апелляционного, кассационного, надзорного производств так же выяснение степени влияния европейских стандартов судебной защиты гражданских прав на изменение правовой регламентации проверочных производств в гражданском и арбитражном процессах России, позволяет смоделировать наиболее общую современную картину о тенденциях и проблемах обжалования и проверки судебных постановлений в странах Европы, в частности России, Германии и Франции.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при обжаловании судебных постановлений с целью их пересмотра в России, Германии и Франции.
Предметом диссертационного исследования являются нормы гражданского процессуального, конституционного законодательства которые определяют основания, порядок, условия и особенности апелляционного, кассационного и надзорного производств в России, Германии и Франции.
Степень научной разработанности исследования подтверждается научными работами таких авторов как Губин А. М., Яровая М. В., Дзагурова М. Д., Смагина Е. С., Малышев К. И., Пучинский В. К., Бибило В. Н., Шакарян, М. С., Маняк Н.И., Ефимов А.Е..
Кроме этого, изучены диссертационные работы Балакина К.В. «Обжалование постановлений судов гражданской юрисдикции во Франции» (Москва 2001), Алиэскерова М.А. «Кассационное производство по гражданским делам: вопросы теории и практики.» (Москва 2005), Подвального И.О. «Апелляция и кассация в гражданском процессе Российской Федерации» (Санкт-Петербург 2001), Фокиной М.А. «Механизм дрказывания по гражданским делам: теоретико прикладные проблемы» (Москва 2011), Давтян
А.Г. «Гражданское-процессуальное право Германии: Основные институты» (Москва 2002).
Методологическую основу представленного исследования составляют как общенаучные, так и частноправовые методы. Были использованы такие общенаучные методы, как абстрагирование, анализ и синтез, ситуационное моделирование. Среди частноправовых методов наиболее важными являются метод сравнительного правоведения, исторический метод, формально юридический, формально-логический метод и т.д.
Целью диссертационного исследование является формирование целостного научного представления об особенностях процедуры пересмотра судебных актов в европейских государствах, на примере России, Франции и Германии, для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1) разработать сравнительно правовую характеристику судебной
системы России, Германии и Франции;
2) выявить и определить систему источников гражданского
процессуального законодательства в правовой системе России, Германии и Франции;
3) обосновать специфику способов обжалования в правовых системах России, Франции и Германии;
4) определить особенности апелляционного судопроизводства в
России, Германии и Франции;
5) доказать особенности кассационного производства в России, Германии и Франции;
6) разработать сравнительно-правовую характеристику надзорного
производства гражданского и арбитражного процесса РФ;
Нормативную основу исследования составляют: Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс ФРГ, Гражданский процессуальный кодекс Франции, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, иные законы и подзаконные акты.
Так же к нормативной основе, исходя из особенности предмета исследования, относятся нормативные акты разного уровня и характера. Так, в работе рассматриваются международные акты, такие как Конвенция по вопросам гражданского процесса от 1954 г., Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 г., Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам от 1970 г., Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. Помимо международных актов, в ходе исследования были изучены внутригосударственные законы зарубежных стран.
В качестве теоретической основы исследования выступают труды таких ведущих ученных-юристов как Борисова Е.А., Треушникова М.К, Яркова
B. В., Бибило В. Н., Давтян А.Г., Малышев К. И., Пучинский В.К. Шакарян М.
C. , Яровая М. В., Маняк Н.И. и др.
Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики, акты Верховного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Республики Татарстан, судов субъектов РФ в том числе Волгоградского областного суда, Красноярского краевого суда Архангельского областного суда, Саратовского областного суда, районных судов.
Научная новизна исследования состоит в выработке целостного научного представления об особенностях пересмотра судебных актов в европейских государствах на примере России, Германии и Франции.
На защиту выносятся следующие положения:
1) разработана сравнительно-правовая характеристика судебных систем России, Германии и Франции, согласно которой: российская судебная система
состоит из конституционной юстиции, включающей Конституционный суд РФ и конституционные суды субъектов РФ, системы судов общей юрисдикции, возглавляемой Верховным судом РФ и системы арбитражных судов;
Судебная система Германии помимо конституционной юстиции включает пять самостоятельных отраслей судопроизводства, которые возглавляют соответственно верховные суды Германии.
Французская судебная власть представлена судами общей юрисдикции и административными судами. Кроме того, имеются квазисудебные органы - Конституционный совет, осуществляющий конституционный контроль и Государственный совет, который является высшим органом административной юстиции во Франции.
2) выявлено, что в России, Германии и Франции гражданское процессуальное законодательство, в качестве источников права включает: Конституцию (Основной закон), имеющую высшую юридическую силу на территории государства и, устанавливающая принципы судопроизводства, организацию судебную системы; Гражданский процессуальный кодекс, как наиболее процессуально информативный акт, регулирующий процедурные вопросы гражданского процесса; действуют отраслевые кодексы, федеральные законы, регулирующие ту или иную область гражданского процесса, подзаконные акты, а так же действуют акты международного характера, гарантирующие общепризнанные нормы и принципы и расширяющие возможности в применении гражданских процессуальных прав на территории стран участников;
3) обосновано, что для правовой системы России, Германии и Франции характерно установление специфических способов обжалования судебных актов: в российском законодательстве закреплено право на отмену заочного решения, подача апелляционной жалобы (в том числе на заочное решение), подача кассационной жалобы (двойной уровень), подача надзорной жалобы, пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; гражданское процессуальное законодательство Германии предусматривает три средства
обжалования судебных постановлений: апелляция, ревизия, жалоба, имеющие свои специфические процессуальные особенности; гражданскому процессу Франции характерны следующие способы обжалования судебных постановлений: подача апелляционной жалобы; оппозиции на заочное
решение, оппозиции лицом, не участвующим в деле, ревизии и кассации.
4) определены общие характеристики апелляционного производства в России,
Германии и Франции: существенные сходства в объекте правового
регулирования, в субъектах, обладающих правом на подачу жалобы, в требованиях к форме и содержанию апелляционной жалобы. Определены отличия апелляционного производства в России, Германии и Франции: в
сроках подачи жалобы, ограничениях подачи апелляционной жалобы, процедуре подачи апелляционной жалобы, пределах рассмотрения жалобы, основаниях для отмены и изменения постановления суда.
5) выявлены особенности кассационного производства в России, Германии и Франции, а именно общие характеристики кассационного производства в России, Германии и Франции выражаются в сходствах в объекте правового регулирования, в субъектах, обладающих правом на подачу жалобы, в требованиях к форме и содержанию кассационной жалобы, пределах рассмотрения жалобы, основаниях для отмены и изменения постановления суда. Определены отличия кассационного производства в России, Германии и Франции: в сроках подачи жалобы, ограничениях подачи кассационной жалобы; процедуре подачи кассационной жалобы. Предложено введение института запроса в законодательство РФ, как в гражданском процессе Франции, позволяющее эффективным образом выполнять задачи гражданского и арбитражного судопроизводства в Российской Федерации.
6) доказано, что общим для надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе является требования к форме и содержанию жалобы, процедура принятия и рассмотрения надзорной жалобы, основания для отмены или изменения судебного акта. Различия имеются в вопросах оплаты государственной пошлины, в приложениях к надзорной жалобе.
Практическая значимость данного исследования выражается в том, что в его ходе делаются выводы об актуальных проблемах пересмотра судебных постановлений в отечественном законодательстве, в зарубежном законодательстве на примере Франции и Германии, и проводится анализ отечественной и зарубежной научной литературы по вопросам пересмотра судебных постановлений в России, Германии и Франции с целью выявления и устранения несовершенств правового регулирования в данной сфере.
Структурно диссертация состоит из Введения, двух глав: «Судебная система и основы гражданского процесса в России, Германии и Франции» и «Особенности пересмотра судебных постановлений в России, Германии и Франции», Заключения и Списка использованной литературы.
Первая глава настоящей диссертации состоит из трех параграфов, которые посвящены исследованию судебной системы, источников
гражданского процессуального права Франции, Германии и России.
Вторая глава настоящей диссертации состоит из трех параграфов, которые посвящены исследованиям особенностей апелляционного,
кассационного производства, а так же сравнительно-правовой характеристике надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе.
Актуальность темы исследования заключается в том, что устанавливая порядок пересмотра судебных актов в предусмотренных законом случаях, институт пересмотра судебных актов способствует достижению целей правосудия в сфере гражданского оборота. Интерес к апелляции, кассации, надзору в российском гражданском продолжает сохраняться на протяжении нескольких десятилетий. Это не случайно, поскольку на протяжении этих лет нормы процессуального законодательства о проверочных производствах были наиболее подвижными. Каждое очередное изменение в Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы РФ требовало соответствующего изучения и осмысления.
Необходимость формирования целостного представления об особенностях способов обжалования судебных актов в европейских государствах, на примере России, Франции и Германии, обусловлена выявлением общих закономерностей с целью дальнейшего совершенствования отечественного института пересмотра судебных актов. Решение вопроса о возможности применения их отдельных элементов для российского
законодательства направлено на дальнейшее совершенствование института пересмотра судебных постановлений, которое не осуществимо без сравнительно-правового анализа и выявления общих закономерностей и тенденций в судебной системе европейских стран.
Изучение становления и развития способов обжалования во Франции, России и Германии начиная с рецепции норм римского права, исследование процесса проникновения правовых представлений об обжаловании судебных решений в гражданский процесс, анализ дальнейшего самобытного развития национальных процессуальных норм, регламентирующих производство по проверке судебных актов, изучение развития апелляционного, кассационного, надзорного производств так же выяснение степени влияния европейских стандартов судебной защиты гражданских прав на изменение правовой регламентации проверочных производств в гражданском и арбитражном процессах России, позволяет смоделировать наиболее общую современную картину о тенденциях и проблемах обжалования и проверки судебных постановлений в странах Европы, в частности России, Германии и Франции.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при обжаловании судебных постановлений с целью их пересмотра в России, Германии и Франции.
Предметом диссертационного исследования являются нормы гражданского процессуального, конституционного законодательства которые определяют основания, порядок, условия и особенности апелляционного, кассационного и надзорного производств в России, Германии и Франции.
Степень научной разработанности исследования подтверждается научными работами таких авторов как Губин А. М., Яровая М. В., Дзагурова М. Д., Смагина Е. С., Малышев К. И., Пучинский В. К., Бибило В. Н., Шакарян, М. С., Маняк Н.И., Ефимов А.Е..
Кроме этого, изучены диссертационные работы Балакина К.В. «Обжалование постановлений судов гражданской юрисдикции во Франции» (Москва 2001), Алиэскерова М.А. «Кассационное производство по гражданским делам: вопросы теории и практики.» (Москва 2005), Подвального И.О. «Апелляция и кассация в гражданском процессе Российской Федерации» (Санкт-Петербург 2001), Фокиной М.А. «Механизм дрказывания по гражданским делам: теоретико прикладные проблемы» (Москва 2011), Давтян
А.Г. «Гражданское-процессуальное право Германии: Основные институты» (Москва 2002).
Методологическую основу представленного исследования составляют как общенаучные, так и частноправовые методы. Были использованы такие общенаучные методы, как абстрагирование, анализ и синтез, ситуационное моделирование. Среди частноправовых методов наиболее важными являются метод сравнительного правоведения, исторический метод, формально юридический, формально-логический метод и т.д.
Целью диссертационного исследование является формирование целостного научного представления об особенностях процедуры пересмотра судебных актов в европейских государствах, на примере России, Франции и Германии, для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1) разработать сравнительно правовую характеристику судебной
системы России, Германии и Франции;
2) выявить и определить систему источников гражданского
процессуального законодательства в правовой системе России, Германии и Франции;
3) обосновать специфику способов обжалования в правовых системах России, Франции и Германии;
4) определить особенности апелляционного судопроизводства в
России, Германии и Франции;
5) доказать особенности кассационного производства в России, Германии и Франции;
6) разработать сравнительно-правовую характеристику надзорного
производства гражданского и арбитражного процесса РФ;
Нормативную основу исследования составляют: Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс ФРГ, Гражданский процессуальный кодекс Франции, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, иные законы и подзаконные акты.
Так же к нормативной основе, исходя из особенности предмета исследования, относятся нормативные акты разного уровня и характера. Так, в работе рассматриваются международные акты, такие как Конвенция по вопросам гражданского процесса от 1954 г., Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 г., Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам от 1970 г., Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. Помимо международных актов, в ходе исследования были изучены внутригосударственные законы зарубежных стран.
В качестве теоретической основы исследования выступают труды таких ведущих ученных-юристов как Борисова Е.А., Треушникова М.К, Яркова
B. В., Бибило В. Н., Давтян А.Г., Малышев К. И., Пучинский В.К. Шакарян М.
C. , Яровая М. В., Маняк Н.И. и др.
Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики, акты Верховного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Республики Татарстан, судов субъектов РФ в том числе Волгоградского областного суда, Красноярского краевого суда Архангельского областного суда, Саратовского областного суда, районных судов.
Научная новизна исследования состоит в выработке целостного научного представления об особенностях пересмотра судебных актов в европейских государствах на примере России, Германии и Франции.
На защиту выносятся следующие положения:
1) разработана сравнительно-правовая характеристика судебных систем России, Германии и Франции, согласно которой: российская судебная система
состоит из конституционной юстиции, включающей Конституционный суд РФ и конституционные суды субъектов РФ, системы судов общей юрисдикции, возглавляемой Верховным судом РФ и системы арбитражных судов;
Судебная система Германии помимо конституционной юстиции включает пять самостоятельных отраслей судопроизводства, которые возглавляют соответственно верховные суды Германии.
Французская судебная власть представлена судами общей юрисдикции и административными судами. Кроме того, имеются квазисудебные органы - Конституционный совет, осуществляющий конституционный контроль и Государственный совет, который является высшим органом административной юстиции во Франции.
2) выявлено, что в России, Германии и Франции гражданское процессуальное законодательство, в качестве источников права включает: Конституцию (Основной закон), имеющую высшую юридическую силу на территории государства и, устанавливающая принципы судопроизводства, организацию судебную системы; Гражданский процессуальный кодекс, как наиболее процессуально информативный акт, регулирующий процедурные вопросы гражданского процесса; действуют отраслевые кодексы, федеральные законы, регулирующие ту или иную область гражданского процесса, подзаконные акты, а так же действуют акты международного характера, гарантирующие общепризнанные нормы и принципы и расширяющие возможности в применении гражданских процессуальных прав на территории стран участников;
3) обосновано, что для правовой системы России, Германии и Франции характерно установление специфических способов обжалования судебных актов: в российском законодательстве закреплено право на отмену заочного решения, подача апелляционной жалобы (в том числе на заочное решение), подача кассационной жалобы (двойной уровень), подача надзорной жалобы, пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; гражданское процессуальное законодательство Германии предусматривает три средства
обжалования судебных постановлений: апелляция, ревизия, жалоба, имеющие свои специфические процессуальные особенности; гражданскому процессу Франции характерны следующие способы обжалования судебных постановлений: подача апелляционной жалобы; оппозиции на заочное
решение, оппозиции лицом, не участвующим в деле, ревизии и кассации.
4) определены общие характеристики апелляционного производства в России,
Германии и Франции: существенные сходства в объекте правового
регулирования, в субъектах, обладающих правом на подачу жалобы, в требованиях к форме и содержанию апелляционной жалобы. Определены отличия апелляционного производства в России, Германии и Франции: в
сроках подачи жалобы, ограничениях подачи апелляционной жалобы, процедуре подачи апелляционной жалобы, пределах рассмотрения жалобы, основаниях для отмены и изменения постановления суда.
5) выявлены особенности кассационного производства в России, Германии и Франции, а именно общие характеристики кассационного производства в России, Германии и Франции выражаются в сходствах в объекте правового регулирования, в субъектах, обладающих правом на подачу жалобы, в требованиях к форме и содержанию кассационной жалобы, пределах рассмотрения жалобы, основаниях для отмены и изменения постановления суда. Определены отличия кассационного производства в России, Германии и Франции: в сроках подачи жалобы, ограничениях подачи кассационной жалобы; процедуре подачи кассационной жалобы. Предложено введение института запроса в законодательство РФ, как в гражданском процессе Франции, позволяющее эффективным образом выполнять задачи гражданского и арбитражного судопроизводства в Российской Федерации.
6) доказано, что общим для надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе является требования к форме и содержанию жалобы, процедура принятия и рассмотрения надзорной жалобы, основания для отмены или изменения судебного акта. Различия имеются в вопросах оплаты государственной пошлины, в приложениях к надзорной жалобе.
Практическая значимость данного исследования выражается в том, что в его ходе делаются выводы об актуальных проблемах пересмотра судебных постановлений в отечественном законодательстве, в зарубежном законодательстве на примере Франции и Германии, и проводится анализ отечественной и зарубежной научной литературы по вопросам пересмотра судебных постановлений в России, Германии и Франции с целью выявления и устранения несовершенств правового регулирования в данной сфере.
Структурно диссертация состоит из Введения, двух глав: «Судебная система и основы гражданского процесса в России, Германии и Франции» и «Особенности пересмотра судебных постановлений в России, Германии и Франции», Заключения и Списка использованной литературы.
Первая глава настоящей диссертации состоит из трех параграфов, которые посвящены исследованию судебной системы, источников
гражданского процессуального права Франции, Германии и России.
Вторая глава настоящей диссертации состоит из трех параграфов, которые посвящены исследованиям особенностей апелляционного,
кассационного производства, а так же сравнительно-правовой характеристике надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе.
На основе сравнительно-правового анализа источников, судебной системы, способов обжалования и особенностей пересмотра судебных постановлений в гражданском процессе России, Германии и Франции, можно сделать вывод, о наличии общих характерных для вышеназванных стран положений, касающихся системы источников гражданского процесса, процессуальных аспектов в апелляционном, кассационном (ревизионном), надзорном производствах, с учетом специфики каждой страны, обусловленной историческими особенностями становления правовой системы.
Правовые системы России, Германии и Франции относятся к романо-германской правовой семье, что обуславливает значение закона как наиболее приоритетного источника права. В вышеназванных странах действуют: Конституция, имеющая высшую юридическую силу на территории государства и устанавливающая принципы судопроизводства, организацию судебную системы; Гражданский процессуальный кодекс, как наиболее процессуально информативный акт, регулирующий процедурные вопросы гражданского процесса; действуют отраслевые кодексы, федеральные законы, регулирующие ту или иную область гражданского процесса, подзаконные акты, а так же действуют акты международного характера, гарантирующие общепризнанные нормы и принципы и расширяющие возможности в применении гражданских процессуальных прав на территории стран участников.
Гражданское процессуальное законодательство России, Германии и Франции в области регулирования апелляционного, кассационного производства имеет существенные фундаментальные сходства в принципах гражданского судопроизводства, предпосылках подачи апелляционной и кассационной жалобы, в требованиях к форме и содержанию жалобы, в процедуре принятия и рассмотрения жалоб, в основаниях для отмены и изменения судебного акта. Различия апелляционного и кассационного производства между вышеназванными странами заключается в различных сроках для подачи жалоб, моментов их исчисления, в установлении на законодательном уровне ограничений апелляции и кассации в зависимости от цены иска, цены предмета жалобы, сложности гражданско-правового конфликта, значимости для судебной практики рассмотренного судом первой инстанции правового вопроса. Во Франции апелляция не допускается в случаях, когда предмет спора незначителен - в ГПК ФРГ так же имеются ограничения поскольку допустимой считается апелляция, если цена предмета жалобы превышает 600 евро или суд первой инстанции разрешил подачу апелляции своим решением. Такие ограничения отвечают общим тенденциям развития гражданского процессуального законодательства, определяемым и рекомендациями Комитета Министров Совета Европы. Российское законодательство не устанавливает такого рода ограничения апелляции и кассации, считаю, что такие меры могут быть введены только при том условии, что будет уделяться достаточное внимание дальнейшему повышению качества судопроизводства и решений, принимаемых судами первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы в рамках российского законодательства, нередко стороны и другие лица, участвующие в деле сталкиваются с процессуальными проблемами в рамках обжалования, поскольку согласно российскому законодательству срок на подачу жалобы исчисляется с момента вынесения полного решения, для устранения возможных вышеназванных проблем, законодательство Германии
устанавливает путем исчисления месячного срока с момента вручения полного (мотивированного) решения, но не позднее истечения пяти месяцев после его оглашения.
Специфику апелляционного и кассационного производств в Германии и Франции, проявляется в двухэтапной системе подачи жалобы. На первом этапе подается заявление (декларация) об обжаловании принятого решения, что влечет за собой возбуждение апелляционного производства, а второй этап заключается в подготовке мотивированной жалобы (обоснования), которая подается в виде отдельного документа. Вышеназванные нормы могут служить неким ориентиром в устранении процессуальных проблем и совершенствовании российских ГПК и АПК, регламентирующих подачу апелляционной и кассационной жалобы.
Считаю целесообразным ввести в законодательство, некоторые аспекты конкретного экстраординарного способа обжалования судебных актов в законодательстве Германии и Франции, которые бы в большей степени способствовали достижению целей и задач, поставленных перед ГПК РФ и АПК РФ. Так, французский институт оппозиции, не участвующего в деле лица способна обеспечить максимальную защиту прав лиц, не привлеченных ранее к участию в деле.
Исследование особенностей способов обжалования судебный актов в России, Франции и Германии, позволило сделать вывод о том, что ведение института запроса как в гражданском процессе Франции, позволило наиболее эффективным образом выполнять задачи гражданского и арбитражного судопроизводства в Российской Федерации. Запрос, направляемый нижестоящими судами в Кассационный суд Франции в случаях
возникновения пробелов и коллизий в правовых вопросах при рассмотрении отдельной категории дел и отсутствия надлежащей правоприменительной практики позволит более оперативно реагировать на различного рода неопределенности в применении и толковании норм права, обеспечит ускорение процесса формирования единообразной судебной практики в деятельности судебных органов, а так же позволит предотвратить или предупредить возникновение пробелов и неопределенностей их в правоприменительной деятельности судов нижестоящих инстанций.
Считаем, что восприятие вышеперечисленных французских институтов в ГПК РФ и АПК РФ еще в большей степени послужит достижению цели по созданию действительно эффективного и стабильного гражданского и арбитражного судопроизводств в Российской Федерации.
Таким образом, настоящее исследование сформировало целостное научное представление о судебной системе, об особенностях способов обжалования и процедуры пересмотра судебных актов в европейских государствах, на примере России, Франции и Германии, в ходе которого дана сравнительно-правовая характеристика судебных систем России, Германии и Франции, изучена история становления и развития средств обжалования судебных постановлений в гражданском процессе России, Германии и Франции, проведен правовой анализ источников гражданского
процессуального законодательства в правовой системе России, Германии и Франции, исследованы процессуальные особенности способов обжалования судебных постановлений, изучены особенности апелляционного, кассационного производств судопроизводств в России, Германии и Франции, составлен сравнительно-правовой анализ надзорного производства гражданского и арбитражного процесса РФ.
Правовые системы России, Германии и Франции относятся к романо-германской правовой семье, что обуславливает значение закона как наиболее приоритетного источника права. В вышеназванных странах действуют: Конституция, имеющая высшую юридическую силу на территории государства и устанавливающая принципы судопроизводства, организацию судебную системы; Гражданский процессуальный кодекс, как наиболее процессуально информативный акт, регулирующий процедурные вопросы гражданского процесса; действуют отраслевые кодексы, федеральные законы, регулирующие ту или иную область гражданского процесса, подзаконные акты, а так же действуют акты международного характера, гарантирующие общепризнанные нормы и принципы и расширяющие возможности в применении гражданских процессуальных прав на территории стран участников.
Гражданское процессуальное законодательство России, Германии и Франции в области регулирования апелляционного, кассационного производства имеет существенные фундаментальные сходства в принципах гражданского судопроизводства, предпосылках подачи апелляционной и кассационной жалобы, в требованиях к форме и содержанию жалобы, в процедуре принятия и рассмотрения жалоб, в основаниях для отмены и изменения судебного акта. Различия апелляционного и кассационного производства между вышеназванными странами заключается в различных сроках для подачи жалоб, моментов их исчисления, в установлении на законодательном уровне ограничений апелляции и кассации в зависимости от цены иска, цены предмета жалобы, сложности гражданско-правового конфликта, значимости для судебной практики рассмотренного судом первой инстанции правового вопроса. Во Франции апелляция не допускается в случаях, когда предмет спора незначителен - в ГПК ФРГ так же имеются ограничения поскольку допустимой считается апелляция, если цена предмета жалобы превышает 600 евро или суд первой инстанции разрешил подачу апелляции своим решением. Такие ограничения отвечают общим тенденциям развития гражданского процессуального законодательства, определяемым и рекомендациями Комитета Министров Совета Европы. Российское законодательство не устанавливает такого рода ограничения апелляции и кассации, считаю, что такие меры могут быть введены только при том условии, что будет уделяться достаточное внимание дальнейшему повышению качества судопроизводства и решений, принимаемых судами первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы в рамках российского законодательства, нередко стороны и другие лица, участвующие в деле сталкиваются с процессуальными проблемами в рамках обжалования, поскольку согласно российскому законодательству срок на подачу жалобы исчисляется с момента вынесения полного решения, для устранения возможных вышеназванных проблем, законодательство Германии
устанавливает путем исчисления месячного срока с момента вручения полного (мотивированного) решения, но не позднее истечения пяти месяцев после его оглашения.
Специфику апелляционного и кассационного производств в Германии и Франции, проявляется в двухэтапной системе подачи жалобы. На первом этапе подается заявление (декларация) об обжаловании принятого решения, что влечет за собой возбуждение апелляционного производства, а второй этап заключается в подготовке мотивированной жалобы (обоснования), которая подается в виде отдельного документа. Вышеназванные нормы могут служить неким ориентиром в устранении процессуальных проблем и совершенствовании российских ГПК и АПК, регламентирующих подачу апелляционной и кассационной жалобы.
Считаю целесообразным ввести в законодательство, некоторые аспекты конкретного экстраординарного способа обжалования судебных актов в законодательстве Германии и Франции, которые бы в большей степени способствовали достижению целей и задач, поставленных перед ГПК РФ и АПК РФ. Так, французский институт оппозиции, не участвующего в деле лица способна обеспечить максимальную защиту прав лиц, не привлеченных ранее к участию в деле.
Исследование особенностей способов обжалования судебный актов в России, Франции и Германии, позволило сделать вывод о том, что ведение института запроса как в гражданском процессе Франции, позволило наиболее эффективным образом выполнять задачи гражданского и арбитражного судопроизводства в Российской Федерации. Запрос, направляемый нижестоящими судами в Кассационный суд Франции в случаях
возникновения пробелов и коллизий в правовых вопросах при рассмотрении отдельной категории дел и отсутствия надлежащей правоприменительной практики позволит более оперативно реагировать на различного рода неопределенности в применении и толковании норм права, обеспечит ускорение процесса формирования единообразной судебной практики в деятельности судебных органов, а так же позволит предотвратить или предупредить возникновение пробелов и неопределенностей их в правоприменительной деятельности судов нижестоящих инстанций.
Считаем, что восприятие вышеперечисленных французских институтов в ГПК РФ и АПК РФ еще в большей степени послужит достижению цели по созданию действительно эффективного и стабильного гражданского и арбитражного судопроизводств в Российской Федерации.
Таким образом, настоящее исследование сформировало целостное научное представление о судебной системе, об особенностях способов обжалования и процедуры пересмотра судебных актов в европейских государствах, на примере России, Франции и Германии, в ходе которого дана сравнительно-правовая характеристика судебных систем России, Германии и Франции, изучена история становления и развития средств обжалования судебных постановлений в гражданском процессе России, Германии и Франции, проведен правовой анализ источников гражданского
процессуального законодательства в правовой системе России, Германии и Франции, исследованы процессуальные особенности способов обжалования судебных постановлений, изучены особенности апелляционного, кассационного производств судопроизводств в России, Германии и Франции, составлен сравнительно-правовой анализ надзорного производства гражданского и арбитражного процесса РФ.
Подобные работы
- Пересмотр судебных постановлений в России, Германии и Франции
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Судебный процесс по интеллектуальным правам в романо-германской
правовой семье
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2018 - Правовое регулирование признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений: сравнение подходов арбитражных судов и судов общей юрисдикции
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4260 р. Год сдачи: 2020 - Получение оперативно-процессуальной информации о преступлениях и порядок назначения оперативно-розыскных мероприятий, а также использование их результатов по делам оперативного учета и в следственно-судебной практике
Диссертации (РГБ), криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003 - Конституционный строй Франции (Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы)
Дипломные работы, ВКР, конституционное право. Язык работы: Русский. Цена: 1500 р. Год сдачи: 2023 - Новые реалии внешнеполитического вектора ФРГ: отношения с Россией и ЕС
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4270 р. Год сдачи: 2023 - Критерий аморальности как основание для оспаривания договора авторского заказа (Авторское право)
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2025 - ВОЗВРАЩЕНИЕ СУДОМ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ НА НОВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ПО УПК РФ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5830 р. Год сдачи: 2018 - Конституционо-правовые основы интеллектуальной собственности
(12.00.02)
Диссертации (РГБ), конституционное право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 1999