
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Пересмотр судебных постановлений в России, Германии и Франции

Работа №	40449
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	юриспруденция
Объем работы	98
Год сдачи	2018
Стоимость	4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	469

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3-9
ГЛАВА 1 СУДЕБНАЯ СИСТЕМА И ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА В РОССИИ, ГЕРМАНИИ И ФРАНЦИИ
§1.1 Судебная система России, Германии и Франции 10-21
§1.2 Источники гражданского процесса России, Германии и Франции 21-32
§1.3 Способы пересмотра судебных постановлений в России, Германии и
Франции 32-48
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ В РОССИИ, ГЕРМАНИИ И ФРАНЦИИ
§2.1 Пересмотр судебных постановлений в апелляционном порядке 49-63
§2.2 Пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке 63-74
§2.3 Пересмотр судебных постановлений в надзорном порядке: Сравнительно
правовой аспект в арбитражном и гражданском процессе 75-82
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83-86
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

В современных европейских государствах, право обжалования судебного акта является важнейшей гарантией судебной защиты гражданских прав и законных интересов. Каждое европейское государство обеспечивает создание необходимых условий для своевременного рассмотрения и разрешения дела в суде, принятия законного и обоснованного судебного решения. Несмотря на регламентацию процессуальных условий на уровне законодательства, не исключена вероятность принятия не правильного судебного постановления, причиной этому могут быть как ошибочная деятельность суда, так и сторон и иных лиц, участвующих в деле. Суды, осуществляющие пересмотр судебных актов первой инстанции, задачей которых является выявление такого рода ошибок, существенно дополняют механизм защиты субъективных прав и законных интересов организаций и граждан.
Актуальность темы исследования заключается в том, что устанавливая порядок пересмотра судебных актов в предусмотренных законом случаях, институт пересмотра судебных актов способствует достижению целей правосудия в сфере гражданского оборота. Интерес к апелляции, кассации, надзору в российском гражданском продолжает сохраняться на протяжении нескольких десятилетий. Это не случайно, поскольку на протяжении этих лет нормы процессуального законодательства о проверочных производствах были наиболее подвижными. Каждое очередное изменение в Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы РФ требовало соответствующего изучения и осмысления.
Необходимость формирования целостного представления об особенностях способов обжалования судебных актов в европейских государствах, на примере России, Франции и Германии, обусловлена выявлением общих закономерностей с целью дальнейшего совершенствования отечественного института пересмотра судебных актов. Решение вопроса о возможности применения их отдельных элементов для российского законодательства направлено на дальнейшее совершенствование института пересмотра судебных постановлений, которое не осуществимо без сравнительно-правового анализа и выявления общих закономерностей и тенденций в судебной системе европейских стран.
Изучение становления и развития способов обжалования во Франции, России и Германии начиная с рецепции норм римского права, исследование процесса проникновения правовых представлений об обжаловании судебных решений в гражданский процесс, анализ дальнейшего самобытного развития национальных процессуальных норм, регламентирующих производство по проверке судебных актов, изучение развития апелляционного, кассационного, надзорного производств так же выяснение степени влияния европейских стандартов судебной защиты гражданских прав на изменение правовой регламентации проверочных производств в гражданском и арбитражном процессах России, позволяет смоделировать наиболее общую современную картину о тенденциях и проблемах обжалования и проверки судебных постановлений в странах Европы, в частности России, Г ермании и Франции.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при обжаловании судебных постановлений с целью их пересмотра в России, Германии и Франции.
Предметом диссертационного исследования являются нормы гражданского процессуального, конституционного законодательства которые определяют основания, порядок, условия и особенности апелляционного, кассационного и надзорного производств в России, Германии и Франции.
Степень научной разработанности исследования подтверждается научными работами таких авторов как Губин А. М., Яровая М. В., Дзагурова М. Д., Смагина Е. С., Малышев К. И., Пучинский В. К., Бибило В. Н., Шакарян, М. С., Маняк Н.И., Ефимов А.Е..
Кроме этого, изучены диссертационные работы Балакина К.В. «Обжалование постановлений судов гражданской юрисдикции во Франции» (Москва 2001), Алиэскерова М.А. «Кассационное производство по гражданским делам: вопросы теории и практики.» (Москва 2005), Подвального И.О. «Апелляция и кассация в гражданском процессе Российской Федерации» (Санкт-Петербург 2001), Фокиной М.А. «Механизм доказывания по гражданским делам: теоретико прикладные проблемы» (Москва 2011), Давтян
А.Г. «Гражданское-процессуальное право Германии: Основные институты» (Москва 2002).
Методологическую основу представленного исследования составляют как общенаучные, так и частно-правовые методы. Были использованы такие общенаучные методы, как абстрагирование, анализ и синтез, ситуационное моделирование. Среди частно-правовых методов наиболее важными являются метод сравнительного правоведения, исторический метод, формально-юридический, формально-логический метод и т.д.
Целью диссертационного исследование является формирование целостного научного представления об особенностях процедуры пересмотра судебных актов в европейских государствах, на примере России, Франции и Германии, для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1) разработать сравнительно правовую характеристику судебной
системы России, Германии и Франции;
2) выявить и определить систему источников гражданского
процессуального законодательства в правовой системе России, Германии и Франции;
3) обосновать специфику способов обжалования в правовых системах России, Франции и Германии;
4) определить особенности апелляционного судопроизводства в России, Германии и Франции;
5) доказать особенности кассационного производства в России, Германии и Франции;
6) разработать сравнительно-правовую характеристику надзорного производства гражданского и арбитражного процесса РФ;
Нормативную основу исследования составляют: Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс ФРГ, Гражданский процессуальный кодекс Франции, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, иные законы и подзаконные акты.
Так же к нормативной основе, исходя из особенности предмета исследования, относятся нормативные акты разного уровня и характера. Так, в работе рассматриваются международные акты, такие как Конвенция по вопросам гражданского процесса от 1954 г., Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 г., Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам от 1970 г., Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. Помимо международных актов, в ходе исследования были изучены внутригосударственные законы зарубежных стран.
В качестве теоретической основы исследования выступают труды таких ведущих ученных-юристов как Борисова Е.А., Треушникова М.К, Яркова B. В., Бибило В. Н., Давтян А.Г., Малышев К. И., Пучинский В.К. Шакарян М. C. , Яровая М. В., Маняк Н.И. и др.
Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики, акты Верховного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Республики Татарстан, судов субъектов РФ в том числе Волгоградского областного суда, Красноярского краевого суда Архангельского областного суда, Саратовского областного суда, районных судов.
Научная новизна исследования состоит в выработке целостного научного представления об особенностях пересмотра судебных актов в европейских государствах на примере России, Германии и Франции.
На защиту выносятся следующие положения:
1) разработана сравнительно-правовая характеристика судебных систем России, Германии и Франции, согласно которой: российская судебная система состоит из конституционной юстиции, включающей Конституционный суд РФ и конституционные суды субъектов РФ, системы судов общей юрисдикции, возглавляемой Верховным судом РФ и системы арбитражных судов;
Судебная система Германии помимо конституционной юстиции включает пять самостоятельных отраслей судопроизводства, которые возглавляют соответственно верховные суды Германии.
Французская судебная власть представлена судами общей юрисдикции и административными судами. Кроме того, имеются квазисудебные органы - Конституционный совет, осуществляющий конституционный контроль и Государственный совет, который является высшим органом административной юстиции во Франции.
2) выявлено, что в России, Германии и Франции гражданское процессуальное законодательство, в качестве источников права включает: Конституцию (Основной закон), имеющую высшую юридическую силу на территории государства и, устанавливающая принципы судопроизводства, организацию судебную системы; Гражданский процессуальный кодекс, как наиболее процессуально информативный акт, регулирующий процедурные вопросы гражданского процесса; действуют отраслевые кодексы, федеральные законы, регулирующие ту или иную область гражданского процесса, подзаконные акты, а так же действуют акты международного характера, гарантирующие общепризнанные нормы и принципы и расширяющие возможности в применении гражданских процессуальных прав на территории стран участников;
3) обосновано, что для правовой системы России, Германии и Франции характерно установление специфических способов обжалования судебных актов: в российском законодательстве закреплено право на отмену заочного решения, подача апелляционной жалобы (в том числе на заочное решение), подача кассационной жалобы (двойной уровень), подача надзорной жалобы, пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; гражданское процессуальное законодательство Германии предусматривает три средства обжалования судебных постановлений: апелляция, ревизия, жалоба, имеющие свои специфические процессуальные особенности; гражданскому процессу Франции характерны следующие способы обжалования судебных постановлений: подача апелляционной жалобы; оппозиции на заочное решение, оппозиции лицом, не участвующим в деле, ревизии и кассации.
4) определены общие характеристики апелляционного производства в России, Германии и Франции: существенные сходства в объекте правового регулирования, в субъектах, обладающих правом на подачу жалобы, в требованиях к форме и содержанию апелляционной жалобы. Определены отличия апелляционного производства в России, Германии и Франции: в сроках подачи жалобы, ограничениях подачи апелляционной жалобы, процедуре подачи апелляционной жалобы, пределах рассмотрения жалобы, основаниях для отмены и изменения постановления суда.
5) выявлены особенности кассационного производства в России, Германии и Франции, а именно общие характеристики кассационного производства в России, Германии и Франции выражаются в сходствах в объекте правового регулирования, в субъектах, обладающих правом на подачу жалобы, в требованиях к форме и содержанию кассационной жалобы, пределах рассмотрения жалобы, основаниях для отмены и изменения постановления суда. Определены отличия кассационного производства в России, Германии и Франции: в сроках подачи жалобы, ограничениях подачи кассационной жалобы; процедуре подачи кассационной жалобы. Предложено введение института запроса в законодательство РФ, как в гражданском процессе Франции, позволяющее эффективным образом выполнять задачи гражданского и арбитражного судопроизводства в Российской Федерации.
6) доказано, что общим для надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе является требования к форме и содержанию жалобы, процедура принятия и рассмотрения надзорной жалобы, основания для отмены или изменения судебного акта. Различия имеются в вопросах оплаты государственной пошлины, в приложениях к надзорной жалобе.
Практическая значимость данного исследования выражается в том, что в его ходе делаются выводы об актуальных проблемах пересмотра судебных постановлений в отечественном законодательстве, в зарубежном законодательстве на примере Франции и Германии, и проводится анализ отечественной и зарубежной научной литературы по вопросам пересмотра судебных постановлений в России, Германии и Франции с целью выявления и устранения несовершенств правового регулирования в данной сфере.
Структурно диссертация состоит из Введения, двух глав: «Судебная система и основы гражданского процесса в России, Германии и Франции» и «Особенности пересмотра судебных постановлений в России, Германии и Франции», Заключения и Списка использованной литературы.
Первая глава настоящей диссертации состоит из трех параграфов, которые посвящены исследованию судебной системы, источников гражданского процессуального права Франции, Германии и России.
Вторая глава настоящей диссертации состоит из трех параграфов, которые посвящены исследованиям особенностей апелляционного, кассационного производства, а так же сравнительно-правовой характеристике надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

На основе сравнительно-правового анализа источников, судебной системы, способов обжалования и особенностей пересмотра судебных постановлений в гражданском процессе России, Германии и Франции, можно сделать вывод, о наличии общих характерных для вышеназванных стран положений, касающихся системы источников гражданского процесса, процессуальных аспектов в апелляционном, кассационном (ревизионном), надзорном производствах, с учетом специфики каждой страны, обусловленной историческими особенностями становления правовой системы.
Правовые системы России, Германии и Франции относятся к романогерманской правовой семье, что обуславливает значение закона как наиболее приоритетного источника права. В вышеназванных странах действуют: Конституция, имеющая высшую юридическую силу на территории государства и устанавливающая принципы судопроизводства, организацию судебную системы; Гражданский процессуальный кодекс, как наиболее процессуально информативный акт, регулирующий процедурные вопросы гражданского процесса; действуют отраслевые кодексы, федеральные законы, регулирующие ту или иную область гражданского процесса, подзаконные акты, а так же действуют акты международного характера, гарантирующие общепризнанные нормы и принципы и расширяющие возможности в применении гражданских процессуальных прав на территории стран участников.
Гражданское процессуальное законодательство России, Германии и Франции в области регулирования апелляционного, кассационного производства имеет существенные фундаментальные сходства в принципах гражданского судопроизводства, предпосылках подачи апелляционной и кассационной жалобы, в требованиях к форме и содержанию жалобы, в процедуре принятия и рассмотрения жалоб, в основаниях для отмены и изменения судебного акта. Различия апелляционного и кассационного производства между вышеназванными странами заключается в различных сроках для подачи жалоб, моментов их исчисления, в установлении на законодательном уровне ограничений апелляции и кассации в зависимости от цены иска, цены предмета жалобы, сложности гражданско-правового конфликта, значимости для судебной практики рассмотренного судом первой инстанции правового вопроса. Во Франции апелляция не допускается в случаях, когда предмет спора незначителен - в ГПК ФРГ так же имеются ограничения поскольку допустимой считается апелляция, если цена предмета жалобы превышает 600 евро или суд первой инстанции разрешил подачу апелляции своим решением. Такие ограничения отвечают общим тенденциям развития гражданского процессуального законодательства, определяемым и рекомендациями Комитета Министров Совета Европы. Российское законодательство не устанавливает такого рода ограничения апелляции и кассации, считаю, что такие меры могут быть введены только при том условии, что будет уделяться достаточное внимание дальнейшему повышению качества судопроизводства и решений, принимаемых судами первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы в рамках российского законодательства, нередко стороны и другие лица, участвующие в деле сталкиваются с процессуальными проблемами в рамках обжалования, поскольку согласно российскому законодательству срок на подачу жалобы исчисляется с момента вынесения полного решения, для устранения возможных вышеназванных проблем, законодательство Германии устанавливает путем исчисления месячного срока с момента вручения полного (мотивированного) решения, но не позднее истечения пяти месяцев после его оглашения.
Специфику апелляционного и кассационного производств в Германии и Франции, проявляется в двухэтапной системе подачи жалобы. На первом этапе подается заявление (декларация) об обжаловании принятого решения, что влечет за собой возбуждение апелляционного производства, а второй этап заключается в подготовке мотивированной жалобы (обоснования), которая подается в виде отдельного документа. Вышеназванные нормы могут служить неким ориентиром в устранении процессуальных проблем и совершенствовании российских ГПК и АПК, регламентирующих подачу апелляционной и кассационной жалобы.
Считаю целесообразным ввести в законодательство, некоторые аспекты конкретного экстраординарного способа обжалования судебных актов в законодательстве Германии и Франции, которые бы в большей степени способствовали достижению целей и задач, поставленных перед ГПК РФ и АПК РФ. Так, французский институт оппозиции, не участвующего в деле лица способна обеспечить максимальную защиту прав лиц, не привлеченных ранее к участию в деле.
Исследование особенностей способов обжалования судебный актов в России, Франции и Германии, позволило сделать вывод о том, что ведение института запроса как в гражданском процессе Франции, позволило наиболее эффективным образом выполнять задачи гражданского и арбитражного судопроизводства в Российской Федерации. Запрос, направляемый нижестоящими судами в Кассационный суд Франции в случаях возникновения пробелов и коллизий в правовых вопросах при рассмотрении отдельной категории дел и отсутствия надлежащей правоприменительной практики позволит более оперативно реагировать на различного рода неопределенности в применении и толковании норм права, обеспечит ускорение процесса формирования единообразной судебной практики в деятельности судебных органов, а так же позволит предотвратить или предупредить возникновение пробелов и неопределенностей их в правоприменительной деятельности судов нижестоящих инстанций.
Считаем, что восприятие вышеперечисленных французских институтов в ГПК РФ и АПК РФ еще в большей степени послужит достижению цели по созданию действительно эффективного и стабильного гражданского и арбитражного судопроизводств в Российской Федерации.
Таким образом, настоящее исследование сформировало целостное научное представление о судебной системе, об особенностях способов обжалования и процедуры пересмотра судебных актов в европейских государствах, на примере России, Франции и Германии, в ходе которого дана сравнительно-правовая характеристика судебных систем России, Германии и Франции, изучена история становления и развития средств обжалования судебных постановлений в гражданском процессе России, Германии и Франции, проведен правовой анализ источников гражданского процессуального законодательства в правовой системе России, Германии и Франции, исследованы процессуальные особенности способов обжалования судебных постановлений, изучены особенности апелляционного, кассационного производств судопроизводств в России, Германии и Франции, составлен сравнительно-правовой анализ надзорного производства гражданского и арбитражного процесса РФ.

Литература

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г. // Собрание законодательства РФ, 2009. № 4. Ст. 445.
2. Основной закон Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 г.// «Бундесгезецблатт», 1949 г.
3. Конституция Французской Республики // Конституции государств Европейского Союза /Под общей редакцией Л. А. Окунькова. — М.: Издательская группа ИНФРА-М — НОРМА, 1997.
4. ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"// "Российская газета", N 3, 06.01.1997
5. ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ « О Конституционном Суде Российской Федерации"// "Российская газета", N 138 - 139, 23.07.1994
6. ФКЗ 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
7. ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ « Об арбитражных судах в Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 01.05.1995, N 18, ст. 1589
8. ФКЗ от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // "Российская газета" от 7 февраля 2014 г. N 27
9. ФКЗ от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" //"Российская газета" от 29 июня 1999 г. N 120
10. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета, 20.11.2002. № 220.
11. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ // "Парламентская газета", N 140-141, 27.07.2002
12. Гражданский процессуальный кодекс Франции // Новый гражданский процессуальный кодекс Франции, пер. с франц. В. Н. Захватаева. — Киев, «Истина», 2004
13. Кодекс судоустройства Франции от 16 марта 1978 г. // Французская Республика. Конституция и законодательные акты: пер. с фр. / сост.: В. В. Маклаков, В. Л. Энтин; редкол.: Г. В. Барабашев, О. А. Жидков, И. П. Ильинский, Г. П. Калямин, Б. А. Страшун, В. А. Туманов (под ред. и со вступ. ст.), В. Е. Чиркин; пер.: В. В. Маклаков, В. К. Пучинский, В. Л. Энтин. М.: Прогресс, 1989.
14. ФЗ от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации"//"Собрание законодательства РФ", 21.12.1998, N 51, ст. 6270
15. ФЗ от 29.12. 1999 г. N 218-ФЗ "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации"// "Парламентская газета" от 5 января 2000 г. N1-2
16. ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" от 24.07.2002 N 102-ФЗ // "Парламентская газета", N 140-141, 27.07. 2002
17. ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09.12.2010 N 353-ФЗ // "Российская газета", N 281,
13.12.2010
18. ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 N 3132-1 // "Российская юстиция", N 11, 1995
19. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ//"Парламентская газета", N 104, 05.06.2002
20. ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ // "Российская газета", N 223, 06.10.2007
21. Гражданский кодекс РФ //"Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301
22. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016)
23. Гражданское Уложение Германской Империи от 18 августа 1896 /Пер. с немецкого : Приложение к "Журналу Министерства Юстиции" (1898 г.). -С.Петербург :Типография Правительствующего Сената.1898.
24. Торговый кодекс ФРГ// Интернет ресурс: http://www.gesetze-im-
intemet.de/hgb/index.html
II. Международные акты.
1. Конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г. - Гаага //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1996, N 12
2. Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 г. - Гаага // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", специальное приложение к N 10, 2000 г.
3. Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам от 18 марта 1970 г. - Гаага // Интернет ресурс //http: //www.hcch.ne
4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,
семейным и уголовным делам - 22.01.1993 - Минск //"Бюллетень
международных договоров", N 2, 1995
3. Алиэскеров М. А. Кассационное производство по гражданским делам: вопросы теории и практики. М., 2005
4. Антонов И. П. Судебная система Федеративной Республики Германии / И. П. Антонов // Российский судья. - 1999. - № 1. - С. 52-53
5. Базаров Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности // Российская юстиция. - 2002. - № 3. - С. 41.
6. Балакин К.В. Раздел «Франция» // Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / Под ред. Е.А. Борисовой. М., 2007
7. Балакин К.В. Обжалование постановлений судов гражданской юрисдикции во Франции: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.
8. Бачило И. Л. Проблемы гармонизации в гармонизации в законодательстве // Журнал российского права. - 2000. - №8. Электронный ресурс СПС «КонсультантПлюс»
9. Беляков А.А. Особенности подготовки гражданского дела к разбирательству в суде апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 8. - С. 34 - 36.
10. Бибило В. Н. Судебные системы зарубежных государств : учеб. -метод. пособие для студентов юрид. спец. БГУ / В. Н. Бибило. - Минск : БГУ, 2012. - 56 с.
11. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. - М.: Городец, 2005. 304 с.
12. Борисова Е. А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам : учеб. пособие / Е. А. Борисова. — 2е изд., перераб. и доп. — М. : Норма : ИНФРАМ, 2016. — 352 с.
12. Борисова Е.А. Надзорное производство: новеллы // ЭЖ-Юрист. 2008. Февраль. №4 (509)
13. Грязев В. К вопросу об эффективности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Российская юстиция. - 2005. - № 1 - 2. - С. 74 -76.
14. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. — М.,2000. - 320 с. 2000
15. Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. М. 2007
16. Калмацкий В. С. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе. Уфа, 1978
17. Корнелис Хендрикван Рее Гармонизация гражданского процесса в
глобальном масштабе [Статья] / Валеев Д.Х. // Европейский гражданский процесс и исполнительное производство: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Казань : Казанский (Приволжский) федеральный университет. - 2011.
18. Ласкина Н.В. Гражданские процессуальные правоотношения между судами
нижестоящих и вышестоящих инстанций: научно-практическое пособие //
Электронный ресурс СПС КонсультантПлюс. - 2010.
19. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974
20. Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 2. С. 172.
21. Маняк Н.И. Обжалование судебных актов в гражданском и арбитражном процессе // Право и политика. 2011. - № 12. - С. 2047 - 2052.
22. Михайлов М. М. Русское гражданское судопроизводство в его историческом развитии от Уложения 1649 г. до издания Свода Законов. СПб., 1856.
23. Нагорная Э. Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. М., 2000.
24. Нешатаева Т.Н. Надзорное производство: соблюдение принципа справедливого разбирательства дела и принципа баланса публичных и частных интересов // Вестник ВАС РФ. - 2001. - №7. - С.11 - 21.
25. Подвальный И.О. Апелляция и кассация в гражданском процессе Российской Федерации. СПб., 2001.
26. Поспелов Б.И. Апелляционное производство в российском гражданском процессе: некоторые спорные вопросы правоприменения // Российская юстиция. - 2012. - № 3. - С. 53 - 57.
27. Поспелов Б.И. Допуск апелляционного обжалования в российском гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. - № 12. - С. 36 - 40.
28. Пучинский В. К. Гражданский процесс зарубежный стран. / Под ред.
B. В. Безбаха. М., 2007.
29. Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: общая характеристика и тенденции развития // Вестник гражданского процесса. 2012. - № 2. - С. 41 - 75.
30. Смагина Е.С. О некоторых новеллах и перспективах развития апелляционного производства в гражданском процессе // Юрист. - 2011. - № 14.
31. Стасюк И.В. Процессуальное сотрудничество суда и лиц, участвующих в деле, в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Юрист. - 2012. - № 1. - C. 26 - 32.
32. Треушников М. К. Гражданский процесс: Учебник / под ред. М.К. Треушникова.- 5-е изд., перераб. и доп / В. В. Аргунов, Е. А. Борисова, Н. С. Бочарова и др. - Москва. - Статут, 2014. — С. 960.
33. Терехова Л.А. О праве суда апелляционной инстанции возвращать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 2.
34. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. - М.: Волтер Клувер. - 2007. - 320 с.
35. Филатов М.А. Перспективы применения нового апелляционного производства в гражданском процессе (комментарий к главе 39 ГПК РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 2. - С.36 - 41.
36. Фокина М.А. К вопросу о гармонизации механизма доказывания по гражданским делам в суде апелляционной инстанции России и европейских стран // Валеев Д. Х. Европейский гражданский процесс и исполнительное производство: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет. - М.: Статут, 2012.- 2011 г.
37. Фокина М. А. Механизм доказывания по гражданским делам: теоретико прикладные проблемы. М., 2011.
38. Шакарян М. С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции / Шакарян, М. С. // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. - М.: Лиджист, 2001. - С. 61.
39. Шакирьянов Р.В. Вопросы, подлежащие разрешению судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданских дел, изменения в ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 2.
40. Шакирьянов Р.В. О некоторых проблемах производства в суде апелляционной инстанции: изменения в ГПК РФ // Вестник гражданского процесса. - 2012. - № 1. - С. 42 - 50.
41. Шкундина Ю.С. Апелляционное производство в гражданском процессе: новеллы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Адвокат. - 2012. - № 4. - С.26 - 31.
42. Юдин А.В. Факторы "устойчивости" решений судов первой инстанции по гражданским делам и их "реабилитация" судами проверочных инстанций // Вестник гражданского процесса. - 2012. - № 1. - С. 25 - 41.
43. Ярков В. Некоторые проблемы интернационализации цивилистического процесса и гражданских юрисдикций в России // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 1. - С.43.
44. Ярков В. Гражданский процесс: Учебник. / Отв. ред. В.В. Яркова. М., 2009.
регулирующих производство в суде кассационной инстанции"// "Российская газета", N 295, 21.12.2012
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" "Российская газета", N 295, 21.12.2012
4. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 8 сентября 2015 г. № С01836/2015 по делу № А69405/2015. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http s: //го spravo sudie.com/
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" "Российская газета", N 295, 21.12.2012
6. Определение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 ноября 2016 г. по
делу №№ 2-9710/16. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http: //vahitovsky.tat .sudrf.ru/
7. Определение ВАС РФ от 26 июня 2013 г. № ВАС7429/13, от 19 марта 2014 г. № ВАС2776/14 . [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http s: //ro spravo sudie.com/
8. Определение Архангельского областного суда по делу №33-2310/2017. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/ 9.Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда делу 33-1034/2017. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/
10. Определение Волгоградского областного суда по делу № 33-5075/2014. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/
11. Определение Каменского городского суда Пензенской области по делу №12-32/2017. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http s: //ro spravo sudie.com/
12. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда по делу № 33-5605. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/
13. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу № 33-6909/17. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/
14. Определение Судебной коллегии Саратовского областного суда по делу № 33а-894. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/
15. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу № 33-6700/2017. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/
16. Определение Президиума Алтайского краевого суда по делу № 44г - 31/2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/
17. Постановление Президиума Хабаровского краевого суда по делу № 44г- 46/2017. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/
18. Постановление Президиума Приморского краевого суда постановлением от 15.05.2017 г. по Делу № 4Г-375/2017. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https: //rospravo sudie.com/
19. Постановление Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № 4Г-187/2017 [44Г-25/2017] [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/
20. Постановление Президиума Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу 4Г-18/2017. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http s: //ro spravo sudie.com/
21. Постановление Президиума Самарского областного суда по делу № 44г - 53 / 2017 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/
V. Интернет-ресурсы
1. Ахмедов С. М. Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе. [Эл. Ресурс] - Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/proizvodstvo-po-peresmotru-sudebnykh-aktov-po- vnov-otkryvshimsya-obstoyatelstvam-v-sisteme-p
2. Балакин К. В. Обжалование постановлений судов гражданской юрисдикции
во Франции. [Эл. Ресурс]. - Режим доступа: http://www.dslib.net/civil-
process/obzhalovanie-postanovlenij-sudov-grazhdanskoj-jurisdikcii-vo-francii.html
3. Бондаренко Т. А. Проблемы понимания концепции основ кассационного производства в гражданском процессе. [Эл. Ресурс]. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-ponimaniya-kontseptsii-osnov- kassatsionnogo-proizvodstva-v-grazhdanskom-protsess
4. Гражданский Процессуальный Кодекс ФРГ (далее ГПК ФРГ): Бонн, 1996//
[Эл. Ресурс]. - Режим доступа:
http://albookerk.ru/g/vitrum/grazhdanskij_processuarnyj_kodeks_frg_.htm
4. Губин А. М. Институт кассационного пересмотра в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. [Эл. Ресурс]. - Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/institut-kassatsionnogo-peresmotra-v- arbitrazhnom-protsesse-aktualnye-problemy-teorii-i-prak
5. Кипкаева Н.В. О полной апелляции и полномочиях суда апелляционной
инстанции в свете нового гражданского процессуального регулирования [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http: //www.sudmo s.ru/articles/sud/spor_308. html
6. Майшев М. В.Общие Правила Апелляции В Гражданском Процессе Германии. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/obschie-pravila-apellyatsii-v-grazhdanskom-protsesse- germanii
7. Маренков Д. Судебная система Германии. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.spb.hk24.ru/uploaded/Sud%20sistema%20Germanii.pdf
8. Судебная практика по РФ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http s: //ro spravo sudie.com/
9. Щепалов С.В. Апелляция в гражданском процессе: к вопросу о составе суда [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_6106.html
10. Яровая М. В. Судебные системы современных европейских государств: Сравнительно-правовой анализ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/sudebnye-sistemy-sovremennykh-evropeiskikh- gosudarstv-sravnitelno-pravovoi-analiz
11. Курс лекций. Источники гражданского и торгового права в странах континентальной правовой системы (на примере Франции и Германии). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bibook.ru/books/21889/default.htm