Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ГЕНДЕРНАЯ МЕТАФОРА В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ (09.00.13)

Работа №4130

Тип работы

Диссертации (РГБ)

Предмет

философия

Объем работы161стр.
Год сдачи2003
Стоимость700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
988
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ЗНАЧЕНИЕ МЕТАФОРЫ В ЖИЗНИ КУЛЬТУРЫ
§1. Специфика современного этапа философии культуры 14
§2. Социокультурная сущность метафоры 37
§3. Фундаментальные метафоры в истории культуры 55
ГЛАВА II. ГЕНДЕРНАЯ МЕТАФОРА КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ: ГЕНЕЗИС, СУЩНОСТЬ, ЭВОЛЮЦИЯ
§1. Концептуализация образов мужского и женского в процессе социокультурного смыслообразования 72
§2. Биологический пол и социальный гендер от различения к оппозиции....96
§3. Отличительные черты метафоризации гендера 117
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 144
Библиографический список использованной литературы
149



Актуальность темы исследования.
Конец XX века во многом явился качественным рубежом в развитии человеческого общества. Именно в этот период возникли новые тенденции общественного развития, полномасштабная реализация которых пройдет уже в третьем тысячелетии: информационная революция, новый этап научно¬технической революции, глобализация общественных процессов и их предельная динамизация. Каждое новое открытие, техническое или социальное нововведение, с одной стороны, приближает ученых к искомому решению, но, с другой стороны, выдвигает перед ними все новые вопросы и проблемы.
Общий вектор перемен в философии и культуре нашего столетия характеризуется антропологическим ренессансом, выразившемся в обостренном интересе к проблеме человека, в возрождении антропоцентрических по своему характеру вариантов исследовательской парадигмы, в выработке новых путей постижения человека. В этой связи в современной философии и науке на смену механистической и биологической моделям познания приходит новая, лингвистическая модель, которая требует осмысления. В развитии культуры происходит то, что можно назвать «лингвистическим поворотом»: стало осознаваться, что язык - это не только «орудие мысли», но и посредник между человеком и реальностью.
Исходя из этого, актуальным представляется рассмотрение метафор, которые носят онтологический статус, так как данные метафоры создают не фрагменты языковой картины мира, а конституируют ее пространство; онтологические метафоры охватывают все области действительности. Одной из таких онтологических метафор является гендерная метафора, актуализирующая проблему пола в культуре.
Проблема пола обретает значимость тогда, когда цивилизация сталкивается с принципиальными трудностями, неразрешимыми в рамках существующих норм, культурных установок. Именно проявление кризиса в основаниях индустриальной цивилизации, нашедшего выражение в различных областях знания, заставило общество обратиться к гендерной проблеме. Так как социальный пол является порождением культуры, требованиям которой учат¬ся соответствовать каждое поколение мужчин и женщин, исследователи в области гендерологии пришли к выводу о важности изучения его культурных аспектов.
Исторически сложившиеся представления о мужском и женском началах представляют собой не всегда явные ценностные ориентации и установки, оформляют образы феминности и маскулинности в их социокультурной конкретике, выражают культурно-символическую иерархию внеполовых дихотомий, которые оказываются предзаданы всей онтологией мужского и женского. Встроенность мужского и женского как онтологических начал в систему других базовых категорий трансформирует и их собственный, первоначально природно-биологический смысл. «Пол» становится культурной мета¬форой, которая способна выполнять функцию не только описания, но и оформления социальной реальности.
В настоящее время гендерная метафора все больше привлекает внимание исследователей, потому что с ее помощью объясняются недавно открытые феномены, не имеющие объяснения в рамках классической парадигмы. Особую значимость для современной философии в целом, и философии куль¬туры, в частности, представляет выявление философско-познавательного потенциала метафоры, а также ее смыслообразующей роли в современной культуре. Естественным результатом деятельности ученых становится расширение сферы привлечения процедур и методов философии, языкознания и частных наук. Феномен метафоры исследуется в разных областях знания. Символическая логика, психология, герменевтика, литературоведение, эстетика, семиотика, риторика, лингвофилософия включаются не только в анализ метафоры как атрибута художественной речи, но и активно применяются для изучения феномена метафоры в языке научного и собственно философского знания.
Данные обстоятельства позволяют заключить, что гендерные метафоры «живут» в теле культуры, присутствуют в нем как организующее, собирающее, направляющее начало. Они действительно способствуют познанию, установлению реальных связей между элементами мироздания, которым дается то или иное описание в современной философии культуры. Современное от¬несение метафоры к структурам языка является следствием осознания невозможности окончательной формализации философского знания. Сейчас уже понятно, что философия не может использовать только точные понятия, семантическая емкость строгих дефиниций оказывается недостаточной для выражения философских смыслов, так как содержание последних может даваться субъекту в интуитивной форме, располагая одновременно несколькими смысловыми центрами. Таким образом, можно говорить как о научной, так и социокультурной актуальности настоящего исследования.
Степень научной разработанности. Феномен метафоры издавна привлекал к себе внимание исследователей. Он изучался психологами, этнолога¬ми, историками, но чаще всего рассматривался как стилистическое средство или художественный прием. Этим был обусловлен тот факт, что применительно к языку философии феномен метафоры имел негативный смысл - метафора казалась чуждой в той области, где была важна точность в мышлении и выражении. Тем не менее, лингвистический анализ метафоры весьма существенен и представляет собой весомую основу для изучения философского и социокультурного аспектов метафоры. Метафора рассматривается как лингвистический феномен в работах А.К. Авеличева, Н.Д. Арутюновой, Е.М. Вольфа, В.Г. Гака, К А. Кожевникова, С. Левина, Ю.М. Лотмана,
В.Л. Матросова, Е.О. Опариной, А.А. Потебни, В.Н. Телии, Т. Добжиньской, Э. Кассирера, Дж. Миллера, А. Ричардса, Р. Якобсона, и др.



Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!


В заключении необходимо отметить, что в данной работе произведен анализ новейших теоретико-познавательных и методологических способов исследования современной культуры, получивших распространение в философии культуры и философской антропологии.
XX век характеризуется кардинальными изменениями в науке, философии и культуре. Данная тенденция находит свое отражение в появлении новых методов и парадигм исследования. Одной из таких парадигм является «линвистический поворот», целью которого является анализ языка. Понятие «смысл» становится ключевым для исследования культуры, вследствие этого предметом повышенного внимания со стороны философов стал феномен метафоры. Метафора начинает рассматриваться как средство постижения социокультурной реальности.
В исследовании был осуществлен анализ социокльтурной роли мета¬форы с учетом новейших методологических и эпистемологических новаций. Этот анализ позволил понять и проанализировать те новые явления, которые мы наблюдаем в современной культуре. Мы пришли к выводу о том, что в со¬временных теориях метафора начинает связываться не только с познанием реальности, но и способом существования человека в мире.
Изучение специальной литературы и обобщение накопленного мате¬риала позволило сделать заключение о том, что в философии, философской антропологии и культурологии на данный момент не существует единой точки зрения о значении метафоры, ее функциях и социокультурной сущности. Однако в диссертации подчеркивается, что социокультурная сущность метафоры велика, так как, во-первых, она является интегрирующим фактором в современной науке, во-вторых, она выполняет функции смыслообразования, самопознания и самовыражения. Метафора способствует формированию новых понятий в философии и науке, а также с помощью нее происходит по¬

145
пытка определить истоки различных видов человеческой деятельности, проследить практико-символические структуры, в которых закладывается возможность научного, теоретического, рационального отношения к миру.
Метафоры играют огромную роль в реализации основных функций самой культуры - это, прежде всего, функция трансляции, передачи опыта, обеспечения преемственности. Также, возникая, новые метафоры изменяют повседневный язык людей, одновременно меняют их восприятие и постижение мира. Из этого следует, что, меняя язык, метафоры играют определенную роль в культурной эволюции.
В диссертационном исследовании были рассмотрены также фундаментальные метафоры, сыгравшие огромную роль в истории культуры и философии. К фундаментальным метафорам относятся: зеркальная, оптическая, механистическая, органическая, осязательная, метафора театра, метафора возделывания человеческой души, компьютерная и т.д. Значение данных метафор в том, что они способствуют когнитивному процессу, с помощью которого человек расширяет свои знания, возникшие из интуитивных представлений о мире и самом себе.
Посредством анализа эволюции современной культуры была выявлена гендерная метафора, которая выделяется теоретиками феминизма и гендерных исследований. Гендерная метафора является важнейшим средством постижения социокультурной реальности. Данная метафора имеет онтологический статус, так как связывается не только с познанием реальности, но и со способом существования человека в мире.
Понятие «гендерная метафора» позволяет выявить качественно новый аспект исследования современной культуры в рамках философии культуры и философской антропологии, нежели это происходит в рамках иных областей философии и науки.
Суть данной метафоры состоит в том, что помимо биологического и социального аспектов в анализе проблемы пола, исследователи обнаружили

146
символический, или собственно культурный его аспект, в котором мужское и женское на онтологическом и гносеологическом уровнях существуют как элементы культурно-символических рядов. Именно социальный, а не биологический пол становится культурной метафорой, которая способна выполнять функцию не только описания, но и оформления социальной и культурной реальности. Так, понимание гендера как культурной метафоры связано с тем, что пол человека имеет не только социальную, но и культурно¬символическую интерпретацию. Из этого следует, что биологическая половая дифференциация представлена и закреплена в культуре через символику мужского и женского начал.
Отличительной чертой современного общества является разграничение биологического и социального пола, что находит свое отражение в понятии «гендерная метафора». Классификация мира по признаку мужское/женское и половой символизм культуры отражают и поддерживают существующую иерархию как в архаическом так и в современном обществе.
Анализ научной и методической литературы, посвященной рассмотрению метафоры пола, позволяет говорить о том, что следует демаркировать понятия «мифопоэтическая метафора», «биологическая метафора» и «гендерная метафора». В диссертационном исследовании предложены определения данных понятий.
■ Под гендерной метафорой понимается перенос совокупности физических и духовных качеств и свойств, объединенных словами женственность и мужественность, на предметы, не связанные с полом.
■ Биологическая метафора пола - это результат перенесения биологических и духовных качеств одного пола на описание противоположного пола.
■ Под мифопоэтической метафорой пола понимается отождествле¬ние свойств мужского и женского начал с различными явлениями

147
природы, с образами внешнего мира, посредством бинарных оп-позиций.
Особый интерес для исследования представляет аспект, в котором гендер рассматривается как культурная метафора в контексте современной культуры, то есть культуры модерна. В работе были рассмотрены и проанализированы многочисленные подходы к определению понятий «модерн» и «постмодерн». В философии до сих пор не существует единого мнения относительно смыслового содержания данных понятий, и они остаются предметом непрекращающихся споров и разногласий. Опираясь на работу Ю. Хабермаса «Модерн - незавершенный проект», автор диссертации склонен рассматривать модерн не как отдельный исторический период, а как исторический проект и перманентный процесс. Постмодерн в данном контексте - составляющая модерна, негативно-конструктивное движение, своеобразный антитезис, инициирующий модерн как синтез. Поэтому понятия «модерн» и «постмодерн» в данной работе часто используются как синонимы. Однако полной корреляции не допускается.
Современная культура, характеризующаяся стремительным уходом от всяких ценностей и стилевой определенности, пристальным вниманием к обыденному языку, является серьезной базой для выявления гендерных метафор. В ходе анализа гендерной метафоры «Матушка Русь» были сделаны вы¬воды о том, что Россия как культурный символ несет на себе феминные черты. Рассмотрение гендерного аспекта образа России намного расширяет круг источников анализа стереотипов маскулинности и феминности, и поэтому позволяет открыть новые грани в исследовании национальной сферы человеческого бытия.



1. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. - М., 1988.
2. Автономова Н.С. Возвращаясь к азам // Вопросы философии. -
1993. - №3.
3. Адо П. Плотин или простота взгляда. - М., 1991.
4. Айвазова С. Истоки феминизма // Искусство и кино. - 1991. - № 6.
5. Александров Г.Ф. История социологических учений. Древний Вос¬ток. - М., 1959.
6. Алексеев К.И. Метафора как объект исследования в философии и психологии // Вопросы психологии. - 1996. - № 2.
7. Алтухова В. А. Смена парадигмы и формирование новой методоло¬гии // Общественные науки и современность. - 1993. - № 1.
8. Альчук А. Женщина и визуальные знаки. - М.: Идеал-пресс, 2000.
9. Андреев А.Н. Культурология. Личность и культура. - Минск: Дизайн ПРО, 1998.
10. Андреева Н.И. Гендерная проблема: историко-философский анализ // Вестник Ставропольского университета. - 1999. - Вып. 21. -
С. 75-80.
11. Андреева Н.И. Социально-философский анализ гендерной пробле¬мы. - Ставрополь, 2001.
12. Антонов В.Ю. Второе лицо. Опыт преодоления культуры. - М.,
1999.
13. Анурин В.Ф. Сексуальная революция: двойной стандарт // Социоло-гические исследования. - 2000. - № 9.
14. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры: Сборник / Под общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М. А. Журинской. - М.: Прогресс,
1990. - С. 5 - 32.

150
15. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. - М.: Наука, 1976.
16. Баргугов А.П. Культура мышления и мышление о культуры: Опыт антропологического анализа // Философские науки. - 1990. - № 10.
17. Баховен И. Материнское право // Мистика. Религия. Наука. Класси¬ки мирового религиоведения. Антология. - М.: Канон +, 1998.
18. Башляр Г. Вода и грезы. Опыт о воображенной материи. - М., 1998.
19. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. - М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2000.
20. Белый А. Вейнингер о поле и характере // Русский Эрос, или фило¬софия любви в России. - М., 1991.
21. Бердяев Н. Философия неравенства. Письма к недругам по соц. фи-лософии // Дон. - 1991. - № 5.
22. Бердяев Н.А. Эрос и личность (философия пола и любви). - М.: Прометей, 1989.
23. Библер В.С. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в XXI век. - М., 1991.
24. Блохина М.В., Панченко Е.В. Гендерные представления студенчест¬ва // Женщины. История. Общество. - Тверь: ТвГУ, 1999. - С. 191¬193.
25. Блэк М. Метафора//Теория метафоры: Сборник / Под общ. ред.
Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 153-172.
26. Богин И. Вечная женственность. - СПб: Алетейя, 2003.
27. Бондаренко Л.Ю. Мир, в котором мы живем. Ролевые сходства и различия между российскими и американскими женщинами // Общественные науки и современность. - 1997. - № 3.
28. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. - М.: Рес-публика, 1994.

151
29. Вайнштейн О.Б. Постмодернизм: история или язык? // Постмодер¬низм и культура: материалы «круглого стола» // Вопросы филосо¬фии. - 1993. - № 3.
30. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (синергетика и теория социальной самоорганизации). - СПб: Лань,
1999.
31. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. - М., 1996.
32. Вейнингер О. Пол и характер. - М., 1992.
33. Волков Ю.Г. Человек: Энциклопедический словарь. - М.: Гардари- ки, 2000.
34. Волкова Э.Н. Природные и культурные факты формирования ген¬дерных различий // Семья, гендер, культура// Материалы междуна¬родной конференции 1994-1995 гг. / Отв. ред. Гишков В.А. - М., 1997. - С. 330-336.
35. Воронина О. Женское предназначение: миф, идеология, практика // Искусство и кино. - 1991. - № 6.
36. Воронина О.А. Социокультурные детерминанты развития гендерной теории в России и на Западе // Общественные науки и современ¬ность. - 2000. - № 4.
37. Вотяков А.А. Теоретическая история. - М., 1999.
38. Габриэлян Н.М. Пол. Культура. Религия // Общественные науки и современность. - 1996. - № 6.
39. Гапова Е.И., Усманова А.Р. Антология гендерной теории. - Минск: Пропилем, 2000.
40. Гарин И.И. Что такое этика, культура, религия? - М.: ТЕРРА- Книжный клуб, 2002.
41. Гачев Г.Д, Национальный Эрос в культуре // Общественные науки и современность. - 1996. - № 6.

152
42. Гердер И.Г. Идеи о философии истории человечества // Избр. Соч.- М.-Л., 1959.
43. Горошко Е.И. Пол, гендер, язык // Женщина, гендер, культура. - М.: МЦГИ, 1999.
44. Глазунова О.И. Логика метафорических преобразований. - СПб.: СпбГУ, 2000.
45. Грошев И.В. Рекламные технологии гендера // Общественные науки и современность. - 2000. - № 4 .- С. 172-187.
46. Гудков Л.Д. Метафора и рациональность как проблема социальной эпистемологии. - М., 1994.
47. Гудмен Н. Метафора - работа по совместительству // Теория мета¬форы: Сборник/ Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 194-200.
48. Гуревич П.С. Философия культуры. - М.: АО «Аспект-Пресс, 1994.
49. Гусев С.С. Наука и метафора. - Ленинград, 1984.
50. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1995.
51. Делокаров К.Х. Женщина и ценности западноевропейской индуст-риальной цивилизации// Общественные науки и современность .¬
2000. - №4.
52. Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. - СПб, 2000.
53. Дьюи Д. Общество и его проблемы. - М.: Идея-Пресс, 2002.
54. Евтошкин А. Унисекс // Санкт-Петербургский университет. - 1997. - 6 июня.
55. Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке: (Очерки общей теории). - М.: Наука, 1990.
56. Женская магия: Сб. статей. - М.,1990.
57. Жеребкина И. Прочти мое желание. Постмодернизм, психоанализ, феминизм. - М.: Идея-Пресс, 2000.

153
58. Жеребкина И.А. Введение в гендерные исследования. Часть 1. Уч. пособ. - СПб: Алетейя, 2001.
59. Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Исследования женщин и гендер¬ные исследования на Западе и в России // Общественные науки и со-временность. - 1999. - № 6.
60. Здравомыслова О.М. «Русская идея»: антиномия женственности и мужественности в национальном образе России// Общественные нау¬ки и современность. - 2000. - № 4.
61. Иванова В.С. Легко ли быть женщиной. - М., 1990.
62. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. - М.: Интрада, 1998.
63. Ионин Л. Социология культуры. - М., 1996.
64. Ионин Л.Г. Культура на переломе: Механизмы и направления со-временной культуры развития в России // Социологические исследо¬вания. - 1995. - № 2.
65. Ионов И.Н. Женщина и власть в России: история и перспективы // Общественные науки и современность. - 2000. - № 4.
66. Кабакова Г.И. Антропология женского тела в славянской тради¬ции. - М.: Ладомир, 2001.
67. Кармин А.С. Культурология. - СПб: Лань, 2001.
68. Кирилина А.В. «Мужественность» и «женственность» с точки зре¬ния лингвиста // Женщина в российском обществе, 1998.
69. Кирилина А.В. Гендер: лингвистические аспекты. - М.: Институт социологии РАН, 1999.
70. Кириллина А.В. Гендерные исследования в зарубежной и россий¬ской лингвистике // Общественные науки и современность. - 2000. - № 4.
71. Козлова Н.Н. Гендер и вхождение в модерн // Общественные науки и современность. - 1999. - № 5.

154
72. Кон И. Введение в сексологию. - М.: Медицина, 1990.
73. Кон И. Проблемы и перспективы развития гендерных исследований в бывшем СССР // Гендерные исследования. - 2000. - № 5.
74. Конев В.А. Философия культуры и парадигмы философского мыш¬ления // Философские науки. - 1991. - № 6.
75. Коняхин А.Н. Факторы и тенденции социокультурной динамики со-временной России: Диссертация на соискания степени канд. филос. наук. - Ставрополь, 2002.
76. Кто есть кто в античном мире: Справочник. Древнегреческая и древнеримская классика: Мифология. История, Искусство. Полити¬ка. Философия / Сост. Б. Редис. - Талин, 1993.
77. Культурология / Под ре. Г.В. Драча. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.
78. Культурология XX в. Энциклопедия. В 2-х т. - СПб: Университет¬ская книга, 2000.
79. Культурология. XX век. Словарь. - СПб: Университетская книга, 1997.
80. Кун Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1977.
81. Курбатов В.И. Женская логика (В шутку и всерьез о странностях молвы, сужденья, споров.) - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1993.
82. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры: Сборник / Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М. А. Журин- ской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 387-415.
83. Латур А. Дама в истории культуры. - М.: Аграф, 2002.
84. Леденева Т.В. Проблема самоопределения женщины в феминизме и постмодернизме // Семья, гендер, культура // Материалы междуна¬родной конференции 1994-1995 гг. / Отв. ред. Гишков В.А. - М., 1997. - С. 337-343.

155
85. Либина А. Мужские и женские роли в семье // Мы и мир: Психоло-гическая газета. - 2001. - № 3.
86. Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярце¬вой. - М., 1990.
87. Липовецкий Ж. Третья женщина. Незыблемость и потрясение основ женственности. - СПб: Алетейя, 2003.
88. Лорбер Дж. Пол как социальная категория // Хрестоматия по курсу «Основы гендерных исследований». - М., 2000.
89. Лосев А.Ф. Соловьев. - М.: Мысль, 1994.
90. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М.: Политиздат,
1991.
91. Лосский Н.О. История русской философии. - М.: Высш. шк., 1991.
92. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. - М., 1992.
93. Люсин В.Н. особенность архетипов женского/девичьего успеха в русской сказке // Общественные науки и современность. - 2000. - №
4.
94. Мак Кормак Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры: Сборник / Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М. А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 358-386.
95. Малахов В.С. Постмодернизм, постмодерн // Современная западная философия. Словарь. - М.: ТОН-Остожье, 1998.
96. Мартынов В.Ф. Философия красоты. - Мн.: ТетраСистемс, 1999.
97. Межуев В.М. Культурология и философия культуры // Культуроло¬гия сегодня. Основы. Проблемы. Перспективы. - М., 1993.
98. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реально¬сти. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН) 1997.
99. Мифологический словарь / Гл. ред. Е.М. Мелетинский. - М.: Сов. Энциклопедия, 1991.

156
100. Михайлов Ф.Т. Самоопределение культуры. Философский поиск.
- М.: «Индрик», 2003.
101. Михель Д.В. Тело, территория, технология. Философский анализ стратегий телесности в современной западной культуре. - Саратов,
2000.
102. Морозов И. Основы культурологии. Архетипы культуры. - Минск: Тетра Системс, 2001.
103. Морозова Ф. Мир - под материнской опекой?// Литературная га¬зета. - 2003. - 5-11 марта.
104. Неретина С., Огурцов А. Время культуры. - СПб, 2000.
105. Нойманн Э. Происхождение и развитие сознания. - М.: Рефлобук, Киев: Ваклер, 1998.
106. Ортега и Гассет Х. «Дегуманизация искусства» и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. - М., 1991.
107. Ортега-и-Гассет Х. Две великие метафоры // Теория метафоры: Сборник / Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 68-81.
108. Патрушев А.И. Миры и мифы О. Шпенглера (1880-1936) // Нов. и новейшая история.- 1996. - № 3.
109. Платон. Пир // Сочинения: В 4 т. - М., 1993. - Т.2.
110. Познание в социальном контексте / Отв. ред. В.А. Лекторский, И.Т. Касавин. - М., 1994.
111. Полозова И.В. Онтологические основы метафоры // Философские науки. - 2003. - № 4.
112. Порфирий. О гроте нимф // Человек. - 1993. - № 3.
113. Пржиленский В.И. Онтологические предпосылки познания со-циокультурной реальности. - Ставрополь: Изд-во СГТУ, 1998.
114. Проблемы философии культуры. Опыт историко¬материалистического анализа. - М.: Мысль, 1984.

157
115. Пулькинин Т. О перформативной теории пола. Проблематизация категории пола Юдит Батлер // Герменевтика и деконструкция. - СПб: Б.С.К., 1999.
116. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. - М., 1972.
117. Рац М. Человек и «человеческое» на рубеже XXI века // Альма- Матер. - 1997. - № 2.
118. Розин В.М. Культура и проблема ее изучения // Методы проблемы теоретико-прикладных исследований культуры. - М., 1988.
119. Розин В.М. Любовь и сексуальность в культуре, семье и взглядах на половое воспитание. - М.: Логос, 1999.
120. Рорти Р. Философия и зеркало природы. - Новосибирск, 1997.
121. Рубанцова Т.А. Философия феминизма и культура // Вестник ом¬ского университета. - Омск: ОГУ, 1998. - Вып. 4. - С. 35-38.
122. Руководство по методологии культурно-антропологических ис-следований. - М., 1991.
123. Русская литература XX в. Исследования американских ученых. - Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петерб. гос. унив-та., 1993.
124. Рылева С.И. Идея универсальности культуры // Философские нау¬ки.- 1994. - № 1, 2, 3.
125. Рябов О. Женщина и женственность в философии серебряного века. - Иваново: ИвГУ, 1997.
126. Рябов О.В. «Mather Russia»: гендерный аспект образа России в западной историософии // Общественные науки и современность. -
2000. - № 4.
127. Сарабьянов Д. ХХ век и пути европейской культуры: Междуна¬родный симпозиум 6-10 окт. 1997 г. // Искусствознание. - 1998.- №
1.
128. Сартр Ж.П. Экзистенциализм или гуманизм // Сумерки богов. - М., 1989.

158
129. Свидерский В.И. О философском осмыслении современности // Философские науки. - 1990. - № 5.
130. Сербенко Н.И., Соколов А.Э. Кризис культуры как исторический феномен (в концепциях Н. Данилевского, О. Шпенглера, П. Сороки¬на)// Философские науки. - 1990. - № 7.
131. Словарь гендерных терминов / Под ред. А.А. Денисовой. - М.: Информация XXI века, 2002.
132. Смит С. Постмодернизм и социальная история на Западе: пробле¬мы и перспективы // Вопросы философии. - 1997. - № 8.
133. Соколов Э.Ф. Культура и общество. - Л., 1972.
134. Соловьв В.С. Сочинения в 2 т. - Т.2.- М.: Мысль, 1990.
135. Сороковикова В. И. О роли гендерных исследований в формиро¬вании современного социально-гуманитарного знания // Выбор ме¬тода: изучение культуры в России 1990-х годов. Сб. науч. Статей / Сост. и отв. ред. Г.И. Зверева. - М.: РГГУ, 2001. - С. 237-243.
136. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1997.
137. Суковатая В.А. Бизнес-леди: мифы и реальность // Социологиче¬ские исследования. - 2002. - № 11.
138. Травин И.И. Новые потребности и новые риски: реальность 90-х годов. - СПб: Норма, 2001.
139. Троицкая О.Г. Гендерные особенности коммуникации // Пробле¬мы межкультурной коммуникации. - Иваново: ИГХГУ, 2000.
140. Трубина Е.Г. Постмодернисткая культура: «все дозволено» или «ничего не гарантировано» // Вопросы философии. - 1993. - № 3.
141. Тульчинский Г.Л. Слово и тело постмодернизма. От феноменоло¬гии невменяемости к метафизике свободы // Вопросы философии. - 1999. - № 10.

159
142. Усманова А. «Визуальный поворот» и гендерная история // Ген¬дерные истории Восточной Европы. Сб. научных статей / Под ред. Е. Гаповой, А. Усмановой, А. Пето. - Мн.: ЕГУ, 2002.
143. Ушакин С. Поле пола: в центре и по краям // Вопросы филосо¬фии. - 1999. - № 5.
144. Феномен человека: Антология / Сост., вступ. Ст. П.С. Гуревича. - М.: Высш. шк., 1993.
145. Философия культуры. Становление и развитие / Под ред. М.С. Кагана, Ю.В. Перова, В.В. Прозерского, Э.П. Юровской. - СПб: Лань, 1998.
146. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М.: Академиче¬ский Проект, 2000.
147. Фромм Э. Искусство любить. Исследование природы любви. - М.: Педагогика, 1990.
148. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуаль¬ности. Работы разных лет. - М., 1996.
149. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов: галантный век. - М.,
1994.
150. Фурс В.Н. Философия незавершенного проекта Юргена Хаберма¬са. - Минск: Эконопресс, 2000.
151. Хабермас Ю. Модерн - незавершенный проект // Вопросы фило¬софии. - 1992. - № 4.
152. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вестн. МГУ. Сер.7 - 1993. - № 4.
153. Халипов В. Постмодернизм в системе мировой культуры // Ино-странная литература. - 1994. - № 1.
154. Хамитов Н.В. Философия и психология пола. - Киев: Ника-Центр,
2001.

160
155. Хамитов Н.В. Философия человека: от метафизики к метаантропологии. - Киев: Ника-Центр, 2002.
156. Хмелевская С.А. Культурология. Уч. пос. - М.: ПерСэ, 2002.
157. Хоруженко К.М. Культурология: Энциклопедический словарь. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.
158. Хоткина З.А. Гендерным исследованиям в России - десять лет // Общественные науки и современность. - 2000. - № 4.
159. Хрестоматия по курсу «Основы гендерных исследований» / Отв. ред. О.А. Воронина. - М.: «Доссом», 2000.
160. Чучин-Русанов А.Е. Гендерные аспекты // Общественные науки и современность. - 1996. - № 6.
161. Чучин-Русов А.Е. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неорхаика? // Вопросы философии. - 1999. - № 4.
162. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2-х т. - М.: Искус¬ство, 1983.
163. Шоре Э., Хайдер К. Пол, гендер, культура. Немецкие и русские исследования. Вып. 2. - М., РГГУ, 2000.
164. Шпенглер О. Закат Европы // Самосознание европейской культу¬ры ХХ века. - М., 1991.
165. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой исто¬рии. 1. Гештальт и действительность / Пер. с нем., вступ. Ст. и при¬меч. К. А. Свасьяна. - М.: Мысль, 1993.
166. Шубарт В. Европа и душа Востока. - М., 1997.
167. Эвола Ю. Метафизика пола. - М., 1996.
168. Эриксон Э. Идентичности: юность и кризис. - М., 1996.
169. Эстес К.П. Бегущая с волками. Женские архетипы в мифах и ска¬заниях. - Киев: София, М.: ИД Гелиос, 2002.
170. Юлина Н.С. Женщина, семья и общество. Дискуссии в феминист¬ской мысли США // Вопросы философии. - 1994. - № 9.

161
171. Юлина Н.С. Проблемы женщин: философские аспекты (Фемини¬стская мысль США) // Вопросы философии. - 1988. - № 5.
172. Юнг К.Г. Архетип и символ. - М., 1990.
173. Язык и текст: онтология и рефлексия. - СПб, 1992.
174. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы // Вопросы философии. - 1997. - № 1.
175. Яковлев В.Ю. Методологическое значение понятия культуры // В поисках истины: Философская мысль и проблемы наших дней. - Кострома, 1990.
176. A Handbook of methodin cultural anthropology // Ed. Naroll R.A., Cohen R.N.X., 1973.
177. Baring M. The Russian People. London, 1991.
178. Fee E. Critiques of Modern Science: the Relationship of Feminism to other Radical Epistemologies // Feminist Approaches to Science.
179. Paune F.D. «Masculinity», «Femininity» and the Complex Construct of Adjustment // Sex Roles, 1987. - Vol. 17. - P. 359-374.
180. Stambovsky Ph. Metaphor and historical understanding // History and theory. - 1988. - Vol. 27. - N 2.
181. Mead M. Sex and Temperament in three Primitive Societies. N.Y., 1935.
182. Rorti R. Contingency, Irony and Solidarity. Cambridge, 1989.
183. Rorti R. Philosophy as science, as metaphor, and as politics. Cam¬bridge, philo-sophial papers, 1995, vol. 2.


Работу высылаем на протяжении 24 часов после оплаты.



Подобные работы


© 2008-2022 Cервис помощи студентам в выполнении работ