Заказать работу


Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ФОРМИРОВАНИЕ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРЕДИТНЫХ РЕЙТИНГОВ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ

Работа №41192
Тип работыДипломные работы, ВКР
Предметэкономика
Объем работы116
Год сдачи2018
Стоимость3700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено 211
Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Введение
1. Теоретические основы определения и формирования кредитных рейтингов и их роль в оценке надежности коммерческих банков
1.1. Понятие, виды кредитного рейтинга и необходимость рейтинговой процедуры в банковском деле
1.2. Характеристика методик по оценке надежности банка в целях присвоения кредитного рейтинга
1.3. Сравнительный обзор методологических подходов кредитной рейтинговой оценки (российский и зарубежный опыт)
2. Практическое отражение объективности присвоенных кредитных рейтингов банков России
2.1. Определение и анализ кредитных рейтингов региональных банковских рынков России
2.2. Сравнительная оценка кредитных рейтингов и финансовой устойчивости банков России
3. Совершенствование рейтинговой процедуры в банковской сфере
3.1. Проблемы рейтингования кредитных организаций и пути их устранения
3.2. Рекомендации по внедрению новых подходов к формированию кредитных рейтингов банков
Заключение
Список использованных источников


Актуальность темы. В условиях принятия принципов «Базель III» российской банковской системой, а также в связи с консолидацией банковского сектора с целью повышения устойчивости развития отечественных кредитных организаций, вопросы стабильности и надежности банков на современном этапе считаются наиболее значимыми. На практике оценку финансового состояния банка осуществляют органы государственного регулирования банковской деятельности (в лице Центрального банка), непосредственно сами кредитные организации, а также независимые экспертные группы или рейтинговые агентства.
Помимо того, что результаты проводимого анализа позволяют предостеречь потребителей банковских услуг от проблемных банков, сами кредитные учреждения нуждаются в объективной и надежной системе оценки текущего (и, возможно, перспективного) положения. Поскольку эффективность управления коммерческим банком определяет возможность осуществлять свою деятельность умело и в полном соответствии с нуждами и экономическими целями государства, чего невозможно добиться, не имея оперативной информации, не имея возможности сравнения с иными банками.
Проблема оценки надежности банка появилась одновременно с возникновением коммерческих банков и с тех пор привлекает большое внимание. Об этом свидетельствуют периодически публикуемые рейтинги надежности банков, новые методики их составления, а также профессиональные конференции, проводимые в этой области. Все большее значение придается координации деятельности кредитных учреждений в международном масштабе, на эти цели направлены усилия Базельского комитета и его структур. Эти же цели, в конечном счете, преследуют международные и национальные рейтинговые агентства, которые предоставляют бизнес-сообществу собственные оценки хозяйствующих субъектов, в том числе банков, в форме рейтингов вне зависимости от их
национальной принадлежности. В связи с этим все больше отечественных банков понимают важность получения рейтинга - одного из важнейших условий улучшения имиджа банка, возможность вхождения в новые рынки финансирования, а значит укрепления его позиций в банковской системе и роста доверия к нему со стороны клиентов и регулятора.
В общем виде под рейтингом понимают систему оценки банковской деятельности, основанную на финансовых показателях работы и данных баланса банка, выведенных в единую свободную оценку по всем направлениям, которые подверглись анализу. По банковскому рейтингу можно судить о финансовом положении кредитного института, его места и роли в банковской системе. Суверенный кредитный рейтинг имеет важнейшее значение как для страны, получающей кредиты и займы, так и для ее кредиторов. Он влияет на кредитные рейтинги российских облигаций предприятий, рейтинги отдельных ценных бумаг, региональные кредитные рейтинги. В свою очередь «частные» кредитные рейтинги в определенной мере учитываются при определении суверенного кредитного рейтинга страны. Исходя из вышесказанного, необходимо сформулировать актуальность исследования по трем составляющим.
Во-первых, неполный охват банков системой российских кредитных рейтингов, это проявляется в том, что по состоянию на 1.07.2018 г. в России действуют два кредитных рейтинговых агентства: «Рейтинговое агентство «Эксперт РА» (АО «Эксперт РА») и Аналитическое Кредитное Рейтинговое Агентство (АО «АКРА»). При этом наибольший охват кредитных организаций по рейтинговым данным принадлежит АО «Эксперт РА», но только 28% действующих банков в общей совокупности имеют рейтинг данного рейтингового агентства. То есть банки не осознают в полной мере значимость наличия присвоенного рейтинга, либо это отражает потенциальный процент надежных и стабильных банков, которые стремятся к получению рейтинга и его подтверждения в перспективе.
Во-вторых, значительные различия в полученных результатах различных рейтинговых агентств. Так, среди наиболее известных международных рейтинговых агентств, присваивающих рейтинги российским банкам, являются Moody's, Standard & Poor's, Fitch Ratings, однако, лишь незначительное число банков из совокупности всех действующих кредитных организаций имеет рейтинг хотя бы одного из этих агентств. Однако фактор глобализации рынков, международные рейтинговые агентства не всегда учитывают, преследуя частные интересы, как происходит сейчас в условиях санкционного режима. Потому в России наибольшим вниманием пользуются отечественные рейтинговые агентства. Именно на их рейтинговые оценки ориентируются в своих решениях российские субъекты экономики, в частности, Банк России в своих регуляторных целях.
В-третьих, вопросы объективности присвоенных рейтингов также являются до си пор дискуссионными. В условиях притока зарубежных инвестиций в банковскую систему России и роста конкуренции у банков возникает необходимость в повышении привлекательности для клиентов. Рейтинговая оценка - важный сигнал для потенциальных инвесторов. Понимая это, некоторые агентства рискуют оценить надежность банка необъективно и намеренно/ненамеренно завысить/занизить рейтинг кредитной организации.
Степень разработанности проблемы. Вопросы необходимости формирования и присвоения кредитных рейтингов коммерческих банков отражались в трудах А.М. Карминского, А. Василюк, О. Волковой, И. Львовой, Р. Галикеева, А.А. Пересецкого, А.В. Литвиновой, В.П. Носко, Н.И. Оленева, Г.Г. Фетисова, Е.О. Литвинова, Н.А. Храмовой, Е.А. Савиновой, З.Д. Пуцко, Н.Ф. Дьячковой, М.В. Парфеновой, А.Д. Живайкиной.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания, предопределяющий изучение экономических явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи, труды отечественных и зарубежных банковских аналитиков, аспирантов, ученых в области теории и практики развития банковской деятельности.
Целью магистерской диссертации является совершенствование методических вопросов определения и формирования кредитных рейтингов кредитных организаций с целью повышения их объективности, прозрачности в восприятии различных контрагентов банков. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть экономическую суть рейтинговой процедуры, присвоения кредитного рейтинга и их разновидности в банковском деле;
- исследовать современные методики определения надежности, устойчивости кредитных организаций, используемые банками;
- изучить и сопоставить компоненты рейтинговой процедуры отечественных и международных методик рейтинговых агентств;
- проанализировать результаты присвоенных рейтингов на предмет объективности в отечественных банках;
- оценить возможность выведение комплексного кредитного рейтинга на региональном уровне;
- выявить проблемы современного банковского рейтингования в России и предложить пути их решения;
- сформировать рекомендации по внедрению новых подходов к формированию кредитных рейтингов банков с его последующей апробацией.
Предметом исследования являются методы оценки экономических отношений, возникающих в процессе обеспечения устойчивости и надежности банков.
Объектом исследования является деятельность кредитных организаций, которая отражается в количественных и качественных показателях, оценив которые можно рассчитать кредитный рейтинг банка.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых и практиков, посвященные проблемам формирования кредитных рейтингов и их интерпретации, результаты научных и прикладных исследований, нормативно-правовые акты.
Эмпирическую базу исследования составили совокупность современных методов формирования, определения и присвоения кредитных рейтингов (методики зарубежных и отечественных рейтинговых агентств), системный и сравнительный анализ, методы корреляционно-регрессионной статистики.
В качестве информационной основы исследования использованы информационные массивы, российская законодательная база, официальные документы и статистические данные Банка России, Агентства страхования вкладов, методические и методологические разработки международных и российских рейтинговых агентств, работы российских и зарубежных ученых, статистические сборники, информационные и аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, информационных агентств и служб, материалы научных конференций и семинаров.
Научная новизна отражается в следующих аспектах:
1) Уточнено определение кредитных рейтингов коммерческих банков, с позиции показателей, которые влияют на итоговую рейтинговую оценку банка.
2) Разработаны новые подходы к формированию кредитных рейтингов банков, в частности предложены качественные показатели коммерческих банков, которые могут влиять на их итоговый кредитный рейтинг.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке комплекса процедур по совершенствованию методик присвоения кредитных рейтингов банков.
Практическая значимость исследования заключается в разработке методических рекомендаций, в частности предложены качественные показатели, позволяющие повысить информационную значимость кредитных рейтингов, отразить их справедливость, объективность и прозрачность для пользователей банковских услуг, инвесторов, мегарегулятора.
Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы в процессе написания работы, а также приложений, выступающих составным элементом исследования.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!


Подводя итоги исследования, можно сделать вывод, что рейтинги являются одним из вариантов анализа, позволяющим получить комплексную оценку финансового состояния коммерческих банков и провести их сравнение в наиболее доступной форме для всех категорий лиц. Некоторые инвесторы полагаются на кредитные рейтинги как на основной источник информации для размещения своих денежных средств.
Поставленная цель исследования была выполнена. Основные результаты магистерской диссертации, указывающие на достижение цели работы, выразились в следующих выводах.
Рейтинг банков - это система оценки деятельности банков, основанная на сравнении финансовых показателей работы и данных баланса разных банков. Критерием сравнения могут быть: объемные показатели, характеризующие масштаб развития банка; качественные показатели, характеризующие степень надежности банка. Рейтинг помогает ранжировать банки по их месту среди других кредитных институтов. В составлении рейтингов выделяется два основных подхода: экспертный и бухгалтерский.
В работе уточнено определение кредитных рейтингов коммерческих банков, с позиции показателей, которые влияют на итоговую рейтинговую оценку банка. В результате считаем целесообразным в Главу 1 ст. 2 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 222-ФЗ «О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» включить понятие кредитного рейтинга коммерческого банка следующего содержания: кредитный рейтинг банка - интегральный показатель надежности банка, который рассчитывается на основе, не только количественных показателей, но и качественных характеристик, таких как системная значимость банка, офисная сеть и т.п.
Цель рейтинга - определение степени надежности банка. Наиболее известный продукт рейтинговых агентств - это оценка платежеспособности - кредитный рейтинг. Он отражает риск невыплаты по долговому обязательству и влияет на величину процентной ставки, на стоимость и доходность долговых обязательств. Большинство рейтинговых агентств выставляют банкам два вида кредитных рейтингов - долгосрочный и краткосрочный. Выполняемые рейтингом, информационная функция и функция структуризации важны, прежде всего, с позиции интересов клиентов банка. Детерминация этих функций предопределила корректность и важность изучения потребительских качеств (характеристик), присущих рейтингу, как информационному продукту. Представляется, что основными потребительскими характеристиками рейтинга являются: использование рейтинга в качестве инструмента поддержки принятия инвестиционных решений, а также в качестве инструмента управления инвестиционным портфелем.
Рейтинги бывают разных видов и различаются не только по объему анализируемых показателей, но и по субъекту исследования (рейтинговому агентству). В настоящее время на международном рынке доминируют три наиболее известных рейтинговых агентства Moody’s, S&P и Fitch. Роль рейтинговых агентств, в рамках выполняемых ими функций, проявляется в:
- создании системы оценок кредитного риска, способствующей снижению рисков при принятии инвестиционных решений;
- формировании информационной инфраструктуры банковского сектора и повышении его информационной прозрачности;
- развитии национальных и международных рынков капитала и рынков банковских услуг;
- сокращении издержек инвесторов в области сбора и обработки информации.
В работе были рассмотрены критерии, методы и шкала рейтингов международных агентств. В России присвоение кредитным организациям рейтингов началось с 1991 г., однако носило субъективный характер в силу определенных причин. Стоит отметить, что методика и критерии национальных рейтинговых агентств несколько отличаются от международных. Наиболее известными рейтинговыми агентствами в России считаются «Эксперт РА», АКРА, Рус-Рейтинг и АК&M. Российские рейтинговые системы оценки деятельности банков используют внешнюю и крайне ограниченную информацию, и основном, из балансов банков. Как правило, описанные системы применяют большое число показателей деятельности банков, чем утяжеляют использование данных методик. Роль российских рейтинговых агентств на сегодняшний момент невысока, их рейтинги частично признаются органами регулирования.
В ходе проведения анализа на предмет объективности и адекватности присвоенных кредитных рейтингов российским банкам различных классификационных групп по методике Эксперт РА был сделан вывод, что методика недоработана. В частности в методике приведены сугубо количественные показатели и указывается на отсутствие качественных показателей. Однако проанализировав устойчивость пяти банков России по четырем другим методикам на предмет надежности, прибыльности и ликвидности кредитных организаций, было предположено, что в методике Эксперт РА все же учитываются иные, не представленные широкой публике показатели, экспертное и субъективное мнение. В итоге были сформулированы и обозначены следующие недостатки при формировании и присвоении банковского рейтинга:
- спорный отбор показателей для определения надежности банка;
- отсутствие интегрального подхода при определении критерия надежности;
- непрозрачная работа агентств с отчетностью банка (использование МСФО или РСБУ стандартов), что влияет на искажение оценки;
- наличие субъективного, экспертного, авторского мнения при оглашении суждения и присвоении рейтинга;
- отсутствие учета цикла развития банка при присвоении рейтинга банку;
- неочевидный характер значимости кредитного рейтинга при его наличии для партнеров банка;
- участие банков в виде акционеров и учредителей рейтинговых агентств, побуждает к дискуссии о предвзятости некоторых присвоенных рейтингов;
- отсутствие мер от Банка России за непрофессиональное экспертное суждение.
На основе обозначенных проблем были разработаны новые подходы к формированию кредитных рейтингов банков, а именно: во-первых, расширен перечень количественных показателей (некоторые из них видоизменены) по всем направлениям деятельности банка в составе 7 единиц, во-вторых, предложены качественные показатели коммерческих банков, в составе 3 единиц, которые могут влиять на их итоговый кредитный рейтинг.
В составе количественных показателей, помимо стандартных блоков (капитал, качество активов, менеджмент, рентабельность, ликвидность) были учтены два новых блока (качество ресурсов и подверженность к рискам). В категорию качественных показателей вошли территориальное присутствие банка, его офисная сеть и статус банка в банковской системе.
Добавлены веса по каждому блоку показателей, вес каждого блока составил 10 баллов, тем самым общий рейтинг банка мог составить 100 баллов - что отражает оптимальную финансовую устойчивость, надежность, стабильность, конкурентоспособность, кредитоспособность. Внутри каждого показателя также были учтены весовые критерии так, чтобы сумма показателей внутри каждого блока не превышал 10 баллов. Если превышение наблюдается, то в расчет бралось максимальная отметка, равная 10 баллам.
В описанной методике решается проблема отсутствия интегрального и агрегированного показателя, это имеется, как сумма количественных и качественных показателей. В предложенной методике сделан акцент на всестороннее изучение деятельности банка, а именно удалось устранить недостаток большинства методик, что банк является частью финансово-экономической системы и необходимо учитывать экономические и социальные параметры внешнего типа. Таким индикатором на последнем этапе явился рейтинг страны или региона.
Проведена апробация методики на примере банков, по которым имеется кредитный рейтинг по методике рейтингового агентства «Эксперт РА. Результаты апробации показали, что рэнкинг кредитных рейтингов выборки банков соблюдается. Однако, если в методике агентства разрывы рейтингов были существенными, то тут небольшие. Также было определено, что крупным банкам проще получить высокий кредитный рейтинг за счет качественных показателей, чего тяжело добиться мелким и средним банкам. Потому, небольшие кредитные организации вынуждены сконцентрироваться на оптимизации количественных показателей, учитываемых в методиках агентств. Таким образом, представленная методика вполне может применяться на практике, поскольку посредством ее разработки были решены большая часть проблем.
В этой связи важно указать, что несмотря на наличие отечественной рейтинговой системы, российской банковской системе еще предстоит разработать универсальную национальную систему рейтинговой оценки деятельности банков. В качестве направлений проведения рейтинговой политики могут быть:
- управление рисками, связанными с кредитным рейтингом;
- развитие системы коммуникаций с рейтинговыми агентствами для организации качественного рейтингового процесса;
- формирование рейтинговой истории.
- выполнение банком функции дистрибьютора рейтинговой культуры;
- создание системы внутренних (операционных) кредитных рейтингов.
В работе затронут еще один дискуссионный вопрос, касающийся устойчивости региональных банков, их необходимости или ненадобности в банковской системе России. Рассуждения о необходимости наличия кредитного рейтинга регионального банковского рынка привели к построению эконометрической модели, и посредством ее проведения удалось определить следующее.
Во-первых, из 16 показателей, учитываемых в методике Эксперт РА на примере банков ПФО (у которых присвоен кредитный рейтинг) каждый по отдельности показатель не играет решающей роли, что доказало корреляционная статистика. Регрессионный анализ подтвердил этот вывод, добавив и то, что показатель, отражающий блок обязательств единолично считается существенным, тогда как показатели остальных блоков без взаимосвязи друг с другом ничтожны, потому рассматривалось в комплексе.
Во-вторых, анализ позволил определить, что вероятность достоверности полученных результатов довольно высока - 80%, в то же время это указало и на одну проблему - хоть и говорится, что методикой не учитываются качественные показатели, то эти 20% следует отнести именно к ним. Это можно доказать и на примере показателей ООО «Русфинанс Банк», у которого рейтинг присвоен на уровне ААА (самый высокий рейтинг), тогда как оценочные показатели не совсем идеальны с позиции рентабельности, качества активов. Однако это единственный банк из выборки, который входит в французскую банковскую группу Society General, у которой кредитный рейтинг признан на международном уровне и является высоким. Следовательно, определенные показатели рейтинговым агентством Эксперт учитывается, но почему то о них не говорится в его методике.
В-третьих, бизнес рейтинговых агентств зависит от подписанного соглашения с банком по присвоению ему кредитного рейтинга, естественно агентство получает за это материальное вознаграждение за данную услугу от кредитной организации. Однако не все банки охотно идут на работу с рейтинговыми агентствами, пытаясь оптимизировать собственные расходные базы. Но в то же время как представляется на уровне Банка России важно учитывать кредитные рейтинги региональных банковских рынков. Это значимо для самих банков, поскольку если кредитный рейтинг региона высок, то там можно открывать собственные структурные подразделения и наладить банковский бизнес. На этот шаг и был сделан упор в исследовании, по итогам анализа удалось определить кредитные рейтинги региональных банковских рынков ПФО, консолидировано изучая и оценивая показатели самостоятельных банков регионов ПФО.
В-четвертых, определено, что при таком подходе проблемные банки в регионах сильно влияют на кредитный рейтинг всего региона, как в Башкортостане, Татарстане, в то же время показатели ООО «Русфинанс Банк» сильно повлияли и на значение кредитного рейтинга Самарской области, даже несмотря на то, что в данном регионе два банка находятся на санации и имеют серьезные проблемы. Также удалось определить, что в тех регионах, где количество банков не превышает одного, то рейтинг банка, по сути, и является рейтингом региона, что представляется несправедливым. Следовательно, необходимо новые подходы к изучению кредитного рейтинга региональных банковских рынков, возможно, следует учитывать иные показатели, в качестве поправочных коэффициентов, как рейтинг социально-экономического положения региона, инвестиционный климат и т.п. В целом же определено, что кредитный рейтинг банковского рынка ПФО (на основе изучения 61 банков, зарегистрированных в регионе) равен 46 баллам или оценивается на уровне ВВ - умеренно низкий уровень кредитоспособности / финансовой надежности / финансовой устойчивости.
Безусловно, рейтинги являются высокотехнологичным продуктом, который требует оценки не только внутреннего состояния и тенденций развития самого субъекта, но и оценки положения субъекта в соответствующем секторе экономики, его зависимости от возможных изменений внешних макроэкономических факторов, которые непосредственно влияют на ситуацию как внутри страны, так и за ее пределами.
Рейтинговая культура на уровне банка воплощается в его рейтинговой политике, под которой мы предлагаем понимать комплекс мер, направленных на максимальную эксплуатацию всех преимуществ рейтинга для банка, повышение эффективности взаимодействия банка с рейтинговыми агентствами, а также с потребителями рейтингов - клиентами банков.



1. Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 222-ФЗ «О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
2. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 27 июня 2002 года N 86-ФЗ (с изм. от 23.12.2004 №173-ФЗ).
3. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 3 февраля 1996 года N 17-ФЗ (с изм. от 23.06.2010).
4. Положение Банка России от 28.06.2017 г. № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».
5. Инструкция Банка России от 28.06.2017 г. № 180-И «Об обязательных нормативах банков».
6. Указание Банка России от 11.06.2014 г. № 3277-У «О методиках оценки финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов».
7. Указание Банка России от 3.04.2017 г. № 4336-У «Об оценке экономического положения банков».
8. Банковское дело: Учебник. - 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В. И. Колесникова, Л. П. Кроливецкой. - М.: Финансы и статистика, 2014. - 480 с.
9. Бернард, Дж. Реформа финансового сектора в России: опыт последнего времени, приоритеты, влияние на экономической рост и стабильность / Дж. Бернард, П. Томсен // Лондон: Институт Адама Смита, Международный Валютный Фонд, 2017. - С.1-17.
10. Буздалин, А. Раннее выявление проблемных банков. :
[Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://www.buzdalin.ru/text/banks/t7/fact.html, свободный - Загл. с экрана.
11. Буздалин, А. Секреты дистанционного анализа банка. : [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.buzdalin.ru/text/Distans.pdf, свободный - Загл. с экрана.
12. Головань С.В. Модели вероятности дефолта российских банков. I. Предварительное разбиение банков на кластеры. / С.В. Головань, А.М. Карминский, А.В. Копылов, А.А. Пересецкий // М.:РЭШ, Препринт, 2003. - # 2003/039. - 49 с.
13. Головань С.В. Модели вероятности дефолта российских банков. II. Влияние макроэкономических факторов на устойчивость банков / С.В. Головань, М.А. Евдокимов, А.М. Карминский, А.А. Пересецкий // М.: РЭШ, Препринт, 2004. - # 2004/043. - 25 с.
14. Дебок, Г. Анализ финансовых данных банков: Пер. с англ. / Г. Дебок, Т. Кохонен. - М.: Альпина, 2001. - 316 с.
15. Носко В.П. Эконометрика (часть 1). / В.П. Носко. - М.: Издательский дом Дело РАНХиГС, 2011. - 672 с.
16. Новиков А.В. Инвестиционная привлекательность региона учеб. пособие / Новиков А.В. ; отв. ред. Ю.В. Гусев. - Новосибирск : НГАЭиУ, 2014. - 141 с.
17. Волкова О., Львова И. Влияние финансовых показателей на международные рейтинги российских банков // Экономическая политика. - 2016. - №1. - С.177-195.
18. Галикеев Р. Финансовая устойчивость банка и методы рейтинговой оценки / Галикеев Р. // Финансист. - 2015. - № 2. C. 26-31.
19. Дьячкова Н.Ф. Сопоставление рейтинговых шкал российских и
зарубежных агентств: промышленные и финансовые компании //
Корпоративные финансы. - 2018. - №2. - С. 35-52.
20. Живайкина А.Д., Пересецкий А.А. Кредитные рейтинги российских банков и отзывы лицензий 2012-2016 гг. // Журнал Новой экономической ассоциации. - 2017. - №4 (36). - С49-80.
21. Карминский, А.М. Кредитные рейтинги и их моделирование [Текст] / А. М. Карминский; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. — 304 с.
22. Карминский А.М., Пересецкий А.А. Модели рейтингов международных агентств / Карминский А.М., Пересецкий А.А. - М.: Российская экономическая школа, 2015. - 287 с.
23. Литвинова А.В., Храмова Н.А. Виды и значение рейтингов в деятельности коммерческих банков // Финансы и кредит. - 2016. - №16. - С. 2-18.
24. Львова И., Волкова О. Влияние финансовых показателей на международные рейтинги российских банков // Экономическая политика. - 2016. - Т.11. - №1. - С.177-195.
25. Оленев Н.И. Проблемы и перспективы развития системы рейтингов для реальной экономики / Оленев Н.И. // Промышленность России. - 2016. - №10-11. C. 37-42.
26. Савинова Е.А. Использование рейтингов для оценки кредитоспособности банков // Научный журнал КубГАУ. - 2017. - №127 (03) Электронный ресурс. Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2017/03/pdf/22.pdf
27. Усманова Л.С. Проблемы формирования кредитных рейтингов коммерческих банков в Российской Федерации // Электронный научный журнал «Вестник современных исследований» - 2018. - №8 (23) Электронный ресурс. Режим доступа: https://elibrary.ru/title_about.asp?id=63748
28. Усманова Л.С. К вопросу сопоставления кредитных рейтингов коммерческих банков // Электронный научный журнал «Вестник современных исследований» - 2018. - №8 (23) Электронный ресурс. Режим доступа: https://elibrary.ru/title_about.asp?id=63748
29. Фетисов Г.Г. Развитие рейтинговой системы оценки устойчивости коммерческих банков в современных условиях / Фетисов Г.Г. // Банковские услуги.- 2015. - №7. С. 26-30.
30. BankoDrom.ru: Рейтинг банков 2018 Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.bankodrom.ru/
31. Bankir.Ru информационное агентство Электронный ресурс. Режим доступа: https://bankir.ru/
32. Все, что нужно знать о кредитных рейтингах Standard & Poor's Ratings Services. Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.standardandpoors.com/ru
33. Кредитный рейтинг - список стран - экономические показатели Электронный ресурс. Режим доступа: https://ru.tradingeconomics.com/country- list/rating
34. Методология присвоения кредитных рейтингов банкам и банковским группам по национальной шкале для Российской Федерации АКРА. Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.acra-ratings.ru/criteria
35. Методология присвоения рейтингов кредитоспособности банкам рейтингового Агентства Эксперт РА. Электронный ресурс. Режим доступа: https://raexpert.ru
36. Национальное Рейтинговое Агентство - Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ra-national.ru
37. Официальный сайт Центрального Банка Российской Федерации Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.cbr.ru
38. Портал банковского аналитика. Анализ банков Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.analizbankov.ru/index.php
39. Рейтинги банков. Электронный ресурс. Режим доступа: http: //www.banki .ru/banks/ratings/agency/?PAGEN_ 1 =2
40. Рейтинговое агентство Fitch Ratings. Электронный ресурс. Режим доступа: http: //www.banki .ru/wikibank/fitch_ratings/
41. Рейтинг социально-экономического положения регионов - 2018
Электронный ресурс. Режим доступа:
http://riarating.ru/infografika/20180523/630091878.html
42. РИА Рейтинг: Рейтинги и исследования Электронный ресурс. Режим доступа: http://riarating.ru/
43. Символы и определения рейтингов агентства Moody's.
Электронный ресурс. Режим доступа:
https://www.moodys.com/sites/products/ProductAttachments/2007100000528403.pdf
44. Создание системы сопоставления рейтинговых шкал кредитных рейтинговых агентств (мэппинг) - Электронный ресурс. Режим доступа: http: //www.cbr.ru
45. Списки банков | Агентство по страхованию вкладов Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.asv.org.ru/insurance/banks_list/
46. Эксперт РА - Электронный ресурс. Режим доступа: http://raexpert.ru
47. АК&М - Режим доступа: http://www.akm.ru
48. A.M. Best Company - Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ambest.com/home/default.aspx
49. Dominion Bond Rating Service - Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.dbrs.com
50. Moody’s - Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.moodys.com
51. Moody’s Interfax Rating Agency - Электронный ресурс. Режим доступа: http: //www.group.interfax.ru
52. NASDAQ: MORN (Morningstar) - Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.morningstar.com
53. S&P - Электронный ресурс. Режим доступа: https: //standardandpoors .com/en_U S/web/guest/home
54. Fitch Ratings - Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.fitchratings.com/site/home


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.

Пожалуйста, укажите откуда вы узнали о сайте!


Подобные работы


© 2008-2021 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.