Подводя итоги исследования, можно сделать вывод, что рейтинги являются одним из вариантов анализа, позволяющим получить комплексную оценку финансового состояния коммерческих банков и провести их сравнение в наиболее доступной форме для всех категорий лиц. Некоторые инвесторы полагаются на кредитные рейтинги как на основной источник информации для размещения своих денежных средств.
Поставленная цель исследования была выполнена. Основные результаты магистерской диссертации, указывающие на достижение цели работы, выразились в следующих выводах.
Рейтинг банков - это система оценки деятельности банков, основанная на сравнении финансовых показателей работы и данных баланса разных банков. Критерием сравнения могут быть: объемные показатели, характеризующие масштаб развития банка; качественные показатели, характеризующие степень надежности банка. Рейтинг помогает ранжировать банки по их месту среди других кредитных институтов. В составлении рейтингов выделяется два основных подхода: экспертный и бухгалтерский.
В работе уточнено определение кредитных рейтингов коммерческих банков, с позиции показателей, которые влияют на итоговую рейтинговую оценку банка. В результате считаем целесообразным в Главу 1 ст. 2 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 222-ФЗ «О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» включить понятие кредитного рейтинга коммерческого банка следующего содержания: кредитный рейтинг банка - интегральный показатель надежности банка, который рассчитывается на основе, не только количественных показателей, но и качественных характеристик, таких как системная значимость банка, офисная сеть и т.п.
Цель рейтинга - определение степени надежности банка. Наиболее известный продукт рейтинговых агентств - это оценка платежеспособности - кредитный рейтинг. Он отражает риск невыплаты по долговому обязательству и влияет на величину процентной ставки, на стоимость и доходность долговых обязательств. Большинство рейтинговых агентств выставляют банкам два вида кредитных рейтингов - долгосрочный и краткосрочный. Выполняемые рейтингом, информационная функция и функция структуризации важны, прежде всего, с позиции интересов клиентов банка. Детерминация этих функций предопределила корректность и важность изучения потребительских качеств (характеристик), присущих рейтингу, как информационному продукту. Представляется, что основными потребительскими характеристиками рейтинга являются: использование рейтинга в качестве инструмента поддержки принятия инвестиционных решений, а также в качестве инструмента управления инвестиционным портфелем.
Рейтинги бывают разных видов и различаются не только по объему анализируемых показателей, но и по субъекту исследования (рейтинговому агентству). В настоящее время на международном рынке доминируют три наиболее известных рейтинговых агентства Moody’s, S&P и Fitch. Роль рейтинговых агентств, в рамках выполняемых ими функций, проявляется в:
- создании системы оценок кредитного риска, способствующей снижению рисков при принятии инвестиционных решений;
- формировании информационной инфраструктуры банковского сектора и повышении его информационной прозрачности;
- развитии национальных и международных рынков капитала и рынков банковских услуг;
- сокращении издержек инвесторов в области сбора и обработки информации.
В работе были рассмотрены критерии, методы и шкала рейтингов международных агентств. В России присвоение кредитным организациям рейтингов началось с 1991 г., однако носило субъективный характер в силу определенных причин. Стоит отметить, что методика и критерии национальных рейтинговых агентств несколько отличаются от международных. Наиболее известными рейтинговыми агентствами в России считаются «Эксперт РА», АКРА, Рус-Рейтинг и АК&M. Российские рейтинговые системы оценки деятельности банков используют внешнюю и крайне ограниченную информацию, и основном, из балансов банков. Как правило, описанные системы применяют большое число показателей деятельности банков, чем утяжеляют использование данных методик. Роль российских рейтинговых агентств на сегодняшний момент невысока, их рейтинги частично признаются органами регулирования.
В ходе проведения анализа на предмет объективности и адекватности присвоенных кредитных рейтингов российским банкам различных классификационных групп по методике Эксперт РА был сделан вывод, что методика недоработана. В частности в методике приведены сугубо количественные показатели и указывается на отсутствие качественных показателей. Однако проанализировав устойчивость пяти банков России по четырем другим методикам на предмет надежности, прибыльности и ликвидности кредитных организаций, было предположено, что в методике Эксперт РА все же учитываются иные, не представленные широкой публике показатели, экспертное и субъективное мнение. В итоге были сформулированы и обозначены следующие недостатки при формировании и присвоении банковского рейтинга:
- спорный отбор показателей для определения надежности банка;
- отсутствие интегрального подхода при определении критерия надежности;
- непрозрачная работа агентств с отчетностью банка (использование МСФО или РСБУ стандартов), что влияет на искажение оценки;
- наличие субъективного, экспертного, авторского мнения при оглашении суждения и присвоении рейтинга;
- отсутствие учета цикла развития банка при присвоении рейтинга банку;
- неочевидный характер значимости кредитного рейтинга при его наличии для партнеров банка;
- участие банков в виде акционеров и учредителей рейтинговых агентств, побуждает к дискуссии о предвзятости некоторых присвоенных рейтингов;
- отсутствие мер от Банка России за непрофессиональное экспертное суждение.
На основе обозначенных проблем были разработаны новые подходы к формированию кредитных рейтингов банков, а именно: во-первых, расширен перечень количественных показателей (некоторые из них видоизменены) по всем направлениям деятельности банка в составе 7 единиц, во-вторых, предложены качественные показатели коммерческих банков, в составе 3 единиц, которые могут влиять на их итоговый кредитный рейтинг.
В составе количественных показателей, помимо стандартных блоков (капитал, качество активов, менеджмент, рентабельность, ликвидность) были учтены два новых блока (качество ресурсов и подверженность к рискам). В категорию качественных показателей вошли территориальное присутствие банка, его офисная сеть и статус банка в банковской системе.
Добавлены веса по каждому блоку показателей, вес каждого блока составил 10 баллов, тем самым общий рейтинг банка мог составить 100 баллов - что отражает оптимальную финансовую устойчивость, надежность, стабильность, конкурентоспособность, кредитоспособность. Внутри каждого показателя также были учтены весовые критерии так, чтобы сумма показателей внутри каждого блока не превышал 10 баллов. Если превышение наблюдается, то в расчет бралось максимальная отметка, равная 10 баллам.
В описанной методике решается проблема отсутствия интегрального и агрегированного показателя, это имеется, как сумма количественных и качественных показателей. В предложенной методике сделан акцент на всестороннее изучение деятельности банка, а именно удалось устранить недостаток большинства методик, что банк является частью финансово-экономической системы и необходимо учитывать экономические и социальные параметры внешнего типа. Таким индикатором на последнем этапе явился рейтинг страны или региона.
Проведена апробация методики на примере банков, по которым имеется кредитный рейтинг по методике рейтингового агентства «Эксперт РА. Результаты апробации показали, что рэнкинг кредитных рейтингов выборки банков соблюдается. Однако, если в методике агентства разрывы рейтингов были существенными, то тут небольшие. Также было определено, что крупным банкам проще получить высокий кредитный рейтинг за счет качественных показателей, чего тяжело добиться мелким и средним банкам. Потому, небольшие кредитные организации вынуждены сконцентрироваться на оптимизации количественных показателей, учитываемых в методиках агентств. Таким образом, представленная методика вполне может применяться на практике, поскольку посредством ее разработки были решены большая часть проблем.
В этой связи важно указать, что несмотря на наличие отечественной рейтинговой системы, российской банковской системе еще предстоит разработать универсальную национальную систему рейтинговой оценки деятельности банков. В качестве направлений проведения рейтинговой политики могут быть:
- управление рисками, связанными с кредитным рейтингом;
- развитие системы коммуникаций с рейтинговыми агентствами для организации качественного рейтингового процесса;
- формирование рейтинговой истории.
- выполнение банком функции дистрибьютора рейтинговой культуры;
- создание системы внутренних (операционных) кредитных рейтингов.
В работе затронут еще один дискуссионный вопрос, касающийся устойчивости региональных банков, их необходимости или ненадобности в банковской системе России. Рассуждения о необходимости наличия кредитного рейтинга регионального банковского рынка привели к построению эконометрической модели, и посредством ее проведения удалось определить следующее.
Во-первых, из 16 показателей, учитываемых в методике Эксперт РА на примере банков ПФО (у которых присвоен кредитный рейтинг) каждый по отдельности показатель не играет решающей роли, что доказало корреляционная статистика. Регрессионный анализ подтвердил этот вывод, добавив и то, что показатель, отражающий блок обязательств единолично считается существенным, тогда как показатели остальных блоков без взаимосвязи друг с другом ничтожны, потому рассматривалось в комплексе.
Во-вторых, анализ позволил определить, что вероятность достоверности полученных результатов довольно высока - 80%, в то же время это указало и на одну проблему - хоть и говорится, что методикой не учитываются качественные показатели, то эти 20% следует отнести именно к ним. Это можно доказать и на примере показателей ООО «Русфинанс Банк», у которого рейтинг присвоен на уровне ААА (самый высокий рейтинг), тогда как оценочные показатели не совсем идеальны с позиции рентабельности, качества активов. Однако это единственный банк из выборки, который входит в французскую банковскую группу Society General, у которой кредитный рейтинг признан на международном уровне и является высоким. Следовательно, определенные показатели рейтинговым агентством Эксперт учитывается, но почему то о них не говорится в его методике.
В-третьих, бизнес рейтинговых агентств зависит от подписанного соглашения с банком по присвоению ему кредитного рейтинга, естественно агентство получает за это материальное вознаграждение за данную услугу от кредитной организации. Однако не все банки охотно идут на работу с рейтинговыми агентствами, пытаясь оптимизировать собственные расходные базы. Но в то же время как представляется на уровне Банка России важно учитывать кредитные рейтинги региональных банковских рынков. Это значимо для самих банков, поскольку если кредитный рейтинг региона высок, то там можно открывать собственные структурные подразделения и наладить банковский бизнес. На этот шаг и был сделан упор в исследовании, по итогам анализа удалось определить кредитные рейтинги региональных банковских рынков ПФО, консолидировано изучая и оценивая показатели самостоятельных банков регионов ПФО.
В-четвертых, определено, что при таком подходе проблемные банки в регионах сильно влияют на кредитный рейтинг всего региона, как в Башкортостане, Татарстане, в то же время показатели ООО «Русфинанс Банк» сильно повлияли и на значение кредитного рейтинга Самарской области, даже несмотря на то, что в данном регионе два банка находятся на санации и имеют серьезные проблемы. Также удалось определить, что в тех регионах, где количество банков не превышает одного, то рейтинг банка, по сути, и является рейтингом региона, что представляется несправедливым. Следовательно, необходимо новые подходы к изучению кредитного рейтинга региональных банковских рынков, возможно, следует учитывать иные показатели, в качестве поправочных коэффициентов, как рейтинг социально-экономического положения региона, инвестиционный климат и т.п. В целом же определено, что кредитный рейтинг банковского рынка ПФО (на основе изучения 61 банков, зарегистрированных в регионе) равен 46 баллам или оценивается на уровне ВВ - умеренно низкий уровень кредитоспособности / финансовой надежности / финансовой устойчивости.
Безусловно, рейтинги являются высокотехнологичным продуктом, который требует оценки не только внутреннего состояния и тенденций развития самого субъекта, но и оценки положения субъекта в соответствующем секторе экономики, его зависимости от возможных изменений внешних макроэкономических факторов, которые непосредственно влияют на ситуацию как внутри страны, так и за ее пределами.
Рейтинговая культура на уровне банка воплощается в его рейтинговой политике, под которой мы предлагаем понимать комплекс мер, направленных на максимальную эксплуатацию всех преимуществ рейтинга для банка, повышение эффективности взаимодействия банка с рейтинговыми агентствами, а также с потребителями рейтингов - клиентами банков.


Купить