Приведите примеры эффективного использования в избирательных компаниях основных приемов формирования пиар-позитивных доминант, установок и стереотипов.
Примером эффективного использования в избирательных компаниях основных приемов формирования пиар-позитивных доминант, установок и стереотипов является работа КПРФ в предвыборной президентской кампания 2018 года. Современные коммунисты опирались на «золотое» прошлое. Как говорят политтехнологи об электорате КПРФ: «люди голосуют не за партию, а за свою печень, которая 25 лет назад была чище и моложе» . На этом фоне директор преуспевающего совхоза – это идеальный представитель той золотой эпохи.
Директор совхоза симпатичен и либералам, и консерваторам, и правым, и левым. Его выдвижение – интересный эксперимент по возвращению настоящего популизма в российскую политику тогда, когда на Западе такого рода популизм на подъеме.
Это не секретарь из пыльного обкома, которого мало кто знает, а популярный интернет-персонаж (и это только одна ипостась кандидата от КПРФ). Ролики с записями его выступлений гуляют и по Facebook, и по народным «Одноклассникам», их публикуют сторонники Владимира Путина и Алексея Навального. Грудинин предстает в них как председатель колхоза, который приехал в центр и режет правду-матку. «Мужик реально без страха», «Грудинин вывалил правду!!! В Госдуме мертвая тишина!!!» – заголовки таких видео.
Павел Грудинин – директор успешного предприятия. Во всяком случае, его совхоз показательно успешен, и сам он приложил немало усилий для раскрутки такого образа.
Дайте определение, опишите структуру, перечислите функции и свойства пиар-негативных доминант, установок, стереотипов в избирательных компаниях.
Установка - это состояние внутренней готовности субъекта реагировать определенным образом на объекты действительности или на информацию о них. Большинство установок приобретаются человеком в готовом виде из социального опыта и культуры .
Особенно прочное положение в массовом сознании занимают расовые, этнические и конфессиональные установки.
Так, многие россияне, обладающие негативной установкой по отношению к кавказцам, евреям или ваххабитам, возможно, никогда не участвовали в реальных конфликтах с представителями указанных групп, однако видели по телевизору, читали или слышали от знакомых соответствующие рассказы. Это позволяет некоторым не очень чистоплотным политикам при необходимости актуализировать указанные установки в конкретных политических целях, например, для получения массовой поддержки на выборах.
Принято выделять несколько функций установки в процессе познания и мотивации поведения: познавательная (регулирует процесс познания), аффективная (канализирует эмоции), оценочная (предопределяет оценки), поведенческая (направляет поведение) .
Кроме указанных функций установки следует выделить еще одну, наиболее значимую с точки зрения воздействия на массовое сознание и поведение. Это функция барьера. Сформировавшаяся в сознании человека установка не допускает в него информацию, которая могла бы ей противоречить.
Негативная установка не позволяет видеть в субъекте ничего положительного. Негативная установка направляет личностное или массовое внимание лишь на одну сторону объекта, осуществляет своеобразный отбор информации. Например, в Ксении Собчак видят телеведущую программы «Дом - 2», но ни как претендента на кресло Президента РФ.
Французский социолог и психолог Гюстав Лебон в 1895 году в своей работе «Психология масс» объяснил причины этого всего в двух предложениях: «Толпа никогда не стремилась к правде; она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если только заблуждение это прельщает ее. Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится ее повелителем; кто же стремится образумить ее, тот всегда бывает ее жертвой» .
Вполне разумные по отдельности, большинство людей легко поддаются внушению в массе и, как ни странно, жаждут подчинения, но не кому-нибудь, а сильному лидеру.
Сильному с точки зрения толпы. То есть такому, который будет излагать простые и понятные лозунги, апеллировать к природному – инстинктам (например, к агрессии).
Реальность сложна и не предполагает исполнения многих наших желаний. Как правило, разум вполне свыкается с этой «несправедливостью». Но только не наши чувства, которые сидят в бессознательном и ни о каких ограничениях знать не желают. Вот к этим страстным голосам внутри каждого из нас и взывает лидер, возглавляющий массу.
Как ему это удается? Дело в том, что в толпе индивидуальность каждой личности растворяется. И это не просто сравнение – это наше прошлое. То же самое происходило с нами, когда мы были обычной животной стаей. Бессознательно каждый из нас опасается любой силы и подчиняется ей. Толпа – это сила, поэтому мы, сами того не желая, будем следовать за ней и ее идеалами (даже если она существует не в реальности, а смотрит на нас с экранов телевизоров, из окон соседей или просто обитает в нашем воображении). Большинство инстинктивно боится выделиться из толпы, отличиться, и это понятно: тех, кто шел «против всех», в прошлом – да и сегодня – поджидала суровая расправа.
Правильный путь: дать толпе то, чего она хочет – иллюзии. Толпа желает слышать то, что желает. Если лидер начнет сомневаться в своих словах (что будет говорить лишь о том, что он не только честен, но и неглуп), говорить сложные вещи или исходить из унылой реальности и ее возможностей – его не просто не послушают, но могут даже побить. О том, чтобы стать любимцем толпы, говорить не приходится.
Почему большинство обещаний избираемых кандидатов никогда не выполняются? Потому что они неисполнимы изначально, потому что кандидаты говорили толпе то, что она хотела услышать.
Именно на этом феномене – тяге «большинства к мнению большинства» – основан всем известный прием «незаметной» предвыборной агитации, когда нам с голубых экранов рассказывают о высоких рейтингах того или иного кандидата. Откуда они берутся – вопрос, но задачу свою исполняют на отлично: большинство идет за большинством и голосует за кандидата-лидера.
Человек предпочитает следовать вкусам своей группы, чем обязательно воспользуется опытный специалист по предвыборному маркетингу.
Один из самых действенных приемов, которым пользуются в предвыборных кампаниях, – внушение. Но не прямое (по сути, представляющее собой команду, которой психика обычно сопротивляется), а косвенное – именно такой вид внушения создает ощущение свободного выбора, хотя на самом деле его нет.
Существует множество видов косвенного внушения. Например, сложносоставное. «И сейчас, когда вы сидите на этом стуле и слушаете мои слова, вы усваиваете то, что я говорю, – глубоко и надолго», – приводит пример такого внушения профессор психологии и социологии МГЭИ, доктор биологических наук Юрий Щербатых в своей книге «Психология выборов». Суть такого утверждения проста: человек соглашается с первой частью фразы (ведь он и правда сидит на стуле), а уже «по инерции» соглашается со второй. Автор приводит аналогичный пример речи кандидата: «Сегодня, когда до выборов остался один месяц, многие из вас не знают, за какого кандидата им голосовать, так как вы уже устали от пустых обещаний. Но я надеюсь, что, сидя в этом зале и слушая меня, вы понимаете, что я сделаю все для того, чтобы изменить вашу жизнь к лучшему» .
Еще один вид косвенного внушения – пресуппозиция, когда в первой части предложения описано то, что должно произойти, но таким образом, что у слушателя создается ощущение, что это случится наверняка: «И когда вы проголосуете за меня и я проведу в жизнь законопроект по увеличению пенсий, вы испытаете чувство глубокого удовлетворения, что 15 октября сделали правильный выбор».
Двойная связка – еще один вид внушения. Его нередко применяют в воспитательных целях, спрашивая у ребенка: «Ты будешь убирать игрушки или подметать пол?». Выбор вроде бы есть, но по факту – нет. Однако у ребенка остается некоторое ощущение, что он сам принял решение, а не его заставили. То же самое происходит с избирателем, когда он слышит: «Кто-то из вас уже сейчас осознал, что моя программа нацелена на интересы простых людей, а кому-то понадобится время, чтобы понять это и голосовать за мою программу».
К приемам косвенного внушения относятся также метафоры, трюизмы (общеизвестные истины, банальности), аллюзии, парадоксальные негативные высказывания и прочее. Пример последнего приводит в своей книге Юрий Щербатых: «Вы можете голосовать или не голосовать за меня на этих выборах, но я все равно буду отстаивать права социально незащищенных групп населения».
Более сложную структуру по сравнению с установкой имеет стереотип. Это понятие было впервые использовано американским журналистом и политологом Уолтером Липпманом в работе «Общественное мнение». В переводе с греческого стереотип - «твердый отпечаток» чего-либо.
Стереотипы - устойчивые, мало зависимые от эмпирического познания образы окружающих предметов или явлений. Строго говоря, формирование в сознании образа предмета всегда включает элемент стереотипизации, т.е. определенную степень упрощения, выделения значимых и вытеснение неважных для субъекта его сторон и характеристик.
Стереотип начинает действовать еще до того, как включается разум. Это накладывает специфический отпечаток на данные, которые воспринимаются нашими органами чувств еще до того, как эти данные достигают рассудка. Ничто так не сопротивляется образованию или критике, как стереотип. Он накладывает свой отпечаток на фактические данные в момент их восприятия.
Например, стереотипы в отношен и К. Собчак. На протяжении многих лет Ксения Анатольевна Собчак имела очень специфическую репутацию. Светская львица, ведущая «Дома-2», участница громких скандалов, К. Собчак занимала в обществе примерно ту же нишу, которую сегодня занимает Ольга Бузова, в свое время заботливо выращенная той же Ксенией Анатольевной в рамках вышеупомянутого телепроекта.
Затем Собчак окунулась в политику и стала всем объяснять, что она человек серьезный. И многие начали этому верить. Во всяком случае, знаменитое интервью, которое Собчак взяла у Алексея Навального, показало, что по части интеллекта вождю несистемной оппозиции она не уступает.
Таким образом, свойства и функции пиар-негативных доминант, установок и стереотип широко используются в манипулировании сознанием и поведением граждан. Особенно активно это происходит в периоды избирательных кампаний.
1. Абрамов А. В. Политическая социология: учебное пособие. – М.: ИИУ МГОУ, 2018. – 232 с.
2. Вербилович О. Е. «Запрещенный прием»: инвалидность и публичный скандал в традиционных и интернет-медиа // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. – 2018. – № 1. – С. 253-266.
3. Волков Д. Социология выборов. Почему одни поддержали Путина, а другие Собчак / Московский Центр Карнеги. – 20 марта 2018. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://carnegie.ru/commentary/75837
4. Волынская А. Г. Скандал как субверсивная практика / А. Г. Волынская; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. – 60 с.
5. Ковин В.С. Региональная политика управления электоральным участием и президентская кампания 2018 года: Публичная активность и электоральная риторика глав российских регионов // Политическая наука. – 2019. – № 1. С. 109-129.
6. Туровский Р.Ф. Президентские выборы в России: Возможности и пределы электоральной консолидации // Полития. – 2018. – № 2 (89). – С. 23-50.