Выпускная квалификационная работа.
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОСОБЕННОСТИ СУДОПРОИЗВОДСТВА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ 6
1.1. Становление и развитие суда присяжных в России и в районных судах 6
1.2. Сущностные признаки суда присяжных 19
2. ВЕРДИКТ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В СИСТЕМЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ 27
2.1. Понятие и виды судебных решений 27
2.2. Понятие и значение вердикта присяжных заседателей 40
3. ПОРЯДОК ВЫНЕСЕНИЯ И ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ ВЕРДИКТА ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ 50
3.1. Содержание вопросов присяжным заседателям 50
3.2. Порядок совещания присяжных заседателей 58
3.3. Вынесение и провозглашение вердикта присяжных заседателей 66
3.4. Обязательность вердикта 71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 78
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 80
Суды присяжных – один из самых обсуждаемых и порой осуждаемых институтов уголовного процесса, который вновь появился в России уже после распада СССР с внесением изменений в Конституцию РСФСР в 1992 году. Он не является заменой, альтернативой государственному правосудию, существуя наряду и одномоментно с ним. В определенной мере суд присяжных сходен с судом, где вместе с народным, но профессиональным судьей присутствовали и участвовали в рассмотрении народные заседатели, не имевшие специального образования и оценивавшие обстоятельства дела исключительно с точки зрения обывателя.
Суды присяжных профессиональными юристами и населением оцениваются по-разному. Правоприменители, как правило, негативно воспринимают возможность принятия важного решения далекими от юриспруденции людьми.
Население, в значительной мере утратив доверие к профессиональным юристам, в том числе к правоохранительным органам и судам общей юрисдикции, в присяжных видят возможность восстановления справедливости в человеческом, а не правовом ее понимании, потому что справедливость с точки зрения права – это практически полностью усмотрение профессионального судьи, который оценивает обстоятельства бесстрастно, ориентируясь исключительно на нормы права. Соответственно пороки доказательств, которые препятствуют их использованию для доказывания вины подсудимого, приводят порой к тому, что выносится оправдательный приговор или принимается решение о прекращении уголовного преследования по мотиву недоказанности, даже если вина подсудимого очевидна.
Вердикт присяжных заседателей не привязан к нормам права, к необходимости оценивать доказательства на предмет их соответствия требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и именно в этом население видит возможность восстановить справедливость, наказать виновного либо освободить от уголовной ответственности лицо, необоснованно подвергшееся уголовному преследованию.
Изложенное свидетельствует о том, что в России суды присяжных существуют только в рамках уголовного процесса, поскольку анализ положений статей 20, 47 и 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих возможность рассмотрения уголовного дела судом присяжных в тех случаях, когда это предусмотрено законом, позволяет сделать именно такой вывод.
Суд присяжных – это своего рода способ подтверждения справедливости назначения наказания подсудимому, самостоятельно выразившему желание о рассмотрении его дела именно этим судом, ведь его осуждают либо оправдывают не только профессиональные судьи, но и представители народа.
Насколько обоснован подобный подход к восприятию суда присяжных, какого рода проблемы возникают на практике при рассмотрении дел судами присяжных можно выяснить, только проведя соответствующие исследования.
Изложенное позволяет сделать вывод об актуальности темы настоящего исследования, что и обусловило выбор для ее исследования в рамках магистерской диссертации.
Целью работы является исследование сущности вердикта присяжных заседателей и выявление проблемных аспектов правоприменения.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
проанализировать исторические аспекты развития суда присяжных в России;
рассмотреть сущностные признаки суда присяжных;
определить права и обязанности присяжных заседателей;
изучить особенности вынесения и провозглашения вердикта;
выявить проблему неясности и противоречивости вердикта присяжных заседателей;
рассмотреть действия председательствующего после вынесения вердикта.
Научная и практическая значимость настоящей работы заключается в выявлении сущности суда присяжных, определении наиболее значимых проблем правоприменительной практики, что позволит в дальнейшем принять меры к совершенствованию законодательства в данной области.
Степень исследованности выбранной темы достаточно велика. За последнее десятилетие в юридической литературе проблемам вердикта присяжных заседателей в нашей стране посвящено немало-научных исследований. При написании настоящей работы были использованы труды таких авторов, как И.И. Белозерова, В.А. Давыдов, Л.Х. Кулмаханова, С.В. Нарутто, В.А. Смирновой, П.А. Лупинской и других.
Нормативная основа исследования – это Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, законодательство о судебной системе, а также иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность суда присяжных.
Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в процессе вынесения вердикта судом присяжных заседателей в Российской Федерации.
Предмет исследования - законодательство России, регулирующее процедуры вынесения вердикта присяжных заседателей, а также правоприменительная практика в данной области.
При написании настоящей работы были использованы следующие методы научного анализа: сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический метод.
Эмпирической основой исследования стали материалы судебной практики: судебные акты по уголовным делам, вынесенные судами разных уровней.
Магистерская диссертация состоит из настоящего введения, трёх глав, заключения и библиографического списка.
По завершении изложения исследования, которое было проведено в связи с написанием настоящей работы, можно сделать следующие обобщающие выводы.
Появление суда присяжных в России обусловлено стремлением государства сделать судебное производство более понятным и близким для граждан нашей страны, которые могут быть привлечены к непосредственному отправлению правосудия даже при отсутствии юридического образования.
Отношение к институту присяжных заседателей, введение которого планировалось уже после распада СССР при определении направлений формирования законодательства России, было и остается неоднозначным. Юристы понимают дефектность суждений со стороны лиц, не разбирающихся в нормах права, а руководство страны в свете утраты доверия к правосудию постепенно расширяет круг дел, которые могут быть рассмотрены с участием коллегии присяжных заседателей. Насколько оправдан данный подход, будет понятно только по прошествии времени, потому что часть изменений, в результате которых коллегии присяжных заседателей могут формироваться на уровне районных судов, вступила в силу сравнительно недавно.
Присяжные заседатели являются участниками процесса, но их возможности существенно ограничены по сравнению с профессиональным судьей, поскольку даже возможность задавать вопросы опосредуется его участием.
Вынесение вердикта присяжными заседателями предполагает необходимость получения ими разъяснений от председательствующего. Закрепление данной нормы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации позволяет сделать вывод, что все же правосудие как таковое преимущественно зависит от профессионального судьи, несмотря на то, что вердикт присяжных обязателен для суда.
Проанализировав положения законодательства, можно утверждать, что обязанности присяжных заседателей ограничивается осуществлением оценки фактической стороны содеянного и исключение возможности дать правовую оценку. В пользу данного утверждения свидетельствует закрепленное в уголовно-процессуальном законодательстве положение о возможности вопреки вынесенному присяжными заседателями вердикту о наличии вины подсудимого в содеянном оправдать подсудимого в том случае, когда юридическая квалификация его действий в соответствии с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации не позволяет определить деяние как преступление.
Специфика судопроизводства с участием присяжных заседателей призвана обеспечить наиболее полную реализацию принципов независимости суда, состязательности сторон, гуманизации уголовного процесса.
Одним из доводов в пользу сохранения института присяжных заседателей является независимость присяжных от юридических знаний, сложившегося общественного мнения в отношении дела и лица, обвиняемого в совершении преступления, а также от сложившихся представлений о данных видах преступлений у авторитетных профессионалов – юристов.
Однако данное утверждение спорно, потому что полную независимость и беспристрастность присяжных заседателей обеспечить невозможно. На период исполнения своих обязанностей их общение с окружающими сохраняется в прежнем режиме, так же, как и возможность знакомиться с новостями и публикациями средств массовой информации, которые могут существенно влиять на оценку содеянного подсудимым, которая вполне может сказаться при вынесении вердикта.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
