Введение 3
1 Проблемы охраны памятников археологии. Изучение
археологических памятников по данным дистанционного зондирования Земли 6
1.1 Особенности использования и установления границ археологии как
ЗОУИТ 6
1.2 Исследование памятников археологии по ДДЗЗ. Анализ изменений
памятников археологии по ДДЗЗ 13
2 Территория исследования 19
3. Материалы и методика 26
4. Результаты исследования 32
Заключение 49
Список литературы 52
Картографическое обеспечение мониторинга земель является неотъемлемой частью информации о состоянии земельных ресурсов, для их последующей оценки и управления. Тематические карты используются для изучения характера различных процессов и явлений, их пространственной смены и определение количественных характеристик.
Современная тенденция в археологически исследованиях представляет собой использование традиционных, геофизических исследований и компьютерного картографирования.
Оценка современного состояния и прогноз динамики развития памятников под воздействием антропогенных факторов и экзогенных процессов является важным аспектом в сохранении культурного наследия. Использование данных ДЗЗ для обнаружения границ памятников древней материальной культуры и оценки современного состояния является оптимальной альтернативой полевым работам.
Согласно Российскому законодательству, на земельный участок, занятый памятником археологии, накладывается запрет на хозяйственную деятельность и использование земель, несовместимое с основным назначением земель историко-культурного назначения.
Важным аспектом в сохранении объектов культурного наследия и соблюдения режимов использования земельных участков является придание землям статуса особо охраняемых территорий и объектов, и внесение в Государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования. Отсутствие утвержденной методики оценки изменения состояния памятников археологии делает невозможным исполнения требований к содержанию и использованию объекта исторического наследия.
В настоящее время на территории Республики Татарстан выявлено 4278 объектов археологии, из которых 2851 подвергается разрушению. На
учет в Г осударственный кадастр недвижимости установлено 405 охранных зон территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, два из которых памятники археологии-городища.
Ведутся работы по обнаружению и дешифрированию границ памятников археологии, однако, вопросы изучения состояния и прогноза изменения облика памятников не решены.
Целью магистерской диссертации является анализ современного состояния и оценка риска разрушения памятников археологии по данным дистанционного зондирования земли (на примере Чуру-Барышевского городища).
Для достижения поставленной цели, был сформирован следующий ряд задач:
1. Изучить методы получения, обработки и использования данных ДЗЗ при археологических исследования (российский и зарубежный опыт).
2. Изучить нормативно-правовую базу РФ с точки зрения установления границ и эксплуатации участков размещения памятников археологии как ЗОУИТ.
3. Получить разновременные данные ДЗЗ территории
исследования, провести их предварительную обработку, оценку современного состояния и динамики развития.
4. Оценить риски разрушения памятника археологии.
В соответствии с поставленными задачами в качестве предмета исследования был принят оценка рисков разрушения памятников археологии, объект исследования - городище Чуру-Барышево Апастовского района Республики Татарстан.
В процессе исследования был проведен анализ данных ДЗЗ с применением программного обеспечения на основе архивных материалов, топографических карт, данных открытых источников космической съемки (Bing, Google), публичной кадастровой карты и результатов зондирования БПЛА (данные Института археологии). Проведен анализ рельефа территории (построение карт высот, цифровой модели, карты углов наклона) с выявлением участков, с наибольшей вероятностью подверженных естественным разрушениям (программы Surfer, AgisoftPhotoScan, ArcGis, MapInfo).
В работе широко используется информация, полученная из отечественных и иностранных литературных источников, содержащих необходимые данные о методике исследования и результатах схожих работ. При проведении исследования была проанализирована нормативноправовая база РФ и РТ.
В настоящее время отсутствует методика определения границ памятников археологии, для установления ЗОУИТ для земельных участков, с учетом предотвращения распространения негативных последствий на памятники древней материальной культуры культурный объект. Применена адаптированная методика для комплексной оценки риска разрушения (нарушения) памятников археологии. Определение зоны охраны памятника с учетом современного состояния и возможных рисков разрушения необходимы для принятия мер по сохранению историкокультурного наследия.
• Подготовка топографических инструментальных планов памятников архитектуры является важной частью в изучении объектов, рекомендованной на законодательном уровне. В археологических исследованиях активно внедряется практика использования ДДЗЗ. Археологическое картографирование из простого территориального анализа размещения археологических памятников трансформировалось во всестороннее изучение с созданием баз данных.
• Существующие в настоящее время государства на правовой основе занимаются сохранением своего культурного и природного наследия, являющегося составной частью достояния народов мира. В РФ обеспечение сохранности памятников археологии находит отражение в виде установления особого правового режим использования земель историко-культурного назначения. В настоящее время в Российском законодательстве не существует нормативно закрепленная юридическая ответственность правообладателей объектов, образующих зону ограничений за невнесение сведений в ГКН. Для сохранения объектов культурного наследия необходимо привести в соответствие ФЗ №73 и ЗК друг другу, закрепить процедуру перевода в категорию ООПТ и отчуждения земельных участков с расположенными на них памятниками археологии, а также актуализировать данные ГКН по части ЗОУИТ культурных объектов. Отсутствие утвержденной методики количественной оценки изменения состояния памятника делает невозможным исполнять требования современного законодательства к содержанию и использованию объекта исторического наследия (ФЗ № 73). Определение размеров ЗОУИТ происходит экспертно, законодательно закрепленных правил определения размера охранной зоны не существует. В настоящее время действуют правила установления зон охраны памятников
археологии рекомендованные Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры РФ.
• Территория археологического памятника Чуру-Барышево состоит из 3 ранее учтенных кадастровых участков, с неустановленной категорией земель, охранная зона памятника не определена и не установлена. Городище относится к оборонительным сооружениям, схема которых состоит из 2 рвов и одного вала. За вторым рвом отмечается невысокий вал (земляная насыпь), который хорошо идентифицируется на ортофотоплане. Городище представляет собой кругообразную форму, тип размещения городища - мысовый. Наилучшим образом сохранились оборонительные сооружения с южной и юго-восточной сторон.
• Чуру-Барышевское городище подвержено среднему уровню риска разрушения. Высокий и очень высокий уровни зафиксированы в северной части у оборонительных сооружений, в центральной части - на участках раскопов и дне оврага (промоины). Антропогенное воздействие на памятник археологии невелико, предопределено отдаленностью и труднодоступностью городища (уклонами). Негативное воздействие на целостность памятника оказали археологические раскопы, данный вид исследования в настоящее время не используется. Наибольшие риски разрушения Чуру-Барышевского городища обусловлено интенсивностью развития экзогенных процессов.
Рассмотренная выше адаптированная модель риска разрушения памятников археологии, при регулярных съемках ДЗЗ, позволяет реализовывать систематическую оценку изменения состояния объектов. С помощью интегральной оценки возможно выявление участков, наиболее подверженных негативному внешнему воздействию для проведения своевременных охранно-спасательных археологических работ.
Приведение балльной оценке к единой системе для определенной территории (Татарстан) предоставляет возможность сравнивать состояние памятников археологии друг с другом.
1. An integrated applied research model for cultural heritage management (arheoinvest.uaic.ro/research/prospect). Project PN-II-PT-PCCA- 2013-4-234, 314/2014 : Non-destructive approaches to complex archaeological sites. /Arheoinvest Autumn School 2016, 09.2016
2. Banerjee R., Srivastava P. K., "Reconstruction of contested landscape: Detecting land cover transformation hosting cultural heritage sites from Central India using remote sensing," Land Use Policy 34. - P. 193-203 (2013).
3. Canuti P., Casagli N., Catani F., Fanti R. Hydrogeological hazard and risk in archaeological sites: some case studies in Italy// Journal of Cultural Heritage Volume 1, Issue 2, 1 June 2000. - P. 117-125.
4. Gainullin I.I, Khomyakov P.V, Sitdikov A.G, Usmanov B.M. Study of anthropogenic and natural impacts on archaeological sites of the Volga Bulgaria period (Republic of Tatarstan) using remote sensing data // Proc. SPIE 9688. 2016.
5. Gaynullin I.I., Sitdikov A.G., Usmanov B.M. Abrasion processes of Kuibyshev Reservoir as a factor of destruction of archaeological site Ostolopovo (Tatarstan, Russia) // Advances in Environmental Biology. 8(4).
2014. - P. 1027-1030.
6. Green W., Doershuk J. Journal Cultural Resource Management and American Archaeology of Archaeological Research, Vol. 6, No. 2, 1998.
7. Kerscher H. Eldorado Ostbayern // Das archaeologischen Jahr in Bayern 2012. - P. 171-174
8. Kerscher H. Neue Beobachtungen an bayerishen Denkmaelern und Kulturlandshaften durch Prospection mit ALS-DGM-Daten // Das archaeologischen Jahr in Bayern 2012. - P. 179-182.
9. Lasaponara R., Masini N., Holmgren R., Backe Forsberg, Y. Integration of aerial and satellite remotesensing for archaeological investigations: a case study of the Etruscan site of San Giovenale // Journal Of Geophysics And Engineering 9(4), S26-S39 (2012).
10. Mihu-Pintilie A., Asandulesei A., Stoleriu C.C, Romanescu G. GIS methods for assessment of hydrogeomorphic risk and anthropogenic impact which affect the archaeological sites. Case study: Dealul Mare archaeological site, Moldavian Plateau (Romania) // Acta Geobalcanica, Volume 2. Issue 1, 2016 - P. 35-43
11. Nicu I.C. Frequency ratio and GIS-based evaluation of landslide susceptibility applied to cultural heritage assessment // Journal of Cultural Heritage Volume 28, November-December 2017 - P. 172-176
12. Reinhold S., Belinskiy A., Korobov D. Caucasia top-down: Remote sensing data for survey in a high altitude mountain landscape // Quaternary International 402, 46-60 (2016)
13. Risbol O., Briese C., Doneus M. Nesbakken A. 2015. In Journal of Cultural Heritage 16(2) - P. 202-209.
14. Wang J-J. Flood risk maps to cultural heritage: Measures and process // Journal of Cultural Heritage. 16(2). 2015. - P. 210-220
15. Афанасьев Г.Е. Основные направления применения ГИС- и ДЗ-технологий в археологии. //Геоинформационные технологии в археологических исследованиях (Москва, 2 апреля 2003 г.): сб. докл. / Ин-т археологии РАН.
16. Багаутдинов Р.С., Копенков В.Н., Мышкин В.Н., Сергеев В.В., Трибунский С.А. Исследование возможности использования космических снимков для выявления археологических объектов // Компьютерная оптика. - 2015. - Т. 39, №3. - С. 439-444.
17. Быков Л.В., Татаурова Л.В.. Светлейший А.З. Трехмерная реконструкция археологических памятников и объектов на основе данных дистанционного зондирования и глобальных навигационных спутниковых систем // Вестник ОмГАУ. - 2016. №3 (23). - С. 185-192.
18. Вдовенко А.В., Митюнина Г.П., Перттунен М.Ю. Совершенствование учета охранных зон линий электропередач в государственном кадастре недвижимости //Дальний Восток: проблемы развития архитектурно-строительного и дорожно-транспортного
комплекса: материалы Международной научно-практической
конференции - Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. Гос. Ун-та. -2015. -С 105-109
19. Веденин Ю.А. Очерки по географии искусства. - СПб., РНИИКиПН, 1997, 224 с.;
20. Винокуров Н.И. Полевые археологические исследования и
археологические практики: Учебно-методическое пособие. - М.:
Прометей, 2013. - 176 с.
21. Гайнуллин И.И., Хомяков П.В., Ситдиков А.Г., Усманов Б.М. Качественная оценка состояния средневековых городищ Республики Татарстан по данным дистанционного зондирования // Поволжская археология, №2.— Казань: Фэн, 2017 - 303-320
22. Галимова М.Ш., Хамзин Р.Н. Археологический очерк Дрожжановского района Республики Татарстан. // Этносы и культуры Урало-Поволжья: история и современность: материалы Юбилейной X Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. - Уфа: ИЭИ УНЦ РАН, 2016. - С. 65-71.
23. Государственный доклад о состоянии природных ресурсов и об охране окружающей среды Республики Татарстан [Электронный ресурс]: Государственный доклад о состоянии природных ресурсов и об охране окружающей среды Республики Татарстан в 2005 г. - 2015 г. - Режим доступа: http://eco.tatarstan.ru/gosdoklad.htm. - (Дата обращения: 30.04.2017).
24. Губайдуллин А. М. Способы возведения и типы булгарских оборонительных сооружений. // Татарская археология. — 2000. — № 1—2 (6—7). — С. 168—176.
25. Губайдуллин А.М. Фортификация городищ Волжской Булгарии. Монография. Казань: Институт истории АН РТ, 2002. - 232 с.
26. Драчева Е.Л. Проблемы сохранения объектов культурного наследия Юнеско в России и за рубежом // Российские регионы: взгляд в будущее. 2016. №2 (7).
27. Ермолаев О.П., Игонин М.Е., Бубнов А.Ю., Павлова С.В.
Ландшафты Республики Татарстан. региональный ландшафтноэкологический анализ. Казань: "Слово". - 2007. - 411 с.
28. Жуковский М.О. Использование мультироторных БПЛА и фотограмметрических технологий обработки аэрофотосъёмки в современных археологических исследованиях // Виртуальная археология (эффективность методов). Материалы Второй Международной конференции (Санкт-Петербург, 1-3 июня 2015 г.). СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа. 2015. С. 69-80.
29. Завалин К.В. Проблемы сохранения археологического наследия Росии: от Советской археологии до сегодняшнего дня // Труды КАЭЭ ПГПУ, №3. Пермь. 2003. - 205-211.
30. Закон РСФСР от 15 декабря 1978 г. "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (с изменениями и дополнениями) от 15.12.1978 г.
31. «Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 N
136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) [Электронный ресурс]:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_33773/. - Дата обращения: 21.04.2017).
32. Иванова М.Г., Журбин И.В. Археолого-геофизические исследования поселений Камско-Вятского региона //Вестник Удмуртского университета. История и филология. Т.25, вып.1, 2015.
33. Калуцков В.Н., Красовская Т.М. Представление о культурном ландшафте: от профессионального до мировоззренческого // Вестник Московского университета. - Сер.5. География. - 2000. - № 4.
34. Калуцков В.Н., Красовская Т.М. Представление о культурном
ландшафте: от профессионального до мировоззренческого//Вестник
Московского университета. - Сер.5. География. - 2000
35. Киселева Е.А., Погорелов А.В. К оценке эрозионной опасности почв (по данным Крымского района Краснодарского края) // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Естественные науки. -
20147. -№2 (18). - C. 78-79.
36. Конвенция об охране Всемирного культурного и природного ,наследия человечества//Ы:1р:/МЬс.ипе8СО.ог§, www.un.org.
37. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 г. // Нормативные акты ЮНЕСКО по охране культурного наследия (конвенции, протоколы, резолюции и рекомендации) М., 2002.
38. Коробов Д.С. Основы геоинформатики в археологии. Учебное пособие. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2011. 224 с.
39. Крупочкин Е.П., Батуев А.Р. Дешифрирование мультиспектральных космических снимков для решения задач поиска и идентификации археологических памятников // Серия "Науки о Земле" -
2013. Т.6, №2. - С. 114-124
40. Крупочкин Е.П., Боенко К. А. Археологическое картографирование в России: состояние и пути развития // Известия АлтГУ. 2010. №3-2. С.110-119
41. Молчанов С. Н. О двух концептуальных подходах к сохранению культурных ценностей в международном праве // Российский ежегодник международного права. Российская ассоциация международного права. СПб: РОССИЯ - НЕВА, 2002.
42. Оттенсон А. Памятники культуры во все времена были объектом охраны государства // Советское право. 1985 №3. - С. 192-198
43. Петрова Е. Е. Проблемы охраны культурного наследия: Российский и Европейский опыт // Правозащитник, №3/2014
44. Смекалов С.Л. Информационная система по археологическим памятникам региона (часть 1) (часть 2) //Информация и космос. Изд. Санкт-Петербургская научно-техническая общественная организация "Институт телекоммуникаций" Санкт-Петербург. - 2004. №2 - С. 46-51, №3 - С. 74-78.
45. Смекалов С.Л., Федоров Д.Л. Геоинформационные технологии в археологических исследованиях / Балт. гос. техн. ун-т. СПб., 2004. 104 с
46. СП 11-102-97. Инженерно-экологические изыскания для
строительства (одобрен Письмом Госстроя РФ от 10.07.1997 N 9-1-1/69)
47. СП 47.13330.2012. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП
11- 02-96 (утв. Приказом Госстроя России от 10.12.2012 N 83/ГС) из информационного банка "Строительство"
48. Татаурова Л.В., Быков Л.В., Светлейший А.З., Орлов П.В. Создание ландшафтных моделей местности и трехмерная реконструкция археологических памятников // Интерэкспо Гео-Сибирь. - 2016. 2 том 1.
49. Туровский Р.Ф. Культурные ландшафты России .- М.: РНИИКиПН, 1998.
50. Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от
25.06.2002 N 73-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс]: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37318/. - Дата обращения: 21.04.2017).
51. Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от
03.07.2016) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" [Электронный ресурс]:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_50874/. - Дата обращения: 21.04.2017).
52. Шухободский А.Б. Памятник истории и культуры как специфический вид культурной ценности // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2009. №97. - С.356-365
53. Шухободский А.Б. Объект археологического наследия как отдельный феномен культурных ценностей // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2011. №4. - С.136-140