📄Работа №34614
Тема: УЧАСТИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ (НА ПРИМЕРЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРОВ 2016 ГОДА)
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
политология
Объем:
91 листов
Год:
2019
Просмотров:
689
6500
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава I. Теоретико-методологические основы участия политических партий в избирательном процессе в РФ 7
§1. Понятие и признаки политических партий в РФ 7
§2. Место политических партий в избирательном процессе РФ 17
Глава II. Особенности партийного участия в парламентских выборах 2016 г 25
§1. Политико-правовые особенности парламентских выборов 2016 г 25
§2. Характеристика политических партий, участвующих в парламентских выборах 2016 г 38
§3. Особенности участия партий в отдельных стадиях парламентских выборах 2016 г 55
Заключение 72
Список литературы 77
Приложение 87
Глава I. Теоретико-методологические основы участия политических партий в избирательном процессе в РФ 7
§1. Понятие и признаки политических партий в РФ 7
§2. Место политических партий в избирательном процессе РФ 17
Глава II. Особенности партийного участия в парламентских выборах 2016 г 25
§1. Политико-правовые особенности парламентских выборов 2016 г 25
§2. Характеристика политических партий, участвующих в парламентских выборах 2016 г 38
§3. Особенности участия партий в отдельных стадиях парламентских выборах 2016 г 55
Заключение 72
Список литературы 77
Приложение 87
📖 Введение
Актуальность темы исследования объясняется спецификой развития современной России, находящейся на стадии становления института политических партий в избирательном процессе.
Конституция РФ 1993 года провозгласила принципы многопартийности, политического и идеологического многообразия, а Федеральный закон «О политических партиях» признал политические партии одним из важнейших субъектов политического процесса, исходя из этого, в отличие от других субъектов гражданского общества, политические партии имеют реальные возможности участвовать в формировании государственных органов, воздействовать на внутреннюю и внешнюю политику, принимать участие в законотворческой деятельности, а также выступать посредником между обществом и государством.
Но нельзя не отметить тот факт, что на фоне традиций парламентаризма и многопартийности в демократических государствах заметны недостатки партийной системы.
Современное демократическое государство немыслимо без политических партий, а сама партийная система является центральным элементом демократической политической системы. Но при этом, становление партийных систем представляет собой сложнейший процесс, определяемый множеством разнообразных факторов, зависящий от конкретно-исторических условий, в которых он протекает. Поэтому попытки напрямую перенести организационные формы и институты из стран с устоявшейся демократией в страны со становящейся демократией редко заканчиваются успешно.
В связи с этим в России, где демократия еще только формируется, крайне важны теоретические научные знания о деятельности политических партий, законодательные предписания и различные правоприменительные практики, с целью выработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию участия политических партий на различных стадиях избирательного процесса.
Степень научной разработанности.
Значительный вклад в разработку современных научных представлений о политических партиях внесли следующие авторы: Дюверже , Сартори , М. Вебер , Ю. С. Гамбаров , Р. Михельс , М. Я. Острогорский , Дж. Лаполамбара и М. Вайнер , Г. Алмонд , А. Пшеворский и другие. В работах этих ученых заложен понятийный аппарат.
Политико-правовые аспекты участия политических партий в избирательном процессе получили развитиях в работах Р. Катца , Дж. Ламберта , Р. Таагеперы и М. Лааско .
Правовые аспекты создания и деятельности политических партий в России, их участие в выборах были исследованы в работах С.А. Авакьяна ,Е.П. Дубровиной , Г. В. Голосова , З.М. Зотовой , С.Е. Заславского , В.Я. Гельмана , Ю.А. Юдина , Е. Мелешкиной и Ю. Коргунюка , А.В. Кынева и другие.
Объект - общественные отношения с участием политических партий.
Предметом исследования является участие политических партий в парламентских выборах РФ.
Цель - выявить особенности участия российских политических партий в парламентских выборах РФ 2016 года.
Задачи:
1. проанализировать нормативно-правовые документы;
2. расскрыть основные понятия политической партии и выявить основные признаки;
3. выявить положительные и отрицательные стороны изменения избирательной системы РФ;
4. рассмотреть особенности участия политических партий на отдельных стадиях избирательного процесса;
5. установить место и роль политических партий в политической системе РФ на основе выборов в парламент 2016 года;
6. проанализировать предвыборные программы 4 партий (Единая Россия, КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия).
Методы исследования.
В процессе исследования были использованы структурнофункциональный, системный, сравнительный, институциональный, исторический, социологический, статистический методы, метод контентанализ предвыборных программ политических партий.
Научно-практическая значимость исследования определяется тем, что она направлена на оценку участия политических партий РФ в парламентских выборах, прошедших по смешанной избирательной системе, на выявлении их специфических сторон для понимания структуры и особенностей партийного пространства.
Структура работы.
Выпускная квалификационная работа состоит введения, двух глав, 5 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
В первой главе рассмотрены основные понятия «политическая партия», «избирательный процесс». Описаны основные признаки политической партии в РФ, выявлено какое место занимает партия в избирательном процессе.
Во второй главе первого параграфа выявлены отличительные черты парламентских выборов 2016 года от выборов 2011 и 2007 гг.
Во втором параграфе проанализированы основные предвыборные документы партий, для выявления их позиционирования с помощью метода контент-анализа.
В третьем параграфе описаны основные стадии парламентских выборов; выявлены основные инструменты предвыборной агитации политических партий на выборах 2016 года.
Конституция РФ 1993 года провозгласила принципы многопартийности, политического и идеологического многообразия, а Федеральный закон «О политических партиях» признал политические партии одним из важнейших субъектов политического процесса, исходя из этого, в отличие от других субъектов гражданского общества, политические партии имеют реальные возможности участвовать в формировании государственных органов, воздействовать на внутреннюю и внешнюю политику, принимать участие в законотворческой деятельности, а также выступать посредником между обществом и государством.
Но нельзя не отметить тот факт, что на фоне традиций парламентаризма и многопартийности в демократических государствах заметны недостатки партийной системы.
Современное демократическое государство немыслимо без политических партий, а сама партийная система является центральным элементом демократической политической системы. Но при этом, становление партийных систем представляет собой сложнейший процесс, определяемый множеством разнообразных факторов, зависящий от конкретно-исторических условий, в которых он протекает. Поэтому попытки напрямую перенести организационные формы и институты из стран с устоявшейся демократией в страны со становящейся демократией редко заканчиваются успешно.
В связи с этим в России, где демократия еще только формируется, крайне важны теоретические научные знания о деятельности политических партий, законодательные предписания и различные правоприменительные практики, с целью выработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию участия политических партий на различных стадиях избирательного процесса.
Степень научной разработанности.
Значительный вклад в разработку современных научных представлений о политических партиях внесли следующие авторы: Дюверже , Сартори , М. Вебер , Ю. С. Гамбаров , Р. Михельс , М. Я. Острогорский , Дж. Лаполамбара и М. Вайнер , Г. Алмонд , А. Пшеворский и другие. В работах этих ученых заложен понятийный аппарат.
Политико-правовые аспекты участия политических партий в избирательном процессе получили развитиях в работах Р. Катца , Дж. Ламберта , Р. Таагеперы и М. Лааско .
Правовые аспекты создания и деятельности политических партий в России, их участие в выборах были исследованы в работах С.А. Авакьяна ,Е.П. Дубровиной , Г. В. Голосова , З.М. Зотовой , С.Е. Заславского , В.Я. Гельмана , Ю.А. Юдина , Е. Мелешкиной и Ю. Коргунюка , А.В. Кынева и другие.
Объект - общественные отношения с участием политических партий.
Предметом исследования является участие политических партий в парламентских выборах РФ.
Цель - выявить особенности участия российских политических партий в парламентских выборах РФ 2016 года.
Задачи:
1. проанализировать нормативно-правовые документы;
2. расскрыть основные понятия политической партии и выявить основные признаки;
3. выявить положительные и отрицательные стороны изменения избирательной системы РФ;
4. рассмотреть особенности участия политических партий на отдельных стадиях избирательного процесса;
5. установить место и роль политических партий в политической системе РФ на основе выборов в парламент 2016 года;
6. проанализировать предвыборные программы 4 партий (Единая Россия, КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия).
Методы исследования.
В процессе исследования были использованы структурнофункциональный, системный, сравнительный, институциональный, исторический, социологический, статистический методы, метод контентанализ предвыборных программ политических партий.
Научно-практическая значимость исследования определяется тем, что она направлена на оценку участия политических партий РФ в парламентских выборах, прошедших по смешанной избирательной системе, на выявлении их специфических сторон для понимания структуры и особенностей партийного пространства.
Структура работы.
Выпускная квалификационная работа состоит введения, двух глав, 5 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
В первой главе рассмотрены основные понятия «политическая партия», «избирательный процесс». Описаны основные признаки политической партии в РФ, выявлено какое место занимает партия в избирательном процессе.
Во второй главе первого параграфа выявлены отличительные черты парламентских выборов 2016 года от выборов 2011 и 2007 гг.
Во втором параграфе проанализированы основные предвыборные документы партий, для выявления их позиционирования с помощью метода контент-анализа.
В третьем параграфе описаны основные стадии парламентских выборов; выявлены основные инструменты предвыборной агитации политических партий на выборах 2016 года.
✅ Заключение
После прошедших в 2016 году парламентских выборов, можно говорить о том, что Россия вошла в новый этап развития страны, который возможно охарактеризовать как «ориентация на управляемую конкуренцию». Широкое использование контрреформ нацелены, с одной стороны, на закреплении состояния «размытый конкуренции», а с другой на снижение фактического участия и веса оппозиционных партий в политике. Возврат к требованию сбора подписей электората при выдвижении партии, а также методическое ужесточение регистрации и использование технологии «лепестковой» нарезки избирательных округов, не могли не повлиять на состязательность всей политический системы.
Небезызвестно, что на изменения в избирательной системе РФ оказал воздействие политический кризис 2011-2012 годов, сопровождавшийся массовыми выходами на улицы граждан, недовольных фальсификациями на предшествовавших выборах. Под натиском этого недовольства избирательное законодательство было преобразовано в смешанную систему, а также было внесено ряд изменений, смягчительного характера. Тем не менее, по прошествии определенного времени происходит переход власти к методам репрессивного влияния на недовольных, это и судебные дела по отношению к лидерам протестного движения, прошедшие на Болотной площади, и внесение ограничивающих политическую активность законов и многое другое. И только массовое неодобрение, и критика со стороны международных организаций, как-то смогли повлиять на выборы 2016 года, в плане создания образа честности и прозрачности их проведения.
Повлияли ли новые правила игры на результаты выборов? Очевидно, что нет. Изменения, разработанные и внесенные во время избирательной кампании, предоставляли все преимущества и льготы «Единой России». Это и перенос выборов на сентябрь, в расчете на возникновение проблемы по развертыванию избирательной кампании, и определённая нарезка округов с целью смешения городского и сельского электората, чтобы первые растворились в последних, запрет на объединения в предвыборные блоки, а также возвращение одномандатных округов в роли страховочных канатов.
Вышесказанные средства уже должны были стать надежной гарантией от неудачи на выборах, но к ним прибавились еще несколько условий, которые превращались в страховочные тросы: использование губернаторов и других известных личностей в роли «паровозов», оторванность кампаний «Единой России» от злободневных вызовов повестки дня, а также разнообразные фальсификации, доказанные и нет.
В зависимости от вышесказанных обстоятельств, можно сказать, что большой интриги в отношении результатов выборов не наблюдалось, победитель, по сути, прослеживался заранее, однако по отношению последующих мест тайны еще сохранялись.
Подведем некоторые итоги по результатам выборов. Низкая явка, и непосредственно их показатели по субъектам РФ показали, что наиболее самостоятельные, образованные и независимые избиратели решили не подавать свои голоса за действующую власть. Поддержкой же последних стали национальные республики и сельские округа, т.е. патерналистский электорат. Рекордно малая явка обозначала разъединение российского общества, а далеко не его сплочение. Показательным является то, что властвующую партию поддержал только каждый третий, а то и четвертый житель России, имеющий право голоса.
Приобретение большинства в Парламенте «Единой Россией», привело к образованию своеобразной структуры Государственной Думы, испытывающему тяготение к однопартийности. Что не может являться сигналом об очередном крене от демократий к авторитаризму.
Положительные результаты ЛДПР, можно объяснить занятием националистической волны В. Жириновским. Данная тема активно использовалась властями с 2012 года, а после событий 2014 года прочно засела в риторику либерально-демократической партии.
Место КПРФ по результатам голосования оказалось в проигрыше и определялось отходом в угоду власти от социальной повестки дня. Избиратели не смогли соотнести собственное недовольство с виновниками нестабильности, так как оппозиция не определила ей данного получателя. По итогу всё недовольство было перенаправлено на некоторые абстрактные явления - на государство, чиновников, внешнюю угрозу.
Неудачу «Справедливой России» можно объяснить многочисленными расколами и метаниями то в сторону оппозиции, то в сторону лояльности ко власти. Помимо этого, слабая социальная база, структура на местах, отсутствие идеологической линии и яркого лидера также сделали свое дело.
На основе исследования коэффициента эффективного числа парламентских партий в РФ было установлено, что уровень фрагментированности партийной системы на момент 2016 года заметно снизился по сравнению с прошлыми. Это говорит о том, что «бесформенный» плюрализм начала 2000-х годов все больше переходит к системе доминирующей партии.
Расчеты ЭЧП России показали сравнительно низкие показатели формулы Голосова по сравнению с индексом Лааксо - Таагеперы, что больше соответствует реалиям РФ. Полученные данные предоставляют возможность определения доли крупнейшей партии - «Единой России», на основе которой можно сравнить показатели остальных. На основе исследования можно четко говорить о существовании доминирующей партии.
Исследования программ партий, прошедших в парламент стало выявление самых актуальных лозунгов и проблем, интересующих российское общество. Первые два место заняли вопросы социально-экономического и центр-периферийного характера, наблюдается значительный рост их популярности. Они были использованы в риторике почти всех политических партий, принявших участие в предыдущих парламентских выборах.
Последующее место заняла тема самоидентификации, которое также не потеряла свои позиции. Тем не менее, одну из интереснейших изменений потерпело «поддержка власти»: прослеживается явная тенденция быстрого сокращения этого показателя. Половина партий вообще не поднимала тему своего отношения к действующему режиму в предвыборных программа.
Наименьшее внимание в программных текстах было уделено постматериалистическим ценностям, а также религиозному измерению. Интересным является и то, что данные темы были обойдены и иных формах политической агитации, таких как видеоролики, листочки и брошюры, дебаты и выступления.
Нельзя не отметить и тот факт, что политические партии, вошедшие в нижнюю палату парламента VII созыва, не делали заявлений, которые существенно противоречили бы официальному курсу во внешней политике. Различия содержатся только в определениях и сравнительно несущественных корректировках внешнеполитических установок.
Абсолютно все партии, которые приняли участие выборах 2016 года, а также имевшие до этого определённым парламентским статусом, использовали проблему территориального и пространственного развития России. В наибольшей степени взвешенным можно назвать подходы, предложенные в программных документах «Единой России» и «Справедливой России». Большое количество вводимых положений реагируют важнейшим потребностям страны. Вопреки расхождениям в программных установках относительно идеологии, структуры политической системы, почти все партии единодушны в вопросах поддержки сельских территорий, направления интеграционной политики, покровительство русского языка и культуры. В то же время вызывает беспокойство ослабление внимания основных партий к проблеме развития федерализма, политико-территориального устройства, а также отношений центра и региона. Например, «Единая Россия» в течение последних электоральных циклов не интересуется данными вопросами. Позиция же ЛДПР наоборот является радикальным и в каком-то смысле популистическим, партия предлагает отказаться от федеративной формы. Парламентские партии в своих программных документах игнорируют вопросы подразделения регионов на определенные группы и выявления для каждой из них перспектив развития, и решения существующих вызовов, а также сопоставление их ресурсных и финансовых возможностей с потенциалом и издержками страны.
Итак, выборы в Государственную Думу 2016 года подтвердили, что позиции парламентской четверки, как и прежде, являются качественно более устойчивыми, чем всех остальных партий. Вместе с тем внутри думской четверки намечается перераспределение политических сил, с укреплением влияния «Единой России».
Небезызвестно, что на изменения в избирательной системе РФ оказал воздействие политический кризис 2011-2012 годов, сопровождавшийся массовыми выходами на улицы граждан, недовольных фальсификациями на предшествовавших выборах. Под натиском этого недовольства избирательное законодательство было преобразовано в смешанную систему, а также было внесено ряд изменений, смягчительного характера. Тем не менее, по прошествии определенного времени происходит переход власти к методам репрессивного влияния на недовольных, это и судебные дела по отношению к лидерам протестного движения, прошедшие на Болотной площади, и внесение ограничивающих политическую активность законов и многое другое. И только массовое неодобрение, и критика со стороны международных организаций, как-то смогли повлиять на выборы 2016 года, в плане создания образа честности и прозрачности их проведения.
Повлияли ли новые правила игры на результаты выборов? Очевидно, что нет. Изменения, разработанные и внесенные во время избирательной кампании, предоставляли все преимущества и льготы «Единой России». Это и перенос выборов на сентябрь, в расчете на возникновение проблемы по развертыванию избирательной кампании, и определённая нарезка округов с целью смешения городского и сельского электората, чтобы первые растворились в последних, запрет на объединения в предвыборные блоки, а также возвращение одномандатных округов в роли страховочных канатов.
Вышесказанные средства уже должны были стать надежной гарантией от неудачи на выборах, но к ним прибавились еще несколько условий, которые превращались в страховочные тросы: использование губернаторов и других известных личностей в роли «паровозов», оторванность кампаний «Единой России» от злободневных вызовов повестки дня, а также разнообразные фальсификации, доказанные и нет.
В зависимости от вышесказанных обстоятельств, можно сказать, что большой интриги в отношении результатов выборов не наблюдалось, победитель, по сути, прослеживался заранее, однако по отношению последующих мест тайны еще сохранялись.
Подведем некоторые итоги по результатам выборов. Низкая явка, и непосредственно их показатели по субъектам РФ показали, что наиболее самостоятельные, образованные и независимые избиратели решили не подавать свои голоса за действующую власть. Поддержкой же последних стали национальные республики и сельские округа, т.е. патерналистский электорат. Рекордно малая явка обозначала разъединение российского общества, а далеко не его сплочение. Показательным является то, что властвующую партию поддержал только каждый третий, а то и четвертый житель России, имеющий право голоса.
Приобретение большинства в Парламенте «Единой Россией», привело к образованию своеобразной структуры Государственной Думы, испытывающему тяготение к однопартийности. Что не может являться сигналом об очередном крене от демократий к авторитаризму.
Положительные результаты ЛДПР, можно объяснить занятием националистической волны В. Жириновским. Данная тема активно использовалась властями с 2012 года, а после событий 2014 года прочно засела в риторику либерально-демократической партии.
Место КПРФ по результатам голосования оказалось в проигрыше и определялось отходом в угоду власти от социальной повестки дня. Избиратели не смогли соотнести собственное недовольство с виновниками нестабильности, так как оппозиция не определила ей данного получателя. По итогу всё недовольство было перенаправлено на некоторые абстрактные явления - на государство, чиновников, внешнюю угрозу.
Неудачу «Справедливой России» можно объяснить многочисленными расколами и метаниями то в сторону оппозиции, то в сторону лояльности ко власти. Помимо этого, слабая социальная база, структура на местах, отсутствие идеологической линии и яркого лидера также сделали свое дело.
На основе исследования коэффициента эффективного числа парламентских партий в РФ было установлено, что уровень фрагментированности партийной системы на момент 2016 года заметно снизился по сравнению с прошлыми. Это говорит о том, что «бесформенный» плюрализм начала 2000-х годов все больше переходит к системе доминирующей партии.
Расчеты ЭЧП России показали сравнительно низкие показатели формулы Голосова по сравнению с индексом Лааксо - Таагеперы, что больше соответствует реалиям РФ. Полученные данные предоставляют возможность определения доли крупнейшей партии - «Единой России», на основе которой можно сравнить показатели остальных. На основе исследования можно четко говорить о существовании доминирующей партии.
Исследования программ партий, прошедших в парламент стало выявление самых актуальных лозунгов и проблем, интересующих российское общество. Первые два место заняли вопросы социально-экономического и центр-периферийного характера, наблюдается значительный рост их популярности. Они были использованы в риторике почти всех политических партий, принявших участие в предыдущих парламентских выборах.
Последующее место заняла тема самоидентификации, которое также не потеряла свои позиции. Тем не менее, одну из интереснейших изменений потерпело «поддержка власти»: прослеживается явная тенденция быстрого сокращения этого показателя. Половина партий вообще не поднимала тему своего отношения к действующему режиму в предвыборных программа.
Наименьшее внимание в программных текстах было уделено постматериалистическим ценностям, а также религиозному измерению. Интересным является и то, что данные темы были обойдены и иных формах политической агитации, таких как видеоролики, листочки и брошюры, дебаты и выступления.
Нельзя не отметить и тот факт, что политические партии, вошедшие в нижнюю палату парламента VII созыва, не делали заявлений, которые существенно противоречили бы официальному курсу во внешней политике. Различия содержатся только в определениях и сравнительно несущественных корректировках внешнеполитических установок.
Абсолютно все партии, которые приняли участие выборах 2016 года, а также имевшие до этого определённым парламентским статусом, использовали проблему территориального и пространственного развития России. В наибольшей степени взвешенным можно назвать подходы, предложенные в программных документах «Единой России» и «Справедливой России». Большое количество вводимых положений реагируют важнейшим потребностям страны. Вопреки расхождениям в программных установках относительно идеологии, структуры политической системы, почти все партии единодушны в вопросах поддержки сельских территорий, направления интеграционной политики, покровительство русского языка и культуры. В то же время вызывает беспокойство ослабление внимания основных партий к проблеме развития федерализма, политико-территориального устройства, а также отношений центра и региона. Например, «Единая Россия» в течение последних электоральных циклов не интересуется данными вопросами. Позиция же ЛДПР наоборот является радикальным и в каком-то смысле популистическим, партия предлагает отказаться от федеративной формы. Парламентские партии в своих программных документах игнорируют вопросы подразделения регионов на определенные группы и выявления для каждой из них перспектив развития, и решения существующих вызовов, а также сопоставление их ресурсных и финансовых возможностей с потенциалом и издержками страны.
Итак, выборы в Государственную Думу 2016 года подтвердили, что позиции парламентской четверки, как и прежде, являются качественно более устойчивыми, чем всех остальных партий. Вместе с тем внутри думской четверки намечается перераспределение политических сил, с укреплением влияния «Единой России».
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.