Помощь студентам в учебе
Доказывание в современном уголовном процессе России
|
Введение
1.1. История развития института доказывания в уголовном процессе России и
отдельных зарубежных стран 7
1.2. Понятие, сущность и цель доказывания 16
1.3. Предмет и пределы доказывания 23
Глава 2. Механизм уголовно-процессуального доказывания 31
2.1. Субъекты доказывания: классификация, полномочия 31
2.2. Характеристика элементов процесса доказывания 38
2.3. Средства доказывания и их классификация 44
Глава 3. Использование результатов доказывания на различных этапах
уголовного судопроизводства 49
Заключение 54
Список использованной литературы 58
1.1. История развития института доказывания в уголовном процессе России и
отдельных зарубежных стран 7
1.2. Понятие, сущность и цель доказывания 16
1.3. Предмет и пределы доказывания 23
Глава 2. Механизм уголовно-процессуального доказывания 31
2.1. Субъекты доказывания: классификация, полномочия 31
2.2. Характеристика элементов процесса доказывания 38
2.3. Средства доказывания и их классификация 44
Глава 3. Использование результатов доказывания на различных этапах
уголовного судопроизводства 49
Заключение 54
Список использованной литературы 58
Проблемы доказывания являются одними из основных в уголовном судопроизводстве за счет сочетания острых теоретических и практических вопросов, нуждающихся в совершенствовании на уровне развития науки, и, как следует из этого, в модернизации нормативно-правовой базы и правоприменительной деятельности.
Проблемам, возникающим в данном институте уголовного процесса, посвящены многочисленные работы авторов по всей России, в частности таких как Будников В.Л., Фаткуллин Ф.Н., Лазарева В.А., Белкин А.Р., Орлов Ю.К. и многих других ученых различных отечественных юридических школ.
Актуальность темы данной работы определяется тесной связью проблем доказывания с практической деятельностью, с ежедневными вопросами, возникающими в процессе работы правоприменительных субъектов, для которых доказывание является основной частью служебной деятельности. На данный момент прирост преступности на территории Российской Федерации согласно данным портала правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ является отрицательным,1 это, помимо устранения влияния иных детерминант преступности, говорит об общем совершенствовании науки, правовой базы и правоприменительной деятельности, направленной на защиту общества от преступных посягательств. Тем не менее общий процент раскрываемости преступлений не отличается таким же успехом, и по-прежнему ситуация в данной сфере не такая позитивная как в странах Запада.
Доказывание напрямую влияет на скорость и качество раскрытия преступлений, формирование законной и обоснованной следственно-судебной практики. Систематизация знаний и научных фактов о доказывании, правильное, четкое и доступное представление об истории данного явления, о сущности и целях, о классификации доказательств и требованиях, предъявляемых к ним, а также других аспектов доказательственной деятельности позволят научиться
Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ - URL:http://crimestat.ru/offenses chart.
оперировать механизмом уголовно-процессуального доказывания и эффективнее использовать результаты доказывания на различных этапах уголовного судопроизводства.
Следовательно, работы по систематизации, совершенствованию и модернизации научной базы, норм процессуального права непременно поспособствуют эффективной практике раскрытия преступлений.
Анализ развития отечественного института доказывания позволяет выявить ошибки и проблемные вопросы в осуществлении доказательственной деятельности и выбрать наиболее оптимальный путь совершенствования института, а зарубежный опыт способствует применению успешной практики в отечественной правовой действительности.
Сущность, предмет, пределы и цели доказывания позволяют определить рамки данной деятельности, сформировать целостную картину доказывания, определить пути развития, а также отобразить этот род деятельности в системном, динамичном и целостном виде.
Сам процесс доказательственной деятельности невозможно раскрыть, не отобразив каждый элемент системы доказывания в отдельности, и во взаимодействии друг с другом. Так, специфика доказательственной деятельности находит свое отображение и в полномочиях субъектов доказывания. Данная специфика выражается в подробной регламентации доказательственной деятельности законодателем и различии характера и форм деятельности ее субъектов, в отграничении их от других участников уголовного судопроизводства.
Элементы процесса доказывания являются двигателем данной деятельности. Они составляют динамическую, рабочую ее часть. Функционирование элементов доказывания обсуждается в научной сфере с целью выявить слабые стороны существующей картины института доказывания и выработке наиболее эффективных способов осуществления элементов процесса доказывания. Тоже самое касается наделения соответствующими полномочиями участников уголовного судопроизводства.
Средства доказывания отражают реальные способы получения информации, необходимой суду и участникам процесса. Они - основная форма взаимодействия субъектов доказывания с источниками доказательств. Это своего рода шаги в извлечении фактов из имеющихся материальных вещей и отдельных личностей, имеющих какое-либо отношение к уголовно-процессуальным правоотношениям.
В общем итоге, доказывание, в идеале, должно сводиться к определенным результатам, которые субъекты доказывания должны правильным образом использовать в своей практической деятельности. Использование результатов доказывания на различных этапах процесса прямым образом формирует приговор суда, степень его законности, обоснованности и справедливости.
Указанные вопросы, поднимаемые в данной работе, вызывают необходимость в теоретическом обосновании, анализе практики, а также систематизации указанных проблем. Тем не менее, при решении данных проблем в науке уголовного процесса существуют различные точки зрения, что порождает сложности в правоприменительной деятельности, а также отсутствие единого понимания по поводу поставленных вопросов. Также, несмотря на подробную регламентацию законом доказывания, правоприменительная деятельность следует по разным путям развития. Представляется необходимым изучить данные точки зрения и провести сравнительный правовой анализ.
Целью данной работы является исследование научной правовой базы, состоящей из работ авторитетных авторов, источников уголовно-процессуального права, следственной и судебной практики, выявление проблем и путей их решения. Указанной цели предполагается достичь посредством решения следующих задач:
1. Исследование общетеоретических, а именно понятийных, сущностных аспектов доказывания;
2. Изучение отечественной и зарубежной истории института доказывания при производстве по уголовным делам;
3. Анализ механизма доказывания во взаимодействии его субъектов, элементов и средств;
4. Разрешение вопросов использования доказательств в уголовном судопроизводстве.
Объектом исследования является комплекс правоотношений, возникающий при осуществлении доказывания в сфере уголовного судопроизводства.
Предметом настоящего исследования стали нормы отечественного и зарубежного уголовно-процессуального законодательства, научные труды авторитетных авторов по проблемам доказывания, опубликованная следственно-судебная практика.
В процессе написания данной работы использовался диалектический метод познания, анализ нормативной базы и теоретических положений, синтез и сравнительное правоведение. В процессе обоснования конкретных положений современной действительности также делается упор на логическом и историческом методе познания, а также на гипотетико-дедуктивных приёмах.
Проблемам, возникающим в данном институте уголовного процесса, посвящены многочисленные работы авторов по всей России, в частности таких как Будников В.Л., Фаткуллин Ф.Н., Лазарева В.А., Белкин А.Р., Орлов Ю.К. и многих других ученых различных отечественных юридических школ.
Актуальность темы данной работы определяется тесной связью проблем доказывания с практической деятельностью, с ежедневными вопросами, возникающими в процессе работы правоприменительных субъектов, для которых доказывание является основной частью служебной деятельности. На данный момент прирост преступности на территории Российской Федерации согласно данным портала правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ является отрицательным,1 это, помимо устранения влияния иных детерминант преступности, говорит об общем совершенствовании науки, правовой базы и правоприменительной деятельности, направленной на защиту общества от преступных посягательств. Тем не менее общий процент раскрываемости преступлений не отличается таким же успехом, и по-прежнему ситуация в данной сфере не такая позитивная как в странах Запада.
Доказывание напрямую влияет на скорость и качество раскрытия преступлений, формирование законной и обоснованной следственно-судебной практики. Систематизация знаний и научных фактов о доказывании, правильное, четкое и доступное представление об истории данного явления, о сущности и целях, о классификации доказательств и требованиях, предъявляемых к ним, а также других аспектов доказательственной деятельности позволят научиться
Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ - URL:http://crimestat.ru/offenses chart.
оперировать механизмом уголовно-процессуального доказывания и эффективнее использовать результаты доказывания на различных этапах уголовного судопроизводства.
Следовательно, работы по систематизации, совершенствованию и модернизации научной базы, норм процессуального права непременно поспособствуют эффективной практике раскрытия преступлений.
Анализ развития отечественного института доказывания позволяет выявить ошибки и проблемные вопросы в осуществлении доказательственной деятельности и выбрать наиболее оптимальный путь совершенствования института, а зарубежный опыт способствует применению успешной практики в отечественной правовой действительности.
Сущность, предмет, пределы и цели доказывания позволяют определить рамки данной деятельности, сформировать целостную картину доказывания, определить пути развития, а также отобразить этот род деятельности в системном, динамичном и целостном виде.
Сам процесс доказательственной деятельности невозможно раскрыть, не отобразив каждый элемент системы доказывания в отдельности, и во взаимодействии друг с другом. Так, специфика доказательственной деятельности находит свое отображение и в полномочиях субъектов доказывания. Данная специфика выражается в подробной регламентации доказательственной деятельности законодателем и различии характера и форм деятельности ее субъектов, в отграничении их от других участников уголовного судопроизводства.
Элементы процесса доказывания являются двигателем данной деятельности. Они составляют динамическую, рабочую ее часть. Функционирование элементов доказывания обсуждается в научной сфере с целью выявить слабые стороны существующей картины института доказывания и выработке наиболее эффективных способов осуществления элементов процесса доказывания. Тоже самое касается наделения соответствующими полномочиями участников уголовного судопроизводства.
Средства доказывания отражают реальные способы получения информации, необходимой суду и участникам процесса. Они - основная форма взаимодействия субъектов доказывания с источниками доказательств. Это своего рода шаги в извлечении фактов из имеющихся материальных вещей и отдельных личностей, имеющих какое-либо отношение к уголовно-процессуальным правоотношениям.
В общем итоге, доказывание, в идеале, должно сводиться к определенным результатам, которые субъекты доказывания должны правильным образом использовать в своей практической деятельности. Использование результатов доказывания на различных этапах процесса прямым образом формирует приговор суда, степень его законности, обоснованности и справедливости.
Указанные вопросы, поднимаемые в данной работе, вызывают необходимость в теоретическом обосновании, анализе практики, а также систематизации указанных проблем. Тем не менее, при решении данных проблем в науке уголовного процесса существуют различные точки зрения, что порождает сложности в правоприменительной деятельности, а также отсутствие единого понимания по поводу поставленных вопросов. Также, несмотря на подробную регламентацию законом доказывания, правоприменительная деятельность следует по разным путям развития. Представляется необходимым изучить данные точки зрения и провести сравнительный правовой анализ.
Целью данной работы является исследование научной правовой базы, состоящей из работ авторитетных авторов, источников уголовно-процессуального права, следственной и судебной практики, выявление проблем и путей их решения. Указанной цели предполагается достичь посредством решения следующих задач:
1. Исследование общетеоретических, а именно понятийных, сущностных аспектов доказывания;
2. Изучение отечественной и зарубежной истории института доказывания при производстве по уголовным делам;
3. Анализ механизма доказывания во взаимодействии его субъектов, элементов и средств;
4. Разрешение вопросов использования доказательств в уголовном судопроизводстве.
Объектом исследования является комплекс правоотношений, возникающий при осуществлении доказывания в сфере уголовного судопроизводства.
Предметом настоящего исследования стали нормы отечественного и зарубежного уголовно-процессуального законодательства, научные труды авторитетных авторов по проблемам доказывания, опубликованная следственно-судебная практика.
В процессе написания данной работы использовался диалектический метод познания, анализ нормативной базы и теоретических положений, синтез и сравнительное правоведение. В процессе обоснования конкретных положений современной действительности также делается упор на логическом и историческом методе познания, а также на гипотетико-дедуктивных приёмах.
Проанализировав изложенный материал, можно сделать вывод, что институт доказывания прошел долгий путь эволюции, впитав в себя достижения зарубежной и отечественной юридической науки. На протяжении долгих столетий, доказывание производилось различными способами, сначала путем использования различных ордалий, клятв богам, показаний общинных авторитетов до формальных актов, предписывающих четкий сбор доказательств, в основе которых происходил расчет аргументов защиты и обвинения. Так произошел переход к теории формальных доказательств, в основе которой лежит концепция, согласно которой закон строго предписывал необходимое количество сведений, необходимых для того, чтобы суд вынес решение, для каждого доказательства предусматривалась его существенность.
Страны англо-саксонской правовой семьи имели собственнуюконцепцию доказывания, в основе которых лежит использование принципа состязательности в прямом его значении, в ходе которой стороны добивались победы в процессе с помощью воздействия на суд, представляя доказательства на основах логических суждений, стараясь убедить его в правильности своей позиции.
В конечном счете в отечественном праве установилась своя картина доказывания, основанная на всех теориях доказывания, в особенности на теории свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению, согласно которой субъекты доказывания осуществляет мыслительный процесс по определению роли доказательств для принятия тех или иных процессуальных решений.
Сущностью доказывания является их собирание, проверка и оценка, которые в конечном счете приводят к установлению юридической истины по уголовному делу. Процесс данной деятельности проявляется в единстве содержания каждого доказательства и его непосредственного закрепления в процессуальных документах.
Целью доказывания является сбор, проверка и оценка максимального количества доказательств, позволяющих наиболее полно раскрыть объективную картину произошедшего для того, чтобы вынести законное, обоснованное и справедливое решение по уголовному делу.
Предметом доказывания являются все обстоятельства, которые непосредственно могут повлиять на принятие процессуальных решений, как связанных с конкретными особенностями состава преступления или его отсутствия, так и не связанных, выражающих иные процессуальные вопросы, влияющие на рассмотрение дела. Это, прежде всего главный факт, то есть наличие или отсутствие преступления, вины лица в совершении преступления, а также другие обстоятельства, определяющие судьбу дальнейшего расследования уголовного дела.
Пределы доказывания создают конкретные рамки фактов и событий, которые реально необходимы для установления по уголовному делу. Данные пределы формируются субъектом доказывания по внутреннему убеждению для целей экономии средств и времени. В соответствии с этим пределами доказывания являются сведения, удовлетворяющие относимости, допустимости, обоснованности доказательств, влияющих на установление процессуальной истины по делу, недопустимости повторных действий, не имеющих результата, общеизвестные факты, преюдиции, презумпции.
Признаки субъектов доказывания заключаются в их возможностях и правах практически и мыслительно оценивать свойства доказательств. Изложенная классификация субъектов доказывания позволяет отграничить их от иных участников уголовного судопроизводства.
Суд является полноценным субъектом доказывания, осуществляющим свою деятельность и в собирании, и в оценке, и в проверке доказательств. Он играет роль арбитра и, осуществляя исследование и оценку представленных доказательств, реализует обязанность осуществления правосудия.
Субъекты доказывания со стороны обвинения несут бремя доказывания и осуществляют предварительное расследование. Они являются основными субъектами формирования и использования доказательств, а также поддержки обвинения на основе доказательств в судебном заседании.
Субъекты доказывания со стороны защиты не формируют доказательства самостоятельно, однако в силу имеющихся прав и правовых гарантий, они оказывают прямое влияние на доказательственную деятельность, обеспечивая защиту от необоснованного обвинения.
Помимо субъектов доказывания, иные участники уголовного судопроизводства также имеют свою роль в доказательственной деятельности, обеспечивая названных субъектов необходимой информацией, предметами и документацией.
Элементы доказывания представляют собой информационную процедуру, позволяющую доказательству раскрыть факт, необходимый для установления истины по делу в установленной законом форме.
Собирание доказательств состоит в поиске, получении и фиксации доказательств в процессуальных документах, прежде всего путем производства следственных действий и установлении их в ходе судебного заседания.
Проверка доказательств осуществляется субъектами доказывания в целях составления более полной картины события преступления или иных фактов, имеющих значения для уголовного дела, путем сопоставления их с уже имеющимися сведениями и собирания новых доказательств.
Оценка доказательств осуществляется в целях установления наличия в них удовлетворения требованиям относимости, допустимости и достаточности путем полного, объективного, всестороннего их анализа.
При рассмотрении дела в особом порядке возможен при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в ходе которого не производится исследование и оценка доказательств в судебном заседании. Следует отметить, что процент уголовных дел, при рассмотрении которых этот порядок используется слишком велик, что оказывает негативное влияние на состязательность процесса.
Средствами доказывания являются конкретные фактические данные, полученные из установленных законом источников, с помощью которых возможно использовать доказательства для принятия тех или иных процессуальных решений.
Результаты доказывания имеют определяющую роль практически на всех стадиях уголовного судопроизводства, позволяя субъектам доказывания принимать решения, имеющие значения для тактики ведения обвинения или защиты. Использование доказательств служит для оперирования ими, опровержения или подтверждения, выдвинутых субъектом доказывания предположений и версий.
Страны англо-саксонской правовой семьи имели собственнуюконцепцию доказывания, в основе которых лежит использование принципа состязательности в прямом его значении, в ходе которой стороны добивались победы в процессе с помощью воздействия на суд, представляя доказательства на основах логических суждений, стараясь убедить его в правильности своей позиции.
В конечном счете в отечественном праве установилась своя картина доказывания, основанная на всех теориях доказывания, в особенности на теории свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению, согласно которой субъекты доказывания осуществляет мыслительный процесс по определению роли доказательств для принятия тех или иных процессуальных решений.
Сущностью доказывания является их собирание, проверка и оценка, которые в конечном счете приводят к установлению юридической истины по уголовному делу. Процесс данной деятельности проявляется в единстве содержания каждого доказательства и его непосредственного закрепления в процессуальных документах.
Целью доказывания является сбор, проверка и оценка максимального количества доказательств, позволяющих наиболее полно раскрыть объективную картину произошедшего для того, чтобы вынести законное, обоснованное и справедливое решение по уголовному делу.
Предметом доказывания являются все обстоятельства, которые непосредственно могут повлиять на принятие процессуальных решений, как связанных с конкретными особенностями состава преступления или его отсутствия, так и не связанных, выражающих иные процессуальные вопросы, влияющие на рассмотрение дела. Это, прежде всего главный факт, то есть наличие или отсутствие преступления, вины лица в совершении преступления, а также другие обстоятельства, определяющие судьбу дальнейшего расследования уголовного дела.
Пределы доказывания создают конкретные рамки фактов и событий, которые реально необходимы для установления по уголовному делу. Данные пределы формируются субъектом доказывания по внутреннему убеждению для целей экономии средств и времени. В соответствии с этим пределами доказывания являются сведения, удовлетворяющие относимости, допустимости, обоснованности доказательств, влияющих на установление процессуальной истины по делу, недопустимости повторных действий, не имеющих результата, общеизвестные факты, преюдиции, презумпции.
Признаки субъектов доказывания заключаются в их возможностях и правах практически и мыслительно оценивать свойства доказательств. Изложенная классификация субъектов доказывания позволяет отграничить их от иных участников уголовного судопроизводства.
Суд является полноценным субъектом доказывания, осуществляющим свою деятельность и в собирании, и в оценке, и в проверке доказательств. Он играет роль арбитра и, осуществляя исследование и оценку представленных доказательств, реализует обязанность осуществления правосудия.
Субъекты доказывания со стороны обвинения несут бремя доказывания и осуществляют предварительное расследование. Они являются основными субъектами формирования и использования доказательств, а также поддержки обвинения на основе доказательств в судебном заседании.
Субъекты доказывания со стороны защиты не формируют доказательства самостоятельно, однако в силу имеющихся прав и правовых гарантий, они оказывают прямое влияние на доказательственную деятельность, обеспечивая защиту от необоснованного обвинения.
Помимо субъектов доказывания, иные участники уголовного судопроизводства также имеют свою роль в доказательственной деятельности, обеспечивая названных субъектов необходимой информацией, предметами и документацией.
Элементы доказывания представляют собой информационную процедуру, позволяющую доказательству раскрыть факт, необходимый для установления истины по делу в установленной законом форме.
Собирание доказательств состоит в поиске, получении и фиксации доказательств в процессуальных документах, прежде всего путем производства следственных действий и установлении их в ходе судебного заседания.
Проверка доказательств осуществляется субъектами доказывания в целях составления более полной картины события преступления или иных фактов, имеющих значения для уголовного дела, путем сопоставления их с уже имеющимися сведениями и собирания новых доказательств.
Оценка доказательств осуществляется в целях установления наличия в них удовлетворения требованиям относимости, допустимости и достаточности путем полного, объективного, всестороннего их анализа.
При рассмотрении дела в особом порядке возможен при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в ходе которого не производится исследование и оценка доказательств в судебном заседании. Следует отметить, что процент уголовных дел, при рассмотрении которых этот порядок используется слишком велик, что оказывает негативное влияние на состязательность процесса.
Средствами доказывания являются конкретные фактические данные, полученные из установленных законом источников, с помощью которых возможно использовать доказательства для принятия тех или иных процессуальных решений.
Результаты доказывания имеют определяющую роль практически на всех стадиях уголовного судопроизводства, позволяя субъектам доказывания принимать решения, имеющие значения для тактики ведения обвинения или защиты. Использование доказательств служит для оперирования ими, опровержения или подтверждения, выдвинутых субъектом доказывания предположений и версий.
Подобные работы
- Теоретические и практические проблемы доказывания в современном уголовном судопроизводстве России
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4910 р. Год сдачи: 2019 - Состязательность уголовного процесса РФ
Бакалаврская работа, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2020 - Наложение ареста на имущество в уголовном процессе Российской Федерации
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4315 р. Год сдачи: 2016 - Потерпевший в уголовном процессе
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4325 р. Год сдачи: 2016 - Значение принципа презумпции невиновности в уголовном процессе
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4275 р. Год сдачи: 2018 - Показания подозреваемого и обвиняемого как доказательства в уголовном процессе России
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 1500 р. Год сдачи: 2023 - Доказывание в уголовном процессе
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2025 - ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В ЮРИДИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016 - Современные проблемы процесса доказывания в российском уголовном судопроизводстве
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4870 р. Год сдачи: 2018