Теоретические и практические проблемы доказывания в современном уголовном судопроизводстве России
|
Введение 3
Глава I. Доказывание в состязательном уголовном процессе 10
1.1 Понятие и значение процесса доказывания, его
особенности 10
1.2 Предмет и пределы доказывания 18
Глава II. Структура доказывания в современном уголовном процессе 29
2.1. Проблемы собирания доказательств 29
2.2 Проблемы проверки доказательств 34
2.3 Проблемы оценки доказательств 40
Глава III. Актуальные проблемы доказывания в современном уголовном
процессе и пути их решения 53
Заключение 72
Список используемых источников 77
Глава I. Доказывание в состязательном уголовном процессе 10
1.1 Понятие и значение процесса доказывания, его
особенности 10
1.2 Предмет и пределы доказывания 18
Глава II. Структура доказывания в современном уголовном процессе 29
2.1. Проблемы собирания доказательств 29
2.2 Проблемы проверки доказательств 34
2.3 Проблемы оценки доказательств 40
Глава III. Актуальные проблемы доказывания в современном уголовном
процессе и пути их решения 53
Заключение 72
Список используемых источников 77
Выбранная тема связанна с актуальными проблемами уголовного права, связанных с доказыванием по уголовным делам, проблемами оценки доказательств.
Уголовное судопроизводство своим назначением имеет функции по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничениям прав и свобод - именно такое понимание задач уголовного судопроизводства нам дает Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ).
Уголовное судопроизводство - вид государственной деятельности, осуществляемый в соответствии с политическим строем государства, а его принципы тесно взаимосвязаны с государственным устройством и отражают уровень его цивилизованности.
Уголовно - процессуальное право Российской Федерации все еще находится в стадии его реформирования. Вступивший в силу 01.07.2002 года Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации определил изменение интересов государства по отношению к личности. Действующий УПК РФ предусматривает гарантию прав и свобод личности от произвола государственной власти. Основным субъектом уголовного судопроизводства теперь является орган судебной власти, который становится независимым субъектом, наделенным собственными полномочиями, которыми не наделен ни один другой субъект уголовного судопроизводства.
Признание защиты прав и свободе человека и гражданина функцией судебной власти играет значимую роль в определении задач уголовного судопроизводства как формы (способа) осуществления судебной властью этой функции. Говоря об уголовном процессе, следует отметить, что он является формой реализации уголовного права, направлен на раскрытие преступлений, установление юридически значимых признаков и свойств, позволяющих осуществить правильное применение закона при разрешении уголовного дела. Его содержанием является расследование и рассмотрение уголовных дел.
Процесс установления фактических обстоятельств преступления, изобличение виновного лица является доказыванием. Основные нормы доказательственного права нашли свое отражение в третьем разделе Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Доказывание является обязательным этапом уголовно-процессуальной деятельности, являясь процессуальной обязанностью органов уголовного преследования, ему отведена достаточно большая часть уголовно-процессуального права, если не сказать - главная. Рассматривая вопрос доказывания, то, вне зависимости от особенностей уголовно наказуемого деяния, мы говорим о собирании доказательств, их проверке и оценке.
В данной работе помимо данных постулатов также рассмотрены и проблемные вопросы, связанные с осуществлением деятельности по доказыванию, с которыми могут столкнуться не только органы расследования, но и сторона обвинения, защиты, а также суд. Изучением проблем доказывания занимается специальная отрасль научного знания - теория доказательств.
Теория доказательств изучает не только нормы доказательственного права в их историческом развитии, но и правоприменительную деятельность участников уголовного судопроизводства.
Законодателем закреплена область допустимых согласно ст.74 УПК РФ и недопустимых по ст. 75 УПК РФ доказательств.
Рассматривая особенности доказывания, как познавательной деятельности, можно выделить следующие особенности:
1) предмет познания составляют события и поступки людей, предусмотренные уголовно-процессуальным Кодексом;
2) каждое преступление является индивидуальным, в связи с чем и отдельные элементы поведения людей, составляющие преступление, являются индивидуальными и специфическими по каждому конкретному преступлению;
3) происшедшие события воспринимаются опосредованно, через средства и источники доказывания (исключения составляют некоторые предметы преступного посягательства, место совершения преступления др.);
4) задачи и цели исследования: задача следователя, судьи - это установление и принятие решения по конкретному делу, которое подразумевает один из видов государственной деятельности;
5) законодательное ограничение срока исследования;
6) обязательность принятия конкретного решения субъектом доказывания;
7) использование тех доказательств, которые не противоречат требованиям и нормам законодательства;
8) наличие обязательных средств доказывания, использование которых прямо предписывается законом в ряде специально указанных случаев;
9) осуществление процедуры доказывания определенными правомочными на это законом субъектами.
Иной особенностью уголовно-процессуального доказывания является то, что оно запрещает совершать действия унижающие честь и достоинство граждан, то есть доказывание, несомненно, должно проходить в условиях защищающих права и законные интересы субъектов процесса.
Доказывание по уголовным делам осуществляется сто стороны следователя, прокурора и суда. Право на участие в доказывании имеют обвиняемый, и его защитник, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец и ответчик, а также их представители. Специалист и эксперт также могут быть привлечены к участию в собирании и проверке доказательств. Таким образом, обязанность доказывания лежит на лицах, представляющих стороны обвинения и защиты, это и есть показатель действия презумпции невиновности в действии.
Доказывание - содержит в себе такой элемент всего процесса как «деятельность по собиранию доказательств», выражающаяся в произведении субъектами уголовного судопроизводства определенных действий по обнаружению, фиксации, рассмотрению, сохранности обстоятельств, подлежащих доказыванию по расследуемому уголовному.
Проверка (исследование) доказательств включает в себя признаки не только познание доказательств, но также методы и средства их исследования.
Исследование доказательств - обязательный элемент доказывания. Вывод о ценности полученной информации могут быть получены только путем ее исследования, принятия в качестве доказательства. В силу этого, исследование следует считать повторяющимся процессом.
Согласно ч.1 ст.88 УПК РФ, оценка доказательств - мыслительная деятельность, состоящая в анализе и синтезе содержания и формы доказательства и завершающаяся выводом об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства и достаточности в целом их совокупности для принятия процессуального решения.
Основной вид оценки основан на принципе свободной оценки доказательств, то есть внутреннее убеждение дознавателя, следователя, прокурора, суда, присяжного заседателя по рассматриваемому уголовному делу, которое неразрывно связано с фактическими обстоятельствами дела.
Рассматривая вопрос оценки, стоит отметить его главные постулаты, так, обязательным вопросом данной темы является определение достоверности и достаточности доказательств.
Целью оценки доказательств является их определение с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности. При отсутствии какого-либо критерия, предъявляемого к доказательствам по уголовному делу ч.1 ст.88 УПК РФ, полученные сведения не могут быть использованы в качестве доказательств. Результат оценки проверяемых сведений должен быть оформлен в качестве процессуальных документов. Принцип оценки доказательств, закрепленный в ст. 17 УПК РФ, неприменим однозначно к разным свойствам доказательств, поскольку одни из них формализованы в законе, другие оцениваются исключительно по внутреннему убеждению.
Процесс доказывания в системе уголовного судопроизводства представляет собой ряд мероприятий, которые состоят в собирании, проверке и оценке доказательств, предоставляемых участниками уголовного судопроизводства в целях установления вины (со стороны обвинения) и доказывания невиновности (со стороны защиты) подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.
Доказывание является обязательным этапом уголовно-процессуальной деятельности, являясь процессуальной обязанностью органов уголовного преследования, ему отведена достаточно большая часть уголовно-процессуального права, если не сказать - главная.
Доказывание можно воспринимать как осуществление деятельности субъектов, ведущих уголовный процесс, а также как обоснование окончательных выводов органов уголовного преследования.
Актуальность данной работы заключается в том, что исследование темы доказательств, определение их источников, способов получения, видов, способов признания полученных сведений доказательствами, нельзя назвать завершенным, несмотря на то, что законодателем данные вопросы регламентированы и сформированы в нормы уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Разрешение данных вопросов на более детальном уровне, разграничение понятий, определение функций и установление задач позволит:
- провести разграничение между информацией, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности, от доказательств и способов доказывания;
- упорядочить характеристики доказывания в уголовном судопроизводстве России;
- позволит провести оценку результатов оперативно-розыскной деятельности;
- раскрыть более детальные признаки доказательств, а также ответить на многие, возникающие в процессе признания полученных сведений доказательствами, вопросы.
Цель исследования: изучить структуру доказывания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации; изучить критерии оценки доказательств, разобрать существующие проблемы в данной области и предложить свои пути их решения; изучить и обозначить актуальные проблемы уголовного процессуального права, провести анализ доказательств в уголовном процессе Российской Федерации.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при собирании, исследовании и оценке доказательств как средства доказывания в уголовном судопроизводстве.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие средства доказывания.
Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:
- рассмотреть понятие, содержание и правовые основы уголовно-процессуального доказывания;
- дать понятие доказательств как средства доказывания в уголовном процессе;
- проанализировать собирание, проверку и оценку доказательств как процесс доказывания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации;
- выявить и обозначить проблемы, возникающие в процессе собирания, проверки и оценки доказательств;
- выявить актуальные проблемы доказывания в современном уголовном процессе и пути их решения.
В процессе исследования применялись общенаучные методы и сравнительного правоведения.
Информационная база выпускной квалификационной работы включает: труды ведущих отечественных авторов, посвященных доказательствам и доказыванию в уголовном судопроизводстве, статьи, опубликованные в периодических изданиях.
Эмпирическую и нормативно-правовую базу исследования составляют нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, труды ученых и практиков, а также судебная практика.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что в работе в полном объёме проанализирован вопрос доказывания в уголовном процессе, выявлены основные проблемы, возникающие в процессе доказывания по уголовным делам на различных его стадиях, сформулированы обоснованные рекомендации, которые бы позволили укрепить интересы правосудия.
Структура работы определятся её целями и задачами. Она состоит из введения, трех глав, объединяющие шесть параграфов, заключения, списка используемых источников.
Уголовное судопроизводство своим назначением имеет функции по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничениям прав и свобод - именно такое понимание задач уголовного судопроизводства нам дает Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ).
Уголовное судопроизводство - вид государственной деятельности, осуществляемый в соответствии с политическим строем государства, а его принципы тесно взаимосвязаны с государственным устройством и отражают уровень его цивилизованности.
Уголовно - процессуальное право Российской Федерации все еще находится в стадии его реформирования. Вступивший в силу 01.07.2002 года Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации определил изменение интересов государства по отношению к личности. Действующий УПК РФ предусматривает гарантию прав и свобод личности от произвола государственной власти. Основным субъектом уголовного судопроизводства теперь является орган судебной власти, который становится независимым субъектом, наделенным собственными полномочиями, которыми не наделен ни один другой субъект уголовного судопроизводства.
Признание защиты прав и свободе человека и гражданина функцией судебной власти играет значимую роль в определении задач уголовного судопроизводства как формы (способа) осуществления судебной властью этой функции. Говоря об уголовном процессе, следует отметить, что он является формой реализации уголовного права, направлен на раскрытие преступлений, установление юридически значимых признаков и свойств, позволяющих осуществить правильное применение закона при разрешении уголовного дела. Его содержанием является расследование и рассмотрение уголовных дел.
Процесс установления фактических обстоятельств преступления, изобличение виновного лица является доказыванием. Основные нормы доказательственного права нашли свое отражение в третьем разделе Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Доказывание является обязательным этапом уголовно-процессуальной деятельности, являясь процессуальной обязанностью органов уголовного преследования, ему отведена достаточно большая часть уголовно-процессуального права, если не сказать - главная. Рассматривая вопрос доказывания, то, вне зависимости от особенностей уголовно наказуемого деяния, мы говорим о собирании доказательств, их проверке и оценке.
В данной работе помимо данных постулатов также рассмотрены и проблемные вопросы, связанные с осуществлением деятельности по доказыванию, с которыми могут столкнуться не только органы расследования, но и сторона обвинения, защиты, а также суд. Изучением проблем доказывания занимается специальная отрасль научного знания - теория доказательств.
Теория доказательств изучает не только нормы доказательственного права в их историческом развитии, но и правоприменительную деятельность участников уголовного судопроизводства.
Законодателем закреплена область допустимых согласно ст.74 УПК РФ и недопустимых по ст. 75 УПК РФ доказательств.
Рассматривая особенности доказывания, как познавательной деятельности, можно выделить следующие особенности:
1) предмет познания составляют события и поступки людей, предусмотренные уголовно-процессуальным Кодексом;
2) каждое преступление является индивидуальным, в связи с чем и отдельные элементы поведения людей, составляющие преступление, являются индивидуальными и специфическими по каждому конкретному преступлению;
3) происшедшие события воспринимаются опосредованно, через средства и источники доказывания (исключения составляют некоторые предметы преступного посягательства, место совершения преступления др.);
4) задачи и цели исследования: задача следователя, судьи - это установление и принятие решения по конкретному делу, которое подразумевает один из видов государственной деятельности;
5) законодательное ограничение срока исследования;
6) обязательность принятия конкретного решения субъектом доказывания;
7) использование тех доказательств, которые не противоречат требованиям и нормам законодательства;
8) наличие обязательных средств доказывания, использование которых прямо предписывается законом в ряде специально указанных случаев;
9) осуществление процедуры доказывания определенными правомочными на это законом субъектами.
Иной особенностью уголовно-процессуального доказывания является то, что оно запрещает совершать действия унижающие честь и достоинство граждан, то есть доказывание, несомненно, должно проходить в условиях защищающих права и законные интересы субъектов процесса.
Доказывание по уголовным делам осуществляется сто стороны следователя, прокурора и суда. Право на участие в доказывании имеют обвиняемый, и его защитник, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец и ответчик, а также их представители. Специалист и эксперт также могут быть привлечены к участию в собирании и проверке доказательств. Таким образом, обязанность доказывания лежит на лицах, представляющих стороны обвинения и защиты, это и есть показатель действия презумпции невиновности в действии.
Доказывание - содержит в себе такой элемент всего процесса как «деятельность по собиранию доказательств», выражающаяся в произведении субъектами уголовного судопроизводства определенных действий по обнаружению, фиксации, рассмотрению, сохранности обстоятельств, подлежащих доказыванию по расследуемому уголовному.
Проверка (исследование) доказательств включает в себя признаки не только познание доказательств, но также методы и средства их исследования.
Исследование доказательств - обязательный элемент доказывания. Вывод о ценности полученной информации могут быть получены только путем ее исследования, принятия в качестве доказательства. В силу этого, исследование следует считать повторяющимся процессом.
Согласно ч.1 ст.88 УПК РФ, оценка доказательств - мыслительная деятельность, состоящая в анализе и синтезе содержания и формы доказательства и завершающаяся выводом об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства и достаточности в целом их совокупности для принятия процессуального решения.
Основной вид оценки основан на принципе свободной оценки доказательств, то есть внутреннее убеждение дознавателя, следователя, прокурора, суда, присяжного заседателя по рассматриваемому уголовному делу, которое неразрывно связано с фактическими обстоятельствами дела.
Рассматривая вопрос оценки, стоит отметить его главные постулаты, так, обязательным вопросом данной темы является определение достоверности и достаточности доказательств.
Целью оценки доказательств является их определение с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности. При отсутствии какого-либо критерия, предъявляемого к доказательствам по уголовному делу ч.1 ст.88 УПК РФ, полученные сведения не могут быть использованы в качестве доказательств. Результат оценки проверяемых сведений должен быть оформлен в качестве процессуальных документов. Принцип оценки доказательств, закрепленный в ст. 17 УПК РФ, неприменим однозначно к разным свойствам доказательств, поскольку одни из них формализованы в законе, другие оцениваются исключительно по внутреннему убеждению.
Процесс доказывания в системе уголовного судопроизводства представляет собой ряд мероприятий, которые состоят в собирании, проверке и оценке доказательств, предоставляемых участниками уголовного судопроизводства в целях установления вины (со стороны обвинения) и доказывания невиновности (со стороны защиты) подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.
Доказывание является обязательным этапом уголовно-процессуальной деятельности, являясь процессуальной обязанностью органов уголовного преследования, ему отведена достаточно большая часть уголовно-процессуального права, если не сказать - главная.
Доказывание можно воспринимать как осуществление деятельности субъектов, ведущих уголовный процесс, а также как обоснование окончательных выводов органов уголовного преследования.
Актуальность данной работы заключается в том, что исследование темы доказательств, определение их источников, способов получения, видов, способов признания полученных сведений доказательствами, нельзя назвать завершенным, несмотря на то, что законодателем данные вопросы регламентированы и сформированы в нормы уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Разрешение данных вопросов на более детальном уровне, разграничение понятий, определение функций и установление задач позволит:
- провести разграничение между информацией, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности, от доказательств и способов доказывания;
- упорядочить характеристики доказывания в уголовном судопроизводстве России;
- позволит провести оценку результатов оперативно-розыскной деятельности;
- раскрыть более детальные признаки доказательств, а также ответить на многие, возникающие в процессе признания полученных сведений доказательствами, вопросы.
Цель исследования: изучить структуру доказывания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации; изучить критерии оценки доказательств, разобрать существующие проблемы в данной области и предложить свои пути их решения; изучить и обозначить актуальные проблемы уголовного процессуального права, провести анализ доказательств в уголовном процессе Российской Федерации.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при собирании, исследовании и оценке доказательств как средства доказывания в уголовном судопроизводстве.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие средства доказывания.
Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:
- рассмотреть понятие, содержание и правовые основы уголовно-процессуального доказывания;
- дать понятие доказательств как средства доказывания в уголовном процессе;
- проанализировать собирание, проверку и оценку доказательств как процесс доказывания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации;
- выявить и обозначить проблемы, возникающие в процессе собирания, проверки и оценки доказательств;
- выявить актуальные проблемы доказывания в современном уголовном процессе и пути их решения.
В процессе исследования применялись общенаучные методы и сравнительного правоведения.
Информационная база выпускной квалификационной работы включает: труды ведущих отечественных авторов, посвященных доказательствам и доказыванию в уголовном судопроизводстве, статьи, опубликованные в периодических изданиях.
Эмпирическую и нормативно-правовую базу исследования составляют нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, труды ученых и практиков, а также судебная практика.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что в работе в полном объёме проанализирован вопрос доказывания в уголовном процессе, выявлены основные проблемы, возникающие в процессе доказывания по уголовным делам на различных его стадиях, сформулированы обоснованные рекомендации, которые бы позволили укрепить интересы правосудия.
Структура работы определятся её целями и задачами. Она состоит из введения, трех глав, объединяющие шесть параграфов, заключения, списка используемых источников.
Анализ проведенного в рамках настоящей работы исследования позволяет сформулировать следующие основные выводы.
Доказывание занимает особое значение в системе уголовно-процессуального права, оно характеризует и отождествляет систему уголовного судопроизводства Российской Федерации.
В настоящий момент существуют споры относительно вопросов истины, а также значении и развитии уголовного судопроизводства России, его основных положений, источников, путей и способов развития.
Процесс доказывания в системе уголовного судопроизводства представляет собой ряд мероприятий, которые состоят в собирании, проверке и оценке доказательств, предоставляемых участниками уголовного судопроизводства в целях установления вины (со стороны обвинения) и доказывания невиновности (со стороны защиты) подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.
Доказывание является обязательным этапом уголовно-процессуальной деятельности, являясь процессуальной обязанностью органов уголовного преследования, ему отведена достаточно большая часть уголовно-процессуального права, если не сказать - главная.
Доказывание можно воспринимать как осуществление деятельности субъектов, ведущих уголовный процесс, а также как обоснование окончательных выводов органов уголовного преследования.
Нормы УПК РФ, посвященные доказыванию, в настоящее время претерпевают критику многих ученых. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации не регламентирует средства и цели доказывания, также как и не упоминает о бремени доказывания, неполным является список недопустимых доказательств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ. Вообще, если говорить о нормах УПК РФ, то многие статьи данного Кодекса наряду с установленными и указанными конкретным образом обстоятельствами имеют 72
дополнительный вид, который законодатель указывает как «иное», однако отсылок к другим нормативно-правовым актам, пояснения или другой информации, содержащей определение «иному», со стороны законодателя не предусмотрено, что в свою очередь дает многочисленные поводы для размышлений, индивидуальной трактовки, в силу собственного понимания, и споров.
Рассматривая данную проблему, считаем целесообразным внести следующие изменения в УПК РФ:
1) «Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе.
25.1) предмет доказывания - фактические обстоятельства уголовного дела которые в рамках дела подлежат доказыванию в целях установления истины».
2) «Статья 73. Предмет доказывания по уголовному делу.
1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию следующие обстоятельства:...
9) иные обстоятельства, учет которых необходим для справедливого разрешения уголовного дела».
3) «Статья 73.1. Цели доказывания по уголовному делу
Доказывание по уголовному делу производится в целях достоверного установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, вне всякого сомнения ,для справедливого разрешения уголовного дела по существу».
4) «Статья 73.2. Участники процесса доказывания
1. Бремя доказывания виновности обвиняемого, подозреваемого лежит на прокуроре, начальнике следственного органа, следователе, начальнике органа (подразделения) дознания, дознавателе, для которых участие в процессе доказывания является обязанностью. Доказывание этими лицами обстоятельств, исключающих виновность обвиняемого, подозреваемого или смягчающих его вину, не противоречит исполнению этими лицами функции обвинения.
2. Обвиняемому, подозреваемому, его защитнику и законному представителю, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям (в т.ч. законным) предоставляется право участвовать в процессе доказывания по уголовному делу.
3. Суд вправе по собственной инициативе или по ходатайству сторон участвовать в процессе доказывания, производя процессуальные действия для достижения целей доказывания, предусмотренных ст. 73.1 настоящего Кодекса. Исследование доказательств, представленных сторонами в судебном заседании, является обязанностью суда.
4. Суд и участники уголовного судопроизводства, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, вправе использовать в процессе доказывания лишь те средства, которые прямо предусмотрены настоящим Кодексом».
Доказательство является важнейшим средством доказывания в уголовном процессе. Однако анализ данного понятия, содержащийся в УПК РФ, позволяет нам говорить о его неточности и несовершенстве. Кроме того, считаем целесообразным провести разграничение между понятием «доказательство» и «источник доказательства», в связи с чем представляем целесообразным внести следующие изменения в УПК РФ:
1) «Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
8.1) доказательство - информация об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, собранная, удостоверенная и приобщенная к уголовному делу в установленном порядке;
13.1) источник доказательства - материальный носитель доказательственной информации»;
2) «Статья 74. Доказательства
1. Доказательством по уголовному делу может быть признана любая информация, на основе которой суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. Для признания в качестве доказательства информация должна быть в соответствии с нормами настоящего Кодекса зафиксирована и удостоверена в источнике доказательства - материальном носителе, доступном для непосредственного восприятия участниками судопроизводства».
«Успешное расследование грабежей, и определение лиц, виновных в их совершении, в значительной степени обеспечивается обоснованным и своевременным возбуждением уголовного дела, быстрым и качественным проведением первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий» - Шмонин А.В.
Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации раскрывает виды и формы сведений и предметов, которые допускаются в качестве доказательств (ч.2 ст.74), к ним относятся: показания обвиняемого,
подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, показания и заключения специалиста и эксперта, вещественные доказательства, а также протоколы следственных и судебных действий и иные документы.
Однако, отмечая неточность приведенной формулировки и смешение в ней как видов доказательств, так и источников, считаю целесообразным внести соответствующие изменения в ч.2 ст.74 УПК РФ, изложив её в следующей редакции:
«2. Доказательствами по уголовному делу могут быть признаны:
1) показания подозреваемого, обвиняемого и его законного
представителя;
2) показания потерпевшего, гражданского истца, гражданского
ответчика и их представителей (в т.ч. законных);
3) показания свидетеля, понятого;
4) заключение и показания эксперта, специалиста;
5) вещественные доказательства;
6) документальные доказательства.
4. В качестве источников доказательств могут использоваться:
1) протоколы, фиксирующие ход и результаты процессуальных и судебных действий, в т.ч. данные в ходе этих действий показания;
2) документы и акты, фиксирующие решения, принятые в ходе производства по уголовному делу;
3) заключение эксперта, специалиста, оформленное и удостоверенное в соответствии с нормами настоящего Кодекса;
4) иные документы, содержащие информацию об обстоятельствах, упомянутых в части первой настоящей статьи;
5) предметы, несущие информацию об обстоятельствах, упомянутых в части первой настоящей статьи».
Проанализировав такие виды доказательств как показания свидетеля, а также иные документы, отмечая отсутствие в УПК РФ качестве доказательств показаний понятого, считаю также необходимым внести следующие изменения в УПК РФ:
1. «Статья 79. Показания свидетеля, понятого
1. Показания свидетеля, понятого - сведения, сообщенные им в ходе допроса или иного следственного действия, проведенного в ходе досудебного производства или в суде, и зафиксированные в протоколе этого действия или в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. ст. 166 и 259 настоящего Кодекса.
3. Нормы настоящей статьи распространяются также на показания, данные гражданским истцом и его представителем, законным представителем».
2. При этом ст. 79 следует дополнить частью 4 в следующей редакции:
«4. Понятой может быть допрошен о любых обстоятельствах, относящихся к следственному или иному процессуальному действию, в котором он участвовал в качестве понятого, а также о своих взаимоотношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. Допрос понятого производится по правилам допроса свидетеля».
3. Часть 1 ст. 84 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции:
«Иные документы - материальные носители сведений, удостоверенных или изложенных предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами или гражданами, на основе которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела».
Одной из серьезных проблем правоприменительной практики, сталкивающейся с данными видами доказательств, являются проблемы их оценки и допустимости.
Подводя итог всему вышеизложенному, хочется отметить несовершенство действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, позволяющее сторонам уголовного судопроизводства порой иначе трактовать нормы уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, что несомненно приводит к спорам при разрешении уголовных дел и, как следствие, спорной судебной практике. Данное положение не может характеризовать государство как истинно правовое, так как этому противоречит достаточное большое количество ошибок допускаемых в практической части работы следственных, надзорных и судебных органов. Усовершенствование законодательства, устранение существующих противоречий - путь к истинно правовому государству.
Доказывание занимает особое значение в системе уголовно-процессуального права, оно характеризует и отождествляет систему уголовного судопроизводства Российской Федерации.
В настоящий момент существуют споры относительно вопросов истины, а также значении и развитии уголовного судопроизводства России, его основных положений, источников, путей и способов развития.
Процесс доказывания в системе уголовного судопроизводства представляет собой ряд мероприятий, которые состоят в собирании, проверке и оценке доказательств, предоставляемых участниками уголовного судопроизводства в целях установления вины (со стороны обвинения) и доказывания невиновности (со стороны защиты) подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.
Доказывание является обязательным этапом уголовно-процессуальной деятельности, являясь процессуальной обязанностью органов уголовного преследования, ему отведена достаточно большая часть уголовно-процессуального права, если не сказать - главная.
Доказывание можно воспринимать как осуществление деятельности субъектов, ведущих уголовный процесс, а также как обоснование окончательных выводов органов уголовного преследования.
Нормы УПК РФ, посвященные доказыванию, в настоящее время претерпевают критику многих ученых. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации не регламентирует средства и цели доказывания, также как и не упоминает о бремени доказывания, неполным является список недопустимых доказательств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ. Вообще, если говорить о нормах УПК РФ, то многие статьи данного Кодекса наряду с установленными и указанными конкретным образом обстоятельствами имеют 72
дополнительный вид, который законодатель указывает как «иное», однако отсылок к другим нормативно-правовым актам, пояснения или другой информации, содержащей определение «иному», со стороны законодателя не предусмотрено, что в свою очередь дает многочисленные поводы для размышлений, индивидуальной трактовки, в силу собственного понимания, и споров.
Рассматривая данную проблему, считаем целесообразным внести следующие изменения в УПК РФ:
1) «Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе.
25.1) предмет доказывания - фактические обстоятельства уголовного дела которые в рамках дела подлежат доказыванию в целях установления истины».
2) «Статья 73. Предмет доказывания по уголовному делу.
1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию следующие обстоятельства:...
9) иные обстоятельства, учет которых необходим для справедливого разрешения уголовного дела».
3) «Статья 73.1. Цели доказывания по уголовному делу
Доказывание по уголовному делу производится в целях достоверного установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, вне всякого сомнения ,для справедливого разрешения уголовного дела по существу».
4) «Статья 73.2. Участники процесса доказывания
1. Бремя доказывания виновности обвиняемого, подозреваемого лежит на прокуроре, начальнике следственного органа, следователе, начальнике органа (подразделения) дознания, дознавателе, для которых участие в процессе доказывания является обязанностью. Доказывание этими лицами обстоятельств, исключающих виновность обвиняемого, подозреваемого или смягчающих его вину, не противоречит исполнению этими лицами функции обвинения.
2. Обвиняемому, подозреваемому, его защитнику и законному представителю, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям (в т.ч. законным) предоставляется право участвовать в процессе доказывания по уголовному делу.
3. Суд вправе по собственной инициативе или по ходатайству сторон участвовать в процессе доказывания, производя процессуальные действия для достижения целей доказывания, предусмотренных ст. 73.1 настоящего Кодекса. Исследование доказательств, представленных сторонами в судебном заседании, является обязанностью суда.
4. Суд и участники уголовного судопроизводства, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, вправе использовать в процессе доказывания лишь те средства, которые прямо предусмотрены настоящим Кодексом».
Доказательство является важнейшим средством доказывания в уголовном процессе. Однако анализ данного понятия, содержащийся в УПК РФ, позволяет нам говорить о его неточности и несовершенстве. Кроме того, считаем целесообразным провести разграничение между понятием «доказательство» и «источник доказательства», в связи с чем представляем целесообразным внести следующие изменения в УПК РФ:
1) «Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
8.1) доказательство - информация об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, собранная, удостоверенная и приобщенная к уголовному делу в установленном порядке;
13.1) источник доказательства - материальный носитель доказательственной информации»;
2) «Статья 74. Доказательства
1. Доказательством по уголовному делу может быть признана любая информация, на основе которой суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. Для признания в качестве доказательства информация должна быть в соответствии с нормами настоящего Кодекса зафиксирована и удостоверена в источнике доказательства - материальном носителе, доступном для непосредственного восприятия участниками судопроизводства».
«Успешное расследование грабежей, и определение лиц, виновных в их совершении, в значительной степени обеспечивается обоснованным и своевременным возбуждением уголовного дела, быстрым и качественным проведением первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий» - Шмонин А.В.
Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации раскрывает виды и формы сведений и предметов, которые допускаются в качестве доказательств (ч.2 ст.74), к ним относятся: показания обвиняемого,
подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, показания и заключения специалиста и эксперта, вещественные доказательства, а также протоколы следственных и судебных действий и иные документы.
Однако, отмечая неточность приведенной формулировки и смешение в ней как видов доказательств, так и источников, считаю целесообразным внести соответствующие изменения в ч.2 ст.74 УПК РФ, изложив её в следующей редакции:
«2. Доказательствами по уголовному делу могут быть признаны:
1) показания подозреваемого, обвиняемого и его законного
представителя;
2) показания потерпевшего, гражданского истца, гражданского
ответчика и их представителей (в т.ч. законных);
3) показания свидетеля, понятого;
4) заключение и показания эксперта, специалиста;
5) вещественные доказательства;
6) документальные доказательства.
4. В качестве источников доказательств могут использоваться:
1) протоколы, фиксирующие ход и результаты процессуальных и судебных действий, в т.ч. данные в ходе этих действий показания;
2) документы и акты, фиксирующие решения, принятые в ходе производства по уголовному делу;
3) заключение эксперта, специалиста, оформленное и удостоверенное в соответствии с нормами настоящего Кодекса;
4) иные документы, содержащие информацию об обстоятельствах, упомянутых в части первой настоящей статьи;
5) предметы, несущие информацию об обстоятельствах, упомянутых в части первой настоящей статьи».
Проанализировав такие виды доказательств как показания свидетеля, а также иные документы, отмечая отсутствие в УПК РФ качестве доказательств показаний понятого, считаю также необходимым внести следующие изменения в УПК РФ:
1. «Статья 79. Показания свидетеля, понятого
1. Показания свидетеля, понятого - сведения, сообщенные им в ходе допроса или иного следственного действия, проведенного в ходе досудебного производства или в суде, и зафиксированные в протоколе этого действия или в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. ст. 166 и 259 настоящего Кодекса.
3. Нормы настоящей статьи распространяются также на показания, данные гражданским истцом и его представителем, законным представителем».
2. При этом ст. 79 следует дополнить частью 4 в следующей редакции:
«4. Понятой может быть допрошен о любых обстоятельствах, относящихся к следственному или иному процессуальному действию, в котором он участвовал в качестве понятого, а также о своих взаимоотношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. Допрос понятого производится по правилам допроса свидетеля».
3. Часть 1 ст. 84 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции:
«Иные документы - материальные носители сведений, удостоверенных или изложенных предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами или гражданами, на основе которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела».
Одной из серьезных проблем правоприменительной практики, сталкивающейся с данными видами доказательств, являются проблемы их оценки и допустимости.
Подводя итог всему вышеизложенному, хочется отметить несовершенство действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, позволяющее сторонам уголовного судопроизводства порой иначе трактовать нормы уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, что несомненно приводит к спорам при разрешении уголовных дел и, как следствие, спорной судебной практике. Данное положение не может характеризовать государство как истинно правовое, так как этому противоречит достаточное большое количество ошибок допускаемых в практической части работы следственных, надзорных и судебных органов. Усовершенствование законодательства, устранение существующих противоречий - путь к истинно правовому государству.
Подобные работы
- Теоретические и практические проблемы доказывания в уголовном судопроизводстве современной России
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4870 р. Год сдачи: 2019 - Доказывание в современном уголовном процессе России
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Теоретические и практические проблемы доказывания в процессе расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Действие принципа состязательности сторон на этапе подготовки к
судебному заседанию в уголовном судопроизводстве России.
Магистерская диссертация, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2019 - СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
ДОКАЗЫВАНИЯ
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 5040 р. Год сдачи: 2018 - Защита прав и законных интересов юридических лиц
в уголовном судопроизводстве
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - Защитник в уголовном судопроизводстве. Статус и
полномочия
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - Проблемы реализации принципа состязательности в современном российском уголовном судопроизводстве
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2020
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (130460)
- Бакалаврская работа (31370)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18308)
- Дипломные работы, ВКР (53181)
- Главы к дипломным работам (2108)
- Курсовые работы (9669)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1450)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (911)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (433)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
