Основные результаты проведенного исследования дипломной работы, выводы, предложения и рекомендации сводятся к следующему.
На основании изученных подходов можно определить управление, ориентированное на стоимость, как управление, целью которого является обоснование и выбор таких стратегических и оперативных решений, которые будут удовлетворять основной цели - увеличению благосостояния собственников, путем прироста рыночной стоимости инвестированного ими капитала.
Инновационная деятельность представляет собой сферу деятельности компании, основным результатом которой является создание и развитие в долгосрочной перспективе его конкурентных преимуществ, обеспечивающая воздействие на ключевые факторы стоимости, от состояния которых зависит уровень рыночной капитализации компании. Однако воздействие инновационной деятельности не ограничиваются только внутренней средой компании, так как для инновационной деятельности характерно стремление к изменению состояния внешней среды в свою пользу, к приведению внутренних и внешних факторов в состояние взаимного соответствия.
Анализ состояния инновационной активности предприятий в России показал, что несмотря на положительное развитие инновационной деятельности в России, есть существенное отставание от западного рынка, обусловленное следующими факторами. В России большее число инновационных проектов финансируется за счет государства, а особенностью российского бизнеса является отсутствие наукоемких корпораций, относительно слабое развитие малого инновационного бизнеса, а также фондового рынка как источника финансирования инновационных проектов. В условиях же развитых рыночных отношений предприятия должны в меньшей степени рассчитывать на поддержку государства, так как, во-первых, его возможности для финансирования больших инновационных проектов ограничены, во-вторых,наличие у инвесторов жестких критериев отбора перспективных проектов стимулирует менеджеров на создание коммерчески успешных нововведений.
Проведенный анализ состояния инновационной активности в Республике Татарстан показал, что республика Татарстан занимает лидирующие позиции в области инновационной деятельности среди регионов ПФО, однако данное положение является двойственным. С одной стороны, ключевые показатели инновационной активности и затрат на инновации значительно превышают средине по России и имеют положительную динамику роста, с другой - эффективность и результативность инновационной деятельности остается на достаточно низком уровне. Все это, объясняется тем, что инновационная активность в представлении собственников бизнеса не всегда является экономически целесообразной. Однако по мере увеличения эффективности продуктовых рынков и роста стоимости финансовых ресурсов тенденции, вероятнее всего, изменятся, так как эксплуатация ранее, зачастую десятилетия назад, созданных нематериальных активов и технологий будет невозможно. Поэтому целью дальнейшего исследования будет разработка таких показателей эффективности деятельности компании, которые объективно будут отражать в долгосрочной перспективе создание стоимости компании.
Анализ эмпирических исследований влияния инвестиций в инновационную деятельность на стоимость компании показал, что инвестиции в инновационную деятельность положительно влияют на стоимость компании. Вместе с тем исследование, проведенное по 2 инновационно активным предприятиям Республики Татарстан за период с 2012г. по 2016г., подтвердило гипотезу о направляющем влиянии инвестиций в инновационную деятельность на создание стоимости компании, то есть инновации, являясь не только обособленным драйвером стоимости, оказывают интегрирующее влияние на создание стоимости компании через остальные драйверы;
В основе концепции управления, ориентированного на стоимость, лежит признание того, что основной финансовой целью компании является рост ее стоимости для собственников (акционеров). Соответственно, все решения должны быть направлены на достижение данной цели. При этом одним из ключевых решений в контексте управления, ориентированного на стоимость, является выбор основного индикатора прироста стоимости компании.
В современной теории и практике менеджмента существуют различные показатели, такие как акционерная добавленная стоимость (SVA), рыночная добавленная стоимость (MVA), экономическая добавленная стоимость (EVA ®), совокупный доход акционера (TSR), внутренняя норма доходности капитала (CFROI), добавленная денежная стоимость (CVA) и др. Выбор конкретного индикатора предполагает, с одной стороны, ответ на вопрос о приемлемости показателя в качестве инструмента управления компанией; а с другой - о степени его достоверности, т.е. о том, насколько хорошо показатель объясняет создание стоимости для акционеров. Кроме того, применение указанных индикаторов не является универсальным и зависит от таких факторов, как стадия роста компании, сущность ее деятельности и др.
Несмотря на то, что ни один из измерителей стоимости не является идеальным, в данной работе в качестве основного показателя стоимости компании используется экономическая добавленная стоимость (EVA).
Итак, в контексте управления, ориентированного на стоимость, основной целью является ее максимизация в долгосрочной перспективе, а поскольку компания не может работать непосредственно со стоимостью, она вынуждена заниматься тем, что способно на нее влиять. Фактор стоимости - это любая переменная, влияющая на стоимость компании.
При этом необходимо иметь в виду, что, несмотря на важность «фундаментальных» факторов стоимости, к которым относятся показатели операционной, инвестиционной и финансовой эффективности, все возрастающее влияние на стоимость компании имеют «нефундаментальные факторы» стоимости, в числе которых особое значение принадлежит инновациям.
Учет только фундаментальных факторов недостаточен для эффективного управления, поскольку, во-первых, не учитываются нематериальные активы компании, которые служат реальными источниками прибыли, а во-вторых, ограничивается объективность принятия решений, если управление сконцентрировано только на финансовых показателях. Например, крупные инвестиции увеличивают затраты и, соответственно, уменьшают прибыль компании, в этом случае могут быть отвергнуты инвестиционные проекты в инновации.
Следует отметить, что в настоящее время не выработано единого концептуального подхода к инновациям. Тем не менее, в работе рассмотрены основные теории инноваций, такие как: теория систем Amabile; линейная модель инноваций Padmore, Schuetze & Gibson; модель стадий Wheelwright and Clark, Crawford and Roberts; открытая системная модель Cummings & Worley; теория хаоса Briggs; теория рекурсивной парадигмы Spivey. При этом ни одна из рассмотренных теорий не изучает взаимосвязь инноваций с конкретным показателем, свидетельствующем о росте стоимости компании.
К факторам эффективности инвестиций в инновационную деятельность относятся следующие: поддержка менеджментом инновационной культуры; ориентация на клиента/рынок; внутренние и внешние коммуникации; способствующие инновациям стратегии управления человеческими ресурсами; работа в команде; творческое развитие; гибкая структура.
Несмотря на отсутствие стандартизированного показателя измерения инноваций, можно выделить такие метрики инноваций, как частота управленческих действий по внедрению инноваций; адаптация или отказ от предложенных инноваций; отношение стоимости инвестиций в инновационную деятельность к какой-либо финансовой базе, например, активам, продажам и т.д.; степень завершенности процесса внедрения инноваций; степень радикальности продукта или новизны по отношению к компании и/или клиенту.
Итак, инвестиции в исследования и разработки (R&D - Research аnd Development Expense - в российском варианте НИОКР) позволяют компании разрабатывать и внедрять новые технологии в свою деятельность, а, следовательно, захватывать большую долю рынка, увеличивать объемы продаж, снижать издержки, увеличивать рентабельность и, как результат, увеличивать доходы за счет инвестиционных возможностей, а, следовательно, увеличивать стоимость компании.
При этом зависимость между инвестициями в исследования и разработки и стоимостью компании была подтверждена как зарубежными исследователями: Chan, Martin, Kensinger; Gollotto & Kim; Johnson & Pazderka; Cheng; так и отечественными: Н.К. Пироговым и О.А. Саломыковой; В.Е. Удальцовым.
Однако, в целом, проведено относительно немного эмпирических исследований, анализирующих взаимосвязь между инвестициями в инновационную деятельность и стоимостью компании.
Поэтому в собственном исследовании предпринимается попытка анализа влияния агрегированных показателей, характеризующих влияние инвестиций в инновации на стоимость компании, таких, как расходы на исследования и разработки (Research аnd Development Expense) и их стандартизированная величина по отношению к активам (R&D/Assets) или рыночной капитализации (R&D/CE). В качестве основного целевого показателя, характеризующего стоимость компании на примере развитого рынка, используется экономическая добавленная стоимость (EVA. Эмпирические данные позволили сформулировать следующие гипотезы, которые подлежали проверке.
Гипотеза 1. Инвестиции в инновации положительно влияют на стоимость компании.
Гипотеза 2. Инвестиции в инновации оказывают положительное влияние на стоимость компании вне зависимости от размера компании.
В качестве информационной базы по российскому рынку использовались бухгалтерская отчетность компаний, ежеквартальные отчеты эмитентов, а также данные о капитализации компаний с официального Интернет-сайта российской торговой системы.
Для целей настоящего исследования в качестве моделей использовались стандартные регрессии на основе метода наименьших квадратов (регрессии МНК).
В целом, результаты настоящего исследования позволили сформулировать следующие выводы.
Во-первых, подтверждается прямая причинно-следственная связь между инвестициями в инновации и стоимостью компании.
Во-вторых, взаимосвязь между инновациями и стоимостью компании наблюдается вне зависимости от размера компании. Предположение о том, что стоимость крупных компаний, как правило, более подвержена влиянию инновационных проектов, также не подтверждается. Таким образом, инвестиции в инновации оказывают положительное влияние на стоимость компании, причем эта зависимость характерна как для крупных, так и для небольших компаний.


Купить