ЭТНОЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы анализа экономических аспектов конфликтного процесса ... 17
1.1. Экономический фактор в этнических отношениях и этноэкономический конфликт: теоретико-методологические
подходы 17
1.2. Социально-экономическая этностратификация общества как
основа межэтнических противоречий 39
1.3. Этническое разделение труда и этническое
предпринимательство как возможные основания этноэкономических конфликтов 60
ГЛАВА II. Социально-политический анализ этноэкономического конфликта в современном обществе 85
2.1. Модернизация vs демодернизация: воздействие
конфликтогенных факторов среды на межэтнические отношения 85
2.2. Этническая миграция и сети мигрантов:
конфликтогенный потенциал 110
2.3. Модель анализа локального этноэкономического
конфликта на примере Ставропольского края 134
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Литература
ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы анализа экономических аспектов конфликтного процесса ... 17
1.1. Экономический фактор в этнических отношениях и этноэкономический конфликт: теоретико-методологические
подходы 17
1.2. Социально-экономическая этностратификация общества как
основа межэтнических противоречий 39
1.3. Этническое разделение труда и этническое
предпринимательство как возможные основания этноэкономических конфликтов 60
ГЛАВА II. Социально-политический анализ этноэкономического конфликта в современном обществе 85
2.1. Модернизация vs демодернизация: воздействие
конфликтогенных факторов среды на межэтнические отношения 85
2.2. Этническая миграция и сети мигрантов:
конфликтогенный потенциал 110
2.3. Модель анализа локального этноэкономического
конфликта на примере Ставропольского края 134
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Литература
Актуальность темы исследования. Радикальные изменения, произошедшие в различных сферах российского общества в 1990-х годах, привели к общей реорганизации социальной и политический системы в стране, трансформации типа и характера экономических отношений, повышению роли этнического фактора в политической и экономической жизни России.
Значительное количество этнических конфликтов, фиксировавшихся на территории Российской Федерации с момента её возникновения как суверенного государства в 1991 году, было обусловлено как политическими, так и экономическими причинами. Пробуждающееся национальное самосознание представителей этносов, имеющих этническую родину на территории России, во многом обусловливает рост социальной, политической активности людей и радикальный перелом в массовом сознании различных этнических групп, стремящихся опереться на свои культурно-исторические корни, утвердить свою национальную идентичность.
В то же время либеральные реформы, перманентно осуществляемые в стране с 1992 года, не сумели обеспечить быстрый экономический рывок России и заметное повышение благосостояния большинства граждан. В условиях системного кризиса российской экономики значительная часть населения, особенно в национальных республиках и преимущественно аграрных территориях Юга России вынуждена была определять новые модусы экономического поведения, которые в немалой степени основаны на принципах этнической экономики и этнического предпринимательства.
Этноконфликтная напряжённость в ряде южных субъектов РФ, во многом, имеет в своей основе экономические причины. Модернизация Национальных республик в советскую эпоху не была завершена, население тяготеет к ис-пользованию традиционных для своих этнических групп форм хозяйствования, сохраняется этноклановая социальная структура, не позволяющая внедрять со-временные экономические и управленческие решения. Активная миграция значительно увеличивает нагрузку на социальную сферу территорий-реципиентов, ужесточает конкуренцию на рынке труда, нередко приводит к конфликтному взаимодействию носителей различных экономических укладов. Практически в любом конкретном этноконфликтном эпизоде возможно определить вполне чёткий экономический аспект.
В то же время необходимо учитывать, что экономическая составляющая современных этнических конфликтов далеко не всегда является доминирующим фактором, что не позволяет широко применять методы конфликтного урегулирования, релевантные для разрешения экономических противоречий. Однако современный конфликтный менеджмент позволяет урегулировать этнические конфликты, в основе которых доминируют экономические причины, до их перехода в фазу конфликта ценностей. Это обстоятельство дополнительно актуализирует потребность в изучении этнических конфликтов на экономической основе, закономерностей их возникновения и развития, определения их характерных признаков и проявлений в зависимости от политической и социальной среды.
Проблемы этноэкономических конфликтов и их урегулирования почти не разрабатывались советским обществоведением. Быстрый распад Советского Союза и настоятельная потребность формирования новой модели межэтнических отношений поставили на повестку дня поиски новых подходов к проблемам государственного урегулирования этнических конфликтов. В этой связи изучение закономерностей возникновения и развития этноэкономических конфликтов является на текущем этапе насущной необходимостью для формирования в России эффективной политики в области межнациональных отношений. В силу указанных обстоятельств, наиболее актуальной на сегодняшний день задачей является проведение политологического исследования этноэкономических конфликтов, выявление их детерминант, специфических черт и признаков, анализ истоков и причин возникновения и развития этого явления в различных регионах мира, определение возможных способов урегулирования подобных конфликтов на территории Российской Федерации и, в первую очередь, на Северном Кавказе.
Степень разработанности проблемы. Что касается непосредственно исследований этноэкономических конфликтов, то это направление стало разрабатываться сравнительно недавно. Основное внимание учёных уделялось проблемам этничности и нациестроительства, этнической экономики, социального и экономического взаимодействия этнических общностей, этнической миграции, этнического предпринимательства, этноэкономической и этносоциальной стратификации. Необходимо отметить, что проблема отношения этносов, этничности и государства, складывания наций и оформления ими своих отношений друг с другом начала разрабатываться ещё в философских, социологических и экономических теориях Т. Гоббса, И. Гердера, Г.В.Ф. Гегеля, Э. Ренана, К. Маркса, Ф. Энгельса, К. Каутского, В.И. Ленина, М. Вебера, Л. Гумпловича, В. Зомбарта. Особое внимание следует уделить работам американского социолога и экономиста К. Поланьи, разработавшего концептуальные подходы к изучению этнической экономики.
Значительное внимание исследователей непосредственно к этническим конфликтам обозначилось во второй половине XX века, в связи с началом распада колониальных империй и образованием новых государств в Азии и Африке. Этнорасовые и племенные конфликты стали едва ли не атрибутивными чертами государство- и нациестроительства в бывших колониях. В 1990-х годах аналогичные процессы начались и в Европе, обусловленные распадом социалистической системы и крупнейших этнофедеральных систем мира - СССР и СФРЮ. Ренессанс этничности в Европе, обострение этнических и этнорасовых проблем в Северной Америке, многочисленные этнические конфликты по всему миру, ставшие значимым фактором глобальной политики, обусловили большое внимание исследовательского сообщества к обозначенным проблемам. Наиболее значительных результатов в изучении этнических отношений и этнических конфликтов добились американские и британские учёные, среди исследований которых следует выделить работы А. Алесины, Р. Аллена, Д. Армстронга, Б.Андерсена, Р. Бейтса, Х. Бонасич, Дж. Бройли, Р. Брубейкера, П. Ван ден Берга, Э.Геллнера, Т. Гура, Дж. Грабы, К. Дойча, Б. Крофорда, И. Лайта, А.Лейпхарта, Дж. Ленски, Д. Месси, Д. Ноэль, У. Ньюмана, Р. Премдаса, Р. Роговски, А. Рона-Тас, Дж. Ротмана, Д.Ротшильда, Э.Смита, Р. Уолдингера, У. Уилсона, Г. Хейла, Л. Хагендорн, М. Хектера, Д.Хоровица, Г. Хёрста, Э.Хобсбаума, Т. Шибутани и ряда других зарубежных авторов. Работы этих
Стоит особо выделить тот факт, что изучение характера, особенностей возникновения, развития и урегулирования такого вида этнических конфликтов как этноэкономический конфликт в социальных науках западных стран до сих пор не характеризуется целостным подходом. Основное внимание сосредоточено на изучении отдельных аспектов экономических отношений между этническими общностями и описании конкретных ситуаций, когда в результате экономического взаимодействия возникала этноконфликтная напряжённость и имели место открытые столкновения.
В отечественном обществоведении, в СССР, а потом и в России полно-ценные дискуссии об этнических конфликтах, их предпосылках, причинах, Ге-незисе и способах урегулирования были открыты лишь с конца 80-х - начала 90-х годов, однако отечественные исследователи внесли немалый вклад в разработку данной проблематики. Работы А.В. Авксентьева, В.А. Авксентьева, В.С. Белозерова, О. Бредниковой, Ю.В. Бромлея, Л.М. Дробижевой, В.А. Тиш¬кова, Э.А. Баграмова, А.Г. Здравомыслова, А.В. Дмитриева, Г.Г. Дилигенского, В.И. Ильина, В.В. Коротеевой, Р.А. Аклаева, М.Ю. Малкиной, А.И. Миллера, В.А. Михайлова, А.С. Панарина, В.П. Гельбраса, Д.В. Драгунского, А.И. До- ронченкова, Н.Г. Иванова, В.А. Михайлова, Т.Н. Нефедовой, М.Н. Губогло, В.Н. Иванова, Е.И. Степанова, А.В. Савва, Р.Х. Симоняна, О. Паченкова, А.А. Празаускаса, В.В. Радаева, И.В. Розмаинского, С.В. Рязанцева, Ж.Т. Тощенко, Л.Л. Хопёрской, С.М. Червонной, В.Л. Шейниса, О.И. Шкаратан, А.Ю. Хоца,
Особое внимание необходимо обратить на исследования Э. Кочетова, разработавшего оригинальный подход к изучению этнической экономики и
Российская государственность и Северный Кавказ: критика идеологии самостийности // Кентавр. - №6, 1993; Розмаинский И. В. Основные характеристики семейно-кланового капитализма в России на рубеже тысячелетий: институционально-посткейнсианский подход//Экономический вестник Ростовского государственного университета. - Том 2. - №1. - 2004; Розмаинский И. В. Расширение теневой экономики и «денежная деградация»: пагубная взаимосвязь // Экономическая теория преступлений и наказаний. - 2002. - Вып. 4 (2). С. 48 - 57; Волков В. Н. Этнократия - непредвиденный феномен посттоталитарного мира // Полис. - №2, 1993; Гасанов Н.Н., Зачёсов К.Я., Казипов А.К. Межнациональные отношения в Дагестане: проблемы и перспективы // Полис. - №3. - 1993; Доронченков А.И., Мещеряков М.Т. История и национальная территория // Кентавр. - №3-4, 1994; Драгунский Д. В. Этнополитические процессы на постсоветском пространстве и реконструкция Северной Евразии» // Полис. - №3. - 1995; Запрудский Ю. Г. Внутри конфликта // Социс. - №7. - 1993; Здравомыслов А. Г. Фундаментальные проблемы социологии конфликта и динамика массового сознания // Социс. - №8. - 1993; Иванов В. Н. Межнациональная напряжённость в региональном аспекте // Социс. - №7. - 1993; Иванов В.Н., Ладодо И.В., Назаров М.М. Состояние межнациональных отношений в Российской Федерации // Социально-политический журнал. - №3. - 1996; Ильин М.В. Собирание и разделение суверенитета // Полис. - №5. - 1993; Ильин В . И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996 гг.: Опыт конструктивистско-структуралистского анализа. - Сыктывкар, 1996; Колосов В. А. Межнациональные отношения и ситуация в восточных районах Ставропольского края // Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона. Москва - Ставрополь, 1998; Михайлов В.А. Принцип «воронки», или механизмы развёртывания межэтнического конфликта // Социс. - №5. - 1993; Мунтян М. А. Национализм в эпоху постиндустриализма: попытка нового прочтения // Кентавр. - №1. - 1994; Празаускас А.А. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации // Полис. - №2. - 1997; Радаев В. В. Этническое предпринимательство: мировой опыт и Россия // Полис. - 1993. - №5; Савва М. В. К вопросу об этническом статусе как факторе конфликта // Философия и социология. Научный и общественно-политический сборник. - № 4. - Майкоп, 1996. - С. 61-77.; Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность (социологические очерки). М., 2003; Хопёрская Л.Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе. - Ростов-на-Дону, 1997. Червонная С. М. Тюркский мир Северного Кавказа: этнические вызовы и тупики федеральной политики//Казанский федералист. - №1. - 2002; Шкаратан О. И. Экономический суверенитет республик и пути развития народов. (Теоретическая дискуссия вокруг вопросов практической жизни) // Советская этнография. - 1989.- № 4 предложивший собственную концепцию, объясняющую закономерности развития этого явления.
Наряду с этим необходимо особо подчеркнуть тот факт, что количество исследований, специально посвящённых изучению непосредственно этноэкономических конфликтов, до крайности ограничено. Наиболее исследованными аспектами проблемы являются этническая миграция и предпринимательство, этносоциальная стратификация, а также влияние процесса модернизации на сферу взаимоотношений этнических общностей между собой и с государством. В то же время, отсутствует целостный концептуальный подход к изучению этноэкономических конфликтов, наличествуют проблемы с чётким определением самого понятия и границ его применения, не определены общие и особенные черты этноэкономического конкликта как одной из разновидностей этнического конфликта и конфликта интересов.
Подобное положение позволяет сделать вывод о недостаточной разработанности данной проблемы. В силу этих обстоятельств, существует потребность в целостном осмыслении этноэкономического конфликта как самостоятельного феномена, выявлении общих закономерностей возникновения, развития такого рода противоречий и конфликтов, специфических способов их урегулирования, разработке подходов к изучению и оценке данного явления.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют, прежде всего, принцип системности, всесторонности, конкретности исследования, диалектический метод с использованием принципов дополнительности и преемственности, субъективно-деятельностный подход, а также такие методы исследования, как case-study, конкретно-исторический, и ряд других методов. В работе предпринята попытка осуществить проекцию базовых теоретических конструктов на эмпирический материал,представленный в работах отечественных и зарубежных исследователей, посредством факторного и структурно-функционального анализа.
Этнические сообщества в работе рассматриваются в рамках примордиалистской парадигмы как объективно существующие общности, имеющие глубокую внутреннюю связь с социально-историческим и социокультурным контекстом. Этноэкономический конфликт рассматривается в рамках сферного подхода к изучению общественных процессов.
Эмпирической основой исследования являются официальные государственные, ведомственные, нормативные, правовые документы России, зарубежных стран, международных организаций, статистические данные, материалы социологических исследований, а также публикации в специальных журналах и средствах массовой информации.
Объектом исследования является этноэкономический конфликт как специфический тип социально-политического конфликта, определяемый как по субъекту, так и по объекту конфликтного взаимодействия.
Предмет исследования - экономические факторы в этнополитических отношениях, предпосылки и детерминантные факторы возникновения, развития, характерные черты и особенности, возможные способы урегулирования этноэкономического конфликта.
Целью исследования служит выявление особенностей развития конфликтного процесса в рамках этноэкономического конфликта и определение факторов, способствующих возникновению и эскалации этноэкономического конфликта.
Цель реализуется посредством решения следующих задач:
- сформулировать рабочее определение этноэкономического конфликта;
- выявить основные политические,социальные и экономические факторы, влияющие на возникновение и развитие этноэкономических конфликтов, и оказывающие определяющее воздействие на характер конфликтного взаимодействия субъектов конфликта;
- определить степень конфликтогенного потенциала этноэкономической и
этносоциальной стратификации;
- описать политические стратегии этнических предпринимателей, обладающие конфликтогенным потенциалом и способствующие эскалации этноэкономических противоречий;
- определить механизмы влияния процессов модернизации и демодернизации на генезис этноэкономических конфликтов;
- выявить роль и значение этнической миграции, сетей мигрантов и этнического предпринимательства в генезисе этноэкономических конфликтов;
- предложить модель анализа и провести case-study локального этноэкономического конфликта на примере Ставропольского края.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- сформулировано определение этноэкономического конфликта как типа социально-политического конфликта, определяемого как по субъекту, так и по объекту конфликтного взаимодействия;
- осуществлён комплексный анализ основных причин, предпосылок и факторов возникновения и развития этноэкономических противоречий и конфликтов и конкретизирована степень их влияния на генезис данного явления;
- определены специфические политические стратегии этнических предпринимателей, способствующие возникновению этноэкономических противоречий и переходе их в стадию открытого конфликта;
- выявлены факторы и степень конфликтогенного влияния процессов демодернизации на социальную среду и генезис этнических конфликтов;
- определены роль и место этноклановой социальной структуры в возникновении и развитии демодернизационных и этноконфликтных процессов;
- выявлено, что социальные сети этнических мигрантов имеют незначительный этноконфликтный потенциал, являясь средством социальной и экономической адаптации иноэтничных мигрантов, чаще всего занимающих те экономические ниши, которые не востребованы автохтонами;
- проведён анализ генезиса локального этноэкономического конфликта на территории Ставропольского края, предложена описательная модель такого рода конфликтов и возможные пути их урегулирования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Этноэкономический конфликт есть тип социально-политического
конфликта, определяемый как по субъекту, так и по объекту конфликтного взаимодействия. Субъектами этноэкономического конфликта выступают социально-политические группы, идентифицирующие себя как этнические профессиональные сообщества; объектом конфликта является
этнопрофессиональное поле и/или основное для субъектов средство производства.
2. Современный процесс этноэкономического стратифицирования российского социума находится в прямой зависимости от темпов, интенсивности и глубины модернизации страны, причём этот процесс не имеет однонаправленного вектора развития. Аморфность этноэкономической стратификации в современной России не позволяет чётко обозначить жизненно важные приоритеты складывающихся этноэкономических групп, что в значительной степени затрудняет оценку этноконфликтного потенциала. В то же время, этническая идентичность в России на сегодня в значительной степени пересекается с классово-статусной принадлежностью, что во многом нивелирует конфликтность на этнической основе, придавая экономическим противоречиям и конфликтам многоаспектный характер.
3. В ситуациях, когда стратегия этнических предпринимателей нацелена на вытеснение коренных этносов из традиционной экономической ниши, и если экономическая мобильность таких этносов достаточно низка, то возникают объективные предпосылки для формирования противоречий, субъектами которых выступают представители различных этнических сообществ, а объектом является специфический сегмент экономики или средства производства, что значительно повышает вероятность возникновения этноэкономического конфликта.
4. Демодернизация создаёт гораздо более конфликтогенную социальную среду, чем модернизация, в первую очередь потому, что модернизация открывает новые возможности для достижения более высокого уровня жизни, в то время как демодернизация не только консервирует экономическую сферу, но и создаёт существенные препятствия для адекватного функционирования субъектов экономических отношений даже при усечённой структуре возможностей. Этноэкономическим (исходя из объекта) этнический конфликт в демодернизирующемся политэтничном социуме может быть лишь с точки зрения этнополитических элит и кланов, оспаривающих доступ к контролю над экономическими ресурсами и финансовыми потоками.
5. Сети этнических мигрантов имеют незначительный этноконфликтный потенциал, сами по себе они являются, прежде всего, средством социальной и экономической адаптации иноэтничных мигрантов, чаще всего занимающих те экономические ниши, которые не востребованы автохтонами. Этническая консолидация, имеющая место на основе социальных сетей мигрантов может быть использована для мобилизации и достижения политических целей, однако изначально она направлена на обеспечение экономических интересов мигрантов в рамках социума и экономической системы страны-реципиента, а не кардинального перераспределения ресурсов и изменения политического баланса в пользу отдельных иноэтничных сообществ.
6. Конфликт между ногайцами и даргинцами (даргинцами и русскими- казаками) в восточных районах Ставропольского края следует признать этноэкономическим как по субъектам-носителям конфликта, так и по объекту противоречий. Объектом конфликта в данном случае выступает земля (как пашни, так и пастбища), субъектами - ногайские, русские и даргинские этнические сообщества, стремящиеся сохранить или изменить существующую систему землепользования и обеспечить контроль за основным на данной территории средством производства. Доминирующим агентом, способным создать условия для разрешения этого конфликта и предотвращения его перехода в категорию конфликтов ценностей, является региональная государственная власть и органы местного самоуправления, причём их главной задачей является восстановление авторитета власти как единственного арбитрирующего актора, способного принимать необходимые политические и экономические решения и определять формат взаимоотношений субъектов конфликта.
Теоретическая значимость исследования состоит в формулировании целостного концептуального подхода к изучению этноэкономических конфликтов и их особенностей; в исследовании научно-значимых проблем современных этнополитических отношений; формировании целостного представления о природе и признаках, характерных черт и особенностей этноэкономического конфликта.
Практическая значимость исследования. Материалы исследования и его выводы могут применяться органами государственной власти для решения проблемам этнической политики и формирования взаимоотношений государства и этнических групп, а также для оптимизации конфликтологического менеджмента федеральных и региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления, реализуемого в ходе урегулирования этноэкономических конфликтов. Отдельные результаты диссертации могут быть использованы в работе органов государственной власти и органов местного самоуправления с национально-культурными автономиями и национальными общественными организациями, иными объединениями, агрегирующими элиты этнических общностей на территории субъектов федерации. Возможно использование материалов диссертационного исследования средствами массовой информации в целях популяризации научного знания о межэтнических отношениях и раннем предупреждении этнических конфликтов.
Теоретические и практические выводы диссертации могут быть использовать в преподавании базовых курсов политологии, этнологии, конфликтологии. Материалы диссертации могут стать основой для разработки спецкурса по этнологии и этноконфликтологии для студентов-регионоведов и конфликтологов.
Апробация диссертации. Диссертация выполнена и прошла обсуждение на кафедре социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета. Основные положения и выводы диссертации были представлены в качестве докладов на научных и научно-практических конференциях: 48-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону» (апрель 2003 г., г. Ставрополь); Международной научной конференции «Проблемы миграции и опыт ее регулирования в полиэтничном Кавказском регионе» (сентябрь 2003 г., г. Ставрополь); Всероссийском научно¬практическом семинаре «Классический университет как центр социального и культурного развития в полиэтничном регионе» (октябрь 2003 г., г. Ставрополь); Международной научно-практической конференции «Проблемы беженцев и вынужденных переселенцев на Северном Кавказе» (декабрь 2003 г., г. Ставрополь); 49-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону» (апрель 2004 г., г. Ставрополь); научно-практической конференции «Стратегическое управление социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история, современность, перспективы» (июнь 2004 г., г. Пятигорск); научно-практической конференции «Наука - Югу России» (декабрь 2004 г., г. Ставрополь); межрегиональной научно¬практической конференции «Глобальное versus локальное: российская провинция в условиях глобализации (философские, социологические, социокультурные и политические проблемы)» (апрель 2005 г., г. Невинномысск).
Основные положения и выводы диссертации отражены в восьми публикациях общим объемом 5,1 п.л.
Значительное количество этнических конфликтов, фиксировавшихся на территории Российской Федерации с момента её возникновения как суверенного государства в 1991 году, было обусловлено как политическими, так и экономическими причинами. Пробуждающееся национальное самосознание представителей этносов, имеющих этническую родину на территории России, во многом обусловливает рост социальной, политической активности людей и радикальный перелом в массовом сознании различных этнических групп, стремящихся опереться на свои культурно-исторические корни, утвердить свою национальную идентичность.
В то же время либеральные реформы, перманентно осуществляемые в стране с 1992 года, не сумели обеспечить быстрый экономический рывок России и заметное повышение благосостояния большинства граждан. В условиях системного кризиса российской экономики значительная часть населения, особенно в национальных республиках и преимущественно аграрных территориях Юга России вынуждена была определять новые модусы экономического поведения, которые в немалой степени основаны на принципах этнической экономики и этнического предпринимательства.
Этноконфликтная напряжённость в ряде южных субъектов РФ, во многом, имеет в своей основе экономические причины. Модернизация Национальных республик в советскую эпоху не была завершена, население тяготеет к ис-пользованию традиционных для своих этнических групп форм хозяйствования, сохраняется этноклановая социальная структура, не позволяющая внедрять со-временные экономические и управленческие решения. Активная миграция значительно увеличивает нагрузку на социальную сферу территорий-реципиентов, ужесточает конкуренцию на рынке труда, нередко приводит к конфликтному взаимодействию носителей различных экономических укладов. Практически в любом конкретном этноконфликтном эпизоде возможно определить вполне чёткий экономический аспект.
В то же время необходимо учитывать, что экономическая составляющая современных этнических конфликтов далеко не всегда является доминирующим фактором, что не позволяет широко применять методы конфликтного урегулирования, релевантные для разрешения экономических противоречий. Однако современный конфликтный менеджмент позволяет урегулировать этнические конфликты, в основе которых доминируют экономические причины, до их перехода в фазу конфликта ценностей. Это обстоятельство дополнительно актуализирует потребность в изучении этнических конфликтов на экономической основе, закономерностей их возникновения и развития, определения их характерных признаков и проявлений в зависимости от политической и социальной среды.
Проблемы этноэкономических конфликтов и их урегулирования почти не разрабатывались советским обществоведением. Быстрый распад Советского Союза и настоятельная потребность формирования новой модели межэтнических отношений поставили на повестку дня поиски новых подходов к проблемам государственного урегулирования этнических конфликтов. В этой связи изучение закономерностей возникновения и развития этноэкономических конфликтов является на текущем этапе насущной необходимостью для формирования в России эффективной политики в области межнациональных отношений. В силу указанных обстоятельств, наиболее актуальной на сегодняшний день задачей является проведение политологического исследования этноэкономических конфликтов, выявление их детерминант, специфических черт и признаков, анализ истоков и причин возникновения и развития этого явления в различных регионах мира, определение возможных способов урегулирования подобных конфликтов на территории Российской Федерации и, в первую очередь, на Северном Кавказе.
Степень разработанности проблемы. Что касается непосредственно исследований этноэкономических конфликтов, то это направление стало разрабатываться сравнительно недавно. Основное внимание учёных уделялось проблемам этничности и нациестроительства, этнической экономики, социального и экономического взаимодействия этнических общностей, этнической миграции, этнического предпринимательства, этноэкономической и этносоциальной стратификации. Необходимо отметить, что проблема отношения этносов, этничности и государства, складывания наций и оформления ими своих отношений друг с другом начала разрабатываться ещё в философских, социологических и экономических теориях Т. Гоббса, И. Гердера, Г.В.Ф. Гегеля, Э. Ренана, К. Маркса, Ф. Энгельса, К. Каутского, В.И. Ленина, М. Вебера, Л. Гумпловича, В. Зомбарта. Особое внимание следует уделить работам американского социолога и экономиста К. Поланьи, разработавшего концептуальные подходы к изучению этнической экономики.
Значительное внимание исследователей непосредственно к этническим конфликтам обозначилось во второй половине XX века, в связи с началом распада колониальных империй и образованием новых государств в Азии и Африке. Этнорасовые и племенные конфликты стали едва ли не атрибутивными чертами государство- и нациестроительства в бывших колониях. В 1990-х годах аналогичные процессы начались и в Европе, обусловленные распадом социалистической системы и крупнейших этнофедеральных систем мира - СССР и СФРЮ. Ренессанс этничности в Европе, обострение этнических и этнорасовых проблем в Северной Америке, многочисленные этнические конфликты по всему миру, ставшие значимым фактором глобальной политики, обусловили большое внимание исследовательского сообщества к обозначенным проблемам. Наиболее значительных результатов в изучении этнических отношений и этнических конфликтов добились американские и британские учёные, среди исследований которых следует выделить работы А. Алесины, Р. Аллена, Д. Армстронга, Б.Андерсена, Р. Бейтса, Х. Бонасич, Дж. Бройли, Р. Брубейкера, П. Ван ден Берга, Э.Геллнера, Т. Гура, Дж. Грабы, К. Дойча, Б. Крофорда, И. Лайта, А.Лейпхарта, Дж. Ленски, Д. Месси, Д. Ноэль, У. Ньюмана, Р. Премдаса, Р. Роговски, А. Рона-Тас, Дж. Ротмана, Д.Ротшильда, Э.Смита, Р. Уолдингера, У. Уилсона, Г. Хейла, Л. Хагендорн, М. Хектера, Д.Хоровица, Г. Хёрста, Э.Хобсбаума, Т. Шибутани и ряда других зарубежных авторов. Работы этих
Стоит особо выделить тот факт, что изучение характера, особенностей возникновения, развития и урегулирования такого вида этнических конфликтов как этноэкономический конфликт в социальных науках западных стран до сих пор не характеризуется целостным подходом. Основное внимание сосредоточено на изучении отдельных аспектов экономических отношений между этническими общностями и описании конкретных ситуаций, когда в результате экономического взаимодействия возникала этноконфликтная напряжённость и имели место открытые столкновения.
В отечественном обществоведении, в СССР, а потом и в России полно-ценные дискуссии об этнических конфликтах, их предпосылках, причинах, Ге-незисе и способах урегулирования были открыты лишь с конца 80-х - начала 90-х годов, однако отечественные исследователи внесли немалый вклад в разработку данной проблематики. Работы А.В. Авксентьева, В.А. Авксентьева, В.С. Белозерова, О. Бредниковой, Ю.В. Бромлея, Л.М. Дробижевой, В.А. Тиш¬кова, Э.А. Баграмова, А.Г. Здравомыслова, А.В. Дмитриева, Г.Г. Дилигенского, В.И. Ильина, В.В. Коротеевой, Р.А. Аклаева, М.Ю. Малкиной, А.И. Миллера, В.А. Михайлова, А.С. Панарина, В.П. Гельбраса, Д.В. Драгунского, А.И. До- ронченкова, Н.Г. Иванова, В.А. Михайлова, Т.Н. Нефедовой, М.Н. Губогло, В.Н. Иванова, Е.И. Степанова, А.В. Савва, Р.Х. Симоняна, О. Паченкова, А.А. Празаускаса, В.В. Радаева, И.В. Розмаинского, С.В. Рязанцева, Ж.Т. Тощенко, Л.Л. Хопёрской, С.М. Червонной, В.Л. Шейниса, О.И. Шкаратан, А.Ю. Хоца,
Особое внимание необходимо обратить на исследования Э. Кочетова, разработавшего оригинальный подход к изучению этнической экономики и
Российская государственность и Северный Кавказ: критика идеологии самостийности // Кентавр. - №6, 1993; Розмаинский И. В. Основные характеристики семейно-кланового капитализма в России на рубеже тысячелетий: институционально-посткейнсианский подход//Экономический вестник Ростовского государственного университета. - Том 2. - №1. - 2004; Розмаинский И. В. Расширение теневой экономики и «денежная деградация»: пагубная взаимосвязь // Экономическая теория преступлений и наказаний. - 2002. - Вып. 4 (2). С. 48 - 57; Волков В. Н. Этнократия - непредвиденный феномен посттоталитарного мира // Полис. - №2, 1993; Гасанов Н.Н., Зачёсов К.Я., Казипов А.К. Межнациональные отношения в Дагестане: проблемы и перспективы // Полис. - №3. - 1993; Доронченков А.И., Мещеряков М.Т. История и национальная территория // Кентавр. - №3-4, 1994; Драгунский Д. В. Этнополитические процессы на постсоветском пространстве и реконструкция Северной Евразии» // Полис. - №3. - 1995; Запрудский Ю. Г. Внутри конфликта // Социс. - №7. - 1993; Здравомыслов А. Г. Фундаментальные проблемы социологии конфликта и динамика массового сознания // Социс. - №8. - 1993; Иванов В. Н. Межнациональная напряжённость в региональном аспекте // Социс. - №7. - 1993; Иванов В.Н., Ладодо И.В., Назаров М.М. Состояние межнациональных отношений в Российской Федерации // Социально-политический журнал. - №3. - 1996; Ильин М.В. Собирание и разделение суверенитета // Полис. - №5. - 1993; Ильин В . И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996 гг.: Опыт конструктивистско-структуралистского анализа. - Сыктывкар, 1996; Колосов В. А. Межнациональные отношения и ситуация в восточных районах Ставропольского края // Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона. Москва - Ставрополь, 1998; Михайлов В.А. Принцип «воронки», или механизмы развёртывания межэтнического конфликта // Социс. - №5. - 1993; Мунтян М. А. Национализм в эпоху постиндустриализма: попытка нового прочтения // Кентавр. - №1. - 1994; Празаускас А.А. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации // Полис. - №2. - 1997; Радаев В. В. Этническое предпринимательство: мировой опыт и Россия // Полис. - 1993. - №5; Савва М. В. К вопросу об этническом статусе как факторе конфликта // Философия и социология. Научный и общественно-политический сборник. - № 4. - Майкоп, 1996. - С. 61-77.; Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность (социологические очерки). М., 2003; Хопёрская Л.Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе. - Ростов-на-Дону, 1997. Червонная С. М. Тюркский мир Северного Кавказа: этнические вызовы и тупики федеральной политики//Казанский федералист. - №1. - 2002; Шкаратан О. И. Экономический суверенитет республик и пути развития народов. (Теоретическая дискуссия вокруг вопросов практической жизни) // Советская этнография. - 1989.- № 4 предложивший собственную концепцию, объясняющую закономерности развития этого явления.
Наряду с этим необходимо особо подчеркнуть тот факт, что количество исследований, специально посвящённых изучению непосредственно этноэкономических конфликтов, до крайности ограничено. Наиболее исследованными аспектами проблемы являются этническая миграция и предпринимательство, этносоциальная стратификация, а также влияние процесса модернизации на сферу взаимоотношений этнических общностей между собой и с государством. В то же время, отсутствует целостный концептуальный подход к изучению этноэкономических конфликтов, наличествуют проблемы с чётким определением самого понятия и границ его применения, не определены общие и особенные черты этноэкономического конкликта как одной из разновидностей этнического конфликта и конфликта интересов.
Подобное положение позволяет сделать вывод о недостаточной разработанности данной проблемы. В силу этих обстоятельств, существует потребность в целостном осмыслении этноэкономического конфликта как самостоятельного феномена, выявлении общих закономерностей возникновения, развития такого рода противоречий и конфликтов, специфических способов их урегулирования, разработке подходов к изучению и оценке данного явления.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют, прежде всего, принцип системности, всесторонности, конкретности исследования, диалектический метод с использованием принципов дополнительности и преемственности, субъективно-деятельностный подход, а также такие методы исследования, как case-study, конкретно-исторический, и ряд других методов. В работе предпринята попытка осуществить проекцию базовых теоретических конструктов на эмпирический материал,представленный в работах отечественных и зарубежных исследователей, посредством факторного и структурно-функционального анализа.
Этнические сообщества в работе рассматриваются в рамках примордиалистской парадигмы как объективно существующие общности, имеющие глубокую внутреннюю связь с социально-историческим и социокультурным контекстом. Этноэкономический конфликт рассматривается в рамках сферного подхода к изучению общественных процессов.
Эмпирической основой исследования являются официальные государственные, ведомственные, нормативные, правовые документы России, зарубежных стран, международных организаций, статистические данные, материалы социологических исследований, а также публикации в специальных журналах и средствах массовой информации.
Объектом исследования является этноэкономический конфликт как специфический тип социально-политического конфликта, определяемый как по субъекту, так и по объекту конфликтного взаимодействия.
Предмет исследования - экономические факторы в этнополитических отношениях, предпосылки и детерминантные факторы возникновения, развития, характерные черты и особенности, возможные способы урегулирования этноэкономического конфликта.
Целью исследования служит выявление особенностей развития конфликтного процесса в рамках этноэкономического конфликта и определение факторов, способствующих возникновению и эскалации этноэкономического конфликта.
Цель реализуется посредством решения следующих задач:
- сформулировать рабочее определение этноэкономического конфликта;
- выявить основные политические,социальные и экономические факторы, влияющие на возникновение и развитие этноэкономических конфликтов, и оказывающие определяющее воздействие на характер конфликтного взаимодействия субъектов конфликта;
- определить степень конфликтогенного потенциала этноэкономической и
этносоциальной стратификации;
- описать политические стратегии этнических предпринимателей, обладающие конфликтогенным потенциалом и способствующие эскалации этноэкономических противоречий;
- определить механизмы влияния процессов модернизации и демодернизации на генезис этноэкономических конфликтов;
- выявить роль и значение этнической миграции, сетей мигрантов и этнического предпринимательства в генезисе этноэкономических конфликтов;
- предложить модель анализа и провести case-study локального этноэкономического конфликта на примере Ставропольского края.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- сформулировано определение этноэкономического конфликта как типа социально-политического конфликта, определяемого как по субъекту, так и по объекту конфликтного взаимодействия;
- осуществлён комплексный анализ основных причин, предпосылок и факторов возникновения и развития этноэкономических противоречий и конфликтов и конкретизирована степень их влияния на генезис данного явления;
- определены специфические политические стратегии этнических предпринимателей, способствующие возникновению этноэкономических противоречий и переходе их в стадию открытого конфликта;
- выявлены факторы и степень конфликтогенного влияния процессов демодернизации на социальную среду и генезис этнических конфликтов;
- определены роль и место этноклановой социальной структуры в возникновении и развитии демодернизационных и этноконфликтных процессов;
- выявлено, что социальные сети этнических мигрантов имеют незначительный этноконфликтный потенциал, являясь средством социальной и экономической адаптации иноэтничных мигрантов, чаще всего занимающих те экономические ниши, которые не востребованы автохтонами;
- проведён анализ генезиса локального этноэкономического конфликта на территории Ставропольского края, предложена описательная модель такого рода конфликтов и возможные пути их урегулирования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Этноэкономический конфликт есть тип социально-политического
конфликта, определяемый как по субъекту, так и по объекту конфликтного взаимодействия. Субъектами этноэкономического конфликта выступают социально-политические группы, идентифицирующие себя как этнические профессиональные сообщества; объектом конфликта является
этнопрофессиональное поле и/или основное для субъектов средство производства.
2. Современный процесс этноэкономического стратифицирования российского социума находится в прямой зависимости от темпов, интенсивности и глубины модернизации страны, причём этот процесс не имеет однонаправленного вектора развития. Аморфность этноэкономической стратификации в современной России не позволяет чётко обозначить жизненно важные приоритеты складывающихся этноэкономических групп, что в значительной степени затрудняет оценку этноконфликтного потенциала. В то же время, этническая идентичность в России на сегодня в значительной степени пересекается с классово-статусной принадлежностью, что во многом нивелирует конфликтность на этнической основе, придавая экономическим противоречиям и конфликтам многоаспектный характер.
3. В ситуациях, когда стратегия этнических предпринимателей нацелена на вытеснение коренных этносов из традиционной экономической ниши, и если экономическая мобильность таких этносов достаточно низка, то возникают объективные предпосылки для формирования противоречий, субъектами которых выступают представители различных этнических сообществ, а объектом является специфический сегмент экономики или средства производства, что значительно повышает вероятность возникновения этноэкономического конфликта.
4. Демодернизация создаёт гораздо более конфликтогенную социальную среду, чем модернизация, в первую очередь потому, что модернизация открывает новые возможности для достижения более высокого уровня жизни, в то время как демодернизация не только консервирует экономическую сферу, но и создаёт существенные препятствия для адекватного функционирования субъектов экономических отношений даже при усечённой структуре возможностей. Этноэкономическим (исходя из объекта) этнический конфликт в демодернизирующемся политэтничном социуме может быть лишь с точки зрения этнополитических элит и кланов, оспаривающих доступ к контролю над экономическими ресурсами и финансовыми потоками.
5. Сети этнических мигрантов имеют незначительный этноконфликтный потенциал, сами по себе они являются, прежде всего, средством социальной и экономической адаптации иноэтничных мигрантов, чаще всего занимающих те экономические ниши, которые не востребованы автохтонами. Этническая консолидация, имеющая место на основе социальных сетей мигрантов может быть использована для мобилизации и достижения политических целей, однако изначально она направлена на обеспечение экономических интересов мигрантов в рамках социума и экономической системы страны-реципиента, а не кардинального перераспределения ресурсов и изменения политического баланса в пользу отдельных иноэтничных сообществ.
6. Конфликт между ногайцами и даргинцами (даргинцами и русскими- казаками) в восточных районах Ставропольского края следует признать этноэкономическим как по субъектам-носителям конфликта, так и по объекту противоречий. Объектом конфликта в данном случае выступает земля (как пашни, так и пастбища), субъектами - ногайские, русские и даргинские этнические сообщества, стремящиеся сохранить или изменить существующую систему землепользования и обеспечить контроль за основным на данной территории средством производства. Доминирующим агентом, способным создать условия для разрешения этого конфликта и предотвращения его перехода в категорию конфликтов ценностей, является региональная государственная власть и органы местного самоуправления, причём их главной задачей является восстановление авторитета власти как единственного арбитрирующего актора, способного принимать необходимые политические и экономические решения и определять формат взаимоотношений субъектов конфликта.
Теоретическая значимость исследования состоит в формулировании целостного концептуального подхода к изучению этноэкономических конфликтов и их особенностей; в исследовании научно-значимых проблем современных этнополитических отношений; формировании целостного представления о природе и признаках, характерных черт и особенностей этноэкономического конфликта.
Практическая значимость исследования. Материалы исследования и его выводы могут применяться органами государственной власти для решения проблемам этнической политики и формирования взаимоотношений государства и этнических групп, а также для оптимизации конфликтологического менеджмента федеральных и региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления, реализуемого в ходе урегулирования этноэкономических конфликтов. Отдельные результаты диссертации могут быть использованы в работе органов государственной власти и органов местного самоуправления с национально-культурными автономиями и национальными общественными организациями, иными объединениями, агрегирующими элиты этнических общностей на территории субъектов федерации. Возможно использование материалов диссертационного исследования средствами массовой информации в целях популяризации научного знания о межэтнических отношениях и раннем предупреждении этнических конфликтов.
Теоретические и практические выводы диссертации могут быть использовать в преподавании базовых курсов политологии, этнологии, конфликтологии. Материалы диссертации могут стать основой для разработки спецкурса по этнологии и этноконфликтологии для студентов-регионоведов и конфликтологов.
Апробация диссертации. Диссертация выполнена и прошла обсуждение на кафедре социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета. Основные положения и выводы диссертации были представлены в качестве докладов на научных и научно-практических конференциях: 48-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону» (апрель 2003 г., г. Ставрополь); Международной научной конференции «Проблемы миграции и опыт ее регулирования в полиэтничном Кавказском регионе» (сентябрь 2003 г., г. Ставрополь); Всероссийском научно¬практическом семинаре «Классический университет как центр социального и культурного развития в полиэтничном регионе» (октябрь 2003 г., г. Ставрополь); Международной научно-практической конференции «Проблемы беженцев и вынужденных переселенцев на Северном Кавказе» (декабрь 2003 г., г. Ставрополь); 49-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону» (апрель 2004 г., г. Ставрополь); научно-практической конференции «Стратегическое управление социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история, современность, перспективы» (июнь 2004 г., г. Пятигорск); научно-практической конференции «Наука - Югу России» (декабрь 2004 г., г. Ставрополь); межрегиональной научно¬практической конференции «Глобальное versus локальное: российская провинция в условиях глобализации (философские, социологические, социокультурные и политические проблемы)» (апрель 2005 г., г. Невинномысск).
Основные положения и выводы диссертации отражены в восьми публикациях общим объемом 5,1 п.л.
В качестве итоговых результатов диссертационного исследования следует отметить следующее.
Экономический элемент занимает неодинаковое место в различных этнических конфликтах, и можно выделить определенные тенденции, повышающие его значимость. Во-первых, это случаи, когда региональные экономические различия совпадают с этническими. Различия в уровне экономического развития регионов внутри одного государства - повсеместно встречающееся и естественное явление, и даже в мононациональных государствах на основе таких различий могут складываться межрегиональные противоречия. В том случае, если эти региональные экономические различия, по крайней мере, частично совпадают с этнической структурой государства, это может послужить основанием для формирования межэтнической напряженности и возникновения конфликтов. Такие конфликты могут быть связаны с требованиями изменения статуса группы, укрепления региональной или этнической автономии вплоть до сецессии. В качестве идеологического обоснования таких позиций выдвинута уже упоминавшаяся теория внутреннего колониализма: крупный или титульный этнос эксплуатирует более малочисленные народы или этнические меньшинства, пользуется богатствами их этнических территорий, разрушает природную среду.
Крайне важным моментом, обусловливающим значимость экономического фактора в этнических конфликтах, является наличествующее в ряде случаев совпадение этнической и экономической стратификации общества. Соотношение между этими двумя линиями социального расслоения общества имеет специфический для каждой территории характер, однако в любом полиэтничном обществе складывается особая этноэкономическая стратификация, которая, как и любая социальная стратификация, потенциально содержит в себе противоречия и конфликты. Чем более выраженный характер имеет этноэкономическая стратификация, тем более значимым будет экономический компонент конфликта.
В целом экономический мотив в этническом конфликте редко выполняет самостоятельную роль и обычно служит статусным и этно-мобилизационным целям, иначе говоря, стимулирует «неэлитные» слои этноса к осознанию конфликтной ситуации, в которую уже включилась этническая элита, и сформировать негативные стереотипы по отношению к соперничающей группе.
Этноэкономические противоречия и конфликты возникают в таких обществах, где имеется этносоциальная и, до определённой степени, этноэкономическая стратификация, ведь конфликт есть явление любой иерархически организованной системы, возникающий при убежденности сторон в несовместимости их интересов и целей деятельности, обусловленный существованием неравенства. Наиболее чётко эти явления фиксируются в обществах, находящихся на пути перехода от традиционалистских к модернизирующимся, от обществ с нерыночной экономикой к обществам с рыночной экономикой.
В качестве рабочего определения этноэкономического конфликта можно предложить следующую дефиницию: это тип социально-политического конфликта, определяемый как по субъекту, так и по объекту конфликтного взаимодействия. Субъектами этноэкономического конфликта выступают социальные группы, идентифицирующие себя как этнические профессиональные сообщества; объектом конфликта является этнопрофессиональное поле и/или основное для субъектов средство производства.
процесс ассимиляции, во втором - революционное переструктурирование социума и его архаизация, поскольку теперь доминирующее положение занимает цивилизационно отстающая этногруппа.
На сегодня процесс этноэкономического стратифицирования российского социума находится в прямой зависимости от темпов, интенсивности и глубины модернизации страны, причём этот процесс не имеет однонаправленного вектора развития. Аморфность этноэкономической стратификации в современной России не позволяет чётко обозначить жизненно важные приоритеты складывающихся этноэкономических групп, что в значительной степени затрудняет оценку этноконфликтного потенциала. Этническая идентичность в России на сегодня в значительной степени пересекается с классово-статусной принадлежностью, что во многом нивелирует конфликтность на этнической основе, придавая экономическим противоречиям и конфликтам многоаспектный характер.
Этнические аспекты всё более ощутимо стали проявляться в функционировании современного бизнеса разного рода. Во многих странах формируется специфическое экономическое поле, в котором основными субъектами являются этнические бизнес-организации, действующие нередко вопреки чисто рыночным законам и явно не так, как большинство давно существующих на этом же рынке фирм, в которых работают представители этнического большинства той или иной страны. Феномен этнического предпринимательства определяется как субъективными, внутренними факторами, так и внешними, далеко не всегда (особенно в самом начале становления хозяйственной организации этнического меньшинства) находящимися в зоне влияния этнических бизнесменов.
территории, то до определённого момента их действия не будут вызывать серьёзного отторжения принимающей среды. Если этнические предприниматели своим действиями вытесняют коренные этносы из традиционной экономической ниши, и если экономическая мобильность таких этносов достаточно низка, то возникают объективные предпосылки для формирования противоречий, субъектами которых выступают представители различных этнических сообществ, а объектом является специфический сегмент экономики или средства производства, иными словами, велика вероятность возникновения этноэкономического конфликта. Профилактика и разрешение этноэкономических конфликтов с участием этнических предпринимателей в значительной степени находятся в руках органов государственной власти, институционально определяющих рамки распространения этнического предпринимательства и регулирующих экономические отношения субъектов взаимодействия.
Особое место в изучении факторов, способствующих генерированию этноэкономических конфликтов, занимают процессы модернизации и демодернизации. В целом, демодернизация создаёт гораздо более конфликтогенную социальную среду, чем модернизация, в первую очередь потому, что модернизация открывает новые возможности для достижения более высокого уровня жизни, в то время как демодернизация не только консервирует экономическую сферу, но и создаёт существенные препятствия для адекватного функционирования субъектов экономических отношений даже при усечённой структуре возможностей. Экономические основания в возникающих в ходе демодернизационных процессов этнических противоречий могут занимать доминирующие позиции в массовом сознании, однако непосредственно экономическим (исходя из объекта) такой этнический конфликт может быть лишь с точки зрения этнических элит и кланов, оспаривающих доступ к контролю над экономическими ресурсами и финансовыми потоками.
В свою очередь для этноклановой структуры экономических отношений, стимулирующей процессы демодернизации, неорганично стремление к нормальному развитию экономики и социальной сферы, блокирование доступа большей части населения к благам модернизации повышает уровень социальной напряжённости, что даёт возможность тем группам элиты, которые не сумели обеспечить себе необходимый доступ к распределению материальных ресурсов, прибегать к этнической мобилизации. Такие действия способны спровоцировать этнический конфликт, причём в основе конфликта этнических элит действительно будут лежать экономические интересы, тогда как неэлитные массы, даже в случае обеспечения доминирования мобилизующей их этноэлитной группы в политической и экономической сферах не могут рассчитывать на заметное улучшение своего социального и экономического положения.
Миграционные процессы, создающие дополнительное напряжение на рынке труда территорий-реципиентов также, оказывают значительное влияние этноконфликтный процесс. Следует, однако, отметить, что социальные сети этнических мигрантов имеют незначительный этноконфликтный потенциал, сами по себе они являются, прежде всего, средством социальной и экономической адаптации иноэтничных мигрантов, чаще всего занимающих те экономические ниши, которые не востребованы автохтонами. Этническая консолидация, имеющая место на основе таких социальных сетей потенциально может быть использована для мобилизации и достижения политических целей, однако изначально она направлена на обеспечение экономических интересов мигрантов в рамках социума и экономической системы страны-реципиента, а не кардинального перераспределения ресурсов и изменения политического баланса в пользу отдельных иноэтничных сообществ.
В то же время этническая миграция на территорию восточных районов Ставропольского края в значительной степени явилась катализатором этноконфликтного процесса и генезиса этноэкономического конфликта. Конфликт между ногайцами и даргинцами (даргинцами и русскими-казаками) в восточных районах Ставропольского края является, по сути, этноэкономическим как по субъектам-носителям конфликта, так и по объекту противоречий. Объектом конфликта в данном случае выступает земля (как пашни, так и пастбища), субъектами - ногайские, русские и даргинские этнические сообщества, стремящиеся сохранить или изменить существующую систему землепользования и обеспечить контроль за основным на данной территории средством производства.
В целом этноэкономический конфликт является одним из немногих этнических конфликтов, которые могут быть разрешены, полностью или частично, консолидированными усилиями органов государственной власти, местного самоуправления и этнических элит. Что касается урегулирования описанного этноэкономического конфликта, то основным агентом, способным создать условия для его разрешения и предотвращения его перехода в категорию конфликтов ценностей, является региональная государственная власть и органы местного самоуправления. Для эффективных действий в плане урегулирования конфликта основной задачей является восстановление авторитета власти как единственного арбитрирующего актора, способного принимать необходимые политические и экономические решения, учитывая, в первую очередь, интересы государства и обеспечивая, тем самым, доминирование государственной власти в процессе разрешения данного конфликта.
Экономический элемент занимает неодинаковое место в различных этнических конфликтах, и можно выделить определенные тенденции, повышающие его значимость. Во-первых, это случаи, когда региональные экономические различия совпадают с этническими. Различия в уровне экономического развития регионов внутри одного государства - повсеместно встречающееся и естественное явление, и даже в мононациональных государствах на основе таких различий могут складываться межрегиональные противоречия. В том случае, если эти региональные экономические различия, по крайней мере, частично совпадают с этнической структурой государства, это может послужить основанием для формирования межэтнической напряженности и возникновения конфликтов. Такие конфликты могут быть связаны с требованиями изменения статуса группы, укрепления региональной или этнической автономии вплоть до сецессии. В качестве идеологического обоснования таких позиций выдвинута уже упоминавшаяся теория внутреннего колониализма: крупный или титульный этнос эксплуатирует более малочисленные народы или этнические меньшинства, пользуется богатствами их этнических территорий, разрушает природную среду.
Крайне важным моментом, обусловливающим значимость экономического фактора в этнических конфликтах, является наличествующее в ряде случаев совпадение этнической и экономической стратификации общества. Соотношение между этими двумя линиями социального расслоения общества имеет специфический для каждой территории характер, однако в любом полиэтничном обществе складывается особая этноэкономическая стратификация, которая, как и любая социальная стратификация, потенциально содержит в себе противоречия и конфликты. Чем более выраженный характер имеет этноэкономическая стратификация, тем более значимым будет экономический компонент конфликта.
В целом экономический мотив в этническом конфликте редко выполняет самостоятельную роль и обычно служит статусным и этно-мобилизационным целям, иначе говоря, стимулирует «неэлитные» слои этноса к осознанию конфликтной ситуации, в которую уже включилась этническая элита, и сформировать негативные стереотипы по отношению к соперничающей группе.
Этноэкономические противоречия и конфликты возникают в таких обществах, где имеется этносоциальная и, до определённой степени, этноэкономическая стратификация, ведь конфликт есть явление любой иерархически организованной системы, возникающий при убежденности сторон в несовместимости их интересов и целей деятельности, обусловленный существованием неравенства. Наиболее чётко эти явления фиксируются в обществах, находящихся на пути перехода от традиционалистских к модернизирующимся, от обществ с нерыночной экономикой к обществам с рыночной экономикой.
В качестве рабочего определения этноэкономического конфликта можно предложить следующую дефиницию: это тип социально-политического конфликта, определяемый как по субъекту, так и по объекту конфликтного взаимодействия. Субъектами этноэкономического конфликта выступают социальные группы, идентифицирующие себя как этнические профессиональные сообщества; объектом конфликта является этнопрофессиональное поле и/или основное для субъектов средство производства.
процесс ассимиляции, во втором - революционное переструктурирование социума и его архаизация, поскольку теперь доминирующее положение занимает цивилизационно отстающая этногруппа.
На сегодня процесс этноэкономического стратифицирования российского социума находится в прямой зависимости от темпов, интенсивности и глубины модернизации страны, причём этот процесс не имеет однонаправленного вектора развития. Аморфность этноэкономической стратификации в современной России не позволяет чётко обозначить жизненно важные приоритеты складывающихся этноэкономических групп, что в значительной степени затрудняет оценку этноконфликтного потенциала. Этническая идентичность в России на сегодня в значительной степени пересекается с классово-статусной принадлежностью, что во многом нивелирует конфликтность на этнической основе, придавая экономическим противоречиям и конфликтам многоаспектный характер.
Этнические аспекты всё более ощутимо стали проявляться в функционировании современного бизнеса разного рода. Во многих странах формируется специфическое экономическое поле, в котором основными субъектами являются этнические бизнес-организации, действующие нередко вопреки чисто рыночным законам и явно не так, как большинство давно существующих на этом же рынке фирм, в которых работают представители этнического большинства той или иной страны. Феномен этнического предпринимательства определяется как субъективными, внутренними факторами, так и внешними, далеко не всегда (особенно в самом начале становления хозяйственной организации этнического меньшинства) находящимися в зоне влияния этнических бизнесменов.
территории, то до определённого момента их действия не будут вызывать серьёзного отторжения принимающей среды. Если этнические предприниматели своим действиями вытесняют коренные этносы из традиционной экономической ниши, и если экономическая мобильность таких этносов достаточно низка, то возникают объективные предпосылки для формирования противоречий, субъектами которых выступают представители различных этнических сообществ, а объектом является специфический сегмент экономики или средства производства, иными словами, велика вероятность возникновения этноэкономического конфликта. Профилактика и разрешение этноэкономических конфликтов с участием этнических предпринимателей в значительной степени находятся в руках органов государственной власти, институционально определяющих рамки распространения этнического предпринимательства и регулирующих экономические отношения субъектов взаимодействия.
Особое место в изучении факторов, способствующих генерированию этноэкономических конфликтов, занимают процессы модернизации и демодернизации. В целом, демодернизация создаёт гораздо более конфликтогенную социальную среду, чем модернизация, в первую очередь потому, что модернизация открывает новые возможности для достижения более высокого уровня жизни, в то время как демодернизация не только консервирует экономическую сферу, но и создаёт существенные препятствия для адекватного функционирования субъектов экономических отношений даже при усечённой структуре возможностей. Экономические основания в возникающих в ходе демодернизационных процессов этнических противоречий могут занимать доминирующие позиции в массовом сознании, однако непосредственно экономическим (исходя из объекта) такой этнический конфликт может быть лишь с точки зрения этнических элит и кланов, оспаривающих доступ к контролю над экономическими ресурсами и финансовыми потоками.
В свою очередь для этноклановой структуры экономических отношений, стимулирующей процессы демодернизации, неорганично стремление к нормальному развитию экономики и социальной сферы, блокирование доступа большей части населения к благам модернизации повышает уровень социальной напряжённости, что даёт возможность тем группам элиты, которые не сумели обеспечить себе необходимый доступ к распределению материальных ресурсов, прибегать к этнической мобилизации. Такие действия способны спровоцировать этнический конфликт, причём в основе конфликта этнических элит действительно будут лежать экономические интересы, тогда как неэлитные массы, даже в случае обеспечения доминирования мобилизующей их этноэлитной группы в политической и экономической сферах не могут рассчитывать на заметное улучшение своего социального и экономического положения.
Миграционные процессы, создающие дополнительное напряжение на рынке труда территорий-реципиентов также, оказывают значительное влияние этноконфликтный процесс. Следует, однако, отметить, что социальные сети этнических мигрантов имеют незначительный этноконфликтный потенциал, сами по себе они являются, прежде всего, средством социальной и экономической адаптации иноэтничных мигрантов, чаще всего занимающих те экономические ниши, которые не востребованы автохтонами. Этническая консолидация, имеющая место на основе таких социальных сетей потенциально может быть использована для мобилизации и достижения политических целей, однако изначально она направлена на обеспечение экономических интересов мигрантов в рамках социума и экономической системы страны-реципиента, а не кардинального перераспределения ресурсов и изменения политического баланса в пользу отдельных иноэтничных сообществ.
В то же время этническая миграция на территорию восточных районов Ставропольского края в значительной степени явилась катализатором этноконфликтного процесса и генезиса этноэкономического конфликта. Конфликт между ногайцами и даргинцами (даргинцами и русскими-казаками) в восточных районах Ставропольского края является, по сути, этноэкономическим как по субъектам-носителям конфликта, так и по объекту противоречий. Объектом конфликта в данном случае выступает земля (как пашни, так и пастбища), субъектами - ногайские, русские и даргинские этнические сообщества, стремящиеся сохранить или изменить существующую систему землепользования и обеспечить контроль за основным на данной территории средством производства.
В целом этноэкономический конфликт является одним из немногих этнических конфликтов, которые могут быть разрешены, полностью или частично, консолидированными усилиями органов государственной власти, местного самоуправления и этнических элит. Что касается урегулирования описанного этноэкономического конфликта, то основным агентом, способным создать условия для его разрешения и предотвращения его перехода в категорию конфликтов ценностей, является региональная государственная власть и органы местного самоуправления. Для эффективных действий в плане урегулирования конфликта основной задачей является восстановление авторитета власти как единственного арбитрирующего актора, способного принимать необходимые политические и экономические решения, учитывая, в первую очередь, интересы государства и обеспечивая, тем самым, доминирование государственной власти в процессе разрешения данного конфликта.
Подобные работы
- ЭТНОЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ (23.00.02 )
Диссертации (РГБ), политология. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2005
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149577)
- Бакалаврская работа (38342)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22138)
- Дипломные работы, ВКР (60355)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10522)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
