📄Работа №217917
Тема: Заключение под стражу: основания и порядок применения
Характеристики работы
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
Уголовное право
Объем:
75 листов
Год:
2022
Просмотров:
4
4335
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 4
Глава 1 Заключение под стражу как мера пресечения по законодательству российской федерации 7
1.1 Становление и развитие заключения под стражу как меры пресечения в отечественном законодательстве 7
1.2 Понятие и значение заключения под стражу как меры пресечения 11
1.3 Место заключения под стражу в системе мер пресечения и мер процессуального принуждения 16
Глава 2 Порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу 21
2.1 Основания и условия избрания заключения под стражу 21
2.2 Сроки содержания под стражей и продление меры пресечения в виде Заключения под стражу 34
2.3 Изменение и отмена меры пресечения в виде заключения под стражу 40
Глава 3 Перспективы совершенствования правового регулирования избрания меры пресечения в виде заключения под стражу 46
3.1 Отечественные проекты и предложения 46
3.2 Положительный зарубежный опыт 52
Заключение 62
Список используемой литературы и используемых источников 66
Глава 1 Заключение под стражу как мера пресечения по законодательству российской федерации 7
1.1 Становление и развитие заключения под стражу как меры пресечения в отечественном законодательстве 7
1.2 Понятие и значение заключения под стражу как меры пресечения 11
1.3 Место заключения под стражу в системе мер пресечения и мер процессуального принуждения 16
Глава 2 Порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу 21
2.1 Основания и условия избрания заключения под стражу 21
2.2 Сроки содержания под стражей и продление меры пресечения в виде Заключения под стражу 34
2.3 Изменение и отмена меры пресечения в виде заключения под стражу 40
Глава 3 Перспективы совершенствования правового регулирования избрания меры пресечения в виде заключения под стражу 46
3.1 Отечественные проекты и предложения 46
3.2 Положительный зарубежный опыт 52
Заключение 62
Список используемой литературы и используемых источников 66
📖 Введение
Актуальность исследования. Одна из самых распространённых мер и одновременно самой жёсткой мер пресечения - заключение под стражу, которая предусмотрена уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, применение данной меры пресечения должно быть обосновано и законно. Заключение под стражу как мера пресечения всегда влияет как на судьбу обвиняемого, так и на репутацию органов правоохранительных. Борьба с преступностью является одним из многих способов такой защиты, и изоляцию преступников от общества позволяет обеспечить именно заключение их под стражу. Однако не стоит забывать о том, что иногда по ошибке указанная мера пресечения применяется к людям невиновным, причиняя им тем самым моральный вред. Именно по этой причине вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу не теряют своей актуальности и в настоящее время. Бедность, например, играет центральную роль в массовых лишениях свободы. Люди в тюрьмах и тюрьмах непропорционально бедны по сравнению с населением РФ в целом.
Целью исследования выпускной квалификационной работы является анализ практики, статистики, норм права, и также подходов различных учёных, которые рассматривают проблемы заключения под стражи, как меры пресечения.
Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения следующих задач:
- анализ становления и развития заключения под стражу в качестве меры пресечения;
- изучение сущности и значения заключения под стражу как меры пресечения;
- изучение места заключения под стражу в системе других мер процессуального принуждения;
- изучение непосредственно оснований, условий, процедуры и сроков избрания меры пресечения в виде заключения под стражу;
- изучение возможности отмены и изменения меры пресечения в виде заключения под стражу;
- анализ судебной практики.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с применением норм права, регулирующих заключение под стражу как меру пресечения.
Предметом исследования выступает совокупность положений уголовно-процессуального закона, взглядов ученых и специалистов по вопросам, связанным с заключением под стражу в качестве меры пресечения, а также судебной практики.
Теоретической основой данной работы стали ОИ. Андреевой, Б.Т. Безлепкина, В.П. Божьева, А.В. Гриненко, К.Б. Калиновского, Е.В. Мироновой, VTJL Петрухина, В.И. Радченко, М.С Строговича, В.Д. Филимонова, М.А. Чельцова-Бебутова, Ю.К. Якимовича и др.
Методологическую основу исследования составляет комплексное применение общенаучных и частноправовых методов.
Общенаучными методами исследования являются диалектический и логический методы - абстрагирование, анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, системно-структурный, а также лингвистический методы. Частноправовыми методами исследования являются историко- и сравнительно-правовой методы, а также методы толкования правовых норм и правового моделирования.
Советскими исследователями вопросы, связанные с домашним арестом, рассматривались в несколько усеченном виде, поскольку в советское время от домашнего ареста как меры пресечения решили отказаться, но тем не менее остаются ценными работы В.А. Давыдова, З.Ф. Ковриги, В.М. Корпукова, МС. Строговича, М.А. Чельцова Бебутова, П.С. Элькинд и др. На современном этапе можно выделить таких учёных как О.И. Андреева, Б.Т. Безлепкин, В.П. Божьев, А.В. Гриненко, Н.И. Капинус, ЕВ. Миронова, Т.В. Трубникова, Д.К. Хохлов, Ю.К. Якимович и ряд других авторов.
Правовой основой послужили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, иные действующие нормативно-правовые акты, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, было уделено внимание судебной практике в сфере уголовного права.
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, в которой отражена актуальность, задачи и цели исследования, трёх глав, в которых отражено выполнение работы, заключения в котором отражены выводы данного исследования и списка используемой литературы и используемых источников.
Целью исследования выпускной квалификационной работы является анализ практики, статистики, норм права, и также подходов различных учёных, которые рассматривают проблемы заключения под стражи, как меры пресечения.
Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения следующих задач:
- анализ становления и развития заключения под стражу в качестве меры пресечения;
- изучение сущности и значения заключения под стражу как меры пресечения;
- изучение места заключения под стражу в системе других мер процессуального принуждения;
- изучение непосредственно оснований, условий, процедуры и сроков избрания меры пресечения в виде заключения под стражу;
- изучение возможности отмены и изменения меры пресечения в виде заключения под стражу;
- анализ судебной практики.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с применением норм права, регулирующих заключение под стражу как меру пресечения.
Предметом исследования выступает совокупность положений уголовно-процессуального закона, взглядов ученых и специалистов по вопросам, связанным с заключением под стражу в качестве меры пресечения, а также судебной практики.
Теоретической основой данной работы стали ОИ. Андреевой, Б.Т. Безлепкина, В.П. Божьева, А.В. Гриненко, К.Б. Калиновского, Е.В. Мироновой, VTJL Петрухина, В.И. Радченко, М.С Строговича, В.Д. Филимонова, М.А. Чельцова-Бебутова, Ю.К. Якимовича и др.
Методологическую основу исследования составляет комплексное применение общенаучных и частноправовых методов.
Общенаучными методами исследования являются диалектический и логический методы - абстрагирование, анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, системно-структурный, а также лингвистический методы. Частноправовыми методами исследования являются историко- и сравнительно-правовой методы, а также методы толкования правовых норм и правового моделирования.
Советскими исследователями вопросы, связанные с домашним арестом, рассматривались в несколько усеченном виде, поскольку в советское время от домашнего ареста как меры пресечения решили отказаться, но тем не менее остаются ценными работы В.А. Давыдова, З.Ф. Ковриги, В.М. Корпукова, МС. Строговича, М.А. Чельцова Бебутова, П.С. Элькинд и др. На современном этапе можно выделить таких учёных как О.И. Андреева, Б.Т. Безлепкин, В.П. Божьев, А.В. Гриненко, Н.И. Капинус, ЕВ. Миронова, Т.В. Трубникова, Д.К. Хохлов, Ю.К. Якимович и ряд других авторов.
Правовой основой послужили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, иные действующие нормативно-правовые акты, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, было уделено внимание судебной практике в сфере уголовного права.
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, в которой отражена актуальность, задачи и цели исследования, трёх глав, в которых отражено выполнение работы, заключения в котором отражены выводы данного исследования и списка используемой литературы и используемых источников.
✅ Заключение
История заключения под стражу проделала достаточно долгий путь своего развития, пройдя через разные исторические этапы существования нашей страны. В каждой эпохе эти меры пресечения имели свои особенности, свойственные тому или иному времени. Даже в настоящее время, несмотря на более детальную законодательную регламентацию применения этих мер пресечения, нельзя сказать, что их развитие закончено. Время не стоит на месте, поэтому с дальнейшим историческим развитием заключение под стражу также будут претерпевать изменения. Из-за этого, данным двум мерам пресечения уделяют большое внимание как законодатель, так и научное сообщество.
Помимо определения того, сколько людей затронуто системой уголовного правосудия, мы также должны сосредоточиться на том, кто больше всего затронут и кто остался позади в результате изменения политики. Бедность, например, играет центральную роль в массовых лишениях свободы. Люди в тюрьмах и тюрьмах непропорционально бедны по сравнению с населением РФ в целом
Основания избрания заключения под стражу изложены в ст. 97 УПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть подтверждены совокупностью сведений о фактах, свидетельствующих о намерении обвиняемого или подозреваемого совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ.
Помимо оснований должны учитываться и иные обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ. Эти обстоятельства не тождественны основаниям применения мер пресечения, они дополняют, конкретизируют основания. Все обстоятельства условно можно целить на две группы. В первую группу входят обстоятельства, связанные с самими преступлениями, то есть его тяжестью. Во-вторую группу входят обстоятельства, связанные с личностью обвиняемого - семейное положение, состояние здоровья, возраст и другие.
В целях недопущения нарушений законодатель наряду с основаниями закрепляет и условия применения заключения под стражу, которые подразделяются на общие и особенные. Общими условиями являются те, которые нужны для применения любой из предусмотренных мер пресечения, а особенные, которые необходимы для применения конкретной меры пресечения. Условия наряду с основаниями являются гарантией законного и обоснованного применения заключения под стражу, соблюдения прав и свобод человека и гражданина при их применении.
Всякое отступление от установленных норм ведёт к незаконному и необоснованному решению о применении этих мер пресечения, которые в свою очередь являются самыми строгими из предусмотренных, и наибольшим образом ограничивают права и свободы обвиняемого и подозреваемого. Как уже не раз отмечалось всё это не соответствует назначению уголовного судопроизводства, что, в свою очередь, не соответствует конституционному положению о правовом и демократическом государстве,
Процедура избрания заключения под стражу связана с ограничением прав и свобод человека. Поэтому применение данных мер пресечения должно происходить в строгом соответствии с нормами УПК РФ.
На всех стадиях порядка избрания этой меры пресечения имеются свои проблемы, как теоретического, так и практического характера.
Во-первых, это следователи или дознаватели, которые должны опираться в своих постановлениях на фактические данные, которые бы обосновывали наличие оснований для избрания заключения под стражу. Они не должны в своих ходатайствах формально ссылаться на нормы УПК РФ без опоры на фактические данные.
Во-вторых, тоже самое можно сказать и в отношении судей. Это проявляется в формальном отношении к процессу в целом. Из-за большой загруженности судье тяжело вникнуть в конкретную следственную ситуацию и вынести обоснованное решение. В связи с этим, поддерживаю инициативу по введению института следственных судей.
Другой проблемой является то, что на практике возникают проблемы с ознакомлением стороны защиты, обвиняемого или подозреваемого с материалами, обосновывающими ходатайство о заключении под стражу. Предлагается внести в действующий уголовно-процессуальный закон изменения и дополнить ч. 1 ст. 53 УПК РФ нормой о том, что защитник вправе знакомиться с материалами, обосновывающие постановление следователя или дознавателя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Также, следует возложить обязанность на органы предварительного расследования одновременно с отправкой таких материалов в суд извещать об этом защитника, тем самым он сможет реализовать своё право на ознакомление с материалами дела.
Предлагается исключить из УПК РФ такое правомочие у суда на стадии предварительного расследования как по собственной инициативе при наличии соответствующих оснований избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого более мягкую меру пресечения залог, запрет определённых действий или домашний арест. С одной стороны, можно сказать, что это соответствует назначению уголовного судопроизводства, так как защищает права потерпевших, которые заинтересованы в ограничении прав и свобод подозреваемых или обвиняемых, а с другой стороны, можно сказать, что данное правомочие суда нарушает принцип состязательности сторон, ведь суд не является стороной обвинения, которая, собственно, и заинтересована в применении к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения.
Главная проблема на стадии обжалования заключается в отсутствии в нормах УПК РФ срока, по истечении которого суд, вынесший решение об избрании меры пресечения, должен передать жалобу в суд апелляционной инстанции, Несмотря на то, что Верховный Суд РФ указал в своём Постановлении, что суд первой инстанции незамедлительно должен передать жалобу и материалы в суд апелляционной инстанции, думается, что эту формулировку нужно перенести в УПК РФ, а ещё лучше определить этот временной период конкретным сроком, например, 2 суток, что позволит сократить количество злоупотреблений со стороны суда. Всякое отступление от установленных норм ведёт к незаконному и необоснованному решению о применении заключения под стражу и домашнего ареста, которые в свою очередь являются самыми строгими из предусмотренных, и наибольшим образом ограничивают права и свободы обвиняемого и подозреваемого. Как уже не раз отмечалось - всё это не соответствует назначению уголовного судопроизводства, что, в свою очередь: не соответствует конституционному положению о правовом и демократическом государстве.
Точно так же существуют системы, связанные с лишением свободы лиц, причастных к правосудию, которые могут не считать себя частью системы уголовного правосудия, но должны быть включены в целостный взгляд на лишение свободы. Правосудие в отношении несовершеннолетних, гражданское задержание и содержание под стражей, содержание под стражей иммигрантов и помещение в психиатрические больницы для участия в уголовном судопроизводстве являются примерами этой более широкой вселенной лишения свободы, которая часто игнорируется [50].
Даже узкие политические изменения, такие как реформы системы освобождения под залог, могут значительно сократить использование тюремного заключения в нашем обществе. В то же время следует с осторожностью относиться к предлагаемым реформам, которые кажутся многообещающими, но будут иметь минимальный эффект, потому что они просто переводят людей с одного куска исправительного «пирога» на другой или без нужды исключают широкие массы людей. Помнить общую картину очень важно, если мы надеемся разработать стратегии, которые на самом деле уменьшат «весь пирог».
Помимо определения того, сколько людей затронуто системой уголовного правосудия, мы также должны сосредоточиться на том, кто больше всего затронут и кто остался позади в результате изменения политики. Бедность, например, играет центральную роль в массовых лишениях свободы. Люди в тюрьмах и тюрьмах непропорционально бедны по сравнению с населением РФ в целом
Основания избрания заключения под стражу изложены в ст. 97 УПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть подтверждены совокупностью сведений о фактах, свидетельствующих о намерении обвиняемого или подозреваемого совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ.
Помимо оснований должны учитываться и иные обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ. Эти обстоятельства не тождественны основаниям применения мер пресечения, они дополняют, конкретизируют основания. Все обстоятельства условно можно целить на две группы. В первую группу входят обстоятельства, связанные с самими преступлениями, то есть его тяжестью. Во-вторую группу входят обстоятельства, связанные с личностью обвиняемого - семейное положение, состояние здоровья, возраст и другие.
В целях недопущения нарушений законодатель наряду с основаниями закрепляет и условия применения заключения под стражу, которые подразделяются на общие и особенные. Общими условиями являются те, которые нужны для применения любой из предусмотренных мер пресечения, а особенные, которые необходимы для применения конкретной меры пресечения. Условия наряду с основаниями являются гарантией законного и обоснованного применения заключения под стражу, соблюдения прав и свобод человека и гражданина при их применении.
Всякое отступление от установленных норм ведёт к незаконному и необоснованному решению о применении этих мер пресечения, которые в свою очередь являются самыми строгими из предусмотренных, и наибольшим образом ограничивают права и свободы обвиняемого и подозреваемого. Как уже не раз отмечалось всё это не соответствует назначению уголовного судопроизводства, что, в свою очередь, не соответствует конституционному положению о правовом и демократическом государстве,
Процедура избрания заключения под стражу связана с ограничением прав и свобод человека. Поэтому применение данных мер пресечения должно происходить в строгом соответствии с нормами УПК РФ.
На всех стадиях порядка избрания этой меры пресечения имеются свои проблемы, как теоретического, так и практического характера.
Во-первых, это следователи или дознаватели, которые должны опираться в своих постановлениях на фактические данные, которые бы обосновывали наличие оснований для избрания заключения под стражу. Они не должны в своих ходатайствах формально ссылаться на нормы УПК РФ без опоры на фактические данные.
Во-вторых, тоже самое можно сказать и в отношении судей. Это проявляется в формальном отношении к процессу в целом. Из-за большой загруженности судье тяжело вникнуть в конкретную следственную ситуацию и вынести обоснованное решение. В связи с этим, поддерживаю инициативу по введению института следственных судей.
Другой проблемой является то, что на практике возникают проблемы с ознакомлением стороны защиты, обвиняемого или подозреваемого с материалами, обосновывающими ходатайство о заключении под стражу. Предлагается внести в действующий уголовно-процессуальный закон изменения и дополнить ч. 1 ст. 53 УПК РФ нормой о том, что защитник вправе знакомиться с материалами, обосновывающие постановление следователя или дознавателя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Также, следует возложить обязанность на органы предварительного расследования одновременно с отправкой таких материалов в суд извещать об этом защитника, тем самым он сможет реализовать своё право на ознакомление с материалами дела.
Предлагается исключить из УПК РФ такое правомочие у суда на стадии предварительного расследования как по собственной инициативе при наличии соответствующих оснований избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого более мягкую меру пресечения залог, запрет определённых действий или домашний арест. С одной стороны, можно сказать, что это соответствует назначению уголовного судопроизводства, так как защищает права потерпевших, которые заинтересованы в ограничении прав и свобод подозреваемых или обвиняемых, а с другой стороны, можно сказать, что данное правомочие суда нарушает принцип состязательности сторон, ведь суд не является стороной обвинения, которая, собственно, и заинтересована в применении к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения.
Главная проблема на стадии обжалования заключается в отсутствии в нормах УПК РФ срока, по истечении которого суд, вынесший решение об избрании меры пресечения, должен передать жалобу в суд апелляционной инстанции, Несмотря на то, что Верховный Суд РФ указал в своём Постановлении, что суд первой инстанции незамедлительно должен передать жалобу и материалы в суд апелляционной инстанции, думается, что эту формулировку нужно перенести в УПК РФ, а ещё лучше определить этот временной период конкретным сроком, например, 2 суток, что позволит сократить количество злоупотреблений со стороны суда. Всякое отступление от установленных норм ведёт к незаконному и необоснованному решению о применении заключения под стражу и домашнего ареста, которые в свою очередь являются самыми строгими из предусмотренных, и наибольшим образом ограничивают права и свободы обвиняемого и подозреваемого. Как уже не раз отмечалось - всё это не соответствует назначению уголовного судопроизводства, что, в свою очередь: не соответствует конституционному положению о правовом и демократическом государстве.
Точно так же существуют системы, связанные с лишением свободы лиц, причастных к правосудию, которые могут не считать себя частью системы уголовного правосудия, но должны быть включены в целостный взгляд на лишение свободы. Правосудие в отношении несовершеннолетних, гражданское задержание и содержание под стражей, содержание под стражей иммигрантов и помещение в психиатрические больницы для участия в уголовном судопроизводстве являются примерами этой более широкой вселенной лишения свободы, которая часто игнорируется [50].
Даже узкие политические изменения, такие как реформы системы освобождения под залог, могут значительно сократить использование тюремного заключения в нашем обществе. В то же время следует с осторожностью относиться к предлагаемым реформам, которые кажутся многообещающими, но будут иметь минимальный эффект, потому что они просто переводят людей с одного куска исправительного «пирога» на другой или без нужды исключают широкие массы людей. Помнить общую картину очень важно, если мы надеемся разработать стратегии, которые на самом деле уменьшат «весь пирог».
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.