Тема: Ненасильственные хищения чужого имущества: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации

Актуальность темы: Актуальность выбранной темы в том, что хищения опасны не только тем, что они нарушают общие условия, обеспечивающие каждому физическому или юридическому лицу возможность владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом, но и тем, что приводят к обогащению виновного за счет других лиц, вносят дезорганизацию в экономическую жизнь общества. Вне зависимости от способа его совершения каждое хищение одновременно нарушает как отношения по производству материальных благ, так и отношения по распределению продуктов труда. Первая группа отношений при хищении нарушается потому, что у субъектов изымаются права собственности на предметы, средства либо результаты труда. Нарушение же отношений по распределению состоит в том, что продукты труда незаконно и безвозмездно поступают к виновному или другим лицам.
Степень научной разработанности: Вопросам уголовной ответственности за преступления против собственности были посвящены научные работы таких ученых, как С.В. Максимов, И.М. Мацкевич, С.Х. Нафиев, В.А. Нечепурной, Н.П. Яблоков, П.С. Яни и др.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в результате совершения преступления, ненасильственное хищения чужого имущества - как общественно опасного деяния; квалифицирующих признаков и форм ненасильственное хищения - как способов посягательства на отношения собственности.
Предметом исследования является ненасильственное хищение, а также изучение норм статей УК РФ, предусматривающих ответственность за ненасильственные хищения по современному законодательству, а также практика их применения.
Цель исследования - уголовно-правовой анализ ненасильственных хищений чужого имущества.
Методологической основой исследования является использование историко-правового, формально-логического, сравнительно-правового
методов исследования.
Нормативно-теоретическую основу исследования составили: Конституция РФ, уголовное, административное, гражданское и другие отрасли законодательства РФ, постановления Пленумов Верховных Судов РФ, РСФСР и СССР, другие нормативные правовые акты; научные труды по уголовному праву, криминологии, философии, социологии, гражданскому праву и другим отраслям науки.
Теоретической основой исследовании послужили научные работы:. Л.С. Аистовой, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, М.А. Гельфера, С.И. Сироты., С.В. Склярова и других авторов.
Эмпирическая база исследования представлена результатами анализа опубликованной судебной практики судов РФ по уголовным делам о хищениях чужого имущества, обзоры правоохранительных органов и судов и другие материалы.
Практическая значимость рассматриваемого исследования определяется возможностями его использования при подготовке предложений по совершенствованию уголовного законодательства, а также
руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по указанной категории уголовных дел.
По структуре выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, библиографического списка.
Купить

В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы:
1. Хищение является обобщенным понятием, которое включает в себя различные формы посягательств. Согласно тексту уголовного закона к ним следует относить кражу (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрату (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162) и хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164).
2. Понятие хищения, хотя и не является в полной мере универсальным, охватывает несколько составов преступлений, предусмотренных гл. 21 УК РФ. Общепринятой является их классификация по способу совершения преступления. В самом законодательстве она отсутствует, а в теории уголовного права за основу такой классификации берется способ изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При таком понимании способ означает форму, в которой выразилось общественно опасное деяние.
3. Для повышения эффективности уголовно-правовых средств борьбы с хищением чужой, в особенности государственной, собственности, целесообразно дополнить Уголовный кодекс РФ новой статьей об ответственности за хищение путем злоупотребления должностным лицом своими полномочиями и одновременно уточнить общее понятие хищения. Соответствующую статью УК можно было бы сформулировать так: «Хищение чужого имущества путем злоупотребления служебным положением - завладение с корыстной целью чужим имуществом путем злоупотребления должностного лица своим служебным положением...».
В связи с запретом применения уголовного закона по аналогии появление новых форм хищения целесообразно отражать в определении общего понятия хищения чужого имущества.
В связи с этим и приведенными выше соображениями примечание 1 к ст. 158 УК РФ можно было бы сформулировать следующим образом: «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное против или помимо воли собственника или иного владельца изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты, злоупотребления должностного лица своим служебным положением, грабежа, разбоя».
4. Непосредственный объект преступлений против собственности совпадает с видовым. Законодательством РФ предусмотрена равная защита всех форм собственности, поэтому для оценки содеянного как преступления против собственности не имеет значения субъектная принадлежность нарушенного права собственности.
5. Объективную сторону большей части преступлений против собственности образует действие.
6. Субъективная сторона преступлений против собственности, предусмотренных ст. ст. 158 - 167 УК, предполагает вину в форме умысла. Преступление, предусмотренное ст. 168 УК, характеризуется неосторожной виной.
7. Субъект преступлений - лицо, достигшее ко времени совершения преступления возраста уголовной ответственности.
8. Предлагается, в целях совершенствования законодательного
регулирования темы исследования: 1) изменить статью 160 УК РФ, назвав ее «Присвоение вверенного имущества», изложив часть 1 в следующей редакции: «Присвоение, то есть хищение вверенного имущества,
совершенное материально ответственным лицом посредством перевода его в собственное владение»; 2) дополнить УК РФ новой статьей 1601, назвав ее
«Растрата вверенного имущества», изложив часть 1 в следующей редакции:
«Растрата, то есть хищение вверенного имущества, совершенное материально ответственным лицом посредством его потребления, израсходования или отчуждения»; 3) дополнить статью 160 УК РФ
примечанием, изложив его в следующей редакции: «Вверенным имуществом в статьях 160 и 1601 УК РФ признается имущество, находящееся в правомерном владении' материально ответственного лица на основании письменного договора о полной индивидуальной, или коллективной (бригадной) материальной ответственности, либо специального письменного договора или разового документа о вверении товарно-материальных ценностей».
9. Исследование приводит к заключению о необходимости выведения вымогательства за рамки ст. 221, 226 и 229 УК и формировании
самостоятельных норм о специальных видах вымогательства.
Купить