📄Работа №210076
Тема: Квалификация самоуправства
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
уголовное право
Объем:
56 листов
Год:
2020
Просмотров:
19
4340
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 6
1 САМОУПРАВСТВО КАК УГОЛОВНО НАКАЗУЕМОЕ ДЕЯНИЕ 8
1.1 История уголовной ответственности за самоуправство 8
1.2 Понятие самоуправства в российском уголовном праве 14
1.3 Криминалистическая характеристика самоуправства 16
2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА САМОУПРАВСТВА
(СТ. 330 УК РФ) 22
2.1 Объективные признаки самоуправства 22
2.2 Субъективные признаки самоуправства 27
2.3 Квалифицирующие признаки самоуправства 34
3 ОТГРАНИЧЕНИЕ САМОУПРАВСТВА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ 40
3.1 Отграничение самоуправства от преступлений против собственности и
принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения 40
3.2 Отграничение самоуправства от превышения должностных полномочий 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 53
ПРИЛОЖЕНИЕ А. Анализ уголовных дел по ст. 330 УК РФ 57
ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Уголовные дела по ст. 330 УК РФ, по Челябинской области 579
1 САМОУПРАВСТВО КАК УГОЛОВНО НАКАЗУЕМОЕ ДЕЯНИЕ 8
1.1 История уголовной ответственности за самоуправство 8
1.2 Понятие самоуправства в российском уголовном праве 14
1.3 Криминалистическая характеристика самоуправства 16
2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА САМОУПРАВСТВА
(СТ. 330 УК РФ) 22
2.1 Объективные признаки самоуправства 22
2.2 Субъективные признаки самоуправства 27
2.3 Квалифицирующие признаки самоуправства 34
3 ОТГРАНИЧЕНИЕ САМОУПРАВСТВА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ 40
3.1 Отграничение самоуправства от преступлений против собственности и
принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения 40
3.2 Отграничение самоуправства от превышения должностных полномочий 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 53
ПРИЛОЖЕНИЕ А. Анализ уголовных дел по ст. 330 УК РФ 57
ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Уголовные дела по ст. 330 УК РФ, по Челябинской области 579
📖 Введение
Характеристикой правового государства служит делегирование значительного объема возможностей осуществления прав и свобод человека. На сегодняшний день можно говорить о том, что ни одна из первостепенных задач, поставленных на разрешение перед государством, не найдет решения в условиях отсутствия гарантий прав и свобод человека, а также без обеспечения должного порядка управления в государстве. Настоящая ситуация обуславливает необходимость для механизма государства, помимо выработки стабильных правил поведения субъектов социальных отношений, определение методов, приемов их защищенности и обеспечения. В связи с этим, важнейшей основой решения данных задач является обеспечение уголовно-правового регулирования, в том числе, разработка мер по пресечению и предупреждению самоуправных посягательств на охраняемые государством общественные отношения.
В настоящий период развития отечественного государства претерпевают изменение качественные и количественные характеристики самоуправства. Общественная опасность этого преступления состоит не только в увеличении числа данного посягательства, но и с изменением качественных характеристик вреда, причиненного в результате совершения самоуправства, изменяется также форма содержания отрицательных последствий, обусловленных актами самоуправных действий. Ранее, для самоуправных действий было свойственно причинение только имущественного ущерба, а также обусловленность тяжелым экономическим положением в стране, в настоящий период же объем последствий, причиненных самоуправством, определяется не только имущественным ущербом, детерминанты преступного поведения самоуправца также обуславливаются не только экономическими причинами, но и недоверием населения к установленным в законодательстве способам защиты своих прав, бессилием государственного механизма. Также характерные для современности тенденции в сторону усложнения экономических связей, нестабильность применяемых к ним мер по правовому урегулированию представляют возможность высказывать предположения о негативных последствиях такого хода событий.
Целью настоящего исследования является проведение комплексного уголовно-правового анализа положений отечественного уголовного законодательства об ответственности за самоуправство, а также практики их применения в целях выработки предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере.
Задачи исследования с учетом поставленной цели заключаются в том, чтобы:
- рассмотреть историю уголовной ответственности за самоуправство;
- определить понятие самоуправства в российском уголовном праве;
- дать криминалистическую характеристику самоуправства;
- определить объективные признаки самоуправства;
- охарактеризовать субъективные признаки самоуправства;
- проанализировать квалифицирующие признаки самоуправства;
- рассмотреть отграничение самоуправства преступлений против собственности и принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения;
- охарактеризовать отграничение самоуправства от превышения должностных полномочий.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с привлечением к уголовной ответственности лиц, совершивших самоуправство.
Предмет исследования - положения отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступление, предусмотренное ст. 330 УК РФ, практика их применения, научные исследования по вопросам уголовной ответственности за самоуправство.
Методологическую основу настоящего исследования составил общенаучный диалектический метод познания общественных явлений и процессов. Для достижения поставленной цели использовались общие и специальные методы сравнения, абстрагирования, метод системно-структурного анализа, исторический метод, сравнительно-правовой метод, динамические и статистические методы, метод прогнозирования и ретроспективного анализа.
Теоретической основой исследования явились работы таких российских ученых, исследовавших вопросы уголовной ответственности за самоуправство, таких, как В.Д. Меньшагин, И.Ю. Касницкая, М.В. Хомутов, Д.Р. Примов, В.Р. Сафаров, Н.А. Пребышевский, и других авторов.
Нормативно-правовую основу настоящего исследования составили положения Конституции РФ [1], УК РФ [2], ГК РФ [3].
Научная новизна данной выпускной квалификационной работы состоит в том, что она представляет собой комплексное научное исследование теоретических и практических аспектов уголовной ответственности за самоуправство, по результатам которого уточнены отдельные теоретические положения, касающиеся данного института, а также разработаны и внесены предложения по дополнению и уточнению законодательных норм РФ, регулирующих данные отношения.
Результаты работы имеют практическую значимость, содержат выводы, практические рекомендации и предложения автора по совершенствованию норм уголовного права, касающихся ответственности за самоуправство Российской Федерации и практики их применения.
Структура исследования, проведенного в данной выпускной квалификационной работе, определена его целью и задачами, и состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
В настоящий период развития отечественного государства претерпевают изменение качественные и количественные характеристики самоуправства. Общественная опасность этого преступления состоит не только в увеличении числа данного посягательства, но и с изменением качественных характеристик вреда, причиненного в результате совершения самоуправства, изменяется также форма содержания отрицательных последствий, обусловленных актами самоуправных действий. Ранее, для самоуправных действий было свойственно причинение только имущественного ущерба, а также обусловленность тяжелым экономическим положением в стране, в настоящий период же объем последствий, причиненных самоуправством, определяется не только имущественным ущербом, детерминанты преступного поведения самоуправца также обуславливаются не только экономическими причинами, но и недоверием населения к установленным в законодательстве способам защиты своих прав, бессилием государственного механизма. Также характерные для современности тенденции в сторону усложнения экономических связей, нестабильность применяемых к ним мер по правовому урегулированию представляют возможность высказывать предположения о негативных последствиях такого хода событий.
Целью настоящего исследования является проведение комплексного уголовно-правового анализа положений отечественного уголовного законодательства об ответственности за самоуправство, а также практики их применения в целях выработки предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере.
Задачи исследования с учетом поставленной цели заключаются в том, чтобы:
- рассмотреть историю уголовной ответственности за самоуправство;
- определить понятие самоуправства в российском уголовном праве;
- дать криминалистическую характеристику самоуправства;
- определить объективные признаки самоуправства;
- охарактеризовать субъективные признаки самоуправства;
- проанализировать квалифицирующие признаки самоуправства;
- рассмотреть отграничение самоуправства преступлений против собственности и принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения;
- охарактеризовать отграничение самоуправства от превышения должностных полномочий.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с привлечением к уголовной ответственности лиц, совершивших самоуправство.
Предмет исследования - положения отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступление, предусмотренное ст. 330 УК РФ, практика их применения, научные исследования по вопросам уголовной ответственности за самоуправство.
Методологическую основу настоящего исследования составил общенаучный диалектический метод познания общественных явлений и процессов. Для достижения поставленной цели использовались общие и специальные методы сравнения, абстрагирования, метод системно-структурного анализа, исторический метод, сравнительно-правовой метод, динамические и статистические методы, метод прогнозирования и ретроспективного анализа.
Теоретической основой исследования явились работы таких российских ученых, исследовавших вопросы уголовной ответственности за самоуправство, таких, как В.Д. Меньшагин, И.Ю. Касницкая, М.В. Хомутов, Д.Р. Примов, В.Р. Сафаров, Н.А. Пребышевский, и других авторов.
Нормативно-правовую основу настоящего исследования составили положения Конституции РФ [1], УК РФ [2], ГК РФ [3].
Научная новизна данной выпускной квалификационной работы состоит в том, что она представляет собой комплексное научное исследование теоретических и практических аспектов уголовной ответственности за самоуправство, по результатам которого уточнены отдельные теоретические положения, касающиеся данного института, а также разработаны и внесены предложения по дополнению и уточнению законодательных норм РФ, регулирующих данные отношения.
Результаты работы имеют практическую значимость, содержат выводы, практические рекомендации и предложения автора по совершенствованию норм уголовного права, касающихся ответственности за самоуправство Российской Федерации и практики их применения.
Структура исследования, проведенного в данной выпускной квалификационной работе, определена его целью и задачами, и состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
✅ Заключение
Проведенное в данной выпускной квалификационной работе исследование позволяет сформулировать следующие выводы:
Самоуправство - это не только наказуемое деяние, но и явление, имеющие глубокие исторические корни, в разные периоды по-разному определялось понятие самоуправство и круг действий, которые считались самоуправными, только расширялся. В период советской власти, самоуправство считалось преступлением, подрывающем правопорядок и ослабляющее авторитет власти. Именно в советский период, понятие самоуправства было приближено к ныне действующему, установленному УК РФ. В дальнейшем, формальный состав был заменен на материальный.
Взгляды исследователей на понятие самоуправства весьма неоднозначны. Данный состав преступления содержит признаки, совокупность которых приводит к наступлению уголовной ответственности: самовольное осуществление прав, вопреки установленному порядку; правомерность данных действий должны оспариваться организацией или гражданином в судебном, административном или ином порядке; данные действия должны нанести существенный вред.
У исследователей нет единства взглядов на число и название элементов частной криминалистической характеристики преступления, нет и общепризнанного мнения о числе и названии элементов криминалистической характеристики в общем, и самоуправства, в частности. В ходе исследования были выделены и проанализированы следующие элементы криминалистической характеристики самоуправства: способ совершения самоуправства; механизм следообразования; личность преступника и потерпевшего; обстоятельства, подлежащие установлению.
Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, является установленный порядок осуществления прав и исполнения обязанностей. Дополнительный объект самоуправства альтернативен, и в целом, он зависит от того, каким интересам причинен вред в результате совершения преступления.
Объективная сторона самоуправства выражается в самовольном, вопреки установленному законом порядку, совершении определенных действий, правомерность которых оспаривается. При этом, обязательный признак объективной стороны самоуправства - общественно-опасные последствия, представленные в виде причинения существенного вреда, и причинная связь между произведенными действиями и последствиями.
Субъект самоуправства, общий - это вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Субъективная сторона самоуправства характеризуется прямой или косвенной умышленной виной.
Квалифицированный состав данного преступления образует самоуправство, совершенное с применением насилия или угрозой его применения (ч. 2 ст. 330 УК РФ). Насилие будет расцениваться в качестве способа совершения самоуправства, если оно осуществляется до или во время реализации умысла на самоуправство в целях подавления воли потерпевшего, понуждения к выполнению предъявленных ему требований. Угрозу применения насилия в самоуправстве следует понимать, как выраженное в любой форме: словесной, письменной или в демонстрации действий, намерение совершить какие-либо насильственные действия в отношении потерпевшего. Угроза применения насилия должна быть реальной.
Состав преступления, предусмотренный ст. 330 УК РФ, по признакам объективной стороны крайне схож с составами преступлений, предусмотренными ст. 163 УК РФ и ст. 179 УК РФ, и ряда других составов. Более того, фактически совершаемые действия могут быть одинаковыми при совершении любого из указанных преступлений. При этом, особое значение имеет наличие такого обстоятельства, как предшествующие отношения, имевшие или имеющие место между субъектом преступления и потерпевшим, связанные с предметом преступления.
Детальное исследование составов преступлений, предусмотренных ст. 330 УК РФ и ст. 286 УК РФ, позволяет сделать вывод, что самоуправство представляет собой, по сути, превышение полномочий, совершенное подвластным субъектом (в отличие от ст. 286 УК РФ, в которой обязательным является специальный субъект - должностное лицо).
Законодатель, как представляется, не вполне удачно сформулировал ст. 330 УК РФ, не закрепив в ней положения о том, что у субъекта должно быть мнимое или существующее право на имущество, на которое он посягает в ходе совершения самоуправства, а ведь это крайне значимый признак, который и позволяет отграничивать самоуправство от ряда других составов.
Соответственно, требуются изменения нормы, которые позволят индивидуализировать самоуправство среди иных деяний, ответственность за которые предусмотрена УК РФ
Самоуправство - это не только наказуемое деяние, но и явление, имеющие глубокие исторические корни, в разные периоды по-разному определялось понятие самоуправство и круг действий, которые считались самоуправными, только расширялся. В период советской власти, самоуправство считалось преступлением, подрывающем правопорядок и ослабляющее авторитет власти. Именно в советский период, понятие самоуправства было приближено к ныне действующему, установленному УК РФ. В дальнейшем, формальный состав был заменен на материальный.
Взгляды исследователей на понятие самоуправства весьма неоднозначны. Данный состав преступления содержит признаки, совокупность которых приводит к наступлению уголовной ответственности: самовольное осуществление прав, вопреки установленному порядку; правомерность данных действий должны оспариваться организацией или гражданином в судебном, административном или ином порядке; данные действия должны нанести существенный вред.
У исследователей нет единства взглядов на число и название элементов частной криминалистической характеристики преступления, нет и общепризнанного мнения о числе и названии элементов криминалистической характеристики в общем, и самоуправства, в частности. В ходе исследования были выделены и проанализированы следующие элементы криминалистической характеристики самоуправства: способ совершения самоуправства; механизм следообразования; личность преступника и потерпевшего; обстоятельства, подлежащие установлению.
Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, является установленный порядок осуществления прав и исполнения обязанностей. Дополнительный объект самоуправства альтернативен, и в целом, он зависит от того, каким интересам причинен вред в результате совершения преступления.
Объективная сторона самоуправства выражается в самовольном, вопреки установленному законом порядку, совершении определенных действий, правомерность которых оспаривается. При этом, обязательный признак объективной стороны самоуправства - общественно-опасные последствия, представленные в виде причинения существенного вреда, и причинная связь между произведенными действиями и последствиями.
Субъект самоуправства, общий - это вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Субъективная сторона самоуправства характеризуется прямой или косвенной умышленной виной.
Квалифицированный состав данного преступления образует самоуправство, совершенное с применением насилия или угрозой его применения (ч. 2 ст. 330 УК РФ). Насилие будет расцениваться в качестве способа совершения самоуправства, если оно осуществляется до или во время реализации умысла на самоуправство в целях подавления воли потерпевшего, понуждения к выполнению предъявленных ему требований. Угрозу применения насилия в самоуправстве следует понимать, как выраженное в любой форме: словесной, письменной или в демонстрации действий, намерение совершить какие-либо насильственные действия в отношении потерпевшего. Угроза применения насилия должна быть реальной.
Состав преступления, предусмотренный ст. 330 УК РФ, по признакам объективной стороны крайне схож с составами преступлений, предусмотренными ст. 163 УК РФ и ст. 179 УК РФ, и ряда других составов. Более того, фактически совершаемые действия могут быть одинаковыми при совершении любого из указанных преступлений. При этом, особое значение имеет наличие такого обстоятельства, как предшествующие отношения, имевшие или имеющие место между субъектом преступления и потерпевшим, связанные с предметом преступления.
Детальное исследование составов преступлений, предусмотренных ст. 330 УК РФ и ст. 286 УК РФ, позволяет сделать вывод, что самоуправство представляет собой, по сути, превышение полномочий, совершенное подвластным субъектом (в отличие от ст. 286 УК РФ, в которой обязательным является специальный субъект - должностное лицо).
Законодатель, как представляется, не вполне удачно сформулировал ст. 330 УК РФ, не закрепив в ней положения о том, что у субъекта должно быть мнимое или существующее право на имущество, на которое он посягает в ходе совершения самоуправства, а ведь это крайне значимый признак, который и позволяет отграничивать самоуправство от ряда других составов.
Соответственно, требуются изменения нормы, которые позволят индивидуализировать самоуправство среди иных деяний, ответственность за которые предусмотрена УК РФ
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.