Заказать работу


Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Тактика предъявления для опознании

Работа №20827
Тип работыБакалаврская работа
Предметуголовный процесс
Объем работы137
Год сдачи2017
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено 45
Не подходит работа?

Узнай цену на написание
ВВЕДЕНИЕ 3
1 Общие положения тактики предъявления для опознания 7
1.1 Понятие, цели, задачи предъявления для опознания 7
1.2 Сущность опознания и психологические основы тактики предъявления
для опознания 15
1.3 Этапы производства предъявления для опознания 27
2 Тактика производства отдельных видов предъявления для опознания 39
2.1 Тактика предъявления для опознания живых лиц 39
2.2 Тактика предъявления для опознания трупов 47
2.3 Тактика предъявления для опознания предметов 54
3 Некоторые проблемы, возникающие при производстве предъявления для
опознания 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 87
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 92
ПРИЛОЖЕНИЯ
Предъявление для опознания - одно из наиболее эффективных следственных действий идентификационного характера, которое проводится в случаях, когда необходимо выявить относимость конкретного объекта к расследуемому уголовному делу. Заявление лица на предшествующем опознанию допросе о том, что оно наблюдало объект в связи с расследуемым событием, является поводом для производства предъявления для опознания. При подготовке и проведении предъявления для опознания строится предположение об относимости объекта опознания к расследуемому делу, которое в последствии следователь должен проверить исходя из результатов следственного действия. Основу предъявления для опознания составляют определенные психологические процессы, связанные с восприятием, запоминанием и воспроизведением наблюдаемого объекта. Специфичным является то, что первичное восприятие объекта непосредственно в момент его наблюдения при обстоятельствах, интересующих следствие, в ходе предъявления для опознания дополняется повторным восприятием, но уже в специально созданных для этого условиях, в следствии чего, появляется возможность проверить на достоверность показания опознающего лица, относительно признаков объекта, воспроизведенных им при допросе.
Любое следственное действие необходимо производить в строгом соответствии с процессуальным законом, а также в соответствии с тактическими приемами, которые позволят обеспечить успешность проведения следственного действия. Предъявление для опознания не является исключением. Требования закона к производству предъявления для опознания сформулированы в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, и их нарушение влечет недопустимость доказательств, полученных в ходе проведения данного следственного действия. Что касается тактических приемов производства предъявления для опознания, то следует отменить, что они не закреплены в процессуальном законодательстве. Так, тактика производства следственных действий формируется из толкования законодательства, либо вырабатывается в процессе практической деятельности следователя. Несоблюдение тактических приемов, хоть и не является нарушением законодательства, однако, также влечет неблагоприятные последствия при производстве по уголовному делу. Эти последствия могут выражаться в неполучении доказательств, либо получении недопустимых доказательств, что одинаково препятствует ходу следствия. Таким образом, важно соблюдать не только требования законодательства, но и следовать тактическим приемам предъявления для опознания, чем и обусловлено их изучение.
Актуальность темы обусловлена большой практической значимостью данного следственного действия в раскрытии и расследовании преступлений, и, в тоже время, недостаточной научной разработанностью ряда вопросов, связанных с производством предъявлением для опознания. Значительное количество работ, посвященных тактике предъявления для опознания, было написано еще в период действия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Однако появление правовых новаций в связи с принятием Уголовно¬процессуального кодекса РФ требует усовершенствования тактических приемов предъявления для опознания. Использование научных достижений в области психологии, медицины и других наук в значительной мере повысит эффективность производства предъявления для опознания, более того, это позволит лучше оценивать достоверность полученных результатов, своевременно обнаруживать и исправлять допущенные при его производстве ошибки.
В настоящее время с учетом накопленного положительного опыта и критического осмысления ошибок необходимо пересмотреть не только традиционные вопросы предъявления для опознания, но и выработать целый комплекс дополнительных рекомендаций по проведению данного следственного действия. Тактические сложности производства предъявления для опознания в основном связаны с недостаточной законодательной регламентацией данного следственного действия. Так, до сих пор не решен вопрос о возможности предъявления для опознания по функциональным признакам внешности человека, процессуальные правила производства предъявления для опознания не применимы для опознания некоторых нестандартных объектов, не разработана тактика предъявления для опознания объектов по видеозаписям, не решена проблема допустимости использования объемных пластических моделей для опознания объектов, не регламентирован порядок производства предъявления для опознания при предшествующем непроцессуальном опознании в ходе оперативно¬розыскной деятельности и др.
Актуальность исследования определила цель и задачи работы:
Целью работы является описание тактики производства предъявления для опознания.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Определить понятие, цели и задачи предъявления для опознания;
2. Выявить сущность предъявления для опознания;
3. Рассмотреть психологические основы тактики предъявления для опознания;
4. Рассмотреть этапы производства предъявления для опознания;
5. Выявить особенности тактики производства отдельных видов предъявления для опознания;
6. Проанализировать проблемы, возникающие на практике при производстве предъявления для опознания.
Теоретическую базу исследования составили работы следующих авторов: Антоняна Ю.М., Багаутдинова Ф., Баева О.Я., Батаршева А.В., Башкатова Л.Н., Безлепкина Б.Т., Белкина Р.С., Бертовского Л.В., Бритвич Н.Г., Бурыки Д.А., Ганского А.Л., Гапанович Н.Н., Гинзбурга А.Я., Гриненко А.В., Громова В.И., Дубягина Ю.П., Зайцева Е.А., Зинина А.М.,
Исаевой Л., Кальницкого В.В., Кехлерова С., Колмакова В.П., Корухова Ю.Г., Кочарова Г.И., Крикунова А.Е., Лохова В.К.,
Лупинской П.А., Михайловой Ю.Н., Морозовой Е.Н., Образцова В.А., Османова Т.Ю., Питерцева С.К., Позднякова Э.А., Попова А.В., Попова В.И., Порубова А.Н., Порубова Н.И., Ратинова А.Р., Рекунковой А.М., Салаева Б.А., Самолаевой Е.Ю., Самошиной З.Г., Смагоринского Б.П., Смирнова А.В., Строговича М.С., Терзиева Н.В., Тертышкина В.М., Удаловой Л.Д., Филиппова А.Г., Цветкова П.П., Челышевой О.В., Шевчука И.В., Шнейкерта Г., Шурухнова Н.Г., Яблокова Н.П., Якимова И.Н. и других ученых.
Практическую базу работы составляют протоколы следственных действий по уголовным делам из архива Следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений. В первой главе описываются понятие, цели и задачи предъявления для опознания, его сущность, психологические основы его тактики и этапы производства рассматриваемого следственного действия. Во второй главе выделены особенности тактики производства отдельных видов предъявления для опознания. В третьей главе рассмотрены некоторые проблемы, возникающие при производстве предъявления для опознания. В заключении сделаны основные выводы.
Подводя итоги, можно сделать следующие выводы.
Правильная организация следственного действия, соблюдение процессуальных требований и тактических приемов являются важнейшим
условием для получения достоверного результата предъявления для опознания.
Важно отметить, что законодательство, регламентирующее предъявление для опознания, имеет некоторые пробелы, которые необходимо восполнить для снижения числа проблем, связанных с производством данного следственного действия на практике. В ходе изучения теоретических положений, касающихся производства предъявления для опознания, можно отметить большое разнообразие точек зрения по тому или иному вопросу, прямо не регламентированному в УПК РФ. Так, проанализировав большинство из них, мы пришли к следующим выводам:
1. В действующее законодательство целесообразно ввести определение предъявления для опознания для уяснения его содержания и разграничения с другими следственными действиями. Предлагается следующее определение понятия «предъявление для опознания» - судебно-следственное действие, состоящее в отождествлении либо установлении групповой принадлежности потерпевшим, свидетелем, подозреваемым, обвиняемым или подсудимым ранее воспринимавшегося объекта по его мысленному образу, с целью проверки следственных версий следователя, а также получения новых или проверки имеющихся доказательств.
2. Предъявление для опознания должно производиться по совокупности признаков (примет и особенностей), которые в свою очередь должны быть выяснены следователем в ходе предварительного допроса опознающего. Так, из двух видов узнавания: симультанного и сукцессивного, только последнее не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
3. Предъявления для опознания по голосу и речи невозможно, если опознающий не «видел» объект, который он предположительно может опознать.
4. Исходя из увеличения числа неопознанных трупов, необходимо активное внедрение новых методов и технологий изготовления посмертных масок и слепков неустановленных погибших в целях их опознания. В результате этого возможность проведения опознания после захоронения по истечении длительного периода времени.
5. Действующий УПК РФ устанавливает общие требования к предъявляемым для опознания предметам, независимо от степени их уникальности, что вызывает значительные проблемы на практике в отношении подбора однородных объектов. В данном случае предъявление для опознания как следственное действие следует заменять криминалистическим узнаванием, обеспечивая его в рамках иных следственных действий.
6. Возможность опознания по фотографии в отношении трупа не закреплена в уголовно-процессуальном законе. Представляется верным считать опознание трупа по фотоизображению оперативно-розыскным мероприятием (п. 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно¬розыскной деятельности» - «отождествление личности»), а не следственным действием.
7. Опознание по изображениям, полученным с помощью иных научно-технических средств, помимо фотографии, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Однако в настоящее время представляется весьма актуальным использование видеосъемки, ведь именно данный способ фиксации будет более целесообразным при опознании лица по динамическим признакам внешности.
Изучение следственно-судебной практики также показывает
недостаточную регламентацию в уголовно-процессуальном законе
предъявления для опознания, в связи с чем, вызывает достаточное количество проблем на практике. В частности, возникают сложности с производством предварительного допроса опознающего, допускаются ошибки при выборе объектов предъявления для опознания, опознание основывается на случайных признаках, не выражающих особенностей опознаваемого объекта и др.
Проанализировав протоколы допросов и предъявления для опознания, мы пришли к следующим выводам:
1. Описание примет и особенностей внешности опознаваемого лица признается необоснованным, если опознающий указал неопределенные признаки и приметы, которые недостаточны для установления личности, либо находятся в противоречии с ранее данным им описанием примет опознаваемого. Более того, если опознающий вовсе отказался от предложения указать на признаки, по которым он опознал лицо, то представляется, что опознающий никого не опознал.
2. Производство предъявления для опознания, как следственного действия, после проведения «отождествления личности», как оперативно¬розыскного мероприятия, считается нецелесообразным и тактически неверным. В случае оперативного узнавания лица по его фотографии необходимо закрепить этот факт путем опроса опознающего, составления рапорта или справки. Зафиксированная таким образом информация может быть использована для выдвижения версий, а также при подготовке и проведении других следственных действий (допросы, очные ставки).
3. Проведение «туалета трупа» до судебно-медицинского исследования крайне нежелательно, однако оно может быть допустимо в случае, когда промедление может привести к качественному изменению либо уничтожению внешних опознавательных признаков, что сделает предстоящее предъявление для опознания невозможным.
4. Представляется целесообразным уточнить понятие однородности в ч. 6 ст. 193 УПК РФ следующим образом: «Предмет предъявляется для опознания в группе однородных, внешне сходных предметов в количестве не менее трех». Подбор «внешне схожих» предметов обеспечит совпадение не
только родовых, но и некоторых индивидуальных признаков, что позволит увеличить достоверность результатов предъявления для опознания.
6. Неуверенность опознающего при опознании должна расцениваться как неустранимое сомнение в достоверности результатов предъявления для опознания, более того, протокол такого следственного действия не может быть признан обвинительным доказательством. В данном случае, возможно применение правил презумпции невиновности, и данный протокол может быть рассмотрен как оправдательное доказательство по делу.
7. К требованию о недопустимости наводящих вопросов, указанному в ч. 7 ст. 193 УПК РФ, представляется целесообразным добавить требование о недопустимости наводящих действий.
8. Проведение предъявления для опознания лиц по фотографии допускается только в случаях, когда невозможно предъявить их в натуре. Чтобы избежать признания протокола недопустимым доказательством, вследствие отсутствия каких-либо объективных препятствий к предъявлению для опознания непосредственно самого гражданина, представляется целесообразным в протоколе предъявления для опознания лица по фотографии отражать причину, по которой невозможно провести опознания лица непосредственно.
Таким образом, несмотря на длительное время существования, тактика производства предъявления для опознания до сих пор является источником многочисленных дискуссий. Неоднозначность механизма процесса узнавания и множество признаков, индивидуализирующих личность человека, дают основания для изменения существующей тактики организации такого следственного действия, как опознания. В то же время строгое соблюдение процессуальной регламентации проведения рассмотренного следственного действия является самым простым и надежным способом избежать ошибок и получить достоверные результаты, имеющие доказательственное значение.
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. -
12.12.1993. - Ст. 51.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
4. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.
5. О полиции: федеральный закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 14.02.2011. - № 7. - Ст. 900.
II. Специальная литература:
6. Антонян, Ю.М. Психология преступника и расследования преступлений / Ю.М. Антонян, М.И. Еникеев, В.Е. Эминов. - М.: Юрист, 1996. - 336 с.
7. Багаутдинов, Ф. Опознание / Ф. Багаутдинов // Законность. - 1999. - № 10. - С. 19-23.
8. Баев, О.Я. Криминалистический комментарий к процессуальному порядку производства следственных действий по УПК РФ / О.Я. Баев, Д.А. Солодов. - М., 2010. - 164 с.
9. Баев, О.Я. Тактика следственных действий: учебное пособие / О.Я. Баев. - Воронеж: НПО «Модэк», 1995. - 224 с.
10. Батаршев, А.В. Психология личности и общения / А.В. Батаршев. - М.: Владос, 2004. - 248 с.
11. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие / Б.Т. Безлепкин. - М.: ТК Велби, Проспект, 2004. - 480 с.
12. Белкин, Р.С. Тактика следственных действий / Р.С. Белкин, Е.М. Лифшиц. - М.: Новый Юрист, 1997. - 176 с.
13. Бертовский, Л.В. Методика расследования убийств, совершенных с применением взрывных устройств / Л.В. Бертовский, А.И. Дворкин. - М.: Инфра-М, 2001. - 96 с.
14. Бритвич, Н.Г. Тактические особенности предъявления трупа для опознания / Н.Г. Бритвич // Криминалистика и судебная экспертиза. - 1972. - № 9. - С. 86-90.
15. Бритвич, Н.Г. Теоретические основы и практика предъявления для опознания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бритвич Надежда Григорьевна. - Харьков, 1968. - 19 с.
16. Бузанова, К.А. Практика производства предъявления лица или предмета для опознания / К.А. Бузанова, Л.Д. Калинкина // Современное право. - 2015. - № 1. - С. 2.
17. Бурыка, Д.А. Проблемы организации и тактика предъявления для опознания / Д.А. Бурыка. - М.: Юрлитинформ, 2007. - 240 с.
18. Бурыка, Д.А. Предъявление для опознания: уголовно¬
процессуальный и криминалистический аспекты: монография / Д.А. Бурыка, М.Г. Решетняк. - М.: МЮИ, 2011г. - 183 с.
19. Ганский, А.Л. Некоторые проблемы правового регулирования предъявления для опознания и проведения судебной экспертизы / А.Л. Ганский, А.В. Гусев // Вестник криминалистики. - 2003. - № 2(6). - С. 91-93.
20. Гапанович, Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике (тактика) / Н.Н. Гапанович, А. Лапшин, В. Новак. - Минск: Изд-во БГУ, 1978. - 158 с.
21. Гапанович, Н.Н. Опознание в судопроизводстве (процессуальные и психологические проблемы) / Н.Н. Гапанович. - Минск: БГУ им. В.И. Ленина, 1975. - 176 с.
22. Гинзбург, А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: учебно-практическое пособие / А.Я. Гинзбург; под ред. Р.С. Белкин. - М., 1996. - 122 с.
23. Гинзбург, А.Я. Тактика предъявления для опознания / А.Я. Гинзбург; под ред. И.М. Лузгина. - М.: Юрид. лит, 1971. - 64 с.
24. Гриненко, А.В. Руководство по расследованию преступлений /
A. В. Гриненко. - М.: Инфра-М, 2002. - 429 с.
25. Громов, В.И. Дознание и предварительное следствие: Методика расследования преступлений / В.И. Громов. - М.: ЛексЭст, 2003. - 520 с.
26. Дубягин, Ю.П. Кто есть, кто? / Ю.П. Дубягин // Советская милиция. - 1990. - № 5. - С. 24-25.
27. Дубягин, Ю.П. Новые виды фиксации признаков внешности неизвестных погибших с помощью пластических моделей: учебное пособие / Ю.П. Дубягин. - М.: Акад. МВД СССР, 1990. - 123 с.
28. Зайцев, Е.А. Проблемы судебной этики / Е.А. Зайцев, Я.С. Киселев, Ю.В. Корневский, М.С. Строгович. - М.: Наука, 1974. - 272 с.
29. Зинин, А.М. Портретная экспертиза / А.М. Зинин. - М., 2004. -
160 с.
30. Исаева , Л . Предъявление лиц для опознания / Л . Исаева // Законность. - 2002. - № 10. - С. 17-21.
31. Кальницкий, В.В. Следственные действия: учебное пособие /
B. В. Кальницкий. - Омск: Изд-во Омской академии МВД России, 2003. - 72 с.
32. Лебедев, В.М. Научно-практический комментарий к Уголовно¬процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В. Лебедев, М. Божьев. - М., 2014. - 851 с.
33. Колмаков, В.П. Идентификационные действия следователя / В.П. Колмаков. - М.: Юрид. лит., 1977. - 112 с.
34. Корухов, Ю.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде / Ю.Г. Корухов. - М.: ВЮЗИ, 1968. - 30 с.
35. Кочаров, Г.И. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кочаров Георгий Иванович. -М., 1956. - 16 с.
36. Крикунов, А.Е. Тактика и психологические основы предъявления
для опознания на предварительном следствии: учебное пособие /
А.Е. Крикунов, А.Ф. Маевский. - Киев, 1977. - 42 с.
37. Лохов, В.К. Правовые последствия оперативно-розыскного опознания объектов по их фотоизображениям / В.К. Лохов // Вопросы совершенствования предварительного следствия. - 1980. - № 6. - С. 34-35.
38. Лупинская, П.А. Уголовный процесс: учебник для вузов / П.А. Лупинская. - М., 1995. - 350 с.
39. Михайлова, Ю.Н. Научные и правовые основы тактики предъявления для опознания при расследовании преступлений / Ю.Н. Михайлова, В.В. Степанов. - Саратов: Изд-во ВПО СГАП, 2003. - 129 с.
40. Морозова, Е.Н. Криминалистические проблемы следственных ошибок: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Морозова Елена Николаевна. - Екатеринбург, 2004. - 174 с.
41. Образцов, В.А. Криминалистика: учебник / В.А. Образцов. - М.: Юрист, 1997. - 760 с.
42. Османов, Т.Ю. Применение метода словесного портрета в
следственной и оперативной деятельности: методологические и
психологические аспекты проблемы: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Османов Тахиржан Юсупджанович. - М., 2000. - 226 с.
43. Питерцев, С.К. Тактика допроса на предварительно следствии и в суде / С.К. Питерцев, А.А. Степанов. - Санкт-Петербург, 2001. - 56 с.
44. Поздняков, Э.А. Философия преступления / Э.А. Поздняков. - М., 2001. - 576 с.
45. Попов, А.В. Некоторые криминалистические и психологические вопросы опознания трупов / А.В. Попов // Юридические науки (Казанский государственный университет). - Алма-Ата. - 1973. - № 3. - С. 70.
46. Попов, В.И. Осмотр места происшествия / В.И. Попов. - Алма-Ата, 1956. - 158 с.
47. Порубов, А.Н. Ложь и борьба с ней на предварительном следствии / А.Н. Порубов; под ред. И.И. Басецкого. - Минск: Амалфея, 2002. - 176 с.
48. Порубов, Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: учебное пособие / Н.И Порубов. - М.: Бек, 1998. - 208 с.
49. Ратинов, А.Р. Судебная психология для следователей / А.Р. Ратинов. - М.: Юрлитинформ, 2001. - 352 с.
50. Рекункова, А.М. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / А.М. Рекункова, А.К. Орлова. - М., 1985. - 330 с.
51. Салаев, Б.А. Установление личности трупа в чрезвычайных ситуациях, связанных с массовой гибелью людей: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Салаев Бадма Катинович. - М., 1993. - 251 с.
52. Самолаева, Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей: учебно-практическое пособие / Е.Ю. Самолаева. - М.: Юрлитинформ, 2004. - 160 с.
53. Самошина, З.Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии / З.Г. Самошина. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1976. - 90 с.
54. Самошина, З.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии: учебное пособие / З.Г. Самошина, В.В. Крылов. - М., 2001. - 176 с.
55. Сборник постановлений Пленума и определений Коллегий
Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса. 1946-1962 гг. - М., 1964. - 360 с.
56. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924¬1977 г.г. Ч. 2. - М., 1978. - 402 с.
57. Сборник постановлений Пленума и определений Коллегий
Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса. 1946-1962. - М., 1962. - 325 с.
58. Смагоринский, Б.П. Следственные действия. Процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности: учебное пособие / Б.П. Смагоринский, А.К. Гаврилов, Ф.В. Глазырин, С.П. Ефимичев, А.А. Закатов, и др. - М.: Изд-во УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. - 242 с.
59. Смирнов, А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов /
A. В. Смирнов, К.Б. Калиновский. - СПб.: Питер, 2004. - 697 с.
60. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1 Основные положения науки советского уголовного процесса / М.С. Строгович. - М.: Наука, 1968. - 468 с.
61. Терзиев, Н.В. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе / Н.В. Терзиев, П.П. Цветков. - Ленинград: ЛГУ, 1962. - 84 с.
62. Тертышник В.М. Уголовный процесс: учебное пособие. /
B. М. Тертышник. - Харьков: Арсис, 1999. - 528 с.
63. Удалова, Л.Д. Вопросы тактики предъявления для опознания / Л.Д. Удалова // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев. - 1984. - Вып. № 29. - С. 47-48.
64. Удалова, Л.Д. Тактико-психологические основы предъявления для опознания и достоверность его результатов / Л.Д. Удалова. - Киев, 1992. - 83 с.
65. Филиппов, А.Г. Криминалистика: учебник для экспертов- криминалистов / А.Г. Филиппов. - М.: Юрлитинформ, 2005. - 687 с.
66. Цветков П.П. Опознание в стадии предварительного следствия: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Цветков Павел Петрович. - Л., 1957. - 272 с.
67. Челышева, О.В. Современные теоретические и практические проблемы предъявления для опознания живых лиц по признакам внешности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Челышева Ольга Владимировна.
- Санкт-Петербург, 1993. - 21 с.
68. Шевчук А.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.Н. Шевчук. - М., 2002. - 502 с.
69. Шевчук И.В. Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шевчук Иван Владимирович.
- Волгоград: ВА МВД России, 2001. - 100 с.
70. Шнейкерт, Г. Учение о приметах для опознавания. Руководство для работников уголовного розыска / Г. Шнейкерт. - М.: Государственное техническое издательство, 1925. - 94 с.
71. Шурухнов, Н.Г. Криминалистика: учебное пособие /
Н.Г. Шурухнов. - М.: Юрист, 2002. - 639 с.
72. Яблоков, Н.П. Криминалистика: учебник / Н.П. Яблоков, В.Я. Колдин. - М., 1990. - 464 с.
73. Яблоков, Н.П. Криминалистика в вопросах и ответа: учебное пособие / Н.П. Яблоков. - М.: Юрист, 2006. - 222 с.
74. Якимов, И.Н. Криминалистика: учебник / И.Н. Якимов. - М.: ЛексЭст, 2003 (перепечатка издания от 1925 г.). - 496 с.
III. Электронные ресурсы:
75. Башкатов Л.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
РФ (постатейный). 7-е изд., перераб. и доп. [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Гарант». - Режим доступа:
http://base.garant.ru/12125178.
76. Приговор Хорошавинского районного суда СЗАО г. Москвы по уголовному делу № 1-14/03 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: //http:consultant/235649/.
IV. Судебная и следственная практика:
77. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15.06.1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 5. - С. 5-12.
78. Об отмене приговора о виновности лица в совершении разбоя, т.к. опознающие лица должны предварительно допрашиваться об обстоятельствах, при которых они наблюдали соответствующее лицо или предмет, и о приметах и особенностях, по которым они могут произвести опознание: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.07.1997 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. - 1998. - № 2. - С. 26-32.
79. Уголовное дело № 8010083 // Архив Следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю. 2002 г.
80. Уголовное дело № 22008264 // Архив Следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю.
2013 г.
81. Уголовное дело № 24008677 // Архив Следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю.
2014 г.
82. Уголовное дело № 26008868 // Архив Следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю. 2016 г.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.

Пожалуйста, укажите откуда вы узнали о сайте!
Обновить рисунок


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!



Предъявление для опознания - одно из наиболее эффективных следственных действий идентификационного характера, которое проводится в случаях, когда необходимо выявить относимость конкретного объекта к расследуемому уголовному делу. Заявление лица на предшествующем опознанию допросе о том, что оно наблюдало объект в связи с расследуемым событием, является поводом для производства предъявления для опознания. При подготовке и проведении предъявления для опознания строится предположение об относимости объекта опознания к расследуемому делу, которое в последствии следователь должен проверить исходя из результатов следственного действия. Основу предъявления для опознания составляют определенные психологические процессы, связанные с восприятием, запоминанием и воспроизведением наблюдаемого объекта. Специфичным является то, что первичное восприятие объекта непосредственно в момент его наблюдения при обстоятельствах, интересующих следствие, в ходе предъявления для опознания дополняется повторным восприятием, но уже в специально созданных для этого условиях, в следствии чего, появляется возможность проверить на достоверность показания опознающего лица, относительно признаков объекта, воспроизведенных им при допросе.
Любое следственное действие необходимо производить в строгом соответствии с процессуальным законом, а также в соответствии с тактическими приемами, которые позволят обеспечить успешность проведения следственного действия. Предъявление для опознания не является исключением. Требования закона к производству предъявления для опознания сформулированы в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, и их нарушение влечет недопустимость доказательств, полученных в ходе проведения данного следственного действия. Что касается тактических приемов производства предъявления для опознания, то следует отменить, что они не закреплены в процессуальном законодательстве. Так, тактика производства следственных действий формируется из толкования законодательства, либо вырабатывается в процессе практической деятельности следователя. Несоблюдение тактических приемов, хоть и не является нарушением законодательства, однако, также влечет неблагоприятные последствия при производстве по уголовному делу. Эти последствия могут выражаться в неполучении доказательств, либо получении недопустимых доказательств, что одинаково препятствует ходу следствия. Таким образом, важно соблюдать не только требования законодательства, но и следовать тактическим приемам предъявления для опознания, чем и обусловлено их изучение.
Актуальность темы обусловлена большой практической значимостью данного следственного действия в раскрытии и расследовании преступлений, и, в тоже время, недостаточной научной разработанностью ряда вопросов, связанных с производством предъявлением для опознания. Значительное количество работ, посвященных тактике предъявления для опознания, было написано еще в период действия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Однако появление правовых новаций в связи с принятием Уголовно¬процессуального кодекса РФ требует усовершенствования тактических приемов предъявления для опознания. Использование научных достижений в области психологии, медицины и других наук в значительной мере повысит эффективность производства предъявления для опознания, более того, это позволит лучше оценивать достоверность полученных результатов, своевременно обнаруживать и исправлять допущенные при его производстве ошибки.
В настоящее время с учетом накопленного положительного опыта и критического осмысления ошибок необходимо пересмотреть не только традиционные вопросы предъявления для опознания, но и выработать целый комплекс дополнительных рекомендаций по проведению данного следственного действия. Тактические сложности производства предъявления для опознания в основном связаны с недостаточной законодательной регламентацией данного следственного действия. Так, до сих пор не решен вопрос о возможности предъявления для опознания по функциональным признакам внешности человека, процессуальные правила производства предъявления для опознания не применимы для опознания некоторых нестандартных объектов, не разработана тактика предъявления для опознания объектов по видеозаписям, не решена проблема допустимости использования объемных пластических моделей для опознания объектов, не регламентирован порядок производства предъявления для опознания при предшествующем непроцессуальном опознании в ходе оперативно¬розыскной деятельности и др.
Актуальность исследования определила цель и задачи работы:
Целью работы является описание тактики производства предъявления для опознания.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Определить понятие, цели и задачи предъявления для опознания;
2. Выявить сущность предъявления для опознания;
3. Рассмотреть психологические основы тактики предъявления для опознания;
4. Рассмотреть этапы производства предъявления для опознания;
5. Выявить особенности тактики производства отдельных видов предъявления для опознания;
6. Проанализировать проблемы, возникающие на практике при производстве предъявления для опознания.
Теоретическую базу исследования составили работы следующих авторов: Антоняна Ю.М., Багаутдинова Ф., Баева О.Я., Батаршева А.В., Башкатова Л.Н., Безлепкина Б.Т., Белкина Р.С., Бертовского Л.В., Бритвич Н.Г., Бурыки Д.А., Ганского А.Л., Гапанович Н.Н., Гинзбурга А.Я., Гриненко А.В., Громова В.И., Дубягина Ю.П., Зайцева Е.А., Зинина А.М.,
Исаевой Л., Кальницкого В.В., Кехлерова С., Колмакова В.П., Корухова Ю.Г., Кочарова Г.И., Крикунова А.Е., Лохова В.К.,
Лупинской П.А., Михайловой Ю.Н., Морозовой Е.Н., Образцова В.А., Османова Т.Ю., Питерцева С.К., Позднякова Э.А., Попова А.В., Попова В.И., Порубова А.Н., Порубова Н.И., Ратинова А.Р., Рекунковой А.М., Салаева Б.А., Самолаевой Е.Ю., Самошиной З.Г., Смагоринского Б.П., Смирнова А.В., Строговича М.С., Терзиева Н.В., Тертышкина В.М., Удаловой Л.Д., Филиппова А.Г., Цветкова П.П., Челышевой О.В., Шевчука И.В., Шнейкерта Г., Шурухнова Н.Г., Яблокова Н.П., Якимова И.Н. и других ученых.
Практическую базу работы составляют протоколы следственных действий по уголовным делам из архива Следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений. В первой главе описываются понятие, цели и задачи предъявления для опознания, его сущность, психологические основы его тактики и этапы производства рассматриваемого следственного действия. Во второй главе выделены особенности тактики производства отдельных видов предъявления для опознания. В третьей главе рассмотрены некоторые проблемы, возникающие при производстве предъявления для опознания. В заключении сделаны основные выводы.


Подводя итоги, можно сделать следующие выводы.
Правильная организация следственного действия, соблюдение процессуальных требований и тактических приемов являются важнейшим
условием для получения достоверного результата предъявления для опознания.
Важно отметить, что законодательство, регламентирующее предъявление для опознания, имеет некоторые пробелы, которые необходимо восполнить для снижения числа проблем, связанных с производством данного следственного действия на практике. В ходе изучения теоретических положений, касающихся производства предъявления для опознания, можно отметить большое разнообразие точек зрения по тому или иному вопросу, прямо не регламентированному в УПК РФ. Так, проанализировав большинство из них, мы пришли к следующим выводам:
1. В действующее законодательство целесообразно ввести определение предъявления для опознания для уяснения его содержания и разграничения с другими следственными действиями. Предлагается следующее определение понятия «предъявление для опознания» - судебно-следственное действие, состоящее в отождествлении либо установлении групповой принадлежности потерпевшим, свидетелем, подозреваемым, обвиняемым или подсудимым ранее воспринимавшегося объекта по его мысленному образу, с целью проверки следственных версий следователя, а также получения новых или проверки имеющихся доказательств.
2. Предъявление для опознания должно производиться по совокупности признаков (примет и особенностей), которые в свою очередь должны быть выяснены следователем в ходе предварительного допроса опознающего. Так, из двух видов узнавания: симультанного и сукцессивного, только последнее не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
3. Предъявления для опознания по голосу и речи невозможно, если опознающий не «видел» объект, который он предположительно может опознать.
4. Исходя из увеличения числа неопознанных трупов, необходимо активное внедрение новых методов и технологий изготовления посмертных масок и слепков неустановленных погибших в целях их опознания. В результате этого возможность проведения опознания после захоронения по истечении длительного периода времени.
5. Действующий УПК РФ устанавливает общие требования к предъявляемым для опознания предметам, независимо от степени их уникальности, что вызывает значительные проблемы на практике в отношении подбора однородных объектов. В данном случае предъявление для опознания как следственное действие следует заменять криминалистическим узнаванием, обеспечивая его в рамках иных следственных действий.
6. Возможность опознания по фотографии в отношении трупа не закреплена в уголовно-процессуальном законе. Представляется верным считать опознание трупа по фотоизображению оперативно-розыскным мероприятием (п. 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно¬розыскной деятельности» - «отождествление личности»), а не следственным действием.
7. Опознание по изображениям, полученным с помощью иных научно-технических средств, помимо фотографии, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Однако в настоящее время представляется весьма актуальным использование видеосъемки, ведь именно данный способ фиксации будет более целесообразным при опознании лица по динамическим признакам внешности.
Изучение следственно-судебной практики также показывает
недостаточную регламентацию в уголовно-процессуальном законе
предъявления для опознания, в связи с чем, вызывает достаточное количество проблем на практике. В частности, возникают сложности с производством предварительного допроса опознающего, допускаются ошибки при выборе объектов предъявления для опознания, опознание основывается на случайных признаках, не выражающих особенностей опознаваемого объекта и др.
Проанализировав протоколы допросов и предъявления для опознания, мы пришли к следующим выводам:
1. Описание примет и особенностей внешности опознаваемого лица признается необоснованным, если опознающий указал неопределенные признаки и приметы, которые недостаточны для установления личности, либо находятся в противоречии с ранее данным им описанием примет опознаваемого. Более того, если опознающий вовсе отказался от предложения указать на признаки, по которым он опознал лицо, то представляется, что опознающий никого не опознал.
2. Производство предъявления для опознания, как следственного действия, после проведения «отождествления личности», как оперативно¬розыскного мероприятия, считается нецелесообразным и тактически неверным. В случае оперативного узнавания лица по его фотографии необходимо закрепить этот факт путем опроса опознающего, составления рапорта или справки. Зафиксированная таким образом информация может быть использована для выдвижения версий, а также при подготовке и проведении других следственных действий (допросы, очные ставки).
3. Проведение «туалета трупа» до судебно-медицинского исследования крайне нежелательно, однако оно может быть допустимо в случае, когда промедление может привести к качественному изменению либо уничтожению внешних опознавательных признаков, что сделает предстоящее предъявление для опознания невозможным.
4. Представляется целесообразным уточнить понятие однородности в ч. 6 ст. 193 УПК РФ следующим образом: «Предмет предъявляется для опознания в группе однородных, внешне сходных предметов в количестве не менее трех». Подбор «внешне схожих» предметов обеспечит совпадение не
только родовых, но и некоторых индивидуальных признаков, что позволит увеличить достоверность результатов предъявления для опознания.
6. Неуверенность опознающего при опознании должна расцениваться как неустранимое сомнение в достоверности результатов предъявления для опознания, более того, протокол такого следственного действия не может быть признан обвинительным доказательством. В данном случае, возможно применение правил презумпции невиновности, и данный протокол может быть рассмотрен как оправдательное доказательство по делу.
7. К требованию о недопустимости наводящих вопросов, указанному в ч. 7 ст. 193 УПК РФ, представляется целесообразным добавить требование о недопустимости наводящих действий.
8. Проведение предъявления для опознания лиц по фотографии допускается только в случаях, когда невозможно предъявить их в натуре. Чтобы избежать признания протокола недопустимым доказательством, вследствие отсутствия каких-либо объективных препятствий к предъявлению для опознания непосредственно самого гражданина, представляется целесообразным в протоколе предъявления для опознания лица по фотографии отражать причину, по которой невозможно провести опознания лица непосредственно.
Таким образом, несмотря на длительное время существования, тактика производства предъявления для опознания до сих пор является источником многочисленных дискуссий. Неоднозначность механизма процесса узнавания и множество признаков, индивидуализирующих личность человека, дают основания для изменения существующей тактики организации такого следственного действия, как опознания. В то же время строгое соблюдение процессуальной регламентации проведения рассмотренного следственного действия является самым простым и надежным способом избежать ошибок и получить достоверные результаты, имеющие доказательственное значение.



1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. -
12.12.1993. - Ст. 51.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
4. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.
5. О полиции: федеральный закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 14.02.2011. - № 7. - Ст. 900.
II. Специальная литература:
6. Антонян, Ю.М. Психология преступника и расследования преступлений / Ю.М. Антонян, М.И. Еникеев, В.Е. Эминов. - М.: Юрист, 1996. - 336 с.
7. Багаутдинов, Ф. Опознание / Ф. Багаутдинов // Законность. - 1999. - № 10. - С. 19-23.
8. Баев, О.Я. Криминалистический комментарий к процессуальному порядку производства следственных действий по УПК РФ / О.Я. Баев, Д.А. Солодов. - М., 2010. - 164 с.
9. Баев, О.Я. Тактика следственных действий: учебное пособие / О.Я. Баев. - Воронеж: НПО «Модэк», 1995. - 224 с.
10. Батаршев, А.В. Психология личности и общения / А.В. Батаршев. - М.: Владос, 2004. - 248 с.
11. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие / Б.Т. Безлепкин. - М.: ТК Велби, Проспект, 2004. - 480 с.
12. Белкин, Р.С. Тактика следственных действий / Р.С. Белкин, Е.М. Лифшиц. - М.: Новый Юрист, 1997. - 176 с.
13. Бертовский, Л.В. Методика расследования убийств, совершенных с применением взрывных устройств / Л.В. Бертовский, А.И. Дворкин. - М.: Инфра-М, 2001. - 96 с.
14. Бритвич, Н.Г. Тактические особенности предъявления трупа для опознания / Н.Г. Бритвич // Криминалистика и судебная экспертиза. - 1972. - № 9. - С. 86-90.
15. Бритвич, Н.Г. Теоретические основы и практика предъявления для опознания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бритвич Надежда Григорьевна. - Харьков, 1968. - 19 с.
16. Бузанова, К.А. Практика производства предъявления лица или предмета для опознания / К.А. Бузанова, Л.Д. Калинкина // Современное право. - 2015. - № 1. - С. 2.
17. Бурыка, Д.А. Проблемы организации и тактика предъявления для опознания / Д.А. Бурыка. - М.: Юрлитинформ, 2007. - 240 с.
18. Бурыка, Д.А. Предъявление для опознания: уголовно¬
процессуальный и криминалистический аспекты: монография / Д.А. Бурыка, М.Г. Решетняк. - М.: МЮИ, 2011г. - 183 с.
19. Ганский, А.Л. Некоторые проблемы правового регулирования предъявления для опознания и проведения судебной экспертизы / А.Л. Ганский, А.В. Гусев // Вестник криминалистики. - 2003. - № 2(6). - С. 91-93.
20. Гапанович, Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике (тактика) / Н.Н. Гапанович, А. Лапшин, В. Новак. - Минск: Изд-во БГУ, 1978. - 158 с.
21. Гапанович, Н.Н. Опознание в судопроизводстве (процессуальные и психологические проблемы) / Н.Н. Гапанович. - Минск: БГУ им. В.И. Ленина, 1975. - 176 с.
22. Гинзбург, А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: учебно-практическое пособие / А.Я. Гинзбург; под ред. Р.С. Белкин. - М., 1996. - 122 с.
23. Гинзбург, А.Я. Тактика предъявления для опознания / А.Я. Гинзбург; под ред. И.М. Лузгина. - М.: Юрид. лит, 1971. - 64 с.
24. Гриненко, А.В. Руководство по расследованию преступлений /
A. В. Гриненко. - М.: Инфра-М, 2002. - 429 с.
25. Громов, В.И. Дознание и предварительное следствие: Методика расследования преступлений / В.И. Громов. - М.: ЛексЭст, 2003. - 520 с.
26. Дубягин, Ю.П. Кто есть, кто? / Ю.П. Дубягин // Советская милиция. - 1990. - № 5. - С. 24-25.
27. Дубягин, Ю.П. Новые виды фиксации признаков внешности неизвестных погибших с помощью пластических моделей: учебное пособие / Ю.П. Дубягин. - М.: Акад. МВД СССР, 1990. - 123 с.
28. Зайцев, Е.А. Проблемы судебной этики / Е.А. Зайцев, Я.С. Киселев, Ю.В. Корневский, М.С. Строгович. - М.: Наука, 1974. - 272 с.
29. Зинин, А.М. Портретная экспертиза / А.М. Зинин. - М., 2004. -
160 с.
30. Исаева , Л . Предъявление лиц для опознания / Л . Исаева // Законность. - 2002. - № 10. - С. 17-21.
31. Кальницкий, В.В. Следственные действия: учебное пособие /
B. В. Кальницкий. - Омск: Изд-во Омской академии МВД России, 2003. - 72 с.
32. Лебедев, В.М. Научно-практический комментарий к Уголовно¬процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В. Лебедев, М. Божьев. - М., 2014. - 851 с.
33. Колмаков, В.П. Идентификационные действия следователя / В.П. Колмаков. - М.: Юрид. лит., 1977. - 112 с.
34. Корухов, Ю.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде / Ю.Г. Корухов. - М.: ВЮЗИ, 1968. - 30 с.
35. Кочаров, Г.И. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кочаров Георгий Иванович. -М., 1956. - 16 с.
36. Крикунов, А.Е. Тактика и психологические основы предъявления
для опознания на предварительном следствии: учебное пособие /
А.Е. Крикунов, А.Ф. Маевский. - Киев, 1977. - 42 с.
37. Лохов, В.К. Правовые последствия оперативно-розыскного опознания объектов по их фотоизображениям / В.К. Лохов // Вопросы совершенствования предварительного следствия. - 1980. - № 6. - С. 34-35.
38. Лупинская, П.А. Уголовный процесс: учебник для вузов / П.А. Лупинская. - М., 1995. - 350 с.
39. Михайлова, Ю.Н. Научные и правовые основы тактики предъявления для опознания при расследовании преступлений / Ю.Н. Михайлова, В.В. Степанов. - Саратов: Изд-во ВПО СГАП, 2003. - 129 с.
40. Морозова, Е.Н. Криминалистические проблемы следственных ошибок: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Морозова Елена Николаевна. - Екатеринбург, 2004. - 174 с.
41. Образцов, В.А. Криминалистика: учебник / В.А. Образцов. - М.: Юрист, 1997. - 760 с.
42. Османов, Т.Ю. Применение метода словесного портрета в
следственной и оперативной деятельности: методологические и
психологические аспекты проблемы: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Османов Тахиржан Юсупджанович. - М., 2000. - 226 с.
43. Питерцев, С.К. Тактика допроса на предварительно следствии и в суде / С.К. Питерцев, А.А. Степанов. - Санкт-Петербург, 2001. - 56 с.
44. Поздняков, Э.А. Философия преступления / Э.А. Поздняков. - М., 2001. - 576 с.
45. Попов, А.В. Некоторые криминалистические и психологические вопросы опознания трупов / А.В. Попов // Юридические науки (Казанский государственный университет). - Алма-Ата. - 1973. - № 3. - С. 70.
46. Попов, В.И. Осмотр места происшествия / В.И. Попов. - Алма-Ата, 1956. - 158 с.
47. Порубов, А.Н. Ложь и борьба с ней на предварительном следствии / А.Н. Порубов; под ред. И.И. Басецкого. - Минск: Амалфея, 2002. - 176 с.
48. Порубов, Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: учебное пособие / Н.И Порубов. - М.: Бек, 1998. - 208 с.
49. Ратинов, А.Р. Судебная психология для следователей / А.Р. Ратинов. - М.: Юрлитинформ, 2001. - 352 с.
50. Рекункова, А.М. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / А.М. Рекункова, А.К. Орлова. - М., 1985. - 330 с.
51. Салаев, Б.А. Установление личности трупа в чрезвычайных ситуациях, связанных с массовой гибелью людей: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Салаев Бадма Катинович. - М., 1993. - 251 с.
52. Самолаева, Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей: учебно-практическое пособие / Е.Ю. Самолаева. - М.: Юрлитинформ, 2004. - 160 с.
53. Самошина, З.Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии / З.Г. Самошина. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1976. - 90 с.
54. Самошина, З.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии: учебное пособие / З.Г. Самошина, В.В. Крылов. - М., 2001. - 176 с.
55. Сборник постановлений Пленума и определений Коллегий
Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса. 1946-1962 гг. - М., 1964. - 360 с.
56. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924¬1977 г.г. Ч. 2. - М., 1978. - 402 с.
57. Сборник постановлений Пленума и определений Коллегий
Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса. 1946-1962. - М., 1962. - 325 с.
58. Смагоринский, Б.П. Следственные действия. Процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности: учебное пособие / Б.П. Смагоринский, А.К. Гаврилов, Ф.В. Глазырин, С.П. Ефимичев, А.А. Закатов, и др. - М.: Изд-во УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. - 242 с.
59. Смирнов, А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов /
A. В. Смирнов, К.Б. Калиновский. - СПб.: Питер, 2004. - 697 с.
60. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1 Основные положения науки советского уголовного процесса / М.С. Строгович. - М.: Наука, 1968. - 468 с.
61. Терзиев, Н.В. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе / Н.В. Терзиев, П.П. Цветков. - Ленинград: ЛГУ, 1962. - 84 с.
62. Тертышник В.М. Уголовный процесс: учебное пособие. /
B. М. Тертышник. - Харьков: Арсис, 1999. - 528 с.
63. Удалова, Л.Д. Вопросы тактики предъявления для опознания / Л.Д. Удалова // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев. - 1984. - Вып. № 29. - С. 47-48.
64. Удалова, Л.Д. Тактико-психологические основы предъявления для опознания и достоверность его результатов / Л.Д. Удалова. - Киев, 1992. - 83 с.
65. Филиппов, А.Г. Криминалистика: учебник для экспертов- криминалистов / А.Г. Филиппов. - М.: Юрлитинформ, 2005. - 687 с.
66. Цветков П.П. Опознание в стадии предварительного следствия: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Цветков Павел Петрович. - Л., 1957. - 272 с.
67. Челышева, О.В. Современные теоретические и практические проблемы предъявления для опознания живых лиц по признакам внешности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Челышева Ольга Владимировна.
- Санкт-Петербург, 1993. - 21 с.
68. Шевчук А.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.Н. Шевчук. - М., 2002. - 502 с.
69. Шевчук И.В. Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шевчук Иван Владимирович.
- Волгоград: ВА МВД России, 2001. - 100 с.
70. Шнейкерт, Г. Учение о приметах для опознавания. Руководство для работников уголовного розыска / Г. Шнейкерт. - М.: Государственное техническое издательство, 1925. - 94 с.
71. Шурухнов, Н.Г. Криминалистика: учебное пособие /
Н.Г. Шурухнов. - М.: Юрист, 2002. - 639 с.
72. Яблоков, Н.П. Криминалистика: учебник / Н.П. Яблоков, В.Я. Колдин. - М., 1990. - 464 с.
73. Яблоков, Н.П. Криминалистика в вопросах и ответа: учебное пособие / Н.П. Яблоков. - М.: Юрист, 2006. - 222 с.
74. Якимов, И.Н. Криминалистика: учебник / И.Н. Якимов. - М.: ЛексЭст, 2003 (перепечатка издания от 1925 г.). - 496 с.
III. Электронные ресурсы:
75. Башкатов Л.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
РФ (постатейный). 7-е изд., перераб. и доп. [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Гарант». - Режим доступа:
http://base.garant.ru/12125178.
76. Приговор Хорошавинского районного суда СЗАО г. Москвы по уголовному делу № 1-14/03 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: //http:consultant/235649/.
IV. Судебная и следственная практика:
77. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15.06.1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 5. - С. 5-12.
78. Об отмене приговора о виновности лица в совершении разбоя, т.к. опознающие лица должны предварительно допрашиваться об обстоятельствах, при которых они наблюдали соответствующее лицо или предмет, и о приметах и особенностях, по которым они могут произвести опознание: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.07.1997 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. - 1998. - № 2. - С. 26-32.
79. Уголовное дело № 8010083 // Архив Следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю. 2002 г.
80. Уголовное дело № 22008264 // Архив Следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю.
2013 г.
81. Уголовное дело № 24008677 // Архив Следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю.
2014 г.
82. Уголовное дело № 26008868 // Архив Следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю. 2016 г.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.

Пожалуйста, укажите откуда вы узнали о сайте!
Обновить рисунок

Подобные работы


© 2008-2018 Сервис продажи готовых курсовых работ, дипломных проектов, рефератов, контрольных и прочих студенческих работ.