Тактика предъявления для опознании
|
ВВЕДЕНИЕ 3
1 Общие положения тактики предъявления для опознания 7
1.1 Понятие, цели, задачи предъявления для опознания 7
1.2 Сущность опознания и психологические основы тактики предъявления
для опознания 15
1.3 Этапы производства предъявления для опознания 27
2 Тактика производства отдельных видов предъявления для опознания 39
2.1 Тактика предъявления для опознания живых лиц 39
2.2 Тактика предъявления для опознания трупов 47
2.3 Тактика предъявления для опознания предметов 54
3 Некоторые проблемы, возникающие при производстве предъявления для
опознания 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 87
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 92
ПРИЛОЖЕНИЯ
1 Общие положения тактики предъявления для опознания 7
1.1 Понятие, цели, задачи предъявления для опознания 7
1.2 Сущность опознания и психологические основы тактики предъявления
для опознания 15
1.3 Этапы производства предъявления для опознания 27
2 Тактика производства отдельных видов предъявления для опознания 39
2.1 Тактика предъявления для опознания живых лиц 39
2.2 Тактика предъявления для опознания трупов 47
2.3 Тактика предъявления для опознания предметов 54
3 Некоторые проблемы, возникающие при производстве предъявления для
опознания 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 87
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 92
ПРИЛОЖЕНИЯ
Предъявление для опознания - одно из наиболее эффективных следственных действий идентификационного характера, которое проводится в случаях, когда необходимо выявить относимость конкретного объекта к расследуемому уголовному делу. Заявление лица на предшествующем опознанию допросе о том, что оно наблюдало объект в связи с расследуемым событием, является поводом для производства предъявления для опознания. При подготовке и проведении предъявления для опознания строится предположение об относимости объекта опознания к расследуемому делу, которое в последствии следователь должен проверить исходя из результатов следственного действия. Основу предъявления для опознания составляют определенные психологические процессы, связанные с восприятием, запоминанием и воспроизведением наблюдаемого объекта. Специфичным является то, что первичное восприятие объекта непосредственно в момент его наблюдения при обстоятельствах, интересующих следствие, в ходе предъявления для опознания дополняется повторным восприятием, но уже в специально созданных для этого условиях, в следствии чего, появляется возможность проверить на достоверность показания опознающего лица, относительно признаков объекта, воспроизведенных им при допросе.
Любое следственное действие необходимо производить в строгом соответствии с процессуальным законом, а также в соответствии с тактическими приемами, которые позволят обеспечить успешность проведения следственного действия. Предъявление для опознания не является исключением. Требования закона к производству предъявления для опознания сформулированы в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, и их нарушение влечет недопустимость доказательств, полученных в ходе проведения данного следственного действия. Что касается тактических приемов производства предъявления для опознания, то следует отменить, что они не закреплены в процессуальном законодательстве. Так, тактика производства следственных действий формируется из толкования законодательства, либо вырабатывается в процессе практической деятельности следователя. Несоблюдение тактических приемов, хоть и не является нарушением законодательства, однако, также влечет неблагоприятные последствия при производстве по уголовному делу. Эти последствия могут выражаться в неполучении доказательств, либо получении недопустимых доказательств, что одинаково препятствует ходу следствия. Таким образом, важно соблюдать не только требования законодательства, но и следовать тактическим приемам предъявления для опознания, чем и обусловлено их изучение.
Актуальность темы обусловлена большой практической значимостью данного следственного действия в раскрытии и расследовании преступлений, и, в тоже время, недостаточной научной разработанностью ряда вопросов, связанных с производством предъявлением для опознания. Значительное количество работ, посвященных тактике предъявления для опознания, было написано еще в период действия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Однако появление правовых новаций в связи с принятием Уголовно¬процессуального кодекса РФ требует усовершенствования тактических приемов предъявления для опознания. Использование научных достижений в области психологии, медицины и других наук в значительной мере повысит эффективность производства предъявления для опознания, более того, это позволит лучше оценивать достоверность полученных результатов, своевременно обнаруживать и исправлять допущенные при его производстве ошибки.
В настоящее время с учетом накопленного положительного опыта и критического осмысления ошибок необходимо пересмотреть не только традиционные вопросы предъявления для опознания, но и выработать целый комплекс дополнительных рекомендаций по проведению данного следственного действия. Тактические сложности производства предъявления для опознания в основном связаны с недостаточной законодательной регламентацией данного следственного действия. Так, до сих пор не решен вопрос о возможности предъявления для опознания по функциональным признакам внешности человека, процессуальные правила производства предъявления для опознания не применимы для опознания некоторых нестандартных объектов, не разработана тактика предъявления для опознания объектов по видеозаписям, не решена проблема допустимости использования объемных пластических моделей для опознания объектов, не регламентирован порядок производства предъявления для опознания при предшествующем непроцессуальном опознании в ходе оперативно¬розыскной деятельности и др.
Актуальность исследования определила цель и задачи работы:
Целью работы является описание тактики производства предъявления для опознания.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Определить понятие, цели и задачи предъявления для опознания;
2. Выявить сущность предъявления для опознания;
3. Рассмотреть психологические основы тактики предъявления для опознания;
4. Рассмотреть этапы производства предъявления для опознания;
5. Выявить особенности тактики производства отдельных видов предъявления для опознания;
6. Проанализировать проблемы, возникающие на практике при производстве предъявления для опознания.
Теоретическую базу исследования составили работы следующих авторов: Антоняна Ю.М., Багаутдинова Ф., Баева О.Я., Батаршева А.В., Башкатова Л.Н., Безлепкина Б.Т., Белкина Р.С., Бертовского Л.В., Бритвич Н.Г., Бурыки Д.А., Ганского А.Л., Гапанович Н.Н., Гинзбурга А.Я., Гриненко А.В., Громова В.И., Дубягина Ю.П., Зайцева Е.А., Зинина А.М.,
Исаевой Л., Кальницкого В.В., Кехлерова С., Колмакова В.П., Корухова Ю.Г., Кочарова Г.И., Крикунова А.Е., Лохова В.К.,
Лупинской П.А., Михайловой Ю.Н., Морозовой Е.Н., Образцова В.А., Османова Т.Ю., Питерцева С.К., Позднякова Э.А., Попова А.В., Попова В.И., Порубова А.Н., Порубова Н.И., Ратинова А.Р., Рекунковой А.М., Салаева Б.А., Самолаевой Е.Ю., Самошиной З.Г., Смагоринского Б.П., Смирнова А.В., Строговича М.С., Терзиева Н.В., Тертышкина В.М., Удаловой Л.Д., Филиппова А.Г., Цветкова П.П., Челышевой О.В., Шевчука И.В., Шнейкерта Г., Шурухнова Н.Г., Яблокова Н.П., Якимова И.Н. и других ученых.
Практическую базу работы составляют протоколы следственных действий по уголовным делам из архива Следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений. В первой главе описываются понятие, цели и задачи предъявления для опознания, его сущность, психологические основы его тактики и этапы производства рассматриваемого следственного действия. Во второй главе выделены особенности тактики производства отдельных видов предъявления для опознания. В третьей главе рассмотрены некоторые проблемы, возникающие при производстве предъявления для опознания. В заключении сделаны основные выводы.
Любое следственное действие необходимо производить в строгом соответствии с процессуальным законом, а также в соответствии с тактическими приемами, которые позволят обеспечить успешность проведения следственного действия. Предъявление для опознания не является исключением. Требования закона к производству предъявления для опознания сформулированы в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, и их нарушение влечет недопустимость доказательств, полученных в ходе проведения данного следственного действия. Что касается тактических приемов производства предъявления для опознания, то следует отменить, что они не закреплены в процессуальном законодательстве. Так, тактика производства следственных действий формируется из толкования законодательства, либо вырабатывается в процессе практической деятельности следователя. Несоблюдение тактических приемов, хоть и не является нарушением законодательства, однако, также влечет неблагоприятные последствия при производстве по уголовному делу. Эти последствия могут выражаться в неполучении доказательств, либо получении недопустимых доказательств, что одинаково препятствует ходу следствия. Таким образом, важно соблюдать не только требования законодательства, но и следовать тактическим приемам предъявления для опознания, чем и обусловлено их изучение.
Актуальность темы обусловлена большой практической значимостью данного следственного действия в раскрытии и расследовании преступлений, и, в тоже время, недостаточной научной разработанностью ряда вопросов, связанных с производством предъявлением для опознания. Значительное количество работ, посвященных тактике предъявления для опознания, было написано еще в период действия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Однако появление правовых новаций в связи с принятием Уголовно¬процессуального кодекса РФ требует усовершенствования тактических приемов предъявления для опознания. Использование научных достижений в области психологии, медицины и других наук в значительной мере повысит эффективность производства предъявления для опознания, более того, это позволит лучше оценивать достоверность полученных результатов, своевременно обнаруживать и исправлять допущенные при его производстве ошибки.
В настоящее время с учетом накопленного положительного опыта и критического осмысления ошибок необходимо пересмотреть не только традиционные вопросы предъявления для опознания, но и выработать целый комплекс дополнительных рекомендаций по проведению данного следственного действия. Тактические сложности производства предъявления для опознания в основном связаны с недостаточной законодательной регламентацией данного следственного действия. Так, до сих пор не решен вопрос о возможности предъявления для опознания по функциональным признакам внешности человека, процессуальные правила производства предъявления для опознания не применимы для опознания некоторых нестандартных объектов, не разработана тактика предъявления для опознания объектов по видеозаписям, не решена проблема допустимости использования объемных пластических моделей для опознания объектов, не регламентирован порядок производства предъявления для опознания при предшествующем непроцессуальном опознании в ходе оперативно¬розыскной деятельности и др.
Актуальность исследования определила цель и задачи работы:
Целью работы является описание тактики производства предъявления для опознания.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Определить понятие, цели и задачи предъявления для опознания;
2. Выявить сущность предъявления для опознания;
3. Рассмотреть психологические основы тактики предъявления для опознания;
4. Рассмотреть этапы производства предъявления для опознания;
5. Выявить особенности тактики производства отдельных видов предъявления для опознания;
6. Проанализировать проблемы, возникающие на практике при производстве предъявления для опознания.
Теоретическую базу исследования составили работы следующих авторов: Антоняна Ю.М., Багаутдинова Ф., Баева О.Я., Батаршева А.В., Башкатова Л.Н., Безлепкина Б.Т., Белкина Р.С., Бертовского Л.В., Бритвич Н.Г., Бурыки Д.А., Ганского А.Л., Гапанович Н.Н., Гинзбурга А.Я., Гриненко А.В., Громова В.И., Дубягина Ю.П., Зайцева Е.А., Зинина А.М.,
Исаевой Л., Кальницкого В.В., Кехлерова С., Колмакова В.П., Корухова Ю.Г., Кочарова Г.И., Крикунова А.Е., Лохова В.К.,
Лупинской П.А., Михайловой Ю.Н., Морозовой Е.Н., Образцова В.А., Османова Т.Ю., Питерцева С.К., Позднякова Э.А., Попова А.В., Попова В.И., Порубова А.Н., Порубова Н.И., Ратинова А.Р., Рекунковой А.М., Салаева Б.А., Самолаевой Е.Ю., Самошиной З.Г., Смагоринского Б.П., Смирнова А.В., Строговича М.С., Терзиева Н.В., Тертышкина В.М., Удаловой Л.Д., Филиппова А.Г., Цветкова П.П., Челышевой О.В., Шевчука И.В., Шнейкерта Г., Шурухнова Н.Г., Яблокова Н.П., Якимова И.Н. и других ученых.
Практическую базу работы составляют протоколы следственных действий по уголовным делам из архива Следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений. В первой главе описываются понятие, цели и задачи предъявления для опознания, его сущность, психологические основы его тактики и этапы производства рассматриваемого следственного действия. Во второй главе выделены особенности тактики производства отдельных видов предъявления для опознания. В третьей главе рассмотрены некоторые проблемы, возникающие при производстве предъявления для опознания. В заключении сделаны основные выводы.
Подводя итоги, можно сделать следующие выводы.
Правильная организация следственного действия, соблюдение процессуальных требований и тактических приемов являются важнейшим
условием для получения достоверного результата предъявления для опознания.
Важно отметить, что законодательство, регламентирующее предъявление для опознания, имеет некоторые пробелы, которые необходимо восполнить для снижения числа проблем, связанных с производством данного следственного действия на практике. В ходе изучения теоретических положений, касающихся производства предъявления для опознания, можно отметить большое разнообразие точек зрения по тому или иному вопросу, прямо не регламентированному в УПК РФ. Так, проанализировав большинство из них, мы пришли к следующим выводам:
1. В действующее законодательство целесообразно ввести определение предъявления для опознания для уяснения его содержания и разграничения с другими следственными действиями. Предлагается следующее определение понятия «предъявление для опознания» - судебно-следственное действие, состоящее в отождествлении либо установлении групповой принадлежности потерпевшим, свидетелем, подозреваемым, обвиняемым или подсудимым ранее воспринимавшегося объекта по его мысленному образу, с целью проверки следственных версий следователя, а также получения новых или проверки имеющихся доказательств.
2. Предъявление для опознания должно производиться по совокупности признаков (примет и особенностей), которые в свою очередь должны быть выяснены следователем в ходе предварительного допроса опознающего. Так, из двух видов узнавания: симультанного и сукцессивного, только последнее не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
3. Предъявления для опознания по голосу и речи невозможно, если опознающий не «видел» объект, который он предположительно может опознать.
4. Исходя из увеличения числа неопознанных трупов, необходимо активное внедрение новых методов и технологий изготовления посмертных масок и слепков неустановленных погибших в целях их опознания. В результате этого возможность проведения опознания после захоронения по истечении длительного периода времени.
5. Действующий УПК РФ устанавливает общие требования к предъявляемым для опознания предметам, независимо от степени их уникальности, что вызывает значительные проблемы на практике в отношении подбора однородных объектов. В данном случае предъявление для опознания как следственное действие следует заменять криминалистическим узнаванием, обеспечивая его в рамках иных следственных действий.
6. Возможность опознания по фотографии в отношении трупа не закреплена в уголовно-процессуальном законе. Представляется верным считать опознание трупа по фотоизображению оперативно-розыскным мероприятием (п. 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно¬розыскной деятельности» - «отождествление личности»), а не следственным действием.
7. Опознание по изображениям, полученным с помощью иных научно-технических средств, помимо фотографии, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Однако в настоящее время представляется весьма актуальным использование видеосъемки, ведь именно данный способ фиксации будет более целесообразным при опознании лица по динамическим признакам внешности.
Изучение следственно-судебной практики также показывает
недостаточную регламентацию в уголовно-процессуальном законе
предъявления для опознания, в связи с чем, вызывает достаточное количество проблем на практике. В частности, возникают сложности с производством предварительного допроса опознающего, допускаются ошибки при выборе объектов предъявления для опознания, опознание основывается на случайных признаках, не выражающих особенностей опознаваемого объекта и др.
Проанализировав протоколы допросов и предъявления для опознания, мы пришли к следующим выводам:
1. Описание примет и особенностей внешности опознаваемого лица признается необоснованным, если опознающий указал неопределенные признаки и приметы, которые недостаточны для установления личности, либо находятся в противоречии с ранее данным им описанием примет опознаваемого. Более того, если опознающий вовсе отказался от предложения указать на признаки, по которым он опознал лицо, то представляется, что опознающий никого не опознал.
2. Производство предъявления для опознания, как следственного действия, после проведения «отождествления личности», как оперативно¬розыскного мероприятия, считается нецелесообразным и тактически неверным. В случае оперативного узнавания лица по его фотографии необходимо закрепить этот факт путем опроса опознающего, составления рапорта или справки. Зафиксированная таким образом информация может быть использована для выдвижения версий, а также при подготовке и проведении других следственных действий (допросы, очные ставки).
3. Проведение «туалета трупа» до судебно-медицинского исследования крайне нежелательно, однако оно может быть допустимо в случае, когда промедление может привести к качественному изменению либо уничтожению внешних опознавательных признаков, что сделает предстоящее предъявление для опознания невозможным.
4. Представляется целесообразным уточнить понятие однородности в ч. 6 ст. 193 УПК РФ следующим образом: «Предмет предъявляется для опознания в группе однородных, внешне сходных предметов в количестве не менее трех». Подбор «внешне схожих» предметов обеспечит совпадение не
только родовых, но и некоторых индивидуальных признаков, что позволит увеличить достоверность результатов предъявления для опознания.
6. Неуверенность опознающего при опознании должна расцениваться как неустранимое сомнение в достоверности результатов предъявления для опознания, более того, протокол такого следственного действия не может быть признан обвинительным доказательством. В данном случае, возможно применение правил презумпции невиновности, и данный протокол может быть рассмотрен как оправдательное доказательство по делу.
7. К требованию о недопустимости наводящих вопросов, указанному в ч. 7 ст. 193 УПК РФ, представляется целесообразным добавить требование о недопустимости наводящих действий.
8. Проведение предъявления для опознания лиц по фотографии допускается только в случаях, когда невозможно предъявить их в натуре. Чтобы избежать признания протокола недопустимым доказательством, вследствие отсутствия каких-либо объективных препятствий к предъявлению для опознания непосредственно самого гражданина, представляется целесообразным в протоколе предъявления для опознания лица по фотографии отражать причину, по которой невозможно провести опознания лица непосредственно.
Таким образом, несмотря на длительное время существования, тактика производства предъявления для опознания до сих пор является источником многочисленных дискуссий. Неоднозначность механизма процесса узнавания и множество признаков, индивидуализирующих личность человека, дают основания для изменения существующей тактики организации такого следственного действия, как опознания. В то же время строгое соблюдение процессуальной регламентации проведения рассмотренного следственного действия является самым простым и надежным способом избежать ошибок и получить достоверные результаты, имеющие доказательственное значение.
Правильная организация следственного действия, соблюдение процессуальных требований и тактических приемов являются важнейшим
условием для получения достоверного результата предъявления для опознания.
Важно отметить, что законодательство, регламентирующее предъявление для опознания, имеет некоторые пробелы, которые необходимо восполнить для снижения числа проблем, связанных с производством данного следственного действия на практике. В ходе изучения теоретических положений, касающихся производства предъявления для опознания, можно отметить большое разнообразие точек зрения по тому или иному вопросу, прямо не регламентированному в УПК РФ. Так, проанализировав большинство из них, мы пришли к следующим выводам:
1. В действующее законодательство целесообразно ввести определение предъявления для опознания для уяснения его содержания и разграничения с другими следственными действиями. Предлагается следующее определение понятия «предъявление для опознания» - судебно-следственное действие, состоящее в отождествлении либо установлении групповой принадлежности потерпевшим, свидетелем, подозреваемым, обвиняемым или подсудимым ранее воспринимавшегося объекта по его мысленному образу, с целью проверки следственных версий следователя, а также получения новых или проверки имеющихся доказательств.
2. Предъявление для опознания должно производиться по совокупности признаков (примет и особенностей), которые в свою очередь должны быть выяснены следователем в ходе предварительного допроса опознающего. Так, из двух видов узнавания: симультанного и сукцессивного, только последнее не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
3. Предъявления для опознания по голосу и речи невозможно, если опознающий не «видел» объект, который он предположительно может опознать.
4. Исходя из увеличения числа неопознанных трупов, необходимо активное внедрение новых методов и технологий изготовления посмертных масок и слепков неустановленных погибших в целях их опознания. В результате этого возможность проведения опознания после захоронения по истечении длительного периода времени.
5. Действующий УПК РФ устанавливает общие требования к предъявляемым для опознания предметам, независимо от степени их уникальности, что вызывает значительные проблемы на практике в отношении подбора однородных объектов. В данном случае предъявление для опознания как следственное действие следует заменять криминалистическим узнаванием, обеспечивая его в рамках иных следственных действий.
6. Возможность опознания по фотографии в отношении трупа не закреплена в уголовно-процессуальном законе. Представляется верным считать опознание трупа по фотоизображению оперативно-розыскным мероприятием (п. 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно¬розыскной деятельности» - «отождествление личности»), а не следственным действием.
7. Опознание по изображениям, полученным с помощью иных научно-технических средств, помимо фотографии, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Однако в настоящее время представляется весьма актуальным использование видеосъемки, ведь именно данный способ фиксации будет более целесообразным при опознании лица по динамическим признакам внешности.
Изучение следственно-судебной практики также показывает
недостаточную регламентацию в уголовно-процессуальном законе
предъявления для опознания, в связи с чем, вызывает достаточное количество проблем на практике. В частности, возникают сложности с производством предварительного допроса опознающего, допускаются ошибки при выборе объектов предъявления для опознания, опознание основывается на случайных признаках, не выражающих особенностей опознаваемого объекта и др.
Проанализировав протоколы допросов и предъявления для опознания, мы пришли к следующим выводам:
1. Описание примет и особенностей внешности опознаваемого лица признается необоснованным, если опознающий указал неопределенные признаки и приметы, которые недостаточны для установления личности, либо находятся в противоречии с ранее данным им описанием примет опознаваемого. Более того, если опознающий вовсе отказался от предложения указать на признаки, по которым он опознал лицо, то представляется, что опознающий никого не опознал.
2. Производство предъявления для опознания, как следственного действия, после проведения «отождествления личности», как оперативно¬розыскного мероприятия, считается нецелесообразным и тактически неверным. В случае оперативного узнавания лица по его фотографии необходимо закрепить этот факт путем опроса опознающего, составления рапорта или справки. Зафиксированная таким образом информация может быть использована для выдвижения версий, а также при подготовке и проведении других следственных действий (допросы, очные ставки).
3. Проведение «туалета трупа» до судебно-медицинского исследования крайне нежелательно, однако оно может быть допустимо в случае, когда промедление может привести к качественному изменению либо уничтожению внешних опознавательных признаков, что сделает предстоящее предъявление для опознания невозможным.
4. Представляется целесообразным уточнить понятие однородности в ч. 6 ст. 193 УПК РФ следующим образом: «Предмет предъявляется для опознания в группе однородных, внешне сходных предметов в количестве не менее трех». Подбор «внешне схожих» предметов обеспечит совпадение не
только родовых, но и некоторых индивидуальных признаков, что позволит увеличить достоверность результатов предъявления для опознания.
6. Неуверенность опознающего при опознании должна расцениваться как неустранимое сомнение в достоверности результатов предъявления для опознания, более того, протокол такого следственного действия не может быть признан обвинительным доказательством. В данном случае, возможно применение правил презумпции невиновности, и данный протокол может быть рассмотрен как оправдательное доказательство по делу.
7. К требованию о недопустимости наводящих вопросов, указанному в ч. 7 ст. 193 УПК РФ, представляется целесообразным добавить требование о недопустимости наводящих действий.
8. Проведение предъявления для опознания лиц по фотографии допускается только в случаях, когда невозможно предъявить их в натуре. Чтобы избежать признания протокола недопустимым доказательством, вследствие отсутствия каких-либо объективных препятствий к предъявлению для опознания непосредственно самого гражданина, представляется целесообразным в протоколе предъявления для опознания лица по фотографии отражать причину, по которой невозможно провести опознания лица непосредственно.
Таким образом, несмотря на длительное время существования, тактика производства предъявления для опознания до сих пор является источником многочисленных дискуссий. Неоднозначность механизма процесса узнавания и множество признаков, индивидуализирующих личность человека, дают основания для изменения существующей тактики организации такого следственного действия, как опознания. В то же время строгое соблюдение процессуальной регламентации проведения рассмотренного следственного действия является самым простым и надежным способом избежать ошибок и получить достоверные результаты, имеющие доказательственное значение.
Подобные работы
- Тактика предъявления для опознания живых лиц
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - Тактика предъявления для опознания
Бакалаврская работа, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4850 р. Год сдачи: 2019 - ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
Дипломные работы, ВКР, криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 750 р. Год сдачи: 2023 - Тактика предъявления для опознания
Бакалаврская работа, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2018 - ТАКТИКА ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ ЛЮДЕЙ, ТРУПОВ ПРЕДМЕТОВ И ЖИВОТНЫХ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4340 р. Год сдачи: 2017 - Основания и порядок предъявления для опознания
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2022 - Основания и порядок предъявления для опознания
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4200 р. Год сдачи: 2019 - Предъявление для опознания в уголовном процессе
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4210 р. Год сдачи: 2018 - Предъявление для опознания как следственное действие
Бакалаврская работа, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2019
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (130372)
- Бакалаврская работа (31331)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18286)
- Дипломные работы, ВКР (53154)
- Главы к дипломным работам (2108)
- Курсовые работы (9669)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1450)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (911)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (433)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
