Помощь студентам в учебе
ИТОГОВЫЕ СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1 ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ, СВОЙСТВА И КЛАССИФИКАЦИЯ ИТОГОВЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1.1 Понятия и значение итоговых судебных решений в уголовном
судопроизводстве 8
1.2 Законность, обоснованность, мотивированность и
справедливость итоговых судебных решений 16
1.3 Классификация итоговых судебных решений в уголовном
процессе 26
Глава 2 ОПРЕДЕЛЕНИЯ (ПОСТАНОВЛЕНИЯ) О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ХОДЕ СУДЕБНОГО
РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
2.1 Структура и содержание определений (постановлений) о
прекращении уголовного дела в судебном заседании 39
2.2 Основания вынесения определения (постановления) о
прекращении уголовного дела в ходе судебного разбирательства 43
Глава ПРИГОВОР КАК ИТОГОВОЕ СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ В
УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
3.1 Свойства и структура судебного приговора 52
3.2 Постановление приговора 73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 85
Глава 1 ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ, СВОЙСТВА И КЛАССИФИКАЦИЯ ИТОГОВЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1.1 Понятия и значение итоговых судебных решений в уголовном
судопроизводстве 8
1.2 Законность, обоснованность, мотивированность и
справедливость итоговых судебных решений 16
1.3 Классификация итоговых судебных решений в уголовном
процессе 26
Глава 2 ОПРЕДЕЛЕНИЯ (ПОСТАНОВЛЕНИЯ) О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ХОДЕ СУДЕБНОГО
РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
2.1 Структура и содержание определений (постановлений) о
прекращении уголовного дела в судебном заседании 39
2.2 Основания вынесения определения (постановления) о
прекращении уголовного дела в ходе судебного разбирательства 43
Глава ПРИГОВОР КАК ИТОГОВОЕ СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ В
УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
3.1 Свойства и структура судебного приговора 52
3.2 Постановление приговора 73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 85
В современных условиях имеет место демократизация многих институтов уголовного судопроизводства, что, в свою очередь, способствует более эффективной защите прав и законных интересов участников уголовного процесса как со стороны защиты, так и со стороны обвинения. Однако до настоящего времени острыми остаются вопросы, касающиеся итоговых судебных решений.
Итоговые судебные решения, а именно, определения (постановления) суда о прекращении уголовного дела и приговоры, как процессуальные документы должны отражать все юридически значимые и иные обстоятельства, которые были установлены и доказаны при производстве по уголовному делу и которые приводят суд, на основе его внутреннего убеждения и закона, к единственно правильному выводу, позволяющему принять законное, обоснованное и справедливое решение.
Детальное рассмотрение дела, исследование доказательств и мнения сторон по конкретному уголовному делу являются очень важными для постановления справедливого и обоснованного определения (постановления) суда о прекращении уголовного дела и приговора. Итоговые решения суда, как акты, требуют сосредоточенности и большого внимания при вынесении. Каждое дело является индивидуальным, поэтому и каждое отдельное определение (постановление) или приговор имеют свои специфические черты, исключающие возможность шаблонного решения. Только абсолютное знание закона и умение его применять, позволяет судьям постановлять справедливые, правильные по существу и форме итоговые судебные решения.
Однако до настоящего времени существует множество острых вопросов, касающихся итоговых судебных решений. Кроме того, возросло число прекращенных уголовных дел, оправдательных приговоров, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб и представлений. Среди негативных факторов, назвать некачественную работу органов предварительного расследования, судебные ошибки, вызванные недостаточной компетентностью судей, несовершенством отдельных уголовно-процессуальных институтов, в том числе института мировых судей, присяжных заседателей, нечеткой регламентацией порядка рассмотрения уголовных дел в судах, отсутствием в отдельных судах специализации судей, наличием пробелов и коллизий в процессуальных нормах, регулирующих порядок и условия постановления судебных приговоров. Вместе с тем нарушение принципов уголовного процесса, несоблюдение порядка вынесения определений (постановлений) о прекращении уголовного дела или приговоров по уголовному делу приводят к их отмене, от чего в конечном итоге страдает правосудие в целом, ставится под сомнение справедливость закона.
Таким образом, чтобы выявить и устранить причины некачественного рассмотрения уголовных дел, необходимо системно и комплексно подойти к исследованию сущности и значения итоговых судебных решений, а также критериев, предъявляемых к их постановлению. Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы выпускной квалификационной работы и ее актуальность.
Актуальность темы выпускной квалификационной работы определена важной ролью института итоговых судебных решений в уголовном процессе, так как именно вынесение итогового решения является логическим завершением всей предшествовавшей уголовно-процессуальной
деятельности по уголовному делу, осуществлявшейся в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.
Различные аспекты проблем, касающиеся итоговых судебных решений, нашли отражение в работах Г. Н. Агеевой, М. И. Бажанова, Ю. М. Грошевого, В. Я. Дорохова, В. Г. Заблоцкого, А. С. Кобликова, Е. Ф. Куцовой, А. М. Ларина, П. А. Лупинской, И. Л. Петрухина, М. С. Строговича
и других. Однако, несмотря на это, данная область до сих пор остается недостаточно изученной.
Целью работы является комплексное исследование итоговых судебных решений. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
- раскрыть понятие и значение итоговых судебных решений;
- определить виды итоговых судебных решений;
- изучить свойства итоговых судебных решений;
- выявить структуру итоговых судебных решений;
- рассмотреть порядок вынесения итоговых судебных решений.
Объект работы - общественные отношения, складывающиеся в производстве по уголовному делу в ходе вынесения итогового судебного решения.
Предметом работы являются нормы, которые регулируют вынесение определения (постановления) суда о прекращении уголовного дела и судебного приговора, судебная практика.
Методологическая основа исследования базируется на диалектических принципах познания и осознания общественных процессов и правовых явлений. В методическую основу исследования входит совокупность таких общенаучных методов, как анализ и синтез, описание и сравнение, а также частнонаучных методов (толкования правовых норм, сравнительноправового, системно-структурного, формально-логического).
Теоретическую основу работы составили труды А. В. Ендольцевой, Р. С. Зяблова, О. П. Копыловой, В. В. Кельбашовой, С. В. Москвиной, Н. С. Мановой, И. А. Пикалова, В. А. Лазаревой и других авторов. Нормативной базой являются Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и иные правовые акты. Для подтверждения теоретического материала в работе используется практика правоприменения.
Эмпирическая основа настоящего исследования представлена материалами судебной практики (приговорами, определениями, 5
постановлениями судов).
Структура выпускной квалификационной работы. Данная работа состоит из введения, трех глав, которые содержат параграфы, заключения и библиографического списка.
В работе сформулированы и выносятся на защиту следующие выводы и положения.
1. Посредством вынесения итогового судебного решения осуществляется защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод; уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания; а также освобождение невиновных от наказания.
2. Вынесение судебного решения судом, как непосредственным носителем самостоятельной и независимой судебной власти, позволяет сделать вывод о том, что итоговое судебное решение, как акт реализации судом своих полномочий, должно отражать основные свойства судебной власти.
3. Итоговые решения, принимаемые судом в уголовном судопроизводстве, выступают средствами реализации функций суда на различных стадиях процесса, в сконцентрированном виде отражают весь процесс уголовного судопроизводства, деятельность всех его участников, раскрывают логическую деятельность суда по установлению обстоятельств дела и их юридической оценке.
4. Приговор как институт уголовно-процессуального права является важнейшим актом правосудия, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда разрешения уголовного дела по существу. Ведь никаким другим актом не может быть установлена виновность лица в совершении преступления, а лицо подвергнуто уголовному наказанию.
5. Определение (постановление) о прекращении уголовного дела в судебном заседании, как понятие, на законодательном уровне своего закрепления не нашло. Проведя анализ, можно вывести следующее понятие определения (постановления) о прекращении уголовного дела. Определение (постановление) о прекращении уголовного дела - решение суда о прекращении уголовного дела при наличии достаточных доказательств о наличии обстоятельств, исключающих возможность или необходимость дальнейшею ведения уголовного судопроизводства либо влекущих освобождение лица от уголовной ответственности.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании действующего уголовного и уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации.
Итоговые судебные решения, а именно, определения (постановления) суда о прекращении уголовного дела и приговоры, как процессуальные документы должны отражать все юридически значимые и иные обстоятельства, которые были установлены и доказаны при производстве по уголовному делу и которые приводят суд, на основе его внутреннего убеждения и закона, к единственно правильному выводу, позволяющему принять законное, обоснованное и справедливое решение.
Детальное рассмотрение дела, исследование доказательств и мнения сторон по конкретному уголовному делу являются очень важными для постановления справедливого и обоснованного определения (постановления) суда о прекращении уголовного дела и приговора. Итоговые решения суда, как акты, требуют сосредоточенности и большого внимания при вынесении. Каждое дело является индивидуальным, поэтому и каждое отдельное определение (постановление) или приговор имеют свои специфические черты, исключающие возможность шаблонного решения. Только абсолютное знание закона и умение его применять, позволяет судьям постановлять справедливые, правильные по существу и форме итоговые судебные решения.
Однако до настоящего времени существует множество острых вопросов, касающихся итоговых судебных решений. Кроме того, возросло число прекращенных уголовных дел, оправдательных приговоров, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб и представлений. Среди негативных факторов, назвать некачественную работу органов предварительного расследования, судебные ошибки, вызванные недостаточной компетентностью судей, несовершенством отдельных уголовно-процессуальных институтов, в том числе института мировых судей, присяжных заседателей, нечеткой регламентацией порядка рассмотрения уголовных дел в судах, отсутствием в отдельных судах специализации судей, наличием пробелов и коллизий в процессуальных нормах, регулирующих порядок и условия постановления судебных приговоров. Вместе с тем нарушение принципов уголовного процесса, несоблюдение порядка вынесения определений (постановлений) о прекращении уголовного дела или приговоров по уголовному делу приводят к их отмене, от чего в конечном итоге страдает правосудие в целом, ставится под сомнение справедливость закона.
Таким образом, чтобы выявить и устранить причины некачественного рассмотрения уголовных дел, необходимо системно и комплексно подойти к исследованию сущности и значения итоговых судебных решений, а также критериев, предъявляемых к их постановлению. Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы выпускной квалификационной работы и ее актуальность.
Актуальность темы выпускной квалификационной работы определена важной ролью института итоговых судебных решений в уголовном процессе, так как именно вынесение итогового решения является логическим завершением всей предшествовавшей уголовно-процессуальной
деятельности по уголовному делу, осуществлявшейся в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.
Различные аспекты проблем, касающиеся итоговых судебных решений, нашли отражение в работах Г. Н. Агеевой, М. И. Бажанова, Ю. М. Грошевого, В. Я. Дорохова, В. Г. Заблоцкого, А. С. Кобликова, Е. Ф. Куцовой, А. М. Ларина, П. А. Лупинской, И. Л. Петрухина, М. С. Строговича
и других. Однако, несмотря на это, данная область до сих пор остается недостаточно изученной.
Целью работы является комплексное исследование итоговых судебных решений. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
- раскрыть понятие и значение итоговых судебных решений;
- определить виды итоговых судебных решений;
- изучить свойства итоговых судебных решений;
- выявить структуру итоговых судебных решений;
- рассмотреть порядок вынесения итоговых судебных решений.
Объект работы - общественные отношения, складывающиеся в производстве по уголовному делу в ходе вынесения итогового судебного решения.
Предметом работы являются нормы, которые регулируют вынесение определения (постановления) суда о прекращении уголовного дела и судебного приговора, судебная практика.
Методологическая основа исследования базируется на диалектических принципах познания и осознания общественных процессов и правовых явлений. В методическую основу исследования входит совокупность таких общенаучных методов, как анализ и синтез, описание и сравнение, а также частнонаучных методов (толкования правовых норм, сравнительноправового, системно-структурного, формально-логического).
Теоретическую основу работы составили труды А. В. Ендольцевой, Р. С. Зяблова, О. П. Копыловой, В. В. Кельбашовой, С. В. Москвиной, Н. С. Мановой, И. А. Пикалова, В. А. Лазаревой и других авторов. Нормативной базой являются Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и иные правовые акты. Для подтверждения теоретического материала в работе используется практика правоприменения.
Эмпирическая основа настоящего исследования представлена материалами судебной практики (приговорами, определениями, 5
постановлениями судов).
Структура выпускной квалификационной работы. Данная работа состоит из введения, трех глав, которые содержат параграфы, заключения и библиографического списка.
В работе сформулированы и выносятся на защиту следующие выводы и положения.
1. Посредством вынесения итогового судебного решения осуществляется защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод; уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания; а также освобождение невиновных от наказания.
2. Вынесение судебного решения судом, как непосредственным носителем самостоятельной и независимой судебной власти, позволяет сделать вывод о том, что итоговое судебное решение, как акт реализации судом своих полномочий, должно отражать основные свойства судебной власти.
3. Итоговые решения, принимаемые судом в уголовном судопроизводстве, выступают средствами реализации функций суда на различных стадиях процесса, в сконцентрированном виде отражают весь процесс уголовного судопроизводства, деятельность всех его участников, раскрывают логическую деятельность суда по установлению обстоятельств дела и их юридической оценке.
4. Приговор как институт уголовно-процессуального права является важнейшим актом правосудия, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда разрешения уголовного дела по существу. Ведь никаким другим актом не может быть установлена виновность лица в совершении преступления, а лицо подвергнуто уголовному наказанию.
5. Определение (постановление) о прекращении уголовного дела в судебном заседании, как понятие, на законодательном уровне своего закрепления не нашло. Проведя анализ, можно вывести следующее понятие определения (постановления) о прекращении уголовного дела. Определение (постановление) о прекращении уголовного дела - решение суда о прекращении уголовного дела при наличии достаточных доказательств о наличии обстоятельств, исключающих возможность или необходимость дальнейшею ведения уголовного судопроизводства либо влекущих освобождение лица от уголовной ответственности.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании действующего уголовного и уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации.
Подводя итоги анализа вопросов и положений, рассмотренных в выпускной квалификационной работе, отдельно следует отметить актуальные моменты.
Посредством вынесения итогового судебного решения осуществляется защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод; уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания; а также освобождение невиновных от наказания.
Согласно имеющемуся в УПК РФ понятию, под итоговыми судебными решениями понимают приговор, иное решение суда, принимаемое в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу. В УПК РФ закрепления понятия «иные судебные решения» - нет, и нет четкого определения того, что именно следует к ним относить. При изучении точек зрения российских ученых на понятие «иные судебные решения», встречается большое количество разногласий, по вопросу, что же все-таки стоит относить к иным судебным решениям. Для устранения данных разногласий, по нашему мнению, следует на законодательном уровне, а именно в УПК РФ ввести норму, которая бы четко определяла, что следует относить к иным судебным решениям.
Вынесение судебного решения судом, как непосредственным носителем самостоятельной и независимой судебной власти, позволяет сделать вывод о том, что итоговое судебное решение, как акт реализации судом своих полномочий, должно отражать основные свойства судебной власти.
Отражение в итоговых судебных решениях основных свойств судебной власти приводит к выводу о том, что эти определенные признаки уголовно - процессуальных решений могут быть общими для всех итоговых судебных решений, принимаемых также не только в уголовном, но и в ходе гражданского, административного, конституционного и других видов судопроизводства. Это обусловлено в первую очередь единством судебной власти.
По общему правилу, рассмотрение уголовного дела на стадии судебного разбирательства завершается обвинительным или оправдательным приговором, однако в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебном заседании выносится определение (постановление) о прекращении уголовного дела, которое означает полное прекращение уголовного преследования подсудимого.
Итоговые решения, принимаемые судом в уголовном судопроизводстве, выступают средствами реализации функций суда на различных стадиях процесса, в сконцентрированном виде отражают весь процесс уголовного судопроизводства, деятельность всех его участников, раскрывают логическую деятельность суда по установлению обстоятельств дела и их юридической оценке.
Итоговое судебное решение суда по уголовному делу представляет собой судебный акт, выраженный в решении судебного органа относительно виновности или невиновности лица, пребывающего в статусе подсудимого. Постановляя итоговое судебное решение, суд завершает рассмотрение дела по существу, решает вопросы о назначении наказания либо, напротив, освобождает подсудимого от бремени несения ответственности ввиду его доказанной невиновности. Постановление итогового судебного решения - это акт применения права, средство защиты прав и интересов, как человека и общества, так и государственной системы в целом.
Для итоговых судебных решений характерно наличие четкой взаимосвязи внутренних и внешних свойств, при этом внутренние свойства обуславливают внешние. К внутренним свойствам относятся законность, обоснованность, справедливость, а к внешним - законная сила, общеобязательность, исключительность, преюдициальное значение, презумпция истинности.
Итоговое судебное решение состоит из вводной, описательно - мотивировочной и резолютивной частей. При этом одно из важнейших условий, обеспечивающих правильность и законность определения (постановления) суда о прекращении уголовного дела и приговора в целом, состоит во взаимной согласованности всех частей приговора между собой.
Так, в уголовно-процессуальной науке к итоговым судебным решениям относят определение (постановление) суда о прекращении уголовного дела и приговор.
Определение (постановление) о прекращении уголовного дела в судебном заседании, как понятие, на законодательном уровне своего закрепления не нашло. Проведя анализ, можно вывести следующее понятие определения (постановления) о прекращении уголовного дела. Определение (постановление) о прекращении уголовного дела - решение суда о прекращении уголовного дела при наличии достаточных доказательств о наличии обстоятельств, исключающих возможность или необходимость дальнейшею ведения уголовного судопроизводства либо влекущих освобождение лица от уголовной ответственности. Данное понятие, также, необходимо закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве.
Правосудие в Российской Федерации осуществляется судом, и от профессиональных, личностных, психологических особенностей судей зависит качество принятых процессуальных решений. При этом возникновение судебных ошибок зачастую предопределено
несовершенством текущего законодательства.
В связи с изложенным, можно заключить о необходимости совершенствования процессуального порядка вынесения приговора.
В частности, следует внести изменения в часть 2 статьи 292 УПК РФ, дополнив ее указанием на возможность принять участие в судебных прениях законному представителю несовершеннолетнего подсудимого.
Следует расширить круг вопросов, по которым имеется возможность участникам судебных прений представлять письменные формулировки решений до удаления суда в совещательную комнату.
Вступивший в законную силу приговор имеет преюдициальное, процессуальное и социальное значение. Преюдициальное значение приговора состоит в том, что указанные в нем выводы являются обязательными для судов, которые будут рассматривать такие же обстоятельства, и для других правоприменительных органов.
Процессуальное значение приговора в том, что он является основным актом правосудия по уголовным делам, подводит итог деятельности органов расследования и суда первой или апелляционной инстанции, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех участников процесса, и является основой для обжалования в другие судебные инстанции, без которых невозможно функционирование системы правосудия.
Социальное значение приговора выражено в том, что в приговоре содержится оценка социальной опасности преступления от имени государства; в нем отражено отношение общества к преступным деяниям, он также учитывает социальную обоснованность их уголовного преследования и эффективность установленной уголовной ответственности.
Провозглашаемый публично приговор способствует формированию правового сознания в обществе.
Вынесение правосудных приговоров содействует восстановлению и поддержанию законности и правопорядка.
Основные взаимосвязанные и взаимообусловленные требования, предъявляемые к приговору, указаны в ст. 297 УПК РФ, в соответствии с которой приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона. Несоблюдение указанных требований влечет отмену или изменение приговора.
По каждому уголовному делу в рамках одного судебного разбирательства может быть вынесен только один приговор, и такой приговор может быть в соответствии с ч. 1 ст. 302 УПК РФ только или оправдательный, или обвинительный.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, и еще раз убедиться в важности итогового судебного решения как актов правосудия, который являются единственным в уголовном судопроизводстве итоговым актами, которыми подводится итог при рассмотрении уголовного дела.
Существующие в судебной практике проблемы при постановлении законных и обоснованных итоговых судебных решений необходимо устранять для того, чтобы повышать эффективность уголовного закона и реализацию целей наказания для справедливого и обоснованного применения к виновному наказания.
Таким образом, рассмотрение исследуемой проблематики в работе всегда актуально и требует дальнейшего изучения. Цель, поставленная перед началом исследования, была достигнута в полном объеме, а задачи - решены.
Посредством вынесения итогового судебного решения осуществляется защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод; уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания; а также освобождение невиновных от наказания.
Согласно имеющемуся в УПК РФ понятию, под итоговыми судебными решениями понимают приговор, иное решение суда, принимаемое в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу. В УПК РФ закрепления понятия «иные судебные решения» - нет, и нет четкого определения того, что именно следует к ним относить. При изучении точек зрения российских ученых на понятие «иные судебные решения», встречается большое количество разногласий, по вопросу, что же все-таки стоит относить к иным судебным решениям. Для устранения данных разногласий, по нашему мнению, следует на законодательном уровне, а именно в УПК РФ ввести норму, которая бы четко определяла, что следует относить к иным судебным решениям.
Вынесение судебного решения судом, как непосредственным носителем самостоятельной и независимой судебной власти, позволяет сделать вывод о том, что итоговое судебное решение, как акт реализации судом своих полномочий, должно отражать основные свойства судебной власти.
Отражение в итоговых судебных решениях основных свойств судебной власти приводит к выводу о том, что эти определенные признаки уголовно - процессуальных решений могут быть общими для всех итоговых судебных решений, принимаемых также не только в уголовном, но и в ходе гражданского, административного, конституционного и других видов судопроизводства. Это обусловлено в первую очередь единством судебной власти.
По общему правилу, рассмотрение уголовного дела на стадии судебного разбирательства завершается обвинительным или оправдательным приговором, однако в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебном заседании выносится определение (постановление) о прекращении уголовного дела, которое означает полное прекращение уголовного преследования подсудимого.
Итоговые решения, принимаемые судом в уголовном судопроизводстве, выступают средствами реализации функций суда на различных стадиях процесса, в сконцентрированном виде отражают весь процесс уголовного судопроизводства, деятельность всех его участников, раскрывают логическую деятельность суда по установлению обстоятельств дела и их юридической оценке.
Итоговое судебное решение суда по уголовному делу представляет собой судебный акт, выраженный в решении судебного органа относительно виновности или невиновности лица, пребывающего в статусе подсудимого. Постановляя итоговое судебное решение, суд завершает рассмотрение дела по существу, решает вопросы о назначении наказания либо, напротив, освобождает подсудимого от бремени несения ответственности ввиду его доказанной невиновности. Постановление итогового судебного решения - это акт применения права, средство защиты прав и интересов, как человека и общества, так и государственной системы в целом.
Для итоговых судебных решений характерно наличие четкой взаимосвязи внутренних и внешних свойств, при этом внутренние свойства обуславливают внешние. К внутренним свойствам относятся законность, обоснованность, справедливость, а к внешним - законная сила, общеобязательность, исключительность, преюдициальное значение, презумпция истинности.
Итоговое судебное решение состоит из вводной, описательно - мотивировочной и резолютивной частей. При этом одно из важнейших условий, обеспечивающих правильность и законность определения (постановления) суда о прекращении уголовного дела и приговора в целом, состоит во взаимной согласованности всех частей приговора между собой.
Так, в уголовно-процессуальной науке к итоговым судебным решениям относят определение (постановление) суда о прекращении уголовного дела и приговор.
Определение (постановление) о прекращении уголовного дела в судебном заседании, как понятие, на законодательном уровне своего закрепления не нашло. Проведя анализ, можно вывести следующее понятие определения (постановления) о прекращении уголовного дела. Определение (постановление) о прекращении уголовного дела - решение суда о прекращении уголовного дела при наличии достаточных доказательств о наличии обстоятельств, исключающих возможность или необходимость дальнейшею ведения уголовного судопроизводства либо влекущих освобождение лица от уголовной ответственности. Данное понятие, также, необходимо закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве.
Правосудие в Российской Федерации осуществляется судом, и от профессиональных, личностных, психологических особенностей судей зависит качество принятых процессуальных решений. При этом возникновение судебных ошибок зачастую предопределено
несовершенством текущего законодательства.
В связи с изложенным, можно заключить о необходимости совершенствования процессуального порядка вынесения приговора.
В частности, следует внести изменения в часть 2 статьи 292 УПК РФ, дополнив ее указанием на возможность принять участие в судебных прениях законному представителю несовершеннолетнего подсудимого.
Следует расширить круг вопросов, по которым имеется возможность участникам судебных прений представлять письменные формулировки решений до удаления суда в совещательную комнату.
Вступивший в законную силу приговор имеет преюдициальное, процессуальное и социальное значение. Преюдициальное значение приговора состоит в том, что указанные в нем выводы являются обязательными для судов, которые будут рассматривать такие же обстоятельства, и для других правоприменительных органов.
Процессуальное значение приговора в том, что он является основным актом правосудия по уголовным делам, подводит итог деятельности органов расследования и суда первой или апелляционной инстанции, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех участников процесса, и является основой для обжалования в другие судебные инстанции, без которых невозможно функционирование системы правосудия.
Социальное значение приговора выражено в том, что в приговоре содержится оценка социальной опасности преступления от имени государства; в нем отражено отношение общества к преступным деяниям, он также учитывает социальную обоснованность их уголовного преследования и эффективность установленной уголовной ответственности.
Провозглашаемый публично приговор способствует формированию правового сознания в обществе.
Вынесение правосудных приговоров содействует восстановлению и поддержанию законности и правопорядка.
Основные взаимосвязанные и взаимообусловленные требования, предъявляемые к приговору, указаны в ст. 297 УПК РФ, в соответствии с которой приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона. Несоблюдение указанных требований влечет отмену или изменение приговора.
По каждому уголовному делу в рамках одного судебного разбирательства может быть вынесен только один приговор, и такой приговор может быть в соответствии с ч. 1 ст. 302 УПК РФ только или оправдательный, или обвинительный.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, и еще раз убедиться в важности итогового судебного решения как актов правосудия, который являются единственным в уголовном судопроизводстве итоговым актами, которыми подводится итог при рассмотрении уголовного дела.
Существующие в судебной практике проблемы при постановлении законных и обоснованных итоговых судебных решений необходимо устранять для того, чтобы повышать эффективность уголовного закона и реализацию целей наказания для справедливого и обоснованного применения к виновному наказания.
Таким образом, рассмотрение исследуемой проблематики в работе всегда актуально и требует дальнейшего изучения. Цель, поставленная перед началом исследования, была достигнута в полном объеме, а задачи - решены.
