Помощь студентам в учебе
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ
|
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1 ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
1.1 Понятие и сущность особого порядка судебного
разбирательства 5
1.2 Основания и условия применения особого порядка судебного
разбирательства 14
Глава 2 ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ В ХОДЕ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ
2.1 Права, обязанности и полномочия государственного обвинителя (прокурора) в ходе рассмотрения уголовного дела
в особом порядке 34
2.2 Актуальные вопросы участия государственного обвинителя
(прокурора) в рассмотрении уголовного дела в особом порядке 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 62
Глава 1 ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
1.1 Понятие и сущность особого порядка судебного
разбирательства 5
1.2 Основания и условия применения особого порядка судебного
разбирательства 14
Глава 2 ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ В ХОДЕ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ
2.1 Права, обязанности и полномочия государственного обвинителя (прокурора) в ходе рассмотрения уголовного дела
в особом порядке 34
2.2 Актуальные вопросы участия государственного обвинителя
(прокурора) в рассмотрении уголовного дела в особом порядке 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 62
Уголовно-процессуальное законодательство постоянно совершенству-ется для того, чтобы сделать правосудие максимально эффективным. Российское законодательство в сфере уголовной юстиции является одним из самых часто изменяемых. Законодатель ориентируется на международные стандарты, а также учитывает опыт других стран. Во многих странах уже достаточно давно практикуется применение «сделки с правосудием», когда обвиняемый соглашается с предъявленным ему обвинением, что влечет ускоренное отправление правосудия. В российском законодательстве данный институт трансформировался в «особый порядок судебного разбирательства». Это относительно новый институт в отечественном уголовном судопроизводстве (хотя он применяется уже почти 17 лет), направленный на дифференциацию, эффективность и упрощение процедуры рассмотрения уголовных дел.
Роль государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наблюдателю со стороны может показаться ролью «статиста», учитывая, что в абсолютном большинстве случаев его участие воплощено всего лишь в выражении согласия на применение особого порядка и высказывании мнения о мере наказания. Однако в ряде случаев возникают коллизии, разрешение которых требует более активной позиции от государственного обвинителя, в том числе, вплоть до заявления им возражений против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суть особого порядка зиждется на идее о том, что суд способен вынести обоснованное и справедливое решение по уголовному делу, не исследуя доказательства в классическом варианте, на основании материалов предварительного расследования, получив от стороны защиты «ситуацию полного признания тезиса обвинения», исключив гипотетическую возможность искусственности этого обвинения и «давления» на подсудимого. Но если какое-то из условий или оснований данной «сделки» «выглядит» не реализованным или не осознанно реализованным государственный обвинитель обязан возразить против продолжения судебного разбирательства в особом порядке.
При применении такого упрощенного порядка у судов значительно снижается нагрузка по рассмотрению уголовных дел, что способствует более экономному и рациональному использованию материальных и временных ресурсов. Особый порядок активно применяется судами на практике (сегодня более 70% уголовных дел рассматривается в таком режиме). Сегодня применение особого порядка возможно по делам о тяжких преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. При том, что в первоначальной редакции УПК РФ предполагалось, что так будут рассматриваться дела только о преступлениях небольшой и средней тяжести, максимальное наказание за которые не должно превышать пять лет лишения свободы. Но вопрос о категории «подходящих» дел все еще актуален. В апреле 2019 года Верховный суд РФ внес в Государственную Думу РФ законопроект (№690652-7 «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»), смысл которого направлен на сужение категорий дел, рассматриваемых в особом порядке, возвращение к изначальной версии о его применимости только к преступлениям небольшой и средней тяжести, с максимальным наказанием до пяти лет лишения свободы. Все это в полной мере подтверждает актуальность темы исследования.
Целью настоящей работы является - изучение особенностей участия государственного обвинителя при рассмотрении судами уголовных дел в особом порядке. Для достижения поставленной цели необходимо реализовать следующие задачи:
- исследовать понятие и сущность особого порядка судебного разбирательства;
- выяснить основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства;
- рассмотреть права, обязанности и полномочия государственного обвинителя при рассмотрении уголовных дел в особом порядке;
- изучить актуальные вопросы, вытекающие из процессуального положения государственного обвинителя в ходе реализации правосудия в особом порядке.
Объектом исследования является непосредственно сам особый порядок, а также процессуальные взаимоотношения, которые возникают при его реализации с участием государственного обвинителя. Нормы законодательства, регулирующие применение особого порядка и регламентирующие правовое положение государственного обвинителя в нем, выступают в качестве предмета исследования.
Теоретической основой исследования являются труды ученых- процессуалистов таких как: Л.В. Головко, К.А. Рыбалова, Т.С. Дворянкиной, Ю.В. Францифорова, А.В. Гриненко и некоторых других.
Роль государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наблюдателю со стороны может показаться ролью «статиста», учитывая, что в абсолютном большинстве случаев его участие воплощено всего лишь в выражении согласия на применение особого порядка и высказывании мнения о мере наказания. Однако в ряде случаев возникают коллизии, разрешение которых требует более активной позиции от государственного обвинителя, в том числе, вплоть до заявления им возражений против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суть особого порядка зиждется на идее о том, что суд способен вынести обоснованное и справедливое решение по уголовному делу, не исследуя доказательства в классическом варианте, на основании материалов предварительного расследования, получив от стороны защиты «ситуацию полного признания тезиса обвинения», исключив гипотетическую возможность искусственности этого обвинения и «давления» на подсудимого. Но если какое-то из условий или оснований данной «сделки» «выглядит» не реализованным или не осознанно реализованным государственный обвинитель обязан возразить против продолжения судебного разбирательства в особом порядке.
При применении такого упрощенного порядка у судов значительно снижается нагрузка по рассмотрению уголовных дел, что способствует более экономному и рациональному использованию материальных и временных ресурсов. Особый порядок активно применяется судами на практике (сегодня более 70% уголовных дел рассматривается в таком режиме). Сегодня применение особого порядка возможно по делам о тяжких преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. При том, что в первоначальной редакции УПК РФ предполагалось, что так будут рассматриваться дела только о преступлениях небольшой и средней тяжести, максимальное наказание за которые не должно превышать пять лет лишения свободы. Но вопрос о категории «подходящих» дел все еще актуален. В апреле 2019 года Верховный суд РФ внес в Государственную Думу РФ законопроект (№690652-7 «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»), смысл которого направлен на сужение категорий дел, рассматриваемых в особом порядке, возвращение к изначальной версии о его применимости только к преступлениям небольшой и средней тяжести, с максимальным наказанием до пяти лет лишения свободы. Все это в полной мере подтверждает актуальность темы исследования.
Целью настоящей работы является - изучение особенностей участия государственного обвинителя при рассмотрении судами уголовных дел в особом порядке. Для достижения поставленной цели необходимо реализовать следующие задачи:
- исследовать понятие и сущность особого порядка судебного разбирательства;
- выяснить основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства;
- рассмотреть права, обязанности и полномочия государственного обвинителя при рассмотрении уголовных дел в особом порядке;
- изучить актуальные вопросы, вытекающие из процессуального положения государственного обвинителя в ходе реализации правосудия в особом порядке.
Объектом исследования является непосредственно сам особый порядок, а также процессуальные взаимоотношения, которые возникают при его реализации с участием государственного обвинителя. Нормы законодательства, регулирующие применение особого порядка и регламентирующие правовое положение государственного обвинителя в нем, выступают в качестве предмета исследования.
Теоретической основой исследования являются труды ученых- процессуалистов таких как: Л.В. Головко, К.А. Рыбалова, Т.С. Дворянкиной, Ю.В. Францифорова, А.В. Гриненко и некоторых других.
Подводя итоги исследования можно сформулировать следующие выводы:
1. Заявление соответствующего ходатайства обвиняемым и согласие с предъявленным обвинением - главные основания для применения особого порядка. Для того, чтобы особый порядок «состоялся» необходимо, кроме того, соблюдение условий, закрепленных в главе 40 УПК РФ: а) согласие потерпевшего и государственного обвинителя; б) обвинение лица в совершении преступления небольшой, средней тяжести или тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; в) ходатайство было заявлено добровольно и обвиняемый понимает его характер; г) обвинение подтверждено доказательствами.
2. Основная цель применения особого порядка заключается в том, что он оптимизирует уголовное судопроизводство за счет экономии временных и материальных ресурсов. А также его можно рассматривать как механизм «разумного компромисса» обвиняемого с органами уголовного преследования.
3. Инициирование применения данной процедуры зависит исключительно от воли обвиняемого и суда. Но повлиять на удовлетворение ходатайства об особом порядке может и государственный обвинитель, и потерпевший.
4. Для обеспечения прав обвиняемого в судопроизводстве было бы целесообразно установить дополнительный момент для заявления ходатайства об особом порядке на основании признания вины при предъявлении обвинения (в ходе предварительного следствия), что облегчило бы ситуацию с выяснением мнения потерпевшего. Имеется необходимость в установлении более четкой регламентации процесса выяснения мнения потерпевшего об особом порядке.
5. Процессуальное положение государственного обвинителя в особом порядке требует четкого определения оснований, при наличии которых, государственный обвинитель должен отказаться от рассмотрения дела в особом порядке.
6. Необходимо расширить функциональный круг возможностей государственного обвинителя при рассмотрении ходатайства подсудимого о применении особого порядка. Удовлетворение решения об особом порядке лишает прокурора функций надзора и поддержания государственного обвинения, что делает из него пассивного участника судопроизводства.
7. Возможно, необходимо дополнить главу 40 УПК РФ статьей, регламентирующей процессуальное положение государственного обвинителя, поскольку законом не предусмотрены специальные нормы, отражающие поведение государственного обвинителя в особом порядке: как должно быть выражено согласие сторон, должен ли прокурор предъявлять суду доказательства вины, должен ли государственный обвинитель в своем выступлении предлагать вид и размер наказания итак далее.
8. При исследовании данной темы были выявлены пробелы в законодательстве:
- нет указания, до какого момента участники могут высказать свое возражение против вынесения приговора в особом порядке;
- не раскрываются условия, при которых суд по своей инициативе может назначить дело к слушанию в общем порядке;
- отсутствует регламентация ситуации, когда по делу привлекаются несколько обвиняемых, изначально заявивших ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но позже в суде кто-либо из них отказался от него и отсутствует возможность выделить дело в отдельное производство;
- не определяется порядок для заявления ходатайства об особом порядке, если дело было расследовано в форме дознания.
1. Заявление соответствующего ходатайства обвиняемым и согласие с предъявленным обвинением - главные основания для применения особого порядка. Для того, чтобы особый порядок «состоялся» необходимо, кроме того, соблюдение условий, закрепленных в главе 40 УПК РФ: а) согласие потерпевшего и государственного обвинителя; б) обвинение лица в совершении преступления небольшой, средней тяжести или тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; в) ходатайство было заявлено добровольно и обвиняемый понимает его характер; г) обвинение подтверждено доказательствами.
2. Основная цель применения особого порядка заключается в том, что он оптимизирует уголовное судопроизводство за счет экономии временных и материальных ресурсов. А также его можно рассматривать как механизм «разумного компромисса» обвиняемого с органами уголовного преследования.
3. Инициирование применения данной процедуры зависит исключительно от воли обвиняемого и суда. Но повлиять на удовлетворение ходатайства об особом порядке может и государственный обвинитель, и потерпевший.
4. Для обеспечения прав обвиняемого в судопроизводстве было бы целесообразно установить дополнительный момент для заявления ходатайства об особом порядке на основании признания вины при предъявлении обвинения (в ходе предварительного следствия), что облегчило бы ситуацию с выяснением мнения потерпевшего. Имеется необходимость в установлении более четкой регламентации процесса выяснения мнения потерпевшего об особом порядке.
5. Процессуальное положение государственного обвинителя в особом порядке требует четкого определения оснований, при наличии которых, государственный обвинитель должен отказаться от рассмотрения дела в особом порядке.
6. Необходимо расширить функциональный круг возможностей государственного обвинителя при рассмотрении ходатайства подсудимого о применении особого порядка. Удовлетворение решения об особом порядке лишает прокурора функций надзора и поддержания государственного обвинения, что делает из него пассивного участника судопроизводства.
7. Возможно, необходимо дополнить главу 40 УПК РФ статьей, регламентирующей процессуальное положение государственного обвинителя, поскольку законом не предусмотрены специальные нормы, отражающие поведение государственного обвинителя в особом порядке: как должно быть выражено согласие сторон, должен ли прокурор предъявлять суду доказательства вины, должен ли государственный обвинитель в своем выступлении предлагать вид и размер наказания итак далее.
8. При исследовании данной темы были выявлены пробелы в законодательстве:
- нет указания, до какого момента участники могут высказать свое возражение против вынесения приговора в особом порядке;
- не раскрываются условия, при которых суд по своей инициативе может назначить дело к слушанию в общем порядке;
- отсутствует регламентация ситуации, когда по делу привлекаются несколько обвиняемых, изначально заявивших ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но позже в суде кто-либо из них отказался от него и отсутствует возможность выделить дело в отдельное производство;
- не определяется порядок для заявления ходатайства об особом порядке, если дело было расследовано в форме дознания.
