Помощь студентам в учебе
Уголовное преследование в российском уголовном процессе
|
Аннотация 2
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ
1.1 Становление и развитие уголовного преследования в
российском уголовном праве 5
1.2 Понятие и содержание уголовного преследования 13
1.3 Участникиуголовногопреследования 28
Глава 2 ВИДЫ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
2.1 Частное уголовное преследование 38
2.2 Частно-публичное уголовное преследование 48
2.3 Публичное уголовное преследование 57
Глава 3 ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В65
РОССИЙСКОМ ПРАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 75
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 81
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ
1.1 Становление и развитие уголовного преследования в
российском уголовном праве 5
1.2 Понятие и содержание уголовного преследования 13
1.3 Участникиуголовногопреследования 28
Глава 2 ВИДЫ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
2.1 Частное уголовное преследование 38
2.2 Частно-публичное уголовное преследование 48
2.3 Публичное уголовное преследование 57
Глава 3 ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В65
РОССИЙСКОМ ПРАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 75
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 81
Построение правового демократического государства в России возможно только при условии четкой работы всех правоохранительных органов. При этом на первый план выдвигается проблема решения двуединой задачи: эффективности правоохранительной деятельности и ее гуманности, результативной работы системы уголовной юстиции и строжайшего соблюдения фундаментальных прав человека. Решение этих вопросов во многом зависит от законодательной регламентации и разграничения прав и обязанностей субъектов уголовно-процессуальной деятельности,
реализующих функцию уголовного преследования, поскольку его качество предопределяет достижение назначения уголовного судопроизводства — защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений с одной стороны, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод — с другой.
Специфическим средством решения указанных задач выступает выявление лиц, совершивших преступление, доказывание их виновности, результатом которого является акт привлечения лица в качестве обвиняемого, применение мер процессуального принуждения, поддержание выдвинутого обвинения в суде, т. е. деятельность, составляющая содержание функции обвинения. Вместе с тем назначению уголовного судопроизводства соответствует не только уголовное преследование, целью которого является справедливое наказание виновных, но и отказ от такового, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Изложенное предопределяет необходимость комплексного изучения теоретических и практических основ реализации института уголовного преследования в современном российском уголовном процессе. Представляется, что законодательная регламентация деятельности стороны обвинения требует критического анализа и значительной доработки.
Актуальность выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что вопросы осуществления уголовного преследования и его видов являются одними из дискуссионных в проблематике относительно функций уголовного судопроизводства, несмотря на ее достаточно высокую исследованность в трудах ученых-процессуалистов. Уголовное преследование как одна из функций раскрывает суть и механизм уголовного судопроизводства и уголовно-процессуальной деятельности, а также позволяет оценивать направления деятельности участников уголовного судопроизводства с точки зрения их соответствия назначению уголовного судопроизводства по защите любой личности, вовлекаемой в орбиту уголовного процесса. Существуют очевидные проблемы, связанные с определением содержания понятия «уголовное преследование» кругом лиц, обладающих полномочиями по реализации соответствующей процессуальной функции средствами и методами осуществления уголовного преследования в досудебном и судебном производствах.
Степень научной разработанности темы исследования. В науке уголовно-процессуального права интерес к проблемам, связанным с уголовным преследованием, существует давно: по теме написано
значительное количество монографий, учебных пособий, научных статей.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в уголовном судопроизводстве в связи с осуществлением соответствующими субъектами уголовного преследования.
Предмет исследования составляют нормы российского
законодательства, регламентирующие порядок осуществления уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве.
Цель исследования заключается в комплексном, системном анализе института уголовного преследования на основе результатов изучения норм российского уголовно-процессуального права, научных трудов в области философии, филологии, общей теории права, уголовного права, криминалистики, а также в разработке предложений по совершенствованию
законодательства, регулирующего процессуальную деятельность стороны обвинения в российском уголовном судопроизводстве.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1. Провести анализ эволюции уголовного преследования в российском уголовном праве.
2. Раскрыть понятие и содержание уголовного преследования.
3. Рассмотреть виды уголовного преследования
4. Выявить проблемы института уголовного преследования в современном российском праве и предложить направления повышения эффективности уголовного преследования.
Теоретической основой послужили научные работы и учебники таких авторов, как: В.А. Азарова, А. С. Александрова, А. Э. Баянова, В. М. Валетова, Н. В. Воробьева, З. Д. Евникеева, Н. П. Ефремова, В. В. Пушкарева, К. И. Савельева, И. Р. Харченко и др.
Эмпирической базой послужили такие нормативно - правовые акты, какКонституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты.
Методологическую, теоретическую и эмпирическую основу работы составляют сравнительно-правовой, системно-правовой, логико-теоретический и конкретно-исторический методы, а также структурно-функциональный анализ.
реализующих функцию уголовного преследования, поскольку его качество предопределяет достижение назначения уголовного судопроизводства — защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений с одной стороны, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод — с другой.
Специфическим средством решения указанных задач выступает выявление лиц, совершивших преступление, доказывание их виновности, результатом которого является акт привлечения лица в качестве обвиняемого, применение мер процессуального принуждения, поддержание выдвинутого обвинения в суде, т. е. деятельность, составляющая содержание функции обвинения. Вместе с тем назначению уголовного судопроизводства соответствует не только уголовное преследование, целью которого является справедливое наказание виновных, но и отказ от такового, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Изложенное предопределяет необходимость комплексного изучения теоретических и практических основ реализации института уголовного преследования в современном российском уголовном процессе. Представляется, что законодательная регламентация деятельности стороны обвинения требует критического анализа и значительной доработки.
Актуальность выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что вопросы осуществления уголовного преследования и его видов являются одними из дискуссионных в проблематике относительно функций уголовного судопроизводства, несмотря на ее достаточно высокую исследованность в трудах ученых-процессуалистов. Уголовное преследование как одна из функций раскрывает суть и механизм уголовного судопроизводства и уголовно-процессуальной деятельности, а также позволяет оценивать направления деятельности участников уголовного судопроизводства с точки зрения их соответствия назначению уголовного судопроизводства по защите любой личности, вовлекаемой в орбиту уголовного процесса. Существуют очевидные проблемы, связанные с определением содержания понятия «уголовное преследование» кругом лиц, обладающих полномочиями по реализации соответствующей процессуальной функции средствами и методами осуществления уголовного преследования в досудебном и судебном производствах.
Степень научной разработанности темы исследования. В науке уголовно-процессуального права интерес к проблемам, связанным с уголовным преследованием, существует давно: по теме написано
значительное количество монографий, учебных пособий, научных статей.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в уголовном судопроизводстве в связи с осуществлением соответствующими субъектами уголовного преследования.
Предмет исследования составляют нормы российского
законодательства, регламентирующие порядок осуществления уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве.
Цель исследования заключается в комплексном, системном анализе института уголовного преследования на основе результатов изучения норм российского уголовно-процессуального права, научных трудов в области философии, филологии, общей теории права, уголовного права, криминалистики, а также в разработке предложений по совершенствованию
законодательства, регулирующего процессуальную деятельность стороны обвинения в российском уголовном судопроизводстве.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1. Провести анализ эволюции уголовного преследования в российском уголовном праве.
2. Раскрыть понятие и содержание уголовного преследования.
3. Рассмотреть виды уголовного преследования
4. Выявить проблемы института уголовного преследования в современном российском праве и предложить направления повышения эффективности уголовного преследования.
Теоретической основой послужили научные работы и учебники таких авторов, как: В.А. Азарова, А. С. Александрова, А. Э. Баянова, В. М. Валетова, Н. В. Воробьева, З. Д. Евникеева, Н. П. Ефремова, В. В. Пушкарева, К. И. Савельева, И. Р. Харченко и др.
Эмпирической базой послужили такие нормативно - правовые акты, какКонституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты.
Методологическую, теоретическую и эмпирическую основу работы составляют сравнительно-правовой, системно-правовой, логико-теоретический и конкретно-исторический методы, а также структурно-функциональный анализ.
Таким образом, проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы.
Уголовное преследование в российской законодательной базе понимается как процессуальная деятельность, совершаемая
государственными обвинительными органами и структурами, проводящими комплекс мероприятий по изобличению подозреваемого, обвиненного в совершении неких противоправных деяний. Впрочем, законодатель имеет несколько точек зрения на этот вопрос, и одновременно определяет принципы уголовного преследования в качестве деятельности и процессуальной функции, утверждая оба понятия в действительных положениях УПК РФ:
1. Процессуальная деятельность по определению личности злоумышленника, подозреваемого в нарушении закона, осуществляется независимо от того, имеется ли у органов следствия подозреваемый, или нарушитель пока не установлен (п.55 ст.5 УПК РФ).
2. Процессуальная функция обвинения (защиты) ограничена статусом особы (потенциального злоумышленника) или органа (обвинителя), которые реализует ее. (ст.15 УПК РФ).
Исходя из вышесказанного, можно сделать несколько ключевых выводов. Уголовное преследование характеризуется как совокупность видов деятельности различных государственных структур и должностных лиц (государственная, публичная, властная). В их задачу возлагается исполнение определенных операций, позволяющих определить истинное положение дел, установить злоумышленника, проигнорировавшего законодательные нормы.
Изучив действительные положения УПК РФ, затрагивающие вопрос уголовного преследования, можно определить ряд признаков, которые характерны исключительно для данного вопроса. Положения ст.20 УПК РФ утверждают ряд принципиальных характерных признаков преследования:
1. Деятельность процессуального направления осуществляется исключительно в рамках тех форм, которые предусмотрены уголовно-процессуальными нормами. Отклонение от установленных норм влечет прекращение преследования.
2. Уголовное преследование является исключительной
прерогативой государственных структур и органов, наделенных правом выдвигать обвинения. Это обусловлено тем фактом, что только компетентные структуры (должностные лица) вправе устанавливать фактические обстоятельства произошедшего, делать какие-либо выводы и давать оценку действиям злоумышленника с точки зрению закона.
3. Преследование носит принудительный характер и обеспечивается государством в лице компетентных структур. Они устанавливают основания уголовного преследования, проводят операции по изобличению злоумышленника.
4. Основополагающим направлением уголовного преследования считают исполнение действий и мероприятий, направленных на установление истины, изобличение преступника, вынесение рекомендаций судебным инстанциям, касающихся конкретного вида ответственности за противоправный проступок.
5. Законодатель понимает суть уголовного преследования, как основной движущей силы уголовного процесса. Благодаря действиям, реализуемым органами государственного контроля, определяется содержание и направление судебного процесса.
Возбуждение уголовного преследование подчиняется конкретным правилам и рекомендациям, обозначенным в статьях УПК РФ (этапы уголовного преследования). Так, предполагается, что преследование нарушителя начнется с момента открытия уголовного судопроизводства. Это означает, что как только становится известно о действиях злоумышленника, против него начинают реализовывать мероприятия по преследованию и дальнейшему привлечению к ответственности.
Установило разграничение уголовного преследования по нескольким видам. Виды уголовного преследования перечислены в ст. 20 УПК РФ. Согласно документу, виды преследования зависят от характера и степени тяжести преступления. Существуют такие разновидности преследования:
1. Публичное уголовное преследование. Самая распространенная форма уголовного преследования. Закон определяет публичную форму преследования как общий порядок рассмотрения дел уголовного характера.
2. Частное уголовное преследование основывается на диспозитивных началах, то есть дела частного обвиненияинициируются на основании заявления потерпевшего,или егопредставителей. Завершаются они также по воле потерпевшего, который нашел мирное урегулирование проблемы со злоумышленником. В данную группу дел относят все процессы, имеющие легкую степень ответственности. Ввиду легкой степени вины здесь допускается проведение мирных переговоров, в рамках которых стороны самостоятельно находят решение своих проблем, и полностью завершают конфликт.
3. Частно-публичный характер обвинения. К данной группе относят процессы, имеющие среднюю и тяжкую степень ответственности. Возбуждение уголовных дел частно-публичного обвинения происходит после подачи заявления потерпевшей стороной, а завершается - вынесение судебного вердикта. Мирный путь урегулирования тут доступен только на стадии досудебного рассмотрения.
Соотношение публичных, частно-публичных и частных интересов в уголовном процессе - одна из важнейших проблем науки уголовно-процессуального права.Исходя из положений уголовно-процессуального законодательства, посвященных институту частного обвинения, можно сделать выводы о том, что на современном этапе развития права в России усиливается тенденция того, что частное и публичное право все глубже проникают друг в друга, и прежде всего частное - в публичное.
В целях совершенствования уголовного законодательств в части регламентирования уголовного преследования нами предложено:
1. Выделение отдельной главы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, содержащей весь свод норм частного обвинения, который позволит сократить количество ошибок при квалификации уголовных дел, устранить противоречия в нормах уголовного процесса, разбросанных по разным главам УПК РФ, а также будет способствовать единообразию судебной практики.
2. Закрепление в уголовно-процессуальном праве материальных и процессуальных критериев отграничения частных уголовных дел от иных категорий дел также будет способствовать сокращению ошибок при квалификации дел.
3. Расширение перечня уголовных дел, попадающих под частное обвинение и внесении изменений в ч. 2 ст. 20 УПК России, будет способствовать не только скорейшему доступу к правосудию потерпевшего при соблюдении разумного срока уголовного судопроизводства, но и увеличения количества дел, прекращение которых возможно по примирению сторон. Современная статистика прекращения уголовных дел частно-публичного и публичного обвинения такого, что по основанию примирения сторон и возмещению ущерба прекращается только незначительная часть дел, в то время как опасность их совершения не всегда соответствует мере наказания.
4. Внесение в УПК РФ в главу 41 норму, которая предоставляла бы мировому судье полномочия по даче письменного поручения органу дознания о производстве отдельных розыскных и процессуальных действий. При этом с учетом принципа состязательности сторон следует предусмотреть, чтобы такое ходатайство было заявлено стороной, а не было бы инициировано судом, чтобы исключить мнение о том, что суд возложил на себя функции уголовного преследования.
5. В законе нет четкой регламентации того, как должен поступить мировой судья, если после принятия дела частного обвинения к своему производству обнаружится, что частный обвинитель в силу тех или иных причин не способен защитить свои права и законные интересы (данный факт может быть обнаружен на любой стадии судебного разбирательства, например, когда выясняется, что частный обвинитель является инвалидом, или состоит на учете в психоневрологическом диспансере, однако мировому судье при принятии заявления об этом не было известно). Целесообразно внести в УПК РФ положение, которое позволяла бы мировому судье вынести постановление об отмене постановления о принятии заявления потерпевшего к своему производству и направлении материалов прокурору для решения.
6. Упущением законодателя является отсутствии закрепления в содержании протокола судебного заседания условий применения сторон, что было предусмотрено еще Уставе уголовного судопроизводства 1864г. При этом в гражданско-процессуальном праве данное положение законодателем предусмотрено в ст. 173 ГПК РФ. Логично дополнить данным положением и УПК РФ, включив в ст. 319 УПК РФ п. 5.1 об обязанности занесения в протокол судебного заседания условий примирения сторон и подписания указанного протокола частным обвинителем и подсудимым.
В современном уголовно-процессуальном законодательстве России существует смешение понятий «уголовное преследование» и «обвинение». Мы считаем целесообразным пересмотреть понятие уголовного преследования и внести соответствующие изменения в действующий Уголовно-процессуальный кодекс с учетом опыта Судебной реформы 1864 года и опыта законодательного регулирования этой проблемы в зарубежных странах.
Термин «уголовное преследование» нуждается в доработке и уточнении. Целесообразно было бы изложить его в следующей редакции: «Уголовное преследование - это установленная законами деятельность прокурора, следователя, дознавателя и должностных лиц, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, направленная на изобличение лица в совершении преступления и применение к нему мер уголовно-процессуального принуждения для привлечения к уголовной ответственности».
Уголовное преследование в российской законодательной базе понимается как процессуальная деятельность, совершаемая
государственными обвинительными органами и структурами, проводящими комплекс мероприятий по изобличению подозреваемого, обвиненного в совершении неких противоправных деяний. Впрочем, законодатель имеет несколько точек зрения на этот вопрос, и одновременно определяет принципы уголовного преследования в качестве деятельности и процессуальной функции, утверждая оба понятия в действительных положениях УПК РФ:
1. Процессуальная деятельность по определению личности злоумышленника, подозреваемого в нарушении закона, осуществляется независимо от того, имеется ли у органов следствия подозреваемый, или нарушитель пока не установлен (п.55 ст.5 УПК РФ).
2. Процессуальная функция обвинения (защиты) ограничена статусом особы (потенциального злоумышленника) или органа (обвинителя), которые реализует ее. (ст.15 УПК РФ).
Исходя из вышесказанного, можно сделать несколько ключевых выводов. Уголовное преследование характеризуется как совокупность видов деятельности различных государственных структур и должностных лиц (государственная, публичная, властная). В их задачу возлагается исполнение определенных операций, позволяющих определить истинное положение дел, установить злоумышленника, проигнорировавшего законодательные нормы.
Изучив действительные положения УПК РФ, затрагивающие вопрос уголовного преследования, можно определить ряд признаков, которые характерны исключительно для данного вопроса. Положения ст.20 УПК РФ утверждают ряд принципиальных характерных признаков преследования:
1. Деятельность процессуального направления осуществляется исключительно в рамках тех форм, которые предусмотрены уголовно-процессуальными нормами. Отклонение от установленных норм влечет прекращение преследования.
2. Уголовное преследование является исключительной
прерогативой государственных структур и органов, наделенных правом выдвигать обвинения. Это обусловлено тем фактом, что только компетентные структуры (должностные лица) вправе устанавливать фактические обстоятельства произошедшего, делать какие-либо выводы и давать оценку действиям злоумышленника с точки зрению закона.
3. Преследование носит принудительный характер и обеспечивается государством в лице компетентных структур. Они устанавливают основания уголовного преследования, проводят операции по изобличению злоумышленника.
4. Основополагающим направлением уголовного преследования считают исполнение действий и мероприятий, направленных на установление истины, изобличение преступника, вынесение рекомендаций судебным инстанциям, касающихся конкретного вида ответственности за противоправный проступок.
5. Законодатель понимает суть уголовного преследования, как основной движущей силы уголовного процесса. Благодаря действиям, реализуемым органами государственного контроля, определяется содержание и направление судебного процесса.
Возбуждение уголовного преследование подчиняется конкретным правилам и рекомендациям, обозначенным в статьях УПК РФ (этапы уголовного преследования). Так, предполагается, что преследование нарушителя начнется с момента открытия уголовного судопроизводства. Это означает, что как только становится известно о действиях злоумышленника, против него начинают реализовывать мероприятия по преследованию и дальнейшему привлечению к ответственности.
Установило разграничение уголовного преследования по нескольким видам. Виды уголовного преследования перечислены в ст. 20 УПК РФ. Согласно документу, виды преследования зависят от характера и степени тяжести преступления. Существуют такие разновидности преследования:
1. Публичное уголовное преследование. Самая распространенная форма уголовного преследования. Закон определяет публичную форму преследования как общий порядок рассмотрения дел уголовного характера.
2. Частное уголовное преследование основывается на диспозитивных началах, то есть дела частного обвиненияинициируются на основании заявления потерпевшего,или егопредставителей. Завершаются они также по воле потерпевшего, который нашел мирное урегулирование проблемы со злоумышленником. В данную группу дел относят все процессы, имеющие легкую степень ответственности. Ввиду легкой степени вины здесь допускается проведение мирных переговоров, в рамках которых стороны самостоятельно находят решение своих проблем, и полностью завершают конфликт.
3. Частно-публичный характер обвинения. К данной группе относят процессы, имеющие среднюю и тяжкую степень ответственности. Возбуждение уголовных дел частно-публичного обвинения происходит после подачи заявления потерпевшей стороной, а завершается - вынесение судебного вердикта. Мирный путь урегулирования тут доступен только на стадии досудебного рассмотрения.
Соотношение публичных, частно-публичных и частных интересов в уголовном процессе - одна из важнейших проблем науки уголовно-процессуального права.Исходя из положений уголовно-процессуального законодательства, посвященных институту частного обвинения, можно сделать выводы о том, что на современном этапе развития права в России усиливается тенденция того, что частное и публичное право все глубже проникают друг в друга, и прежде всего частное - в публичное.
В целях совершенствования уголовного законодательств в части регламентирования уголовного преследования нами предложено:
1. Выделение отдельной главы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, содержащей весь свод норм частного обвинения, который позволит сократить количество ошибок при квалификации уголовных дел, устранить противоречия в нормах уголовного процесса, разбросанных по разным главам УПК РФ, а также будет способствовать единообразию судебной практики.
2. Закрепление в уголовно-процессуальном праве материальных и процессуальных критериев отграничения частных уголовных дел от иных категорий дел также будет способствовать сокращению ошибок при квалификации дел.
3. Расширение перечня уголовных дел, попадающих под частное обвинение и внесении изменений в ч. 2 ст. 20 УПК России, будет способствовать не только скорейшему доступу к правосудию потерпевшего при соблюдении разумного срока уголовного судопроизводства, но и увеличения количества дел, прекращение которых возможно по примирению сторон. Современная статистика прекращения уголовных дел частно-публичного и публичного обвинения такого, что по основанию примирения сторон и возмещению ущерба прекращается только незначительная часть дел, в то время как опасность их совершения не всегда соответствует мере наказания.
4. Внесение в УПК РФ в главу 41 норму, которая предоставляла бы мировому судье полномочия по даче письменного поручения органу дознания о производстве отдельных розыскных и процессуальных действий. При этом с учетом принципа состязательности сторон следует предусмотреть, чтобы такое ходатайство было заявлено стороной, а не было бы инициировано судом, чтобы исключить мнение о том, что суд возложил на себя функции уголовного преследования.
5. В законе нет четкой регламентации того, как должен поступить мировой судья, если после принятия дела частного обвинения к своему производству обнаружится, что частный обвинитель в силу тех или иных причин не способен защитить свои права и законные интересы (данный факт может быть обнаружен на любой стадии судебного разбирательства, например, когда выясняется, что частный обвинитель является инвалидом, или состоит на учете в психоневрологическом диспансере, однако мировому судье при принятии заявления об этом не было известно). Целесообразно внести в УПК РФ положение, которое позволяла бы мировому судье вынести постановление об отмене постановления о принятии заявления потерпевшего к своему производству и направлении материалов прокурору для решения.
6. Упущением законодателя является отсутствии закрепления в содержании протокола судебного заседания условий применения сторон, что было предусмотрено еще Уставе уголовного судопроизводства 1864г. При этом в гражданско-процессуальном праве данное положение законодателем предусмотрено в ст. 173 ГПК РФ. Логично дополнить данным положением и УПК РФ, включив в ст. 319 УПК РФ п. 5.1 об обязанности занесения в протокол судебного заседания условий примирения сторон и подписания указанного протокола частным обвинителем и подсудимым.
В современном уголовно-процессуальном законодательстве России существует смешение понятий «уголовное преследование» и «обвинение». Мы считаем целесообразным пересмотреть понятие уголовного преследования и внести соответствующие изменения в действующий Уголовно-процессуальный кодекс с учетом опыта Судебной реформы 1864 года и опыта законодательного регулирования этой проблемы в зарубежных странах.
Термин «уголовное преследование» нуждается в доработке и уточнении. Целесообразно было бы изложить его в следующей редакции: «Уголовное преследование - это установленная законами деятельность прокурора, следователя, дознавателя и должностных лиц, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, направленная на изобличение лица в совершении преступления и применение к нему мер уголовно-процессуального принуждения для привлечения к уголовной ответственности».
