МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ВИДЫ, ЗНАЧЕНИЕ, ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ

Таким образом, меры государственного принуждения и меры пресечения - являются важными составляющими стадии досудебного производства по уголовным делам, значение которых сложно переоценить.
Меры процессуального уголовного принуждения привлекают внимание ученых-юристов.
В ходе проведенного нами исследования выяснено, что определения мер принуждения уголовно-процессуальный закон не содержит, в связи с чем, в поисках определения мер процессуального принуждения следует обратиться к исследованиям ученых юристов в области уголовного процесса и рассмотреть критерии, раскрывающие подходы к формулированию определения.
Большинство ученых трактуют понятие по-своему. Тем не менее, данные определения похожи между собой. Одно из изученных нами определений, предложенное Е.Л. Никитиным, Г.В. Дытченко, по нашему мнению, наиболее точно характеризует все аспекты, связанные с применением мер принуждения, и поэтому мы использовали данное определение для целей настоящей выпускной квалификационной работы.
Что касается видов мер процессуального принуждения, то на сегодняшний день существует три основных вида мер: задержание, меры пресечения и иные меры процессуального принуждения.
Разница в характеристиках указанных мер состоит, прежде всего, в основаниях для их применения, а также, в целях их применения. В свою очередь, мы выяснили, что большинство из указанных мер имеют общие черты, заключающие их в один единый правовой институт - мер процессуального принуждения.
При этом, задержание на наш взгляд наиболее важная мера процессуального принуждения, особо выделенная уголовно-процессуальным законом. При этом, законодатель, правоприменители, а также ученые в 67
области уголовного процесса выделяют два основных вида задержания: задержание фактическое, и задержание юридическое, то есть проводимое в рамках УПК РФ.
Мы отметили, что фактическое задержание проводится, как правило, не самим следователем (дознавателем), а лицами, проходящими военную или специальную государственную службу в области обеспечения безопасности, правоохранной деятельности, специализированными органами правопорядка. В то же время, следователи так же находятся в месте обнаружения подозреваемых, обвиняемых или на месте происшествия.
Так же мы выяснили, что задержание взаимосвязано с некоторыми следственными действиями, проводимыми в ходе уголовного судопроизводства, и связано с мерами пресечения, в связи с тем, что оно связано с лишением конституционного права на свободу передвижения .
Что касается мер пресечения - то все меры пресечения строго и точно установлены уголовно-процессуальным законодателем и не поддаются расширенному толкованию правоприменителем, органами следствия или дознания. Данные меры можно классифицировать по различным основаниям. При этом, законодатель прямо классифицирует меры пресечения по видовому составу в ст. 98 УПК РФ, в которой содержится исчерпывающий перечень самих мер.
При этом, меры пресечения - наиболее строгие запреты и ограничения, связанные с участием обвиняемого (в ряде случаев подозреваемого) в уголовном судопроизводстве. При этом, применение конкретной меры пресечения приобретает состязательный характер.
Что касается судебной практики, то наибольшее количество применения и оспаривания применения меры пресечения связано с лишением конституционных прав человека и гражданина, в отношении залога, содержания под стражей, запрета определенных действий и домашнего ареста.
В ходе исследования, мы выявили, что меры пресечения взаимозаменяемы между собой. А в ряде случаев, инициатива по замене одной меры из числа указанных на другую меру принадлежит суду.
Иные меры процессуального принуждения, так же, как и меры пресечения являются важными в раках проведения уголовного расследования. Понятие иных мер процессуального принуждения, так же, как и мер пресечения и мер принуждения вообще не указывается в УПК РФ напрямую. В то же время, некоторые ученые по своей инициативе формируют собственное определение, общие черты которого прослеживаются в позиции законодателя, устанавливающего основания для применения иных мер процессуального принуждения и формулировке определения мер процессуального принуждения вообще.
Иные меры процессуального принуждения применяются уполномоченными на то должностными лицами (органами) в порядке главы 14 УПК РФ. При этом, сами меры ставят под собой иные основания для их применения и цели, которых они призваны достичь.
В ходе проведенного нами анализа судебной практики мы сделали вывод о том, что среди иных мер принуждения чаще всего применяется мера - обязательство о явке.
Скорее всего, это происходит потому, что данную меру вправе избрать следователь (дознаватель), а применение иных мер процессуального принуждения требует вмешательство суда. В то же время, в ходе судебной практики выявлено, что иные меры принуждения меняются по ходатайству сторон, а иногда по решению суда на меры пресечения и наоборот.
Так же выявлены факты, когда нарушение лицом обязательства о явке не является причиной, препятствующей рассмотрению дела по существу, несмотря на статус не явившегося лица (свидетель) и ходатайство стороны.
Рассматривая правоприменительную практику о применении мер взыскания, следует отметить, что судебная практика о применения таких мер отсутствует.
Несмотря на это мы выявили факты большого количества неявок в суд без уважительной причины со стороны различных участников уголовного судопроизводства.
В связи с этим мы предложили чаще пользоваться данной иной мерой принуждения в целях воздействия на участников уголовного судопроизводства и повышения уровня правосознания.


Купить