Помощь студентам в учебе
СУЩНОСТЬ И СПОСОБЫ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
|
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СПОСОБОВ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
1.1 Сущность и содержание понятия собирания доказательств в
уголовном процессе 6
1.2 Субъекты собирания доказательств и их
полномочия 21
1.3 Общая характеристика способов собирания доказательств в
современном российском уголовном
процессе 31
Глава 2 ИССЛЕДОВАНИЕ СПОСОБОВ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
2.1 Структура деятельности по собиранию
доказательств 38
2.2 Следственные действия и иные процессуальные способы
собирания доказательств 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 70
Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СПОСОБОВ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
1.1 Сущность и содержание понятия собирания доказательств в
уголовном процессе 6
1.2 Субъекты собирания доказательств и их
полномочия 21
1.3 Общая характеристика способов собирания доказательств в
современном российском уголовном
процессе 31
Глава 2 ИССЛЕДОВАНИЕ СПОСОБОВ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
2.1 Структура деятельности по собиранию
доказательств 38
2.2 Следственные действия и иные процессуальные способы
собирания доказательств 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 70
Одним из условий успешного расследования и рассмотрения уголовного дела судом является установление события преступления так, как оно имело место в реальной действительности. Трудность состоит в том, что событие произошло в прошлом.
Любое преступление происходит в определенной обстановке, оставляя после себя материальные и идеальные следы. Основываясь на них, следователь и дознаватель по крупицам восстанавливают картину произошедшего события, осуществляют познание обстоятельств прошлого. Такое познание в уголовном судопроизводстве именуют доказыванием.
Распознавание событий прошлого является основой для принятия юридически значимых решений, непосредственно затрагивающих судьбы людей. Именно поэтому уголовно-процессуальное доказывание детально регламентировано законом и осуществляется в четко установленной процессуальной форме. Это обусловлено социальными функциями уголовного процесса и является гарантией достижения назначения уголовного судопроизводства - защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод ( ч. 1 ст. 6 УПК РФ).
Познание обстоятельств происходит на основании тех сведений, которые остались в объективном мире. Их может сообщить очевидец или они могут содержаться в документах или на предметах. Уголовно¬процессуальное познание осуществляется опосредованным путем в строго определенном законе порядке только с использованием указанных в законе средств, что служит гарантией достоверности выводов. Собирание доказательств является важным содержанием уголовного процесса. Оно осуществляется во всех стадиях, с ним так или иначе связана деятельность всех участников уголовного процесса.
Установление фактических обстоятельств совершения преступления - основа всей уголовно-процессуальной деятельности, поэтому значительная часть норм уголовно-процессуального закона регламентирует именно порядок собирания, проверки и оценки информации о произошедшем событии.
Чрезвычайно важно для правоприменителя приобретение навыков по собиранию, проверке и оценке доказательств. Это определяет необходимость изучения средств, способов и механизма доказывания. Правила собирания, проверки и оценки различной информации и придание ей доказательственного значения предусматривает уголовно-процессуальное законодательство.
Учение о доказательствах и доказывании в уголовном процессе является одним из самых объемных и сложных. Именно с помощью доказательств осуществляется доказывание по каждому конкретному уголовному делу. Доказывание представляет собой основу уголовно¬процессуальной деятельности, а первым и важнейшим его элементом является собирание доказательств.
В соответствии со статьей 49 Конституции РФ обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Приведенное конституционное положение определяет роль доказывания в уголовном судопроизводстве России. Оно определяет также основное содержание деятельности органов предварительного расследования, прокурора и суда при производстве по уголовному делу. Очевидно, что это содержание сводится к деятельности субъектов доказывания по собиранию, проверке и оценке доказательств, которая имеет своим назначением принятие по уголовному делу законных, обоснованных и справедливых процессуальных решений, включая решение о виновности или невиновности подсудимого (обвиняемого).
Проблемы собирания доказательств теснейшим образом связаны с необходимостью, с одной стороны, обеспечить защиту каждого человека и общества, в целом от преступлений, а с другой - гарантировать права и законные интересы лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса.
Актуальность исследования заключается в том, что в науке уголовно - процессуального права недостаточно исследованы способы собирания доказательств на всех стадиях уголовного судопроизводства. На сегодняшний день остаются неразрешенными проблемы производства следственных и иных процессуальных действий как надлежащих способов собирания доказательств в уголовном процессе.
Работы, посвященные способам собирания доказательств в уголовном процессе, занимают видное место в правовой науке. Данной теме уделялось определенное внимание в трудах таких ученых- юристов, как Балакшин В.С., Барабаш А.С., Брестер А.А., Фойницкий И. Я., Шейфер С.А., Тертышник
B. М., Спасович В.Д., Очередин В. Т., Якимович Ю.К., Победкин А.В., Лонь
C. Л., Комиссаренко Е.С., Зажицкий В.И., Духовской М.В., Давлетов А.А., Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н., Каз Ц.М., Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П., Лазарева В.А., Андреева О.И., Назарова А.Д., Стойко Н.Г., Тузова А.Г. и другие ученые.
Основная цель выпускной квалификационной работы это анализ теоретических основ и правовой природы способов собирания доказательств в современном уголовном процессе России.
Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
1) Исследование сущности и содержания понятия доказательства в уголовном процессе;
2) Анализирование субъектного состава деятельности по собиранию доказательств;
3) Раскрытие общей характеристики способов собирания доказательств в современном российском уголовном праве;
4) Изучение структуры деятельности по собиранию доказательств;
5) Рассмотрение следственных действий и иных процессуальных способов собирания доказательств.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются положения теории по собиранию доказательств уголовно- процессуального законодательства, регламентирующие доказательственную деятельность участников уголовного процесса, а также порядок реализации таких процессуальных действий, которые могут быть использованы в качестве способов собирания доказательств в уголовном процессе.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, которые регулируют деятельность по собиранию доказательств в уголовном процессе, специфика использования следственных и иных процессуальных действий как способов собирания вещественных доказательств, а также правоприменительная следственная и судебная практика, научные взгляды в рассматриваемой сфере.
Нормативно- правовую основу выпускной квалификационной работы составили: Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а так же Федеральные законы РФ.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки отечественных ученых в сфере науки уголовно-процессуального права. Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили монография, учебные пособия, научные статьи, диссертации и другие опубликованные материалы, отражающие стороны объекта и предмета исследования.
При написании настоящей работы были использованы частные научные методы исследования, такие как системно-структурный, социально¬правовой, сравнительно-правовой, которые в совокупности составили методологическую основу исследования.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения библиографического списка.
Любое преступление происходит в определенной обстановке, оставляя после себя материальные и идеальные следы. Основываясь на них, следователь и дознаватель по крупицам восстанавливают картину произошедшего события, осуществляют познание обстоятельств прошлого. Такое познание в уголовном судопроизводстве именуют доказыванием.
Распознавание событий прошлого является основой для принятия юридически значимых решений, непосредственно затрагивающих судьбы людей. Именно поэтому уголовно-процессуальное доказывание детально регламентировано законом и осуществляется в четко установленной процессуальной форме. Это обусловлено социальными функциями уголовного процесса и является гарантией достижения назначения уголовного судопроизводства - защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод ( ч. 1 ст. 6 УПК РФ).
Познание обстоятельств происходит на основании тех сведений, которые остались в объективном мире. Их может сообщить очевидец или они могут содержаться в документах или на предметах. Уголовно¬процессуальное познание осуществляется опосредованным путем в строго определенном законе порядке только с использованием указанных в законе средств, что служит гарантией достоверности выводов. Собирание доказательств является важным содержанием уголовного процесса. Оно осуществляется во всех стадиях, с ним так или иначе связана деятельность всех участников уголовного процесса.
Установление фактических обстоятельств совершения преступления - основа всей уголовно-процессуальной деятельности, поэтому значительная часть норм уголовно-процессуального закона регламентирует именно порядок собирания, проверки и оценки информации о произошедшем событии.
Чрезвычайно важно для правоприменителя приобретение навыков по собиранию, проверке и оценке доказательств. Это определяет необходимость изучения средств, способов и механизма доказывания. Правила собирания, проверки и оценки различной информации и придание ей доказательственного значения предусматривает уголовно-процессуальное законодательство.
Учение о доказательствах и доказывании в уголовном процессе является одним из самых объемных и сложных. Именно с помощью доказательств осуществляется доказывание по каждому конкретному уголовному делу. Доказывание представляет собой основу уголовно¬процессуальной деятельности, а первым и важнейшим его элементом является собирание доказательств.
В соответствии со статьей 49 Конституции РФ обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Приведенное конституционное положение определяет роль доказывания в уголовном судопроизводстве России. Оно определяет также основное содержание деятельности органов предварительного расследования, прокурора и суда при производстве по уголовному делу. Очевидно, что это содержание сводится к деятельности субъектов доказывания по собиранию, проверке и оценке доказательств, которая имеет своим назначением принятие по уголовному делу законных, обоснованных и справедливых процессуальных решений, включая решение о виновности или невиновности подсудимого (обвиняемого).
Проблемы собирания доказательств теснейшим образом связаны с необходимостью, с одной стороны, обеспечить защиту каждого человека и общества, в целом от преступлений, а с другой - гарантировать права и законные интересы лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса.
Актуальность исследования заключается в том, что в науке уголовно - процессуального права недостаточно исследованы способы собирания доказательств на всех стадиях уголовного судопроизводства. На сегодняшний день остаются неразрешенными проблемы производства следственных и иных процессуальных действий как надлежащих способов собирания доказательств в уголовном процессе.
Работы, посвященные способам собирания доказательств в уголовном процессе, занимают видное место в правовой науке. Данной теме уделялось определенное внимание в трудах таких ученых- юристов, как Балакшин В.С., Барабаш А.С., Брестер А.А., Фойницкий И. Я., Шейфер С.А., Тертышник
B. М., Спасович В.Д., Очередин В. Т., Якимович Ю.К., Победкин А.В., Лонь
C. Л., Комиссаренко Е.С., Зажицкий В.И., Духовской М.В., Давлетов А.А., Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н., Каз Ц.М., Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П., Лазарева В.А., Андреева О.И., Назарова А.Д., Стойко Н.Г., Тузова А.Г. и другие ученые.
Основная цель выпускной квалификационной работы это анализ теоретических основ и правовой природы способов собирания доказательств в современном уголовном процессе России.
Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
1) Исследование сущности и содержания понятия доказательства в уголовном процессе;
2) Анализирование субъектного состава деятельности по собиранию доказательств;
3) Раскрытие общей характеристики способов собирания доказательств в современном российском уголовном праве;
4) Изучение структуры деятельности по собиранию доказательств;
5) Рассмотрение следственных действий и иных процессуальных способов собирания доказательств.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются положения теории по собиранию доказательств уголовно- процессуального законодательства, регламентирующие доказательственную деятельность участников уголовного процесса, а также порядок реализации таких процессуальных действий, которые могут быть использованы в качестве способов собирания доказательств в уголовном процессе.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, которые регулируют деятельность по собиранию доказательств в уголовном процессе, специфика использования следственных и иных процессуальных действий как способов собирания вещественных доказательств, а также правоприменительная следственная и судебная практика, научные взгляды в рассматриваемой сфере.
Нормативно- правовую основу выпускной квалификационной работы составили: Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а так же Федеральные законы РФ.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки отечественных ученых в сфере науки уголовно-процессуального права. Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили монография, учебные пособия, научные статьи, диссертации и другие опубликованные материалы, отражающие стороны объекта и предмета исследования.
При написании настоящей работы были использованы частные научные методы исследования, такие как системно-структурный, социально¬правовой, сравнительно-правовой, которые в совокупности составили методологическую основу исследования.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения библиографического списка.
Доказывание имеет сложную внутреннюю структуру и осуществляется путем сложного сочетания практических и мыслительных операций и неизменно сопровождается удостоверительной деятельностью дознавателя, следователя, прокурора и суда, которые фиксируют в установленном законом порядке ход и результат каждого процессуального действия. Это необходимо для того, чтобы субъекты, не являющиеся непосредственными участниками производимых действий, могли составить о них полное и четкое представление, а также проверить соответствие порядка их производства правилам, установленным в законе.
В настоящей работе описаны и проанализированы положения уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие основные вопросы касающиеся доказательств и способов собирания доказательств в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Рассмотрены сущность и содержание понятия доказательства в уголовном процессе, изложены основные вопросы собирания доказательств. Дается характеристика способов собирания доказательств в современном российском уголовном процессе. В процессе проведенного в выпускной квалификационной работе исследования уточнен круг субъектов деятельности по собиранию доказательств, выявлена структура деятельности по собиранию доказательств.
Первым и важнейшим элементом уголовно-процессуального доказывания является собирание доказательств по делу. Собирание доказательств - это деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда, направленная на поиск, обнаружение, истребование, получение и закрепление доказательственной информации в предусмотренном законом порядке. Эта деятельность имеет достаточно сложную внутреннюю структуру. Наиболее распространенным является представление о собирании доказательств как об их обнаружении и закреплении.
Очевидно, что успешность данной деятельности зависит от умения познающего субъекта обнаружить следы, несущие информацию, выявить их внешние и внутренние связи с ранее полученными фактическими данными, точно зафиксировать и сохранить приобретенные сведения. Для этого законом предусмотрены определенные способы собирания доказательств. Это система познавательных приемов и операций, предусмотренных законом для обнаружения, изъятия и фиксации доказательственных сведений определенного вида. Исходя из содержания ст. 86 УПК РФ, недопустимо получение сведений об обстоятельствах преступления путем проведения следственных и иных процессуальных действий, не указанных в законе.
Анализ процессуальной литературы показывает, что все способы собирания доказательств объединяются понятием «процессуальные действия». Разделение процессуальных действий на следственные и «иные» хотя и вытекает из содержания закона, однако в известной степени является условным.
Следственные действия - основной и наиболее эффективный способ собирания доказательств. Прямое подтверждение этому можно найти в предписаниях УПК РФ, содержащего систему следственных действий (главы 24-27 УПК РФ),которая по мере совершенствования уголовно-процессуального законодательства пополняется новыми познавательными приемами, основанными на достижениях научно-технического прогресса, отражая потребности государства в деле борьбы с преступностью. Именно с помощью следственных действий чаще всего обнаруживаются, изымаются и приобщаются к уголовному делу доказательства.
Иные процессуальные действия, предназначенные для собирания доказательств, только оговариваются в законе, но при этом не истолковано их понятие, не указаны их виды и не раскрывается процедура производства. В законе указывается лишь на принципиальную возможность собирания доказательств с помощью иных, помимо следственных, действий, что вызвало необходимость исследования вопроса об их сущности, соотношении со следственными действиями.
На основе анализа способов собирания доказательств можно сделать вывод о том, что в современном российском уголовном процессе существует ряд проблем, а именно:
1) Несмотря на то, что законодатель прямо предусматривает собирание доказательств в качестве одного из элементов доказывания (ст. 85 УПК РФ), четкой нормативной регламентации этого процесса в настоящее время не существует;
2) Отклонение от установленных правил собирания доказательств приводит к невозможности в будущем использовать доказательство в ходе рассмотрения и разрешения уголовного дела;
3) Субъекты собирания доказательств неверно определяют цель и задачи проведения того или иного следственного действия, направленного на собирание доказательств. Неправильное определение оснований производства следственных действий приводит к незаконной подмене одних следственных действий другими. Это может повлечь утрату доказательственного значения таких действий;
4) Наличие ошибок, допущенных субъектами собирания доказательств при выдвижении версий расследования преступления.
Решение вопроса о достаточности доказательств имеет место только тогда, когда в той или иной стадии производства по делу находит реализацию целиком и собирание, и проверка, и оценка доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных в ст. 73 УПК РФ.
Приведению УПК РФ в соответствие с потребностями правоприменительной практики и исключению ошибок по причине его несовершенства могли бы способствовать следующие дополнения и изменения:
1) Дополнение ст. 5 УПК РФ отдельными пунктами, которые бы содержали толкование понятий «следственные действия» и «иные процессуальные действия». Это необходимо для понимания природы и сущности данных понятий, их соотношение друг с другом, чтобы не было подмены одних понятий с другими. Установленная законом правовая регламентация следственных и иных процессуальных действий придаст уголовному процессу стабильность, необходимую для достижения его целей и задач;
2) Закрепление четкого перечня иных процессуальных действий. Необходима детальная регламентация процедуры каждого иного процессуального действия. Это будет выступать гарантией соблюдения прав и свобод личности, а также единообразного и объективного подхода к фиксации получаемых сведений. Любой акт уголовно-процессуальной деятельности должен предполагать определенную степень формализации, т.е. иметь четко установленную законом процедуру. Именно наличие такой процедуры является важнейшим признаком той самой процессуальной формы, которая и позволяет выделять любые процессуальные действия из общей массы мероприятий, осуществляемых судебными и правоохранительными органами;
Вместе с тем следует обратить внимание на весьма различную степень формализации тех или иных следственных действий. В отношении некоторых из них предусмотрены достаточно жесткие правила производства. Например, при проведении следственного осмотра, обыска, выемки или допроса законодатель регламентирует буквально «каждый шаг» следователя или дознавателя, тогда как производство следственного эксперимента или проверки показаний на месте носят более свободный характер, подчиняясь преимущественно принципам уголовного судопроизводства и общим правилам проведения следственных действий.
Регламентация указанных вопросов имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку внесение ясности предотвратит нарушение прав участников следственного действия, исключит подмену следственных действий другими процессуальными действиями, устранит угрозу недопустимости получаемого доказательства.
В настоящей работе описаны и проанализированы положения уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие основные вопросы касающиеся доказательств и способов собирания доказательств в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Рассмотрены сущность и содержание понятия доказательства в уголовном процессе, изложены основные вопросы собирания доказательств. Дается характеристика способов собирания доказательств в современном российском уголовном процессе. В процессе проведенного в выпускной квалификационной работе исследования уточнен круг субъектов деятельности по собиранию доказательств, выявлена структура деятельности по собиранию доказательств.
Первым и важнейшим элементом уголовно-процессуального доказывания является собирание доказательств по делу. Собирание доказательств - это деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда, направленная на поиск, обнаружение, истребование, получение и закрепление доказательственной информации в предусмотренном законом порядке. Эта деятельность имеет достаточно сложную внутреннюю структуру. Наиболее распространенным является представление о собирании доказательств как об их обнаружении и закреплении.
Очевидно, что успешность данной деятельности зависит от умения познающего субъекта обнаружить следы, несущие информацию, выявить их внешние и внутренние связи с ранее полученными фактическими данными, точно зафиксировать и сохранить приобретенные сведения. Для этого законом предусмотрены определенные способы собирания доказательств. Это система познавательных приемов и операций, предусмотренных законом для обнаружения, изъятия и фиксации доказательственных сведений определенного вида. Исходя из содержания ст. 86 УПК РФ, недопустимо получение сведений об обстоятельствах преступления путем проведения следственных и иных процессуальных действий, не указанных в законе.
Анализ процессуальной литературы показывает, что все способы собирания доказательств объединяются понятием «процессуальные действия». Разделение процессуальных действий на следственные и «иные» хотя и вытекает из содержания закона, однако в известной степени является условным.
Следственные действия - основной и наиболее эффективный способ собирания доказательств. Прямое подтверждение этому можно найти в предписаниях УПК РФ, содержащего систему следственных действий (главы 24-27 УПК РФ),которая по мере совершенствования уголовно-процессуального законодательства пополняется новыми познавательными приемами, основанными на достижениях научно-технического прогресса, отражая потребности государства в деле борьбы с преступностью. Именно с помощью следственных действий чаще всего обнаруживаются, изымаются и приобщаются к уголовному делу доказательства.
Иные процессуальные действия, предназначенные для собирания доказательств, только оговариваются в законе, но при этом не истолковано их понятие, не указаны их виды и не раскрывается процедура производства. В законе указывается лишь на принципиальную возможность собирания доказательств с помощью иных, помимо следственных, действий, что вызвало необходимость исследования вопроса об их сущности, соотношении со следственными действиями.
На основе анализа способов собирания доказательств можно сделать вывод о том, что в современном российском уголовном процессе существует ряд проблем, а именно:
1) Несмотря на то, что законодатель прямо предусматривает собирание доказательств в качестве одного из элементов доказывания (ст. 85 УПК РФ), четкой нормативной регламентации этого процесса в настоящее время не существует;
2) Отклонение от установленных правил собирания доказательств приводит к невозможности в будущем использовать доказательство в ходе рассмотрения и разрешения уголовного дела;
3) Субъекты собирания доказательств неверно определяют цель и задачи проведения того или иного следственного действия, направленного на собирание доказательств. Неправильное определение оснований производства следственных действий приводит к незаконной подмене одних следственных действий другими. Это может повлечь утрату доказательственного значения таких действий;
4) Наличие ошибок, допущенных субъектами собирания доказательств при выдвижении версий расследования преступления.
Решение вопроса о достаточности доказательств имеет место только тогда, когда в той или иной стадии производства по делу находит реализацию целиком и собирание, и проверка, и оценка доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных в ст. 73 УПК РФ.
Приведению УПК РФ в соответствие с потребностями правоприменительной практики и исключению ошибок по причине его несовершенства могли бы способствовать следующие дополнения и изменения:
1) Дополнение ст. 5 УПК РФ отдельными пунктами, которые бы содержали толкование понятий «следственные действия» и «иные процессуальные действия». Это необходимо для понимания природы и сущности данных понятий, их соотношение друг с другом, чтобы не было подмены одних понятий с другими. Установленная законом правовая регламентация следственных и иных процессуальных действий придаст уголовному процессу стабильность, необходимую для достижения его целей и задач;
2) Закрепление четкого перечня иных процессуальных действий. Необходима детальная регламентация процедуры каждого иного процессуального действия. Это будет выступать гарантией соблюдения прав и свобод личности, а также единообразного и объективного подхода к фиксации получаемых сведений. Любой акт уголовно-процессуальной деятельности должен предполагать определенную степень формализации, т.е. иметь четко установленную законом процедуру. Именно наличие такой процедуры является важнейшим признаком той самой процессуальной формы, которая и позволяет выделять любые процессуальные действия из общей массы мероприятий, осуществляемых судебными и правоохранительными органами;
Вместе с тем следует обратить внимание на весьма различную степень формализации тех или иных следственных действий. В отношении некоторых из них предусмотрены достаточно жесткие правила производства. Например, при проведении следственного осмотра, обыска, выемки или допроса законодатель регламентирует буквально «каждый шаг» следователя или дознавателя, тогда как производство следственного эксперимента или проверки показаний на месте носят более свободный характер, подчиняясь преимущественно принципам уголовного судопроизводства и общим правилам проведения следственных действий.
Регламентация указанных вопросов имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку внесение ясности предотвратит нарушение прав участников следственного действия, исключит подмену следственных действий другими процессуальными действиями, устранит угрозу недопустимости получаемого доказательства.
