Помощь студентам в учебе
ПРОБЛЕМА РЕКОНСТРУКЦИИ ТВОРЧЕСКОГО ЗАМЫСЛА НЕЗАКОНЧЕННОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ В.А. НЕЯСОВА «ВОССОЕДИНЕНИЕ ВОЛЖСКИХ НАРОДОВ С РОССИЕЙ»
|
РЕФЕРАТ 2
ВВЕДЕНИЕ 4
1. ФЕНОМЕН НЕЗАКОНЧЕННОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИСКУССТВА В ТЕОРЕТИЧЕСКОМ ОСМЫСЛЕНИИ 20
1.1. Семантика понятия незаконченность/незавершенность произведения в искусстве 20
1.2. Причины и следствия незавершенности произведения искусства 28
1.3. Незаконченные произведения в истории искусства от эпохи
Возрождения до современности 32
2. НЕЗАКОНЧЕННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ В.А. НЕЯСОВА «ВОССОЕДИНЕНИЕ ВОЛЖСКИХ НАРОДОВ С РОССИЕЙ» 38
2.1. История создания и характеристика этапов творческого процесса над произведением В.А. Неясова «Воссоединение волжских народов с Россией» 38
2.2. Изучение композиционного построения эскизных набросков в
установленной хронологической последовательности и анализ творческого процесса 46
2.3. Реконструкция художественного замысла на основе исторического материала, воспоминаний современников и попытка креативной перцепции
произведения 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 68
ПРИЛОЖЕНИЕ Б
Эскизы к незаконченному произведению В.А. Неясова «Воссоединение волжских народов с Россией
ВВЕДЕНИЕ 4
1. ФЕНОМЕН НЕЗАКОНЧЕННОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИСКУССТВА В ТЕОРЕТИЧЕСКОМ ОСМЫСЛЕНИИ 20
1.1. Семантика понятия незаконченность/незавершенность произведения в искусстве 20
1.2. Причины и следствия незавершенности произведения искусства 28
1.3. Незаконченные произведения в истории искусства от эпохи
Возрождения до современности 32
2. НЕЗАКОНЧЕННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ В.А. НЕЯСОВА «ВОССОЕДИНЕНИЕ ВОЛЖСКИХ НАРОДОВ С РОССИЕЙ» 38
2.1. История создания и характеристика этапов творческого процесса над произведением В.А. Неясова «Воссоединение волжских народов с Россией» 38
2.2. Изучение композиционного построения эскизных набросков в
установленной хронологической последовательности и анализ творческого процесса 46
2.3. Реконструкция художественного замысла на основе исторического материала, воспоминаний современников и попытка креативной перцепции
произведения 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 68
ПРИЛОЖЕНИЕ Б
Эскизы к незаконченному произведению В.А. Неясова «Воссоединение волжских народов с Россией
В российском обществе XXI в. в связи с усилением в мире процессов глобализации и интеграции общечеловеческого культурного опыта и стиранием границ территориальной и культурной идентичности наиболее остро стоит вопрос о возрождении интереса к таким важнейшим проблемам, как сохранение культурного наследия. Массив духовного достояния, формируемый в рамках определенного художественного и территориального пространства, является неотъемлемой частью общемировой культуры и непосредственно влияет на развитие как отдельной личности, которая благодаря передаваемым ей традициям, является носителем и транслятором этой культуры, так и общества в целом.
В этом плане особую значимость приобретает проблема сохранения и изучения не только состоявшихся и признанных шедевров мирового искусства, но и произведений незаконченных, которые, хотя и не получили завершения в силу различных причин, тем не менее, являются неотделимой и значимой составляющей истории искусства.
Актуальность темы обусловлена исключительно важной для современного искусствознания задачей трактовки и реставрации незаконченных/незавершенных произведений искусства. Любое произведение искусства является «открытым», т. е. может иметь многовариантность трактовок сюжета и исполнения. Многие мастера намеренно применяют прием незавершенности - «нон-финито», который становится одним из важных и определяющих специфику искусства качеств. В этом случае даже произведение искусства, демонстрирующее классическую завершенность, может быть истолковано с совершенно различной идеологической, художественной или смысловой интерпретацией. Для незавершенных произведений эта проблема становится еще более актуальной. Но именно благодаря незаконченности данные произведения получают особую значимость.
Для исследования проблемы нами было выбрано неосуществленное полотно выдающегося уральского художника XX столетия Василия Андреевича Неясова, известное в настоящее время благодаря выполненным эскизам, наброскам и описаниям замысла автора современниками. Исследование художественной мысли живописца на основе выполненных им картонов, находящихся в разных собраниях (Художественном музее Южно-Уральского университета и личных коллекциях дочери художника О.В. Гладышевой и коллекционера Л. Шишкина) позволит реконструировать развитие замысла В.А. Неясова и будет способствовать разрешению проблемы реставрации наследия автора.
Степень научной разработанности проблемы.
Научные труды, разрабатывающие проблематику, идентичную нашему исследованию, можно разделить на два тематических блока. Первый из них связан с изучением проблемы незавершенного произведения искусства (проблематику нон-финито и противоречий в трактовке незавершенности), второй - на жизнь и творчество выдающегося уральского живописца В.А. Неясова.
Проблема завершенности произведения искусства волновала мыслителей, уже начиная с античной эпохи. Однако первым этапом системного осмысления и изучения феномена «нон-финито» можно считать развитие иррационалистической философской мысли. Д.Г. Серяков отметил, что, начиная с эпохи Романтизма (йенский кружок, в который входили Шлегель, Ф. Шлегель, Л. Тик, Новалис, поздний Ф. Шеллинг, Ф. Шлейермахер), заложившей основы открытого противопоставления рационализму эпохи Просвещения, когда философско- эстетическая мысль выдвинула на первый план творчество, изменив господствующую систему ценностей на «культ творчества, внимание к природному естеству личности, ее индивидуальности, преобладание воображения над рассудочностью, предпочтение образа понятию, поиски скрытых взаимосвязей в структуре мира, синтетическое стремление охватить целостную картину бытия» . Идеи романтиков были продолжены А. Шопенгауэром, Ф. Гельдерлином, С. Кьеркегором, Т. Карлейлем, Ф. Ницше. Взгляды позднего Ф. Шеллинга нашли продолжение в трудах Э. Гартмана, А. Бергсона и др.
Проблема неоконченного/незавершенного произведения искусства и феномен «нон-финито» начинает разрабатываться учеными в первой половине ХХ в. Данный историографический этап ознаменован появлением научных трудов М.М. Бахтина , И.А. Ильина , О.Д. Пиралишвили , М.А. Лифшица , Л.А. Константинова и др., посвященных неоконченным/незавершенным
произведениям, разработке теоретических аспектов и введением терминологии.
На проблему «нон-финито» произведения искусства ученые направили активный интерес только во второй половине ХХ в. В 1950-1970-е гг. в западноевропейском искусствознании были опубликованы труды Й. Г антнера, П. Михелиса, Я. Алера и др. Ученые придерживались точки зрения, что процесс завершения произведения искусства может быть осуществлен только в воображении зрителя при восприятии, который становится полноправным сотворцом произведения при его интерпретации. Художник же такой возможности не имеет. Предложенные воззрения наиболее применимы к искусству модернизма.
В 1960-е гг. теоретические аспекты феномена «нон-финито» активно обсуждались на Международных конгрессах по эстетике, где незавершенность рассматривалась в связи с проблемами форм законченности.
Относительно изобразительного искусства особое значение имеет монография Л.М. Баткина «Леонардо да Винчи и особенности ренессансного творческого мышления», опубликованная в 1990 г. , в которой проблема «нон-финито», впервые ставшая актуальной именно при изучении произведений эпохи Возрождения, рассматривается в контексте специфики творчества Леонардо да Винчи и Микеланджело. На основе изучения искусства Микеланджело, их новой трактовки в обработке материала и значительное число незаконченных произведений исследователи выдвинули гипотезу, что его «нон-финито» стало следствием осознания невозможности в полной мере выразить свой замысел. Данная позиция получила развитие и была применена не только к искусству мастеров эпохи Возрождения, но и к последующим - от барокко, романтизма к импрессионизму и искусству модернизма.
Противоположенная гипотеза была предложена М.А. Лифшицем , который полагал, что проявление «нон-финито» возможно только применительно к реальной изобразительности.
В отечественном искусствознании проблема «нон-финито» отражена в исследованиях 1960-1970-х гг. в статьях Ю. Бореева, Д. Жилинского, Н. Киященко, Г. Кучеренко, Н. Лукина, О. Макарова, В. Назаренко, Н. Парсаданова, В. Полевого, П. Трофимова и др. в журналах «Искусство», «Творчество» и «Художник». Исследователи утверждали необходимость завершенности в искусстве реализма и отрицали позиции сторонников модернизма.
Кроме того, были опубликованы статьи Е. Волкова, Н. Дынник, Л. Константинова, О. Пиралишвили, в которых отражены позиции с критической оценкой принципиальной незавершаемости «нон-финито».
Важное значение имеют труды Л.А. Константинова . Им написано диссертационное исследование «Проблема художественной законченности», в котором ученый привел разнообразные точки зрения на проявление «законченности-незаконченности» во многих жанрах искусства. Он сопоставил мнения и воззрения Аристотеля, Гегеля, Ф. Баумгартена, Г. Лютцелера, П. Михелиса и др. При этом для Л.А. Константинова главным присущим законченности свойством выступает качественное наполнение и содержательность художественного образа. Л.А. Константинов полагает, что принцип законченности характерен только для реалистического искусства.
Схожей позиции придерживается О. Пиралишвили. Его взгляды отражены в исследовании «Проблемы «нон-финито» в искусстве», где искусствовед вступает в полемику с западноевропейским искусствознанием. Ученый провел разграничение между понятиями «незаконченный» и «незавершенный». Для него незаконченные произведения - те, которые «технически не были доведены до конца», а незавершенными являются произведения, в которых «внутренняя идейно-художественная целостность, обусловленная авторским замыслом и сущность самой идеи, не нашла достаточного выражения» .
Особое значение имеет монография М. Бахтина, который, разрабатывая проблему содержания, материала и формы, утверждает, что «завершение невозможно в едином необратимо-свершающемся событии бытия: содержание должно отрешить от будущего события, чтобы завершение (самодостаточная наличность, самодовлеющее настоящее) стало возможным». Для него содержание произведения оценивается как «отрезок единого открытого события бытия, изолированный и освобожденный формою от ответственности перед будущим событием и потому в своем целом самодовлеюще-спокойный, завершенный, вобравший в свой покой и в свою самодостаточность и изолированную природу». Единство формы определено действием мастера: началом его деятельности и завершением.
Второй историографический этап, приходящийся на 2000-е гг., связан с более глубоким исследованием проблемы, уточнением понятий на примере конкретных произведений. Данная тема наиболее разработана в литературоведении, как в
зарубежном (труд У. Эко ), так и в отечественном (исследования Е.В.
Абрамовских , В.А. Сапогова , В.И. Тюпа и др.)
В современном искусствознании проблематика практически не получила специальной разработки. Было опубликовано несколько научных трудов, среди которых: диссертационные исследования и статьи Е.В. Абрамовских , Е.Н.
Калакуцкой и Д.Г. Серякова .
Следует отметить ряд работ зарубежных авторов, касающихся проблемы незаконченности/незавершенности в модернистском искусстве и имеющих методологическое значение: работа немецкого историка искусства и культуры Х. Белтинга , публикация К. Волраба , монография, изданная по материалам одноименной выставки в музее Метрополитен, прошедшей в 2016 г.
Наиболее плодотворно разрабатывает проблему «нон-финито» в литературе Е.В. Абрамовских. Опубликовано более десятка научных статей, посвященных изучению неоконченных произведений и незавершенных замыслов (прежде всего, текстов Ф.М. Достоевского и А.С. Пушкина), а также написано диссертационное исследование .
Методом исследования Е.В. Абрамовских и А.В. Трофимовой, раскрытом в публикации 2015 г. «Незаконченный отрывок Ф.М. Достоевского "Драма. в Тобольске"», стала реконструкция возможного сюжета незаконченного замысла. В результате были показаны «линии возможного развития сюжета незаконченного текста» .
Другим способом изучения незавершенных произведений (на примере прозы А.С. Пушкина), предложенным Е.В. Абрамовских и А.В. Трофимовой, стало «определение причин оставления текста или моделирование из незавершенных отрывков некоего целого» . При этом исследователи предлагают поиск механизмов восприятия незавершенной прозы, предполагающих действие неких «сил», «заставляющих» творческого читателя «домысливать» текст. Незавершенность текста ориентирует реципиента на внимание к деталям.
Новаторский подход Е.В. Абрамовских и А.В. Трофимовой заключается в том, что они отказываются от распространенного метода исследования незавершенной прозы А.С. Пушкина («определение причин оставления текста или моделирование из незавершенных отрывков некоего целого») и предлагают «поиск механизмов восприятия незавершенной прозы, предполагающих действие неких "сил", "заставляющих" творческого читателя "домысливать" текст, отвечать на вопрос: "Что было дальше" или "Что было бы, если"»?
В исследовании проблемы незавершенного произведения особое значение имеет креативная рецепция. Одним из путей ее разрешения в искусстве стало со- завершение, которое в отдельных случаях может перейти к со-творчеству .
Реализация креативной рецепции зависит от нескольких значимых параметров, среди которых, на наш взгляд, применительно к живописи стала важной установка на реконструкцию замысла гениального предшественника.
Еще одним подходом в изучении неоконченных произведений («нон-финито») стала теория префигурации (первообраза), которая определена Й. Г антнером как «формы первичного, интуитивного образа, предвосхищение (предпонимание) замысла» .
В музыке само понятие завершенности имеет размытые границы. А.В. Ивашкин полагает, что воплощение замысла композитором всегда является и некоторым его ограничением. В качестве примера автор приводит недописанную оперу А. Шёнберга .
Итак, формирование проблематики «нон-финито» в изучении различных видов искусства (литературы, музыки, живописи и скульптуры) происходило постепенно. Отдельные отправные точки изучения мы обнаруживаем уже в античном искусстве, однако более глубокие исследования появились только во второй половине ХХ в. как в западноевропейском искусствознании, так и в отечественном. Теоретические вопросы, разработанные Л.М. Баткиным, М. Бахтиным, О. Пиралишвили, Л.А. Константиновым, Е.В. Абрамовских и др., имеют важное значение для современного этапа исследования феномена «нон- финито» с искусствоведческих позиций. Ученые обозначили проблему содержания, материала, формы, и их определяющее значение в интерпретации произведений. Незавершенность как свойство работы мастера предполагает большое число трактовок и провоцирует зрителя/читающего к завершению работы автора.
Теоретическую (концептуальную) основу изучения проблемы
незавершенности произведения составили труды по философии произведения искусства таких исследователей как: Й. Гантнер , Р. Ингарден , П. Михелис , М. Хайдеггер и др.; фундаментальные искусствоведческие работы Г. Вёльфлина , Х. Зедльмайра , Р. Арнхейма и др. Для изучения креативной рецепции незаконченного произведения применен комплекс понятий, разработанных в современной теории...
В этом плане особую значимость приобретает проблема сохранения и изучения не только состоявшихся и признанных шедевров мирового искусства, но и произведений незаконченных, которые, хотя и не получили завершения в силу различных причин, тем не менее, являются неотделимой и значимой составляющей истории искусства.
Актуальность темы обусловлена исключительно важной для современного искусствознания задачей трактовки и реставрации незаконченных/незавершенных произведений искусства. Любое произведение искусства является «открытым», т. е. может иметь многовариантность трактовок сюжета и исполнения. Многие мастера намеренно применяют прием незавершенности - «нон-финито», который становится одним из важных и определяющих специфику искусства качеств. В этом случае даже произведение искусства, демонстрирующее классическую завершенность, может быть истолковано с совершенно различной идеологической, художественной или смысловой интерпретацией. Для незавершенных произведений эта проблема становится еще более актуальной. Но именно благодаря незаконченности данные произведения получают особую значимость.
Для исследования проблемы нами было выбрано неосуществленное полотно выдающегося уральского художника XX столетия Василия Андреевича Неясова, известное в настоящее время благодаря выполненным эскизам, наброскам и описаниям замысла автора современниками. Исследование художественной мысли живописца на основе выполненных им картонов, находящихся в разных собраниях (Художественном музее Южно-Уральского университета и личных коллекциях дочери художника О.В. Гладышевой и коллекционера Л. Шишкина) позволит реконструировать развитие замысла В.А. Неясова и будет способствовать разрешению проблемы реставрации наследия автора.
Степень научной разработанности проблемы.
Научные труды, разрабатывающие проблематику, идентичную нашему исследованию, можно разделить на два тематических блока. Первый из них связан с изучением проблемы незавершенного произведения искусства (проблематику нон-финито и противоречий в трактовке незавершенности), второй - на жизнь и творчество выдающегося уральского живописца В.А. Неясова.
Проблема завершенности произведения искусства волновала мыслителей, уже начиная с античной эпохи. Однако первым этапом системного осмысления и изучения феномена «нон-финито» можно считать развитие иррационалистической философской мысли. Д.Г. Серяков отметил, что, начиная с эпохи Романтизма (йенский кружок, в который входили Шлегель, Ф. Шлегель, Л. Тик, Новалис, поздний Ф. Шеллинг, Ф. Шлейермахер), заложившей основы открытого противопоставления рационализму эпохи Просвещения, когда философско- эстетическая мысль выдвинула на первый план творчество, изменив господствующую систему ценностей на «культ творчества, внимание к природному естеству личности, ее индивидуальности, преобладание воображения над рассудочностью, предпочтение образа понятию, поиски скрытых взаимосвязей в структуре мира, синтетическое стремление охватить целостную картину бытия» . Идеи романтиков были продолжены А. Шопенгауэром, Ф. Гельдерлином, С. Кьеркегором, Т. Карлейлем, Ф. Ницше. Взгляды позднего Ф. Шеллинга нашли продолжение в трудах Э. Гартмана, А. Бергсона и др.
Проблема неоконченного/незавершенного произведения искусства и феномен «нон-финито» начинает разрабатываться учеными в первой половине ХХ в. Данный историографический этап ознаменован появлением научных трудов М.М. Бахтина , И.А. Ильина , О.Д. Пиралишвили , М.А. Лифшица , Л.А. Константинова и др., посвященных неоконченным/незавершенным
произведениям, разработке теоретических аспектов и введением терминологии.
На проблему «нон-финито» произведения искусства ученые направили активный интерес только во второй половине ХХ в. В 1950-1970-е гг. в западноевропейском искусствознании были опубликованы труды Й. Г антнера, П. Михелиса, Я. Алера и др. Ученые придерживались точки зрения, что процесс завершения произведения искусства может быть осуществлен только в воображении зрителя при восприятии, который становится полноправным сотворцом произведения при его интерпретации. Художник же такой возможности не имеет. Предложенные воззрения наиболее применимы к искусству модернизма.
В 1960-е гг. теоретические аспекты феномена «нон-финито» активно обсуждались на Международных конгрессах по эстетике, где незавершенность рассматривалась в связи с проблемами форм законченности.
Относительно изобразительного искусства особое значение имеет монография Л.М. Баткина «Леонардо да Винчи и особенности ренессансного творческого мышления», опубликованная в 1990 г. , в которой проблема «нон-финито», впервые ставшая актуальной именно при изучении произведений эпохи Возрождения, рассматривается в контексте специфики творчества Леонардо да Винчи и Микеланджело. На основе изучения искусства Микеланджело, их новой трактовки в обработке материала и значительное число незаконченных произведений исследователи выдвинули гипотезу, что его «нон-финито» стало следствием осознания невозможности в полной мере выразить свой замысел. Данная позиция получила развитие и была применена не только к искусству мастеров эпохи Возрождения, но и к последующим - от барокко, романтизма к импрессионизму и искусству модернизма.
Противоположенная гипотеза была предложена М.А. Лифшицем , который полагал, что проявление «нон-финито» возможно только применительно к реальной изобразительности.
В отечественном искусствознании проблема «нон-финито» отражена в исследованиях 1960-1970-х гг. в статьях Ю. Бореева, Д. Жилинского, Н. Киященко, Г. Кучеренко, Н. Лукина, О. Макарова, В. Назаренко, Н. Парсаданова, В. Полевого, П. Трофимова и др. в журналах «Искусство», «Творчество» и «Художник». Исследователи утверждали необходимость завершенности в искусстве реализма и отрицали позиции сторонников модернизма.
Кроме того, были опубликованы статьи Е. Волкова, Н. Дынник, Л. Константинова, О. Пиралишвили, в которых отражены позиции с критической оценкой принципиальной незавершаемости «нон-финито».
Важное значение имеют труды Л.А. Константинова . Им написано диссертационное исследование «Проблема художественной законченности», в котором ученый привел разнообразные точки зрения на проявление «законченности-незаконченности» во многих жанрах искусства. Он сопоставил мнения и воззрения Аристотеля, Гегеля, Ф. Баумгартена, Г. Лютцелера, П. Михелиса и др. При этом для Л.А. Константинова главным присущим законченности свойством выступает качественное наполнение и содержательность художественного образа. Л.А. Константинов полагает, что принцип законченности характерен только для реалистического искусства.
Схожей позиции придерживается О. Пиралишвили. Его взгляды отражены в исследовании «Проблемы «нон-финито» в искусстве», где искусствовед вступает в полемику с западноевропейским искусствознанием. Ученый провел разграничение между понятиями «незаконченный» и «незавершенный». Для него незаконченные произведения - те, которые «технически не были доведены до конца», а незавершенными являются произведения, в которых «внутренняя идейно-художественная целостность, обусловленная авторским замыслом и сущность самой идеи, не нашла достаточного выражения» .
Особое значение имеет монография М. Бахтина, который, разрабатывая проблему содержания, материала и формы, утверждает, что «завершение невозможно в едином необратимо-свершающемся событии бытия: содержание должно отрешить от будущего события, чтобы завершение (самодостаточная наличность, самодовлеющее настоящее) стало возможным». Для него содержание произведения оценивается как «отрезок единого открытого события бытия, изолированный и освобожденный формою от ответственности перед будущим событием и потому в своем целом самодовлеюще-спокойный, завершенный, вобравший в свой покой и в свою самодостаточность и изолированную природу». Единство формы определено действием мастера: началом его деятельности и завершением.
Второй историографический этап, приходящийся на 2000-е гг., связан с более глубоким исследованием проблемы, уточнением понятий на примере конкретных произведений. Данная тема наиболее разработана в литературоведении, как в
зарубежном (труд У. Эко ), так и в отечественном (исследования Е.В.
Абрамовских , В.А. Сапогова , В.И. Тюпа и др.)
В современном искусствознании проблематика практически не получила специальной разработки. Было опубликовано несколько научных трудов, среди которых: диссертационные исследования и статьи Е.В. Абрамовских , Е.Н.
Калакуцкой и Д.Г. Серякова .
Следует отметить ряд работ зарубежных авторов, касающихся проблемы незаконченности/незавершенности в модернистском искусстве и имеющих методологическое значение: работа немецкого историка искусства и культуры Х. Белтинга , публикация К. Волраба , монография, изданная по материалам одноименной выставки в музее Метрополитен, прошедшей в 2016 г.
Наиболее плодотворно разрабатывает проблему «нон-финито» в литературе Е.В. Абрамовских. Опубликовано более десятка научных статей, посвященных изучению неоконченных произведений и незавершенных замыслов (прежде всего, текстов Ф.М. Достоевского и А.С. Пушкина), а также написано диссертационное исследование .
Методом исследования Е.В. Абрамовских и А.В. Трофимовой, раскрытом в публикации 2015 г. «Незаконченный отрывок Ф.М. Достоевского "Драма. в Тобольске"», стала реконструкция возможного сюжета незаконченного замысла. В результате были показаны «линии возможного развития сюжета незаконченного текста» .
Другим способом изучения незавершенных произведений (на примере прозы А.С. Пушкина), предложенным Е.В. Абрамовских и А.В. Трофимовой, стало «определение причин оставления текста или моделирование из незавершенных отрывков некоего целого» . При этом исследователи предлагают поиск механизмов восприятия незавершенной прозы, предполагающих действие неких «сил», «заставляющих» творческого читателя «домысливать» текст. Незавершенность текста ориентирует реципиента на внимание к деталям.
Новаторский подход Е.В. Абрамовских и А.В. Трофимовой заключается в том, что они отказываются от распространенного метода исследования незавершенной прозы А.С. Пушкина («определение причин оставления текста или моделирование из незавершенных отрывков некоего целого») и предлагают «поиск механизмов восприятия незавершенной прозы, предполагающих действие неких "сил", "заставляющих" творческого читателя "домысливать" текст, отвечать на вопрос: "Что было дальше" или "Что было бы, если"»?
В исследовании проблемы незавершенного произведения особое значение имеет креативная рецепция. Одним из путей ее разрешения в искусстве стало со- завершение, которое в отдельных случаях может перейти к со-творчеству .
Реализация креативной рецепции зависит от нескольких значимых параметров, среди которых, на наш взгляд, применительно к живописи стала важной установка на реконструкцию замысла гениального предшественника.
Еще одним подходом в изучении неоконченных произведений («нон-финито») стала теория префигурации (первообраза), которая определена Й. Г антнером как «формы первичного, интуитивного образа, предвосхищение (предпонимание) замысла» .
В музыке само понятие завершенности имеет размытые границы. А.В. Ивашкин полагает, что воплощение замысла композитором всегда является и некоторым его ограничением. В качестве примера автор приводит недописанную оперу А. Шёнберга .
Итак, формирование проблематики «нон-финито» в изучении различных видов искусства (литературы, музыки, живописи и скульптуры) происходило постепенно. Отдельные отправные точки изучения мы обнаруживаем уже в античном искусстве, однако более глубокие исследования появились только во второй половине ХХ в. как в западноевропейском искусствознании, так и в отечественном. Теоретические вопросы, разработанные Л.М. Баткиным, М. Бахтиным, О. Пиралишвили, Л.А. Константиновым, Е.В. Абрамовских и др., имеют важное значение для современного этапа исследования феномена «нон- финито» с искусствоведческих позиций. Ученые обозначили проблему содержания, материала, формы, и их определяющее значение в интерпретации произведений. Незавершенность как свойство работы мастера предполагает большое число трактовок и провоцирует зрителя/читающего к завершению работы автора.
Теоретическую (концептуальную) основу изучения проблемы
незавершенности произведения составили труды по философии произведения искусства таких исследователей как: Й. Гантнер , Р. Ингарден , П. Михелис , М. Хайдеггер и др.; фундаментальные искусствоведческие работы Г. Вёльфлина , Х. Зедльмайра , Р. Арнхейма и др. Для изучения креативной рецепции незаконченного произведения применен комплекс понятий, разработанных в современной теории...
В современном искусствознании одним из актуальных направлений исследования стала проблема незавершенного произведения искусства. Интерес специалистов, связанный на ее разрешеним, сопровождается не только уточнением дефиниций (незавершенность/неоконченность/«нон-финито») и выявлением причин, но и разработкой разнообразных методологических подходов. Ученые полемизируют друг с другом, уточняя терминологию в применении понятий «незавершенного» и «незаконченного».
Важную роль играют труды советского искусствознания и современной науки. Большой вклад внесли такие исследователи как: Е.В. Абрамовских, М.М. Бахтин, Л.А. Константинов, Л. М. Боткин, Д.Г. Серяков, О.Д. Пиралишвили и др.
Причины «незавершенности» произведений искусства различны. Многие художники, начиная с эпохи Возрождения, осознанно применяли эффект «нон - финито» для достижения большей выразительности. Использование подобного приема в искусстве могло характеризовать стиль автора или приводить к возникновению новых направлений. Однако в истории искусств известно немало произведений, не воплощенных в замысле по ряду других (часто - объективных) причин. Среди них - преждевременная кончина художника. В результате сохранившиеся незавершенные произведения изобразительного искусства часто остаются без пояснений и комментариев своих творцов, и задача домысливания решается искусствоведами, критиками искусства и зрителями самостоятельно. Особое значение в этой связи приобретает исследование различных аспектов творческого пути художника, его поисков в искусстве, в том числе в работе над незавершенным творением. Сохранившиеся подготовительные материалы (эскизы, наброски, зарисовки, воспоминания современников или самого автора и т. д.) играют важную роль в дальнейшей интерпретации произведения искусства и концепции его художника.
Приостановление творческого процесса его автором во многих случаях позволяет выявить новые интересные и важные аспекты в исследовании произведений искусства. Стадия «незавершенности» работы способствует раскрытию направлений творческой мысли художника, идейно-смыслового, композиционного, колористического поисков и т. д. Принимая во внимание подготовительный материал, неоконченное произведение искусства становится обширной областью искусствоведческого исследования.
Незавершенные произведения с точки зрения подготовительного этапа к итоговому воплощению идеи предоставляют особый интерес для изучения также потому, что на основе их исследования искусствоведы и зрители могут выявить творческие принципы художников, проанализировать направленность их мыслей, зачастую скрытые или измененные при завершении работы.
Проблема «нон-финито» присутствует в различных видах искусства. В изобразительном искусстве, на которое направлен наш главный интерес, неоконченные произведения присутствуют в творчестве каждого автора. Для исследования нами было выбрано живописное произведение - картина уральского художника Василия Андреевича Неясова «Воссоединение волжских народов с Россией». Историческая тема, посвященная событиям XVII в., выбранная живописцем для полотна, потребовала от него много сил и нескольких лет жизни при воплощении замысла. Изучив огромную проделанную мастером работу, мы раскрыли творческие этапы художника в работе над полотном: от рождения замысла к его воплощению, завершившемуся по причине смерти В.А. Неясова. Сбор исторического материала, его отбор, перенесение в эскизы и на подготовительные картоны все же не привело к исполнению большой картины, задуманной художником. Так как полотно осталось незавершенным по причине безвременной кончины В.А. Неясова, проблема влечет за собой новый виток вопросов, предназначенных для исследования. Собранный материал позволяет оценить масштаб замысла и проделанной работы художника. На его основе возможно исследовать мировоззренческие (изменения идеологических подходов при раскрытии замысла) и художественные (композиция, колорит и т. д.) устремления художника в процессе написания задуманной картины.
Уделяя особое внимание содержанию полотна, художник практически не занимался тщательной выписанностью подробностей в итоговых картонах, но разрешал проблемы колористического или светотеневого решений. Василий Андреевич придавал важное значение расположению героев в картине, разрабатывая их взаимодействие друг с другом и роль в композиции. При этом он следовал передвижнической реалистической традиции, которая была им продолжена.
В.А. Неясов исследовал документальные свидетельства далекой эпохи, выбранной им для творческого осмысления и воплощения. Посещение музеев, общение с учеными, зарисовка карт и т. д. способствовали глубокому изучению истории. Выполненные художником зарисовки утвари, одежды, военного снаряжения, оружия становились фрагментами набросков композиционных частей и эскизов будущей картины. Отдельной областью подготовительной работы стало создание пейзажа, который становился фоном многих исторических картин В.А. Неясова. Так, к примеру, были исполнены пейзажи Поволжья, причем воспринятые художником как среда, в которой живут традиции и образы. Пейзаж в творчестве В.А. Неясова выступает как связующее звено к изучению исторических документов - мест, где разворачивались выбранные им события истории. Изучение пейзажа сопровождалось знакомством с его обитателями, которые памятно хранили в воспоминаниях ушедшие события.
Композиционные поиски художника, сосредоточенные на отдельных частях будущего решения картины, оттачивались постепенно, от линеарных обобщенных рисунков до тоновых и цветовых эскизов...
Важную роль играют труды советского искусствознания и современной науки. Большой вклад внесли такие исследователи как: Е.В. Абрамовских, М.М. Бахтин, Л.А. Константинов, Л. М. Боткин, Д.Г. Серяков, О.Д. Пиралишвили и др.
Причины «незавершенности» произведений искусства различны. Многие художники, начиная с эпохи Возрождения, осознанно применяли эффект «нон - финито» для достижения большей выразительности. Использование подобного приема в искусстве могло характеризовать стиль автора или приводить к возникновению новых направлений. Однако в истории искусств известно немало произведений, не воплощенных в замысле по ряду других (часто - объективных) причин. Среди них - преждевременная кончина художника. В результате сохранившиеся незавершенные произведения изобразительного искусства часто остаются без пояснений и комментариев своих творцов, и задача домысливания решается искусствоведами, критиками искусства и зрителями самостоятельно. Особое значение в этой связи приобретает исследование различных аспектов творческого пути художника, его поисков в искусстве, в том числе в работе над незавершенным творением. Сохранившиеся подготовительные материалы (эскизы, наброски, зарисовки, воспоминания современников или самого автора и т. д.) играют важную роль в дальнейшей интерпретации произведения искусства и концепции его художника.
Приостановление творческого процесса его автором во многих случаях позволяет выявить новые интересные и важные аспекты в исследовании произведений искусства. Стадия «незавершенности» работы способствует раскрытию направлений творческой мысли художника, идейно-смыслового, композиционного, колористического поисков и т. д. Принимая во внимание подготовительный материал, неоконченное произведение искусства становится обширной областью искусствоведческого исследования.
Незавершенные произведения с точки зрения подготовительного этапа к итоговому воплощению идеи предоставляют особый интерес для изучения также потому, что на основе их исследования искусствоведы и зрители могут выявить творческие принципы художников, проанализировать направленность их мыслей, зачастую скрытые или измененные при завершении работы.
Проблема «нон-финито» присутствует в различных видах искусства. В изобразительном искусстве, на которое направлен наш главный интерес, неоконченные произведения присутствуют в творчестве каждого автора. Для исследования нами было выбрано живописное произведение - картина уральского художника Василия Андреевича Неясова «Воссоединение волжских народов с Россией». Историческая тема, посвященная событиям XVII в., выбранная живописцем для полотна, потребовала от него много сил и нескольких лет жизни при воплощении замысла. Изучив огромную проделанную мастером работу, мы раскрыли творческие этапы художника в работе над полотном: от рождения замысла к его воплощению, завершившемуся по причине смерти В.А. Неясова. Сбор исторического материала, его отбор, перенесение в эскизы и на подготовительные картоны все же не привело к исполнению большой картины, задуманной художником. Так как полотно осталось незавершенным по причине безвременной кончины В.А. Неясова, проблема влечет за собой новый виток вопросов, предназначенных для исследования. Собранный материал позволяет оценить масштаб замысла и проделанной работы художника. На его основе возможно исследовать мировоззренческие (изменения идеологических подходов при раскрытии замысла) и художественные (композиция, колорит и т. д.) устремления художника в процессе написания задуманной картины.
Уделяя особое внимание содержанию полотна, художник практически не занимался тщательной выписанностью подробностей в итоговых картонах, но разрешал проблемы колористического или светотеневого решений. Василий Андреевич придавал важное значение расположению героев в картине, разрабатывая их взаимодействие друг с другом и роль в композиции. При этом он следовал передвижнической реалистической традиции, которая была им продолжена.
В.А. Неясов исследовал документальные свидетельства далекой эпохи, выбранной им для творческого осмысления и воплощения. Посещение музеев, общение с учеными, зарисовка карт и т. д. способствовали глубокому изучению истории. Выполненные художником зарисовки утвари, одежды, военного снаряжения, оружия становились фрагментами набросков композиционных частей и эскизов будущей картины. Отдельной областью подготовительной работы стало создание пейзажа, который становился фоном многих исторических картин В.А. Неясова. Так, к примеру, были исполнены пейзажи Поволжья, причем воспринятые художником как среда, в которой живут традиции и образы. Пейзаж в творчестве В.А. Неясова выступает как связующее звено к изучению исторических документов - мест, где разворачивались выбранные им события истории. Изучение пейзажа сопровождалось знакомством с его обитателями, которые памятно хранили в воспоминаниях ушедшие события.
Композиционные поиски художника, сосредоточенные на отдельных частях будущего решения картины, оттачивались постепенно, от линеарных обобщенных рисунков до тоновых и цветовых эскизов...
