Помощь студентам в учебе
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
|
АННОТАЦИЯ 6
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АДМИНИСТРАТВИНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬТСТВА РФ 12
1.1. Конкуренция как объект административно-правовой охраны 12
1.2. Особенности административной ответственности за нарушения
антимонопольного законодательства 20
1.3. Особенности юридических составов административных
правонарушений в сфере антимонопольного регулирования 35
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ ЗА НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 61
2.1. Административные наказания за нарушения антимонопольного
законодательства РФ в системе мер административного принуждения 61
2.2. Назначение административных наказаний за нарушения
антимонопольного законодательства РФ 71
2.3. Процессуальные вопросы назначения административных наказаний за
нарушения антимонопольного законодательства РФ 84
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АДМИНИСТРАТВИНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬТСТВА РФ 12
1.1. Конкуренция как объект административно-правовой охраны 12
1.2. Особенности административной ответственности за нарушения
антимонопольного законодательства 20
1.3. Особенности юридических составов административных
правонарушений в сфере антимонопольного регулирования 35
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ ЗА НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 61
2.1. Административные наказания за нарушения антимонопольного
законодательства РФ в системе мер административного принуждения 61
2.2. Назначение административных наказаний за нарушения
антимонопольного законодательства РФ 71
2.3. Процессуальные вопросы назначения административных наказаний за
нарушения антимонопольного законодательства РФ 84
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И
Актуальность темы исследования. Надлежащее соблюдение антимонопольных правил является непременным условием успешного функционирования и развития рыночных отношений. Запреты, ограничения и обязанности, установленные антимонопольным законодательством России, направлены на недопущение монополизации рынка и применения недобросовестных методов соперничества хозяйствующих субъектов. Монополизация рынка и недобросовестная конкуренция приносят вред не только самим хозяйствующим субъектам как непосредственным участникам рынка, но и потребителям. Антипод названных явлений - конкуренция.
Принуждение - один из методов обеспечения поддержания конкуренции в РФ. Оно применяется наряду с убеждением. Административная ответственность как вид принуждения играет в этом ключевую роль. Об этом свидетельствует отношение российского законодателя к вопросам административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. Будучи первоначально закрепленной в Законе РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства РФ с тех пор непрерывно совершенствовалась.
Неоднократной ревизии со стороны законодателя подвергались набор составов административных правонарушений в сфере антимонопольного регулирования, виды, и размеры административных наказаний, порядок их назначения, механизм освобождения от ответственности, производство по делам об указанных административных правонарушениях и т. п. В последнее десятилетие действия законодателя по комплексному изменению антимонопольного законодательства, законодательства об ответственности (в том числе административной) за нарушение антимонопольных правил получили неофициальное название «антимонопольных пакетов», которых к настоящему времени насчитывается четыре.
Вопросам административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства России повышенное внимание уделяют и судебные органы. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в 2008 г. проанализировал имеющиеся проблемы в применении антимонопольного законодательства, в том числе связанные с привлечением к административной ответственности, и издал постановление от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». Ранее Президиум ВАС России издал информационное письмо от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства».
Конституционный Суд РФ в последние годы неоднократно обращался к проблемным вопросам административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства РФ. Он разъяснял разницу между различными используемыми в сфере охраны конкурентных отношений мерами принуждения, указывал на особенности назначения административных штрафов, применяемых в данной сфере, рассматривал вопросы, касающиеся особенностей производства по делам об отдельных административных правонарушениях в сфере антимонопольного регулирования и т. п.
Пристальное внимание вопросам административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства уделяет, конечно же, и Федеральная антимонопольная служба России. Она в последние годы подготовила множество писем, разъяснений, методических рекомендаций и пособий, посвященных вопросам привлечения к административной ответственности, порядку назначения наказаний, квалификации тех или иных деяний и т. п.
Вопросы антимонопольного регулирования вышли за рамки сугубо национальных интересов и нашли отражение в международных соглашениях между членами Евразийского экономического сообщества, таких как Соглашение о единых принципах и правилах конкуренции (заключено 09.12.2010 г.),
заменивший его Договор о Евразийском экономическом союзе (подписан 29.05.2014 г.). Гармонизация и унификация регулятивных норм в сфере
конкуренции на рынках стран-участниц ЕАЭС не может не отразиться на нормах деликтных, которые носят в основном отсылочный характер. Вопросы ответственности за нарушение антимонопольных запретов на трансграничных рынках, хотя и не названной прямо в качестве административной, урегулированы указанными международными документами и составляют часть российской правовой системы. Бурная экономическая интеграция придает новый импульс исследованию вопросов административной ответственности за нарушение антимонопольных правил.
Административная ответственность есть один из наиболее действенных способов охраны конкуренции, поскольку является оперативным и властным вариантом реагирования на нарушения. Законное и справедливое применение этой меры, имеющее мощное воспитательное и предупредительное воздействие, способно привести к быстрому восстановлению правопорядка в сфере конкурентных отношений. Последнее отличает меры ответственности от иных мер, в том числе мер убеждения.
Административная и судебная практика наглядно показывают, что вопросы привлечения к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства РФ зачастую решаются с разных противоречивых позиций. Этот фактор, а также сложности квалификации антиконкурентных деяний, коллизии регулятивных и охранительных норм антимоно- польного законодательства, особенности назначения наказания и производства по административным делам указанной категории, международная интеграция на постсоветском пространстве, в том числе по вопросам охраны конкуренции, и служат причиной повышенного внимания к проблемам административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства РФ многих исследователей, в том числе автора настоящей работы.
Степень научной разработанности темы. Вопросам административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства РФ посвящены труды ученых-правоведов А.И. Елистратова, Д.Н. Бахраха, Л.А. Калининой, А.В. Кирина, И.В. Башлакова-Николаева, А.Ю. Кинева и др.
Вместе с тем, в большинстве работ этих и других исследователей рассматриваются, как правило, лишь отдельные аспекты административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, а детальный анализ материальных и процессуальных норм КоАП РФ в их взаимосвязи с регулятивными нормами антимонопольного законодательства РФ не проводился. Кроме того, некоторые выводы, сделанные в работах перечисленных авторов, также утратили свою актуальность в связи с существенным изменением антимонопольного законодательства РФ.
Целью исследования являются исследование особенностей правового регулирования административной ответственности за нарушения
антимонопольного законодательства РФ, анализ проблем правоприменения в указанной области и выработка действенных предложений по их разрешению.
Задачи исследования с учетом поставленной цели заключаются в том, чтобы:
1) изучить и проанализировать правовые основы административной
ответственности за нарушения в сфере антимонопольного регулирования;
2) выявить свойства конкуренции, которые обусловливают ее ценность как явления, охраняемого законом;
3) исследовать особенности административной ответственности за
нарушения антимонопольного законодательства РФ;
4) раскрыть особенности конструирования юридических составов административных правонарушений в указанной сфере антимонопольного регулирования;
5) исследовать систему административных наказаний за совершение указанных административных правонарушений, а также особенностей их назначения;
6) проанализировать особенности процедуры привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства РФ;
7) выделить и проанализировать проблемы и перспективы развития института административной ответственности в сфере антимонопольного регулирования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением административных правонарушений в сфере антимонопольного регулирования.
Предмет диссертационного исследования составили нормы российского и международного права о конкуренции, законодательства об административных правонарушениях (как материальные, так и процессуальные), арбитражного процессуального законодательства, судебная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции, практика Конституционного Суда РФ, правоприменительная практика Федеральной антимонопольной службы России и ее территориальных органов, исследования ученых по вопросам административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства РФ.
Научная новизна исследования. Конкуренция как экономическая категория состоит в состязательности хозяйствующих субъектов за наилучший результат своей деятельности. Будучи облеченной в правовую форму, конкуренция перестает быть чисто экономической категорией и превращается в экономико-правовую. Само юридическое опосредование конкуренции вызвано необходимостью охраны ценности, которую дает конкуренция как экономическая категория. Ценность эта заключается в возможности развития товарных рынков с точки зрения удовлетворенности потребителей, а обусловлена она тем, что соперничество на рынке находится в состоянии равновесия. Равновесие соперничества (конкуренции) заключается в отсутствии у субъектов рынка возможности в одностороннем порядке определять условия хозяйствования. Оно может и должно быть обеспечено с помощью тонкой правовой настройки, реализуемой через регулятивную и охранительную подсистемы, которые для целей эффективного правового регулирования должны быть сбалансированы.
Однако в условиях бурного развития антимонопольного законодательства наблюдается определенная их разбалансированность. Выявление этой разбалансированности и выработка рекомендаций по ее устранению составляют новизну настоящей работы.
Методологическую базу исследования составляют общенаучные методы: дедукция, индукция, анализ, синтез, диалектический, а также частнонаучные методы познания: сравнительно-правовой, формально-юридический, метод обобщения судебной практики, историко-правовой, теоретико-прогностический методы.
Теоретическую основу исследования составили положения, идеи, выводы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных авторов, посвящённых вопросу административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства.
Нормативной базой исследования явились Федеральные
Конституционные законы РФ, Федеральные законы РФ, подзаконные нормативные правовые акты РФ, а также международные нормативные правовые акты.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В настоящей работе сформулированы комплексные проблемы, которые могут служит основой для дальнейшего научного теоретического исследования, а также совершенствования действующего законодательства, касающегося
административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. Сформулированные теоретические положения и практические выводы, полученные автором, способствуют расширению и углублению имеющихся в современной науке представлений об административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства.
Практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в ней выводы и предложения могут быть использованы в ходе дальнейшего реформирования административного и, в частности, антимонопольного законодательства.
Апробация исследования. Основные положения проведенного исследования нашли отражение в сборниках научных трудов, выпущенных по результатам проведения XII Международной научно-практической конференции молодых исследователей «Современные проблемы юридической науки» (г. Челябинск), а также международного образовательного форума «Право молодых» (г. Ставрополь).
Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.
Принуждение - один из методов обеспечения поддержания конкуренции в РФ. Оно применяется наряду с убеждением. Административная ответственность как вид принуждения играет в этом ключевую роль. Об этом свидетельствует отношение российского законодателя к вопросам административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. Будучи первоначально закрепленной в Законе РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства РФ с тех пор непрерывно совершенствовалась.
Неоднократной ревизии со стороны законодателя подвергались набор составов административных правонарушений в сфере антимонопольного регулирования, виды, и размеры административных наказаний, порядок их назначения, механизм освобождения от ответственности, производство по делам об указанных административных правонарушениях и т. п. В последнее десятилетие действия законодателя по комплексному изменению антимонопольного законодательства, законодательства об ответственности (в том числе административной) за нарушение антимонопольных правил получили неофициальное название «антимонопольных пакетов», которых к настоящему времени насчитывается четыре.
Вопросам административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства России повышенное внимание уделяют и судебные органы. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в 2008 г. проанализировал имеющиеся проблемы в применении антимонопольного законодательства, в том числе связанные с привлечением к административной ответственности, и издал постановление от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». Ранее Президиум ВАС России издал информационное письмо от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства».
Конституционный Суд РФ в последние годы неоднократно обращался к проблемным вопросам административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства РФ. Он разъяснял разницу между различными используемыми в сфере охраны конкурентных отношений мерами принуждения, указывал на особенности назначения административных штрафов, применяемых в данной сфере, рассматривал вопросы, касающиеся особенностей производства по делам об отдельных административных правонарушениях в сфере антимонопольного регулирования и т. п.
Пристальное внимание вопросам административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства уделяет, конечно же, и Федеральная антимонопольная служба России. Она в последние годы подготовила множество писем, разъяснений, методических рекомендаций и пособий, посвященных вопросам привлечения к административной ответственности, порядку назначения наказаний, квалификации тех или иных деяний и т. п.
Вопросы антимонопольного регулирования вышли за рамки сугубо национальных интересов и нашли отражение в международных соглашениях между членами Евразийского экономического сообщества, таких как Соглашение о единых принципах и правилах конкуренции (заключено 09.12.2010 г.),
заменивший его Договор о Евразийском экономическом союзе (подписан 29.05.2014 г.). Гармонизация и унификация регулятивных норм в сфере
конкуренции на рынках стран-участниц ЕАЭС не может не отразиться на нормах деликтных, которые носят в основном отсылочный характер. Вопросы ответственности за нарушение антимонопольных запретов на трансграничных рынках, хотя и не названной прямо в качестве административной, урегулированы указанными международными документами и составляют часть российской правовой системы. Бурная экономическая интеграция придает новый импульс исследованию вопросов административной ответственности за нарушение антимонопольных правил.
Административная ответственность есть один из наиболее действенных способов охраны конкуренции, поскольку является оперативным и властным вариантом реагирования на нарушения. Законное и справедливое применение этой меры, имеющее мощное воспитательное и предупредительное воздействие, способно привести к быстрому восстановлению правопорядка в сфере конкурентных отношений. Последнее отличает меры ответственности от иных мер, в том числе мер убеждения.
Административная и судебная практика наглядно показывают, что вопросы привлечения к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства РФ зачастую решаются с разных противоречивых позиций. Этот фактор, а также сложности квалификации антиконкурентных деяний, коллизии регулятивных и охранительных норм антимоно- польного законодательства, особенности назначения наказания и производства по административным делам указанной категории, международная интеграция на постсоветском пространстве, в том числе по вопросам охраны конкуренции, и служат причиной повышенного внимания к проблемам административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства РФ многих исследователей, в том числе автора настоящей работы.
Степень научной разработанности темы. Вопросам административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства РФ посвящены труды ученых-правоведов А.И. Елистратова, Д.Н. Бахраха, Л.А. Калининой, А.В. Кирина, И.В. Башлакова-Николаева, А.Ю. Кинева и др.
Вместе с тем, в большинстве работ этих и других исследователей рассматриваются, как правило, лишь отдельные аспекты административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, а детальный анализ материальных и процессуальных норм КоАП РФ в их взаимосвязи с регулятивными нормами антимонопольного законодательства РФ не проводился. Кроме того, некоторые выводы, сделанные в работах перечисленных авторов, также утратили свою актуальность в связи с существенным изменением антимонопольного законодательства РФ.
Целью исследования являются исследование особенностей правового регулирования административной ответственности за нарушения
антимонопольного законодательства РФ, анализ проблем правоприменения в указанной области и выработка действенных предложений по их разрешению.
Задачи исследования с учетом поставленной цели заключаются в том, чтобы:
1) изучить и проанализировать правовые основы административной
ответственности за нарушения в сфере антимонопольного регулирования;
2) выявить свойства конкуренции, которые обусловливают ее ценность как явления, охраняемого законом;
3) исследовать особенности административной ответственности за
нарушения антимонопольного законодательства РФ;
4) раскрыть особенности конструирования юридических составов административных правонарушений в указанной сфере антимонопольного регулирования;
5) исследовать систему административных наказаний за совершение указанных административных правонарушений, а также особенностей их назначения;
6) проанализировать особенности процедуры привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства РФ;
7) выделить и проанализировать проблемы и перспективы развития института административной ответственности в сфере антимонопольного регулирования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением административных правонарушений в сфере антимонопольного регулирования.
Предмет диссертационного исследования составили нормы российского и международного права о конкуренции, законодательства об административных правонарушениях (как материальные, так и процессуальные), арбитражного процессуального законодательства, судебная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции, практика Конституционного Суда РФ, правоприменительная практика Федеральной антимонопольной службы России и ее территориальных органов, исследования ученых по вопросам административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства РФ.
Научная новизна исследования. Конкуренция как экономическая категория состоит в состязательности хозяйствующих субъектов за наилучший результат своей деятельности. Будучи облеченной в правовую форму, конкуренция перестает быть чисто экономической категорией и превращается в экономико-правовую. Само юридическое опосредование конкуренции вызвано необходимостью охраны ценности, которую дает конкуренция как экономическая категория. Ценность эта заключается в возможности развития товарных рынков с точки зрения удовлетворенности потребителей, а обусловлена она тем, что соперничество на рынке находится в состоянии равновесия. Равновесие соперничества (конкуренции) заключается в отсутствии у субъектов рынка возможности в одностороннем порядке определять условия хозяйствования. Оно может и должно быть обеспечено с помощью тонкой правовой настройки, реализуемой через регулятивную и охранительную подсистемы, которые для целей эффективного правового регулирования должны быть сбалансированы.
Однако в условиях бурного развития антимонопольного законодательства наблюдается определенная их разбалансированность. Выявление этой разбалансированности и выработка рекомендаций по ее устранению составляют новизну настоящей работы.
Методологическую базу исследования составляют общенаучные методы: дедукция, индукция, анализ, синтез, диалектический, а также частнонаучные методы познания: сравнительно-правовой, формально-юридический, метод обобщения судебной практики, историко-правовой, теоретико-прогностический методы.
Теоретическую основу исследования составили положения, идеи, выводы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных авторов, посвящённых вопросу административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства.
Нормативной базой исследования явились Федеральные
Конституционные законы РФ, Федеральные законы РФ, подзаконные нормативные правовые акты РФ, а также международные нормативные правовые акты.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В настоящей работе сформулированы комплексные проблемы, которые могут служит основой для дальнейшего научного теоретического исследования, а также совершенствования действующего законодательства, касающегося
административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. Сформулированные теоретические положения и практические выводы, полученные автором, способствуют расширению и углублению имеющихся в современной науке представлений об административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства.
Практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в ней выводы и предложения могут быть использованы в ходе дальнейшего реформирования административного и, в частности, антимонопольного законодательства.
Апробация исследования. Основные положения проведенного исследования нашли отражение в сборниках научных трудов, выпущенных по результатам проведения XII Международной научно-практической конференции молодых исследователей «Современные проблемы юридической науки» (г. Челябинск), а также международного образовательного форума «Право молодых» (г. Ставрополь).
Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.
Произошедшие в нашей стране экономические изменения стали причиной появления рыночной конкуренции. Конкуренция подлежит правовой охране, поскольку, будучи равновесным процессом экономического соперничества на рынке, создает благоприятные условия для развития всей рыночной системы и в конечном счете служит интересам потребителей. Потребность в поддержке и охране конкуренции делает необходимой выработку надлежащих для этого инструментов. Административная ответственность за нарушения
антимонопольного законодательства РФ - новый и стремительно развивающийся правовой инструмент охраны конкуренции. За довольно короткий исторический период она наглядно продемонстрировала свою эффективность, о чем свидетельствует направленность законодателя на непрерывное ее совершенствование. С момента появления в 1991 году первого базового антимонопольного закона указанный правовой институт превратился из ответственности за невыполнение предписаний и запросов антимонопольного органа в довольно развитый инструмент правового принуждения.
Однако говорить о достаточном уровне развития института административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства РФ пока преждевременно. В ходе настоящего исследования автором была выявлена разбалансированность регулятивной и охранительной подсистем антимонопольного регулирования. Такая ситуация неизбежна в условиях столь динамичного развития антимонопольного законодательства, его становления и усложнения. Сам охраняемый объект - общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования, конкуренции - носит ярко выраженный экономический характер, является многоаспектным, сложным для восприятия, регулирования и охраны. Сложность и многоаспектность конкуренции как явления обусловили наличие особенностей ее правового опосредования в том числе материально-правовых и процессуальных особенностей привлечения к
Наличие таких особенностей позволило автору выделить из объема административных правонарушений в сфере антимонопольного регулирования (как виновных противоправных деяний физического или юридического лица, причиняющих вред общественным отношениям, урегулированным антимонопольным законодательством, за которые в КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания) антиконкурентные административные правонарушения.
Последние представляют собой виновное противоправное деяние физического или юридического лица, нарушающее равновесное соперничество хозяйствующих субъектов на товарном рынке или создающее угрозу его нарушения, за которое в КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания. Антиконкурентные административные правонарушения
характеризуются повышенной общественной вредностью.
Одна из самых важных упомянутых материально-правовых особенностей - конструирование объективной стороны антиконкурентных составов бланкетным способом и с использованием оценочных понятий. Такой неотъемлемый на нынешнем этапе подход предъявляет повышенные требования к юридической технике законодателя, компетентности и правовой культуре правоприменителя. Представляется, что одним из перспективных направлений деятельности законодателя в данной сфере должна стать выработка гарантий правильности применения оценочных понятий, применяемых в антимонопольном законодательстве: упорядочение терминологии, установление перечней
проявлений оценочных понятий, выработка и закрепление критериев применения отдельных оценочных понятий.
В настоящее время наблюдается недостаточность деликтных норм для обеспечения эффективной реализации антимонопольных запретов. В частности, антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений (ст. 17 Закона о защите конкуренции) безосновательно не обеспечены административной ответственностью.
Думается, что названные и иные выявленные автором проблемы могли бы послужить ориентиром в деле дальнейшего совершенствования законодательства и правоприменительных подходов.
В ходе исследования были обоснованы варианты решения выявленных проблем и противоречий с приведением соответствующей аргументации, в связи с чем, думается, что задачи настоящей работы выполнены, а цели достигнуты.
антимонопольного законодательства РФ - новый и стремительно развивающийся правовой инструмент охраны конкуренции. За довольно короткий исторический период она наглядно продемонстрировала свою эффективность, о чем свидетельствует направленность законодателя на непрерывное ее совершенствование. С момента появления в 1991 году первого базового антимонопольного закона указанный правовой институт превратился из ответственности за невыполнение предписаний и запросов антимонопольного органа в довольно развитый инструмент правового принуждения.
Однако говорить о достаточном уровне развития института административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства РФ пока преждевременно. В ходе настоящего исследования автором была выявлена разбалансированность регулятивной и охранительной подсистем антимонопольного регулирования. Такая ситуация неизбежна в условиях столь динамичного развития антимонопольного законодательства, его становления и усложнения. Сам охраняемый объект - общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования, конкуренции - носит ярко выраженный экономический характер, является многоаспектным, сложным для восприятия, регулирования и охраны. Сложность и многоаспектность конкуренции как явления обусловили наличие особенностей ее правового опосредования в том числе материально-правовых и процессуальных особенностей привлечения к
Наличие таких особенностей позволило автору выделить из объема административных правонарушений в сфере антимонопольного регулирования (как виновных противоправных деяний физического или юридического лица, причиняющих вред общественным отношениям, урегулированным антимонопольным законодательством, за которые в КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания) антиконкурентные административные правонарушения.
Последние представляют собой виновное противоправное деяние физического или юридического лица, нарушающее равновесное соперничество хозяйствующих субъектов на товарном рынке или создающее угрозу его нарушения, за которое в КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания. Антиконкурентные административные правонарушения
характеризуются повышенной общественной вредностью.
Одна из самых важных упомянутых материально-правовых особенностей - конструирование объективной стороны антиконкурентных составов бланкетным способом и с использованием оценочных понятий. Такой неотъемлемый на нынешнем этапе подход предъявляет повышенные требования к юридической технике законодателя, компетентности и правовой культуре правоприменителя. Представляется, что одним из перспективных направлений деятельности законодателя в данной сфере должна стать выработка гарантий правильности применения оценочных понятий, применяемых в антимонопольном законодательстве: упорядочение терминологии, установление перечней
проявлений оценочных понятий, выработка и закрепление критериев применения отдельных оценочных понятий.
В настоящее время наблюдается недостаточность деликтных норм для обеспечения эффективной реализации антимонопольных запретов. В частности, антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений (ст. 17 Закона о защите конкуренции) безосновательно не обеспечены административной ответственностью.
Думается, что названные и иные выявленные автором проблемы могли бы послужить ориентиром в деле дальнейшего совершенствования законодательства и правоприменительных подходов.
В ходе исследования были обоснованы варианты решения выявленных проблем и противоречий с приведением соответствующей аргументации, в связи с чем, думается, что задачи настоящей работы выполнены, а цели достигнуты.
