Помощь студентам в учебе
Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей
|
ВВЕДЕНИЕ 7
ГЛАВА I СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНОГО
ДЕЛА СУДОМ ПРИСЯЖНЫХ
1.1 История становления и развития суда присяжных в России 10
1.2 Суд присяжных как конституционная гарантия прав гражданина 20
ГЛАВА II ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
2.1 Особенности судебного следствия и деятельности
председательствующего, формирование коллегии присяжных
заседателей 25
2.2 Особенности вынесения приговора суда с участием присяжных
заседателей 41
ГЛАВА III ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В
РОССИИ 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 71
ГЛАВА I СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНОГО
ДЕЛА СУДОМ ПРИСЯЖНЫХ
1.1 История становления и развития суда присяжных в России 10
1.2 Суд присяжных как конституционная гарантия прав гражданина 20
ГЛАВА II ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
2.1 Особенности судебного следствия и деятельности
председательствующего, формирование коллегии присяжных
заседателей 25
2.2 Особенности вынесения приговора суда с участием присяжных
заседателей 41
ГЛАВА III ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В
РОССИИ 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 71
В России суд присяжных был введен судебной реформой 1864 г. и упразднен в 1917 г. Особенностью суда присяжных является раздельное сосуществование в нем судей права (профессиональные юристы) и судей факта (жюри присяжных заседателей). Преимущество суда присяжных в его большей коллегиальности, гарантии независимости присяжных, в привнесении в правосудие житейского здравого смысла и народного правосознания стимулирование состязательного процесса, способности испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю. В силу ст. 324 УПК РФ рассмотрение дел с участием коллегии присяжных заседателей осуществляется в соответствии с правилами разд. 12 УПК и общими правилами уголовного судопроизводства в РФ, которые не противоречат положениям о производстве в суде присяжных, предусмотренных гл. 12.
Актуальность темы исследования обусловлена происходящими преобразованиями в области судоустройства и судопроизводства. 19 февраля 2015 года Верховным Судом Российской Федерации совместно с Российским государственным университетом правосудия проводился круглый стол на тему «Перспективы реформирования суда присяжных в Российской Федерации». Были рассмотрены вопросы совершенствования подходов в реализации положений ч. 5 ст. 32 Конституции РФ о праве граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия.
Вопрос о важности суда присяжных поднял на совещании Председателей судов субъектов 16 февраля 2016 года и Президент РФ В.В. Путин, отметивший, что главная задача - предоставить как можно большему числу граждан возможность избрать именно эту форму правосудия, однако пока тенденция прямо противоположная - количество дел, рассмотренных присяжными, в прошлом году сократилось в полтора раза. Это еще одно свидетельство неэффективности этого института в нынешнем его состоянии, - подчеркнул В.В. Путин.
По результатам работы законодателя уже приняты ФЗ, которые вносят изменения в соответствующие положения об институте суда присяжных в УПК РФ и ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»
Предметом работы является нормы уголовно-процессуального права, а также нормы законодательства о судебной системе и судоустройстве, с помощью которых определяются правовой механизм и особенности организации деятельности института суда присяжных заседателей в России.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере возникновения и развития суда присяжных. Предметом - действующее законодательство и практика его применения в данной области.
Цель, поставленная при написании данной работы - изучить институт присяжных заседателей и выявить актуальные проблемы данной сфере.
Для осуществления цели, необходимо рассмотреть следующие задачи:
- рассмотреть историю становления и развития суда присяжных в России;
- проанализировать суд присяжных как конституционную гарантию прав гражданина;
- обозначить особенности формирования коллегии присяжных заседателей;
- выделить особенности судебного следствия, формирование вопросного листа;
- определить перспективы развития суда присяжных в России.
Проблеме института присяжных заседателей уделяли внимание многие ученые процессуалисты и криминалисты, среди них можно отметить: А.К. Гаврилова, В.Г. Глебова, А.А. Закатова, С.А. Колосовича, И.А. Копылова, Н.И. Кулагина, А.П. Резвана, Б.П. Смагоринского, С.А. Шейфера и другие.
Методологическую основу исследования составил материалистический подход, основанный на общенаучном диалектическом методе познания социально-правовых явлений объективно существующей действительности. В работе также использованы системно-структурный, специально¬юридический, конкретно-социологический.
Работа имеет следующую структуру - введение, основная часть, состоящая из трех глав, которые поделены на параграфы, заключение, библиографический список.
Актуальность темы исследования обусловлена происходящими преобразованиями в области судоустройства и судопроизводства. 19 февраля 2015 года Верховным Судом Российской Федерации совместно с Российским государственным университетом правосудия проводился круглый стол на тему «Перспективы реформирования суда присяжных в Российской Федерации». Были рассмотрены вопросы совершенствования подходов в реализации положений ч. 5 ст. 32 Конституции РФ о праве граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия.
Вопрос о важности суда присяжных поднял на совещании Председателей судов субъектов 16 февраля 2016 года и Президент РФ В.В. Путин, отметивший, что главная задача - предоставить как можно большему числу граждан возможность избрать именно эту форму правосудия, однако пока тенденция прямо противоположная - количество дел, рассмотренных присяжными, в прошлом году сократилось в полтора раза. Это еще одно свидетельство неэффективности этого института в нынешнем его состоянии, - подчеркнул В.В. Путин.
По результатам работы законодателя уже приняты ФЗ, которые вносят изменения в соответствующие положения об институте суда присяжных в УПК РФ и ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»
Предметом работы является нормы уголовно-процессуального права, а также нормы законодательства о судебной системе и судоустройстве, с помощью которых определяются правовой механизм и особенности организации деятельности института суда присяжных заседателей в России.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере возникновения и развития суда присяжных. Предметом - действующее законодательство и практика его применения в данной области.
Цель, поставленная при написании данной работы - изучить институт присяжных заседателей и выявить актуальные проблемы данной сфере.
Для осуществления цели, необходимо рассмотреть следующие задачи:
- рассмотреть историю становления и развития суда присяжных в России;
- проанализировать суд присяжных как конституционную гарантию прав гражданина;
- обозначить особенности формирования коллегии присяжных заседателей;
- выделить особенности судебного следствия, формирование вопросного листа;
- определить перспективы развития суда присяжных в России.
Проблеме института присяжных заседателей уделяли внимание многие ученые процессуалисты и криминалисты, среди них можно отметить: А.К. Гаврилова, В.Г. Глебова, А.А. Закатова, С.А. Колосовича, И.А. Копылова, Н.И. Кулагина, А.П. Резвана, Б.П. Смагоринского, С.А. Шейфера и другие.
Методологическую основу исследования составил материалистический подход, основанный на общенаучном диалектическом методе познания социально-правовых явлений объективно существующей действительности. В работе также использованы системно-структурный, специально¬юридический, конкретно-социологический.
Работа имеет следующую структуру - введение, основная часть, состоящая из трех глав, которые поделены на параграфы, заключение, библиографический список.
В результате исследования выведены следующие выводы:
1. Развитие современного суда присяжных в РФ осуществляется путем модернизации отдельных элементов «базовой» модели такого производства по Уставу 1864г., под влиянием современных принципов уголовного судопроизводства
2. Институт присяжных заседателей является специфическим конституционным институтом народовластия, не обладающим организационной самостоятельностью, одновременно определяемый нами как общественный контрольно-надзорный элемент судебной системы, в развитии которого заинтересовано как гражданское общество, так и государство для становления его де-факто правовым.
3. Говоря о нем с точки зрения конституционных гарантий, можно сделать вывод, что данная гарантия выражена в следующих аспектах:
• право отправления правосудия обществом (в лице присяжных заседателей);
• право на защиту, выраженное в праве на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей;
• опора присяжных, в первую очередь, на презумпцию невиновности;
• независимость судов от государства, повышение их профессиональности, и, как следствие, эффективности и результативности судопроизводства.
4. Формирование коллегии присяжных заседателей является первичным процессуальным действием, которое направлено на создание необходимых условий для разрешения дела. Судебное следствие в суде присяжных подчинено общим правилам уголовного процесса, за исключением некоторых положений, которые прямо установлены законодателем. Следует иметь в виду, что присяжные заседатели только
отвечают на поставленные перед ним вопросы и не являются профессиональными участниками процесса, таким образом,
председательствующий должен обеспечить соблюдение специальных правил процесса, а также прав и законных интересов всех его участников.
5. Главной особенностью вынесения приговора в суде присяжных является обязательное предварительное вынесение вердикта присяжными, и уже на основании его, с учетом норм права, председательствующий принимает соответствующее решение по делу
6. Не смотря на все плюсы и большое желание законодателя укрепить институт суда присяжных в российском уголовном процессе, до тех пор пока процесс с участием присяжных заседателей - это право подсудимого, а не обязательная форма правосудия при рассмотрении определенных категорий дел, по большей части она понесет неоправданные финансовые затраты государства.
7. Безусловно, вывести единую формулу, представляющую с математической точностью алгоритм усмотрения коллегии присяжных, как впрочем, и профессионального судьи, определить правовые и нравственные границы их усмотрения - означало бы открыть универсальный способ осуществления правосудия. Вместе с тем нельзя не согласиться, видимо, с Вольтером, который, отметая возражения о возможном оправдании виновного, писал: «Если против ста тысяч вероятностей виновности обвиняемого имеется лишь одна вероятность его невиновности, то эта вероятность должна уравнивать все другие».
1. Развитие современного суда присяжных в РФ осуществляется путем модернизации отдельных элементов «базовой» модели такого производства по Уставу 1864г., под влиянием современных принципов уголовного судопроизводства
2. Институт присяжных заседателей является специфическим конституционным институтом народовластия, не обладающим организационной самостоятельностью, одновременно определяемый нами как общественный контрольно-надзорный элемент судебной системы, в развитии которого заинтересовано как гражданское общество, так и государство для становления его де-факто правовым.
3. Говоря о нем с точки зрения конституционных гарантий, можно сделать вывод, что данная гарантия выражена в следующих аспектах:
• право отправления правосудия обществом (в лице присяжных заседателей);
• право на защиту, выраженное в праве на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей;
• опора присяжных, в первую очередь, на презумпцию невиновности;
• независимость судов от государства, повышение их профессиональности, и, как следствие, эффективности и результативности судопроизводства.
4. Формирование коллегии присяжных заседателей является первичным процессуальным действием, которое направлено на создание необходимых условий для разрешения дела. Судебное следствие в суде присяжных подчинено общим правилам уголовного процесса, за исключением некоторых положений, которые прямо установлены законодателем. Следует иметь в виду, что присяжные заседатели только
отвечают на поставленные перед ним вопросы и не являются профессиональными участниками процесса, таким образом,
председательствующий должен обеспечить соблюдение специальных правил процесса, а также прав и законных интересов всех его участников.
5. Главной особенностью вынесения приговора в суде присяжных является обязательное предварительное вынесение вердикта присяжными, и уже на основании его, с учетом норм права, председательствующий принимает соответствующее решение по делу
6. Не смотря на все плюсы и большое желание законодателя укрепить институт суда присяжных в российском уголовном процессе, до тех пор пока процесс с участием присяжных заседателей - это право подсудимого, а не обязательная форма правосудия при рассмотрении определенных категорий дел, по большей части она понесет неоправданные финансовые затраты государства.
7. Безусловно, вывести единую формулу, представляющую с математической точностью алгоритм усмотрения коллегии присяжных, как впрочем, и профессионального судьи, определить правовые и нравственные границы их усмотрения - означало бы открыть универсальный способ осуществления правосудия. Вместе с тем нельзя не согласиться, видимо, с Вольтером, который, отметая возражения о возможном оправдании виновного, писал: «Если против ста тысяч вероятностей виновности обвиняемого имеется лишь одна вероятность его невиновности, то эта вероятность должна уравнивать все другие».
