Помощь студентам в учебе
ВЫЯВЛЕНИЕ И ПРЕСЕЧЕНИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ ХОЗЯЙСТВУЮЩИМ СУБЪЕКТОМ ДОМИНИРУЮЩИМ ПОЛОЖЕНИЕМ НА ТОВАРНОМ РЫНКЕ
|
АННОТАЦИЯ 2
ВВЕДЕНИЕ 2
I ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОМИНИРУЮЩИМ ПОЛОЖЕНИЕМ НА РЫНКЕ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
1.1 Сущность и признаки доминирующего положения на
рынке 5
1.2 Понятие, формы и виды злоупотребления доминирующим
положением на рынке 22
II ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОМИНИРУЮЩИМ ПОЛОЖЕНИЕМ НА РЫНКЕ
2.1 Основания и условия ответственности за злоупотребление
доминирующим положением на
рынке 38
2.2 Виды юридической ответственности за злоупотребление
доминирующим положением на рынке 49
2.3 Проблемы привлечения к ответственности за злоупотребление
доминирующим положением на рынке 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 71
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 76
ВВЕДЕНИЕ 2
I ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОМИНИРУЮЩИМ ПОЛОЖЕНИЕМ НА РЫНКЕ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
1.1 Сущность и признаки доминирующего положения на
рынке 5
1.2 Понятие, формы и виды злоупотребления доминирующим
положением на рынке 22
II ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОМИНИРУЮЩИМ ПОЛОЖЕНИЕМ НА РЫНКЕ
2.1 Основания и условия ответственности за злоупотребление
доминирующим положением на
рынке 38
2.2 Виды юридической ответственности за злоупотребление
доминирующим положением на рынке 49
2.3 Проблемы привлечения к ответственности за злоупотребление
доминирующим положением на рынке 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 71
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 76
Конкуренция как базовый механизм рыночных отношений заставляет предпринимателей соперничать между собой, и тем самым способствует достижению наилучших социальных и хозяйственных результатов. Наиболее полно удовлетворить нужды потребителя, бороться за расширение доли на рынке, снизить стоимость продукции и повысить ее качество - все это входит в основное содержание конкуренции. С ее помощью экономическая власть не концентрируется в руках какого-либо одного предприятия, организации, что в свою очередь препятствует злоупотреблению данной властью.
Следовательно, защищать конкуренцию - это одна из центральных задач правового регулирования предпринимательства в Российской Федерации. Одним из средств защиты являются меры ответственности, которые предусмотрены антимонопольным законодательством, направлены на то, чтобы защищать конкуренцию, в частности от злоупотреблений доминирующим положением на рынке.
На сегодняшний день правонарушения в форме злоупотребления доминирующим положением на рынке являются достаточно распространенными. В результате анализа практики работы российских антимонопольных органов можно констатировать, что количество таких нарушений росло каждый год.
Таким образом, данная проблема заслуживает особого внимания, требуется проведение соответствующего комплексного научного исследования. Кроме того имеется необходимость в совершенствовании нормативного регулирования защиты конкуренции, так как недостаточная правовая разработанность вопросов злоупотребления доминирующим положением препятствуют осуществлению эффективного регулирования предпринимательских отношений в целом в России.
Теоретические исследования в данной сфере содержатся в трудах по гражданскому праву таких ученых как М. М. Агарков, С. С. Алексеев, М. И. Брагинский, Б. М. Гонгало, В. И. Грибанов, Н. Д. Егоров, Е. А. Крашенинников, П. Е. Недбайло, И. Б. Новицкий, Е.А.Суханов и других.
При этом в рамках отечественной юридической литературы имеется недостаточное количество монографических исследований, посвященных анализу правовых аспектов теории и практики российского антимонопольного регулирования. По поводу проблем ответственности за злоупотребление доминирующим положением на рынке имеются лишь
отдельные статьи некоторых ученых и практиков, например, Н. А. Баринова, М. Ю. Козловой, О. М. Олейник, К. Ю. Тотьева, А. Г. Цыганова. Вышеизложенное обуславливает актуальность выбранной темы научного исследования.
Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, которые складываются между хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке и иными участниками рынка.
Предметом настоящего исследования являются нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения участников хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексное исследование злоупотребления доминирующим положением на рынке, выявление проблем антимонопольного регулирования и контроля .
Для достижения цели необходимо выполнение ряда задач:
- изучить сущность и признаки доминирующего положения на рынке;
- проанализировать понятие, формы и виды злоупотребления доминирующим положением на рынке;
- исследовать основания и условия ответственности за злоупотребление доминирующим положением на рынке;
- раскрыть виды юридической ответственности за злоупотребление доминирующим положением на рынке;
- выявить проблемы привлечения к ответственности за злоупотребление доминирующим положением на рынке и сформулировать предложения.
Методологическая основа исследования базируется на диалектических принципах познания и осознания общественных процессов и правовых явлений. В методическую основу исследования входит совокупность таких общенаучных методов, как анализ и синтез, описание и сравнение, а также частнонаучных методов (толкования правовых норм, сравнительно-правового, системно-структурного, формально-логического).
Теоретическая база выпускной квалификационной работы состоит из трудов Д. Г. Алексеевой, Л. В. Андреевой, В. К. Андреева, В. С. Белых, Е. П. Губина, П. Г. Лахно, В. В. Гущина, В.Н. Даниленко, Ю. А. Дмитрева, В. Ф Попондопуло, В. Ф. Яковлевой и других авторов.
Нормативную базу составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Российской Федерации и другие правовые акты.
Эмпирическую базу работы составляют результаты проведенного изучения решений судов первой инстанции, апелляционных и кассационных определений по делам злоупотребления доминирующим положением на рынке.
Научная новизна выпускной квалификационной работы состоит в том, что в данной работе предложены и надлежаще аргументированы рекомендации по внесению изменений в гражданское законодательство, касающиеся злоупотребления доминирующим положением на рынке. Предложения по внесению изменений могут быть использованы законодателем в целях их дальнейшего совершенствования.
В структуру данной работы входят введение, основная часть из двух глав, заключение, библиографический список.
Следовательно, защищать конкуренцию - это одна из центральных задач правового регулирования предпринимательства в Российской Федерации. Одним из средств защиты являются меры ответственности, которые предусмотрены антимонопольным законодательством, направлены на то, чтобы защищать конкуренцию, в частности от злоупотреблений доминирующим положением на рынке.
На сегодняшний день правонарушения в форме злоупотребления доминирующим положением на рынке являются достаточно распространенными. В результате анализа практики работы российских антимонопольных органов можно констатировать, что количество таких нарушений росло каждый год.
Таким образом, данная проблема заслуживает особого внимания, требуется проведение соответствующего комплексного научного исследования. Кроме того имеется необходимость в совершенствовании нормативного регулирования защиты конкуренции, так как недостаточная правовая разработанность вопросов злоупотребления доминирующим положением препятствуют осуществлению эффективного регулирования предпринимательских отношений в целом в России.
Теоретические исследования в данной сфере содержатся в трудах по гражданскому праву таких ученых как М. М. Агарков, С. С. Алексеев, М. И. Брагинский, Б. М. Гонгало, В. И. Грибанов, Н. Д. Егоров, Е. А. Крашенинников, П. Е. Недбайло, И. Б. Новицкий, Е.А.Суханов и других.
При этом в рамках отечественной юридической литературы имеется недостаточное количество монографических исследований, посвященных анализу правовых аспектов теории и практики российского антимонопольного регулирования. По поводу проблем ответственности за злоупотребление доминирующим положением на рынке имеются лишь
отдельные статьи некоторых ученых и практиков, например, Н. А. Баринова, М. Ю. Козловой, О. М. Олейник, К. Ю. Тотьева, А. Г. Цыганова. Вышеизложенное обуславливает актуальность выбранной темы научного исследования.
Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, которые складываются между хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке и иными участниками рынка.
Предметом настоящего исследования являются нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения участников хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексное исследование злоупотребления доминирующим положением на рынке, выявление проблем антимонопольного регулирования и контроля .
Для достижения цели необходимо выполнение ряда задач:
- изучить сущность и признаки доминирующего положения на рынке;
- проанализировать понятие, формы и виды злоупотребления доминирующим положением на рынке;
- исследовать основания и условия ответственности за злоупотребление доминирующим положением на рынке;
- раскрыть виды юридической ответственности за злоупотребление доминирующим положением на рынке;
- выявить проблемы привлечения к ответственности за злоупотребление доминирующим положением на рынке и сформулировать предложения.
Методологическая основа исследования базируется на диалектических принципах познания и осознания общественных процессов и правовых явлений. В методическую основу исследования входит совокупность таких общенаучных методов, как анализ и синтез, описание и сравнение, а также частнонаучных методов (толкования правовых норм, сравнительно-правового, системно-структурного, формально-логического).
Теоретическая база выпускной квалификационной работы состоит из трудов Д. Г. Алексеевой, Л. В. Андреевой, В. К. Андреева, В. С. Белых, Е. П. Губина, П. Г. Лахно, В. В. Гущина, В.Н. Даниленко, Ю. А. Дмитрева, В. Ф Попондопуло, В. Ф. Яковлевой и других авторов.
Нормативную базу составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Российской Федерации и другие правовые акты.
Эмпирическую базу работы составляют результаты проведенного изучения решений судов первой инстанции, апелляционных и кассационных определений по делам злоупотребления доминирующим положением на рынке.
Научная новизна выпускной квалификационной работы состоит в том, что в данной работе предложены и надлежаще аргументированы рекомендации по внесению изменений в гражданское законодательство, касающиеся злоупотребления доминирующим положением на рынке. Предложения по внесению изменений могут быть использованы законодателем в целях их дальнейшего совершенствования.
В структуру данной работы входят введение, основная часть из двух глав, заключение, библиографический список.
Подводя итоги анализа вопросов и положений, рассмотренных в работе, отдельно следует отметить актуальные моменты.
Проблему доминирования хозяйствующего субъекта на товарном рынке рассматривают как статичную, то есть доминирующее положение определяют с позиций, может ли данный хозяйствующий субъект играть существенную, решающую роль в ходе использования своего положения в определенное время и на определенном товарном рынке. Однако для того, чтобы оценить доминирование важно принимать во внимание имеющиеся изменения рынка и иные экономические и политические обстоятельства.
Доминирующее положение на рынке - это один из инструментов, позволяющих хозяйствующему субъекту в значительной мере влиять на функционирование определенного товарного рынка. Анализируя рынок, зачастую оказывается, что ни одним хозяйствующим субъектом по отдельности не занимается доминирующее положение. Более того, его доля на рынке составляет менее 35 процентов. Значит, данный субъект не имеет права ни доминировать на рынке, ни совершать при этом какие-либо монополистические действия. При более тщательном рассмотрении ситуации с использованием признаков отнесения хозяйствующих субъектов в одну группу лиц, появляется возможность более достоверно определить структуру рынка и уровень экономической концентрации, установить факты доминирования.
Злоупотребление доминирующим положением на рынке - это использование хозяйствующим субъектом или группой таких хозяйствующих субъектов доминирующего положения, препятствующего конкуренции и (или) ущемляющего интересы других лиц (в том числе хозяйствующих субъектов) в предпринимательской сфере либо неопределенного круга потребителей. Следует обратить внимание на то, что запретительные нормы, установленные Законом о защите конкуренции относятся не только к тем действиям (бездействию) хозяйствующего субъекта, которые фактически привели к ограничению конкуренции, но и к тем действиям, которые потенциально представляют угрозу конкуренции, то есть субъект уже совершил некоторые действия, которые еще не дали ожидаемых монополистом результатов. При этом важно учитывать, что результаты злоупотребления доминирующим положением в реальности могут никогда и не наступить.
Для доказательства монопольно высокой цены товара судьи руководствуются одновременным наличием следующих условий: превышение рассматриваемых цен над суммой необходимых для производства и реализации товара расходов и прибыли; рассматриваемые цены должны быть больше цен, сложившихся на сопоставимом товарном рынке в конкурентных условиях. Установление монопольно высоких цен зачастую приводит к ущемлению интересов граждан, например в результате, их установления на товары и услуги, от которых напрямую зависит выживание населения и спрос, на которые всегда высок, вне зависимости от установления на них монопольно высоких цен. В связи с этим, представляется необходимым разработать механизм государственного регулирования в сфере установления цен на подобные товары и услуги. Полагаем, то может быть принят федеральный закон «О государственном регулировании цен на товары и услуги социальной необходимости». В рамках исполнения данного закона следует принять постановление Правительства Российской Федерации «Перечень товаров и услуг социальной необходимости, регулирование которых осуществляется государством». Данные меры позволят усовершенствовать государственное антимонопольное регулирование и способствуют воплощению на практике конституционно провозглашенного принципа социального государства.
Законодательством регулируются значимые общественные отношения: посредством правовых норм в отношении правонарушителей применяются меры государственного воздействия в виде юридической ответственности. Возможность проявить государственное императивное волеизъявление осуществляют по широкому кругу правоотношений для того, чтобы восстановить нормы нарушенного законодательства конкретного вида. В соответствии со своим характером юридическая ответственность обладает ретроспективным характером, так как она является реакцией государства на уже произошедшее противоправное виновное деяние.
Основание любой юридической ответственности, в том числе за злоупотребление доминирующим положением на рынке - это правонарушение. Условиями ответственности за злоупотребление доминирующим положением на рынке являются: объект, субъект, объективная и субъективная сторона правонарушения. Отсутствие одного из таких условий состава правонарушения объективно свидетельствует об отсутствии нарушений норм права.
За злоупотребление доминирующим положением на рынке может быть установлены следующие виды ответственности: гражданско-правовая и
административная.
В отношении форм гражданско-правовой ответственности в юридической литературе до сих пор имеется немало различных мнений. При этом всех их объединяет одна общая черта: к числу форм гражданско-правовой
ответственности, бесспорно, относятся возмещение убытков и взыскание, уплата неустойки в договорных и возмещение вреда во внедоговорных обязательствах.
Видится обоснованным в некоторых ситуациях, когда ответственность наступает только при условии наличия вины правонарушителя, например, за злоупотребление доминирующим положением, законодательно установить возможность взыскивать так называемые «номинальные убытки», аналогично существующим в англо-американском договорном праве. Такие убытки смогут выполнять не только компенсационную функцию гражданско-правовой ответственности, но и превентивную.
Ст.14.31 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение статьи 10 Закона о защите конкуренции, где установлен запрет на злоупотребление доминирующим положением.
Зачастую на практике, в ходе привлечения субъектов к ответственности за злоупотребление доминирующим положением на рынке, возникают проблемы различного характера.
Правонарушения в данной сфере могут быть признаны малозначительными на основании статьи 2.9 КоАП РФ. В соответствии с этой нормой при малозначительности правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от ответственности и ограничиться устным замечанием. Критериев, по которым то или иное административное нарушение могут признать малозначительным, в законодательстве нет. Признаком малозначительности принято считать отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, однако четких критериев малозначительности правонарушения закон не содержит. Как следствие - отсутствие единого подхода к определению этого термина на практике и противоположные позиции судов по поводу применения названной статьи КоАП РФ. Полагаем, что необходимо внести изменение в ст.2.9 КоАП РФ - добавить пункт, в котором будут указаны четкие критерии малозначительности правонарушения.
Еще одна проблема возникает при рассмотрении заявлений от хозяйствующих субъектов по вопросу законности действий теплоснабжающих и водоснабжающих организаций было выявлено, что в небольших муниципальных образованиях, как правило, осуществляет деятельность только один поставщик коммунальных услуг, в действиях которого усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства, но его деятельность подпадает под иммунитет, установленный частью 2.1 статьи 5 Закона о защите конкуренции. В связи с чем, антимонопольный орган не может применить к таким компаниям меры антимонопольного реагирования и вынужден отказать заявителям, несмотря на наличие нарушения антимонопольного законодательства.
На основании этого, считаем необходимым внести изменения в законодательство - дополнить пункт 2.1 статьи 5 Закона о защите конкуренции перечнем лиц, на которых не распространяются иммунитеты, введенные данной статьей.
Для предупреждения и минимизации рисков нарушений антимонопольного законодательства считается необходимым ввести такую систему мер организационно-управленческого характера, как антимонопольный комплаенс. С помощью этого направления, возможно, сделать антимонопольные риски более предсказуемыми и контролируемыми.
В завершение следует заметить, что цель, поставленная перед началом исследования, достигнута, а задачи - решены. Выполненная работа имеет практическую ценность.
Проблему доминирования хозяйствующего субъекта на товарном рынке рассматривают как статичную, то есть доминирующее положение определяют с позиций, может ли данный хозяйствующий субъект играть существенную, решающую роль в ходе использования своего положения в определенное время и на определенном товарном рынке. Однако для того, чтобы оценить доминирование важно принимать во внимание имеющиеся изменения рынка и иные экономические и политические обстоятельства.
Доминирующее положение на рынке - это один из инструментов, позволяющих хозяйствующему субъекту в значительной мере влиять на функционирование определенного товарного рынка. Анализируя рынок, зачастую оказывается, что ни одним хозяйствующим субъектом по отдельности не занимается доминирующее положение. Более того, его доля на рынке составляет менее 35 процентов. Значит, данный субъект не имеет права ни доминировать на рынке, ни совершать при этом какие-либо монополистические действия. При более тщательном рассмотрении ситуации с использованием признаков отнесения хозяйствующих субъектов в одну группу лиц, появляется возможность более достоверно определить структуру рынка и уровень экономической концентрации, установить факты доминирования.
Злоупотребление доминирующим положением на рынке - это использование хозяйствующим субъектом или группой таких хозяйствующих субъектов доминирующего положения, препятствующего конкуренции и (или) ущемляющего интересы других лиц (в том числе хозяйствующих субъектов) в предпринимательской сфере либо неопределенного круга потребителей. Следует обратить внимание на то, что запретительные нормы, установленные Законом о защите конкуренции относятся не только к тем действиям (бездействию) хозяйствующего субъекта, которые фактически привели к ограничению конкуренции, но и к тем действиям, которые потенциально представляют угрозу конкуренции, то есть субъект уже совершил некоторые действия, которые еще не дали ожидаемых монополистом результатов. При этом важно учитывать, что результаты злоупотребления доминирующим положением в реальности могут никогда и не наступить.
Для доказательства монопольно высокой цены товара судьи руководствуются одновременным наличием следующих условий: превышение рассматриваемых цен над суммой необходимых для производства и реализации товара расходов и прибыли; рассматриваемые цены должны быть больше цен, сложившихся на сопоставимом товарном рынке в конкурентных условиях. Установление монопольно высоких цен зачастую приводит к ущемлению интересов граждан, например в результате, их установления на товары и услуги, от которых напрямую зависит выживание населения и спрос, на которые всегда высок, вне зависимости от установления на них монопольно высоких цен. В связи с этим, представляется необходимым разработать механизм государственного регулирования в сфере установления цен на подобные товары и услуги. Полагаем, то может быть принят федеральный закон «О государственном регулировании цен на товары и услуги социальной необходимости». В рамках исполнения данного закона следует принять постановление Правительства Российской Федерации «Перечень товаров и услуг социальной необходимости, регулирование которых осуществляется государством». Данные меры позволят усовершенствовать государственное антимонопольное регулирование и способствуют воплощению на практике конституционно провозглашенного принципа социального государства.
Законодательством регулируются значимые общественные отношения: посредством правовых норм в отношении правонарушителей применяются меры государственного воздействия в виде юридической ответственности. Возможность проявить государственное императивное волеизъявление осуществляют по широкому кругу правоотношений для того, чтобы восстановить нормы нарушенного законодательства конкретного вида. В соответствии со своим характером юридическая ответственность обладает ретроспективным характером, так как она является реакцией государства на уже произошедшее противоправное виновное деяние.
Основание любой юридической ответственности, в том числе за злоупотребление доминирующим положением на рынке - это правонарушение. Условиями ответственности за злоупотребление доминирующим положением на рынке являются: объект, субъект, объективная и субъективная сторона правонарушения. Отсутствие одного из таких условий состава правонарушения объективно свидетельствует об отсутствии нарушений норм права.
За злоупотребление доминирующим положением на рынке может быть установлены следующие виды ответственности: гражданско-правовая и
административная.
В отношении форм гражданско-правовой ответственности в юридической литературе до сих пор имеется немало различных мнений. При этом всех их объединяет одна общая черта: к числу форм гражданско-правовой
ответственности, бесспорно, относятся возмещение убытков и взыскание, уплата неустойки в договорных и возмещение вреда во внедоговорных обязательствах.
Видится обоснованным в некоторых ситуациях, когда ответственность наступает только при условии наличия вины правонарушителя, например, за злоупотребление доминирующим положением, законодательно установить возможность взыскивать так называемые «номинальные убытки», аналогично существующим в англо-американском договорном праве. Такие убытки смогут выполнять не только компенсационную функцию гражданско-правовой ответственности, но и превентивную.
Ст.14.31 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение статьи 10 Закона о защите конкуренции, где установлен запрет на злоупотребление доминирующим положением.
Зачастую на практике, в ходе привлечения субъектов к ответственности за злоупотребление доминирующим положением на рынке, возникают проблемы различного характера.
Правонарушения в данной сфере могут быть признаны малозначительными на основании статьи 2.9 КоАП РФ. В соответствии с этой нормой при малозначительности правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от ответственности и ограничиться устным замечанием. Критериев, по которым то или иное административное нарушение могут признать малозначительным, в законодательстве нет. Признаком малозначительности принято считать отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, однако четких критериев малозначительности правонарушения закон не содержит. Как следствие - отсутствие единого подхода к определению этого термина на практике и противоположные позиции судов по поводу применения названной статьи КоАП РФ. Полагаем, что необходимо внести изменение в ст.2.9 КоАП РФ - добавить пункт, в котором будут указаны четкие критерии малозначительности правонарушения.
Еще одна проблема возникает при рассмотрении заявлений от хозяйствующих субъектов по вопросу законности действий теплоснабжающих и водоснабжающих организаций было выявлено, что в небольших муниципальных образованиях, как правило, осуществляет деятельность только один поставщик коммунальных услуг, в действиях которого усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства, но его деятельность подпадает под иммунитет, установленный частью 2.1 статьи 5 Закона о защите конкуренции. В связи с чем, антимонопольный орган не может применить к таким компаниям меры антимонопольного реагирования и вынужден отказать заявителям, несмотря на наличие нарушения антимонопольного законодательства.
На основании этого, считаем необходимым внести изменения в законодательство - дополнить пункт 2.1 статьи 5 Закона о защите конкуренции перечнем лиц, на которых не распространяются иммунитеты, введенные данной статьей.
Для предупреждения и минимизации рисков нарушений антимонопольного законодательства считается необходимым ввести такую систему мер организационно-управленческого характера, как антимонопольный комплаенс. С помощью этого направления, возможно, сделать антимонопольные риски более предсказуемыми и контролируемыми.
В завершение следует заметить, что цель, поставленная перед началом исследования, достигнута, а задачи - решены. Выполненная работа имеет практическую ценность.
