📄Работа №197811
Тема: РОЛЬ СЕНАТОРОВ В ПРЕДСТАВЛЕНИИ ИНТЕРЕСОВ РЕГИОНОВ В ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНАХ ВЛАСТИ
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
политология
Объем:
82 листов
Год:
2024
Просмотров:
34
4825
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
1 Федерализм и представительство территорий 8
1.1 Представительство регионов в органах власти федеративных государств 8
1.2 Динамика институтов регионального представительства в советской и постсоветской политических системах 18
2 Региональные интересы и лоббистская деятельность сенаторов 34
2.1 Республика Хакасия: особенности политического и экономического развития
территории как фактор определения интересов региона 34
2.2 Роль сенаторов от Хакасии в представлении интересов региона: анализ кейсов 45
Заключение 61
Список использованных источников и литературы 64
Приложение 74
1 Федерализм и представительство территорий 8
1.1 Представительство регионов в органах власти федеративных государств 8
1.2 Динамика институтов регионального представительства в советской и постсоветской политических системах 18
2 Региональные интересы и лоббистская деятельность сенаторов 34
2.1 Республика Хакасия: особенности политического и экономического развития
территории как фактор определения интересов региона 34
2.2 Роль сенаторов от Хакасии в представлении интересов региона: анализ кейсов 45
Заключение 61
Список использованных источников и литературы 64
Приложение 74
📖 Введение
Актуальность. В концепциях федерализма и федеративного государства одним из ключевых аспектов исследователи выделяют баланс интересов центра и регионов, а также возможность представительства региональных интересов в центральных органах власти. Наиболее известным институциональным выражением такого представительства, как правило, является бикамерализм, т.е. двухпалатные парламенты, а именно наличие верхней палаты, которую часто имеют «палатой регионов». Конституцией Российской Федерации 1993 года также предусмотрена верхняя палата парламента - Совет Федерации. Однако роль и значение верхней палаты Федерального Собрания в российской политике политологи оценивают очень по-разному. Ряд российских исследователей, например, Ольга Крыштановская, отмечают, что если в 1990-е годы Совет Федерации действительно выполнял функцию регионального представительства, то с усилением авторитарных тенденций в 2000-е годы он стал, скорее, резервацией нисходящей элитной мобильности или синекурой для представителей политических и экономических элит. В этой связи вызывают интерес реальные лоббистские возможности членов Совета Федерации по представлению интересов регионов в федеральных органах власти. При этом под интересами мы, прежде всего, понимаем не политические требования региональных элит, а решение в пользу региона разнообразных социально¬экономических вопросов, требующих оформления в виде принятия федеральных законов, постановлений правительства и других нормативно-правовых актов.
Научная проблема. В исследованиях федеральных и региональных политических процессов тематика объема реальных лоббистских возможностей членов Совета Федерации и анализа соответствующих практик по отстаиванию регионального интереса в центральных органах власти практически не затрагивается. В магистерской работе на примере деятельности сенаторов от Республики Хакасия мы исследуем, как происходит артикуляции и агрегация региональных интересов во взаимодействии с федеральными органами власти - в Федеральном Собрании, а также в федеральных органах исполнительной власти. В работе мы также определим факторы, влияющие на поддержку региональных инициатив со стороны федерального центра.
Степень разработанности проблемы в литературе. Проблемы функционирования федеративного государства, баланса интересов центральной власти и регионов, а также представительства интересов разработаны в зарубежных и российских исследованиях. Наиболее значимые работы по устройству федеративного государства подготовили Д. Элейзер, У. Райкер, А. Моммен, Ф.М. Фарукшин, С.М. Шахрай, В.Б. Пастухов, Н.В. Михайлова, А.П. Червинская О.В. Гаман-Голутвина, А. Салмин.
Об этапах и политико-правовых механизмах формирования Совета Федерации, персональном составе сенаторского корпуса, а также влиянии членов верхней палаты Федерального Собрания Российской Федерации на процессы принятия политических и управленческих решений писали О.В. Крыштановская, О.Н. Булаков, Н.П. Медведев, С.А. Авакьян, Р.Ф. Туровский, Г.Р. Симонян.
Важные работы для понимания функционирования институтов представительства региональных интересов в центральных органах власти на советском и современном этапе российской государственности опубликовали М.В. Белозерова, О.Г. Калинина, А.Б. Коновалов, Е.П. Мамышева, Ю. Слезкин, В.Е. Степанов.
О том, как происходил политический процесс образования Хакасии как административно-территориальной единицы в составе РСФСР, а также особенностях формирования системы политического управления на советском этапе развития территории писали В.Я. Бутанаев, М.А. Митюков, Г.М. Шапошников.
Значимый вклад в исследовании электоральных и политических процессов в Хакасии, динамики социального состава Верховного Совета, а также взаимодействия политических и экономических акторов в современной Хакасии внесли работы С.В. Гришаева и В.И. Злотковского, А.В. Кынева.
Объект - Взаимодействие сенаторов Совета Федерации с федеральными органами власти Российской Федерации.
Предмет - Деятельность членов Совета Федерации по представительству интересов регионов в федеральных органах законодательной и исполнительной власти.
Цель - Выявление форм и способов осуществления сенаторами представительства региональных интересов в Федеральном Собрании Российской Федерации, а также в федеральных министерствах и ведомствах.
Задачи исследования:
1. Описать институты представительства региональных интересов в федеративных государствах.
2. Охарактеризовать динамику институтов регионального представительства в советской и постсоветской политических системах. Определить институты и их полномочия, представляющие субъекты Российской Федерации в федеральных органах власти.
3. Определить специфику региональных интересов для Республики Хакасия.
4. Оценить влияние лоббистских возможностей членов Совета Федерации в Федеральном Собрании.
5. Оценить политическое влияние сенаторов в органах исполнительной власти.
Хронологические и пространственные рамки исследования. В магистерской диссертации проводится анализ лоббистских практик членов Совета Федерации от исполнительных и законодательных органов государственной власти Республики Хакасия в федеральных органах власти в период с 2021 по 2023 годы.
Методы. В исследовании мы используем для решения поставленных задач следующие методы: сравнительный, исторический, анализ документов, а также проведение глубинных интервью с помощниками членов Совета Федерации, осуществляющими свою деятельность в субъектах федерации.
Теоретико-методологические основы исследования. Модель формирования и представительства региональных интересов в работе интерпретируется исходя из концепции неокорпоративизма. В рамках такого подхода политические решения являются результатом согласования интересов на различных уровнях политического поля между экономическими структурами и политическими институтами. В условиях слабости партийно-парламентской системы в России, зонтичного характера политических партий, малого и среднего бизнеса, средств массовой информации и общественных организаций, ключевой группой интересов в субъектах федерации выступает корпоративный капитал в виде финансово-промышленных групп. Фокус нашего интереса в работе сконцентрирован, прежде всего, на лоббистской деятельности сенаторов от Хакасии. Исходя из структуры экономики республики, в которой доминирующие позиции занимают ОК «РУСАЛ» и федеральные угольные холдинги, использование такого подхода объясняет законодательные инициативы и политическую активность сенаторов от региона, а также характер поручений в адрес членов Совета Федерации от республиканского правительства и Верховного Совета Хакасии.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическая часть диссертационной работы включает в себя источники следующих видов: 1) нормативные акты (Конституция Российской Федерации, федеральные законы и постановления Верховного Совета Хакасии); 2) официальные делопроизводственные документы (данные из ежегодных отчетов членов Совета Федерации от Республики Хакасия за 2021, 2022 и 2023 годы, стенограммы заседаний Совета Федерации, материалы из доклада министра экономического развития Республики Хакасия, Национального архива Хакасии, а также пресс-релизы Совета Федерации о работе сенаторов, комитетов и в целом верхней палаты, а также пресс-релизы республиканского парламента, Правительства Республики Хакасия и горно-металлургического профсоюза России); 3) статистические данные Центральной избирательной комиссии Российской Федерации; 4) материалы интервью с помощниками членов Совета Федерации от исполнительных и законодательных органов Республики Хакасия и Томской области (всего в рамках исследования было проведено пять таких интервью); 5) материалы российских средств массовой информации, как центральных (газеты «Коммерсантъ», «Ведомости», информационные агентства «РБК» и «Интерфакс»), так и региональных (ИА «Хакасия» и газета «Шанс»).
Практическая значимость. Материалы исследования могут применяться исследователями федерализма, лоббизма и региональной политики. Выводы из работы могут быть использованы при разработке учебных курсов и лекций в учреждениях высшего профессионального образования по направлениям «Политология» и «Регионоведение России».
Структура работы. Магистерская диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. В первой главе исследуются институты регионального парламентского представительства в современных федеративных государствах, а также динамика институциональных механизмов представительства интересов регионов в центральных органах власти Советского Союза и Российской Федерации. Во второй главе на основе анализа официальных ежегодных отчетов сенаторов, стенограмм заседаний Совета Федерации и других источников, а также проведения серии глубинных интервью с помощниками сенаторов описаны устоявшиеся практики представительства интересов в федеральных властных структурах и определены факторы, влияющие на отношение к инициативам сенаторов со стороны центральных органов власти. В заключении подводятся общие итоги исследования.
Научная проблема. В исследованиях федеральных и региональных политических процессов тематика объема реальных лоббистских возможностей членов Совета Федерации и анализа соответствующих практик по отстаиванию регионального интереса в центральных органах власти практически не затрагивается. В магистерской работе на примере деятельности сенаторов от Республики Хакасия мы исследуем, как происходит артикуляции и агрегация региональных интересов во взаимодействии с федеральными органами власти - в Федеральном Собрании, а также в федеральных органах исполнительной власти. В работе мы также определим факторы, влияющие на поддержку региональных инициатив со стороны федерального центра.
Степень разработанности проблемы в литературе. Проблемы функционирования федеративного государства, баланса интересов центральной власти и регионов, а также представительства интересов разработаны в зарубежных и российских исследованиях. Наиболее значимые работы по устройству федеративного государства подготовили Д. Элейзер, У. Райкер, А. Моммен, Ф.М. Фарукшин, С.М. Шахрай, В.Б. Пастухов, Н.В. Михайлова, А.П. Червинская О.В. Гаман-Голутвина, А. Салмин.
Об этапах и политико-правовых механизмах формирования Совета Федерации, персональном составе сенаторского корпуса, а также влиянии членов верхней палаты Федерального Собрания Российской Федерации на процессы принятия политических и управленческих решений писали О.В. Крыштановская, О.Н. Булаков, Н.П. Медведев, С.А. Авакьян, Р.Ф. Туровский, Г.Р. Симонян.
Важные работы для понимания функционирования институтов представительства региональных интересов в центральных органах власти на советском и современном этапе российской государственности опубликовали М.В. Белозерова, О.Г. Калинина, А.Б. Коновалов, Е.П. Мамышева, Ю. Слезкин, В.Е. Степанов.
О том, как происходил политический процесс образования Хакасии как административно-территориальной единицы в составе РСФСР, а также особенностях формирования системы политического управления на советском этапе развития территории писали В.Я. Бутанаев, М.А. Митюков, Г.М. Шапошников.
Значимый вклад в исследовании электоральных и политических процессов в Хакасии, динамики социального состава Верховного Совета, а также взаимодействия политических и экономических акторов в современной Хакасии внесли работы С.В. Гришаева и В.И. Злотковского, А.В. Кынева.
Объект - Взаимодействие сенаторов Совета Федерации с федеральными органами власти Российской Федерации.
Предмет - Деятельность членов Совета Федерации по представительству интересов регионов в федеральных органах законодательной и исполнительной власти.
Цель - Выявление форм и способов осуществления сенаторами представительства региональных интересов в Федеральном Собрании Российской Федерации, а также в федеральных министерствах и ведомствах.
Задачи исследования:
1. Описать институты представительства региональных интересов в федеративных государствах.
2. Охарактеризовать динамику институтов регионального представительства в советской и постсоветской политических системах. Определить институты и их полномочия, представляющие субъекты Российской Федерации в федеральных органах власти.
3. Определить специфику региональных интересов для Республики Хакасия.
4. Оценить влияние лоббистских возможностей членов Совета Федерации в Федеральном Собрании.
5. Оценить политическое влияние сенаторов в органах исполнительной власти.
Хронологические и пространственные рамки исследования. В магистерской диссертации проводится анализ лоббистских практик членов Совета Федерации от исполнительных и законодательных органов государственной власти Республики Хакасия в федеральных органах власти в период с 2021 по 2023 годы.
Методы. В исследовании мы используем для решения поставленных задач следующие методы: сравнительный, исторический, анализ документов, а также проведение глубинных интервью с помощниками членов Совета Федерации, осуществляющими свою деятельность в субъектах федерации.
Теоретико-методологические основы исследования. Модель формирования и представительства региональных интересов в работе интерпретируется исходя из концепции неокорпоративизма. В рамках такого подхода политические решения являются результатом согласования интересов на различных уровнях политического поля между экономическими структурами и политическими институтами. В условиях слабости партийно-парламентской системы в России, зонтичного характера политических партий, малого и среднего бизнеса, средств массовой информации и общественных организаций, ключевой группой интересов в субъектах федерации выступает корпоративный капитал в виде финансово-промышленных групп. Фокус нашего интереса в работе сконцентрирован, прежде всего, на лоббистской деятельности сенаторов от Хакасии. Исходя из структуры экономики республики, в которой доминирующие позиции занимают ОК «РУСАЛ» и федеральные угольные холдинги, использование такого подхода объясняет законодательные инициативы и политическую активность сенаторов от региона, а также характер поручений в адрес членов Совета Федерации от республиканского правительства и Верховного Совета Хакасии.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическая часть диссертационной работы включает в себя источники следующих видов: 1) нормативные акты (Конституция Российской Федерации, федеральные законы и постановления Верховного Совета Хакасии); 2) официальные делопроизводственные документы (данные из ежегодных отчетов членов Совета Федерации от Республики Хакасия за 2021, 2022 и 2023 годы, стенограммы заседаний Совета Федерации, материалы из доклада министра экономического развития Республики Хакасия, Национального архива Хакасии, а также пресс-релизы Совета Федерации о работе сенаторов, комитетов и в целом верхней палаты, а также пресс-релизы республиканского парламента, Правительства Республики Хакасия и горно-металлургического профсоюза России); 3) статистические данные Центральной избирательной комиссии Российской Федерации; 4) материалы интервью с помощниками членов Совета Федерации от исполнительных и законодательных органов Республики Хакасия и Томской области (всего в рамках исследования было проведено пять таких интервью); 5) материалы российских средств массовой информации, как центральных (газеты «Коммерсантъ», «Ведомости», информационные агентства «РБК» и «Интерфакс»), так и региональных (ИА «Хакасия» и газета «Шанс»).
Практическая значимость. Материалы исследования могут применяться исследователями федерализма, лоббизма и региональной политики. Выводы из работы могут быть использованы при разработке учебных курсов и лекций в учреждениях высшего профессионального образования по направлениям «Политология» и «Регионоведение России».
Структура работы. Магистерская диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. В первой главе исследуются институты регионального парламентского представительства в современных федеративных государствах, а также динамика институциональных механизмов представительства интересов регионов в центральных органах власти Советского Союза и Российской Федерации. Во второй главе на основе анализа официальных ежегодных отчетов сенаторов, стенограмм заседаний Совета Федерации и других источников, а также проведения серии глубинных интервью с помощниками сенаторов описаны устоявшиеся практики представительства интересов в федеральных властных структурах и определены факторы, влияющие на отношение к инициативам сенаторов со стороны центральных органов власти. В заключении подводятся общие итоги исследования.
✅ Заключение
В современном мире насчитывается более двух десятков федеративных государств. Идеи федерализма в каждом из них реализованы с учетом исторического, политического, национального и культурного бэкграунда. Единого алгоритма построения федераций не существует и в принципе быть не может. При этом в основе стабильного функционирования любого федеративного государства лежит соблюдение баланса интересов центральных властей и регионов. В силу объективных причин даже при декларируемом конституционном равенстве регионы не могут иметь реальный симметричный статус. Это объясняется разницей в численности населения субъектов, площади территорий, вкладом в валовый внутренний продукт и другие факторы. Попытки привести к фактической симметрии территории, имеющие разный потенциал и параметры развития могут привести к сепаратизму и дестабилизации системы в целом.
В России декларируется формальное равенство всех субъектов, несмотря на существование различных политико-административных статусов - республика, край, область, автономная область, автономный округ и город федерального значения. Регионы имеют также равный доступ к институтам представительства своих интересов при центральных органах власти.
Все субъекты федерации за исключением города федерального значения Москва имеют свои полномочные представительства в столице при Президенте России, Правительстве Российской Федерации или в ином статусе. Эти структуры исполняют аппаратные функции, т.е. способствующие обеспечению деятельности должностных лиц субъектов. Регионы также делегируют своих представителей в Государственный Совет России, а также в Совет законодателей, имеющих консультативный и совещательный статус. Однако они все же выполняют скорее функции статусных информационных площадок, чем институтов для налаживания обратной связи между центром и регионами.
Важнейшим фактором, влияющим на эффективность лоббирования региональных интересов через все формальные институты, является политический вес и инициативность губернатора. Это традиция ведет свое начало еще с советских времен, когда регионы не имели постоянных представителей в Москве, так как Верховные Советы СССР и РСФСР созывались лишь на время сессий. В такой ситуации особое значение приобрела активность, умение вести диалог и искать поддержку в центре первых секретарей областных комитетов КПСС. Главным каналом коммуникации стало направление официальных записок и документов в отраслевые отделы ЦК КПСС, министерства и ведомства, Госплан, а также в адрес председателей Советов министров СССР и РСФСР. В настоящее время региональные администрации ведут работу также напрямую с федеральными органами исполнительной власти посредством официального документооборота, завизированного высшими должностными лицами исполнительной власти субъекта.
Классическим же конституционным институтом представительства является бикамеральный парламент, в котором верхняя палата формируется регионами. Формирование такой палаты также не имеет общего принципа для всех федеративных государств. В России роль палаты регионов выполняет Совет Федерации Федерального Собрания. Несмотря на разные политико-административные статусы и порой многократную разницу в численности населения все субъекты Российской Федерации имеют равную квоту в сенате - по одному представителю от органов исполнительной и законодательной власти. С 2014 года Президент России имеет право делегировать своих представителей в палату. Но Совет Федерации остается по-прежнему палатой регионов, так как глава государства свой квотой не воспользовался.
С начала 2000-х годов, когда из палаты удалили губернаторов и спикеров региональных легислатур, политическое значение и самостоятельность Совета Федерации заметно снизились. Это хорошо иллюстрирует процент законопроектов, которые отклоняет палата. Если до реформы сенаторы блокировали в среднем каждый пятый законопроект, то сейчас этот показатель снизился до величины статистической погрешности. Параллельно с этим усилилось влияние федеральных исполнительных органов власти в процессе принятия решений. Именно во взаимодействии с ФОИВ заключается главный лоббистский ресурс сенаторов, так как сама палата имеет крайне низкий вес в выработке и принятии решений.
На примере исследования эмпирического материала о деятельности членов Совета Федерации от Хакасии мы определили, что сенаторы выполняли функции лоббистов крупнейших финансово-промышленных групп, работающих на территории республики. Это объективный процесс, в силу того, что деятельность этих компаний влияет на формирование бюджета республики, функционирование муниципалитетов, занятость населения и в целом бесконфликтное взаимодействие власти и бизнеса.
Важным инструментом, которым обладает сенатор, является возможность публичного выступления на заседании Совета Федерации. Спич с весомыми аргументами дает шанс на то, что вопрос может быть вынесен на рассмотрение комитета или даже в рабочую группу с участием представителей профильных министерств. При этом даже в случае разработки сенаторами законопроекта, вероятность получения положительного заключения от Министерства финансов крайне низка. Ведомство блокирует все законопроекты, которые влияют на бюджетные процессы. В нашем кейсе также законопроект комитета по экономической политике Совета Федерации был отклонен, а проект финального решения для региона был принят на условиях Минфина, которые кардинально отличались от исходных предложений. Лоббистский потенциал сенаторов в законотворческом процессе ограничен политическим влиянием самой палаты. Законы принимаются с учетом позиции исполнительных органов власти.
Что касается взаимодействия с ФОИВ вне законотворческого процесса, то здесь результативность сенаторов зависит от ряда факторов.
Во-первых, разница в эффективности достигается за счет уровня коммуникативных навыков, умения выстраивать диалог с акторами, которые принимают решения.
Во-вторых, имеет значение фигура губернатора, которого представляет сенатор. В данном контексте орган, наделяющий полномочиями, не имеет принципиального значения. Сенатор от законодательной власти также может восприниматься как представитель губернатора. Представитель более сильного в политическом отношении главы региона имеет больше шансов получить необходимое решение министерствах и государственных корпорациях.
В-третьих, на это влияет мотив наделения лица полномочиями члена Совета Федерации. Нередко таким статусом наделяют политиков или бизнесменов по субъективным и личным причинам, а также в качестве почетной пенсии за прошлые заслуги. В таком случае инициативность сенатора, артикуляция им интересов и проектов стремится к нулю.
В-четвертых, на отношение к инициативам сенаторов влияет характеристика и значение региона для федерального центра. Так, территориальная положение, вклад в валовый внутренний продукт, численность населения, наличие предприятий стратегически важных отраслей экономики дают преимущества одним регионам над другими. В таком контексте инициативам сенаторов от более сильных территорий нередко отдается предпочтение.
В целом же главным лоббистом региона остается глава субъекта федерации, который задействует для этого все возможные каналы коммуникации - личные встречи с руководителями ФОИВ, формальные и неформальные встречи на заседаниях Госсовета, в Государственной Думе, Совете Федерации и в рамках ведения делового документооборота. У членов Совета Федерации для роли эффективного лоббиста нет достаточного политического веса, а также наблюдается сильная зависимость от личности губернатора и характеристик территории. Сенаторы Российской Федерации от регионов в большинстве случаев выполняют скорее символическую функцию по легитимации решений центральной власти в субъектах федерации.
В России декларируется формальное равенство всех субъектов, несмотря на существование различных политико-административных статусов - республика, край, область, автономная область, автономный округ и город федерального значения. Регионы имеют также равный доступ к институтам представительства своих интересов при центральных органах власти.
Все субъекты федерации за исключением города федерального значения Москва имеют свои полномочные представительства в столице при Президенте России, Правительстве Российской Федерации или в ином статусе. Эти структуры исполняют аппаратные функции, т.е. способствующие обеспечению деятельности должностных лиц субъектов. Регионы также делегируют своих представителей в Государственный Совет России, а также в Совет законодателей, имеющих консультативный и совещательный статус. Однако они все же выполняют скорее функции статусных информационных площадок, чем институтов для налаживания обратной связи между центром и регионами.
Важнейшим фактором, влияющим на эффективность лоббирования региональных интересов через все формальные институты, является политический вес и инициативность губернатора. Это традиция ведет свое начало еще с советских времен, когда регионы не имели постоянных представителей в Москве, так как Верховные Советы СССР и РСФСР созывались лишь на время сессий. В такой ситуации особое значение приобрела активность, умение вести диалог и искать поддержку в центре первых секретарей областных комитетов КПСС. Главным каналом коммуникации стало направление официальных записок и документов в отраслевые отделы ЦК КПСС, министерства и ведомства, Госплан, а также в адрес председателей Советов министров СССР и РСФСР. В настоящее время региональные администрации ведут работу также напрямую с федеральными органами исполнительной власти посредством официального документооборота, завизированного высшими должностными лицами исполнительной власти субъекта.
Классическим же конституционным институтом представительства является бикамеральный парламент, в котором верхняя палата формируется регионами. Формирование такой палаты также не имеет общего принципа для всех федеративных государств. В России роль палаты регионов выполняет Совет Федерации Федерального Собрания. Несмотря на разные политико-административные статусы и порой многократную разницу в численности населения все субъекты Российской Федерации имеют равную квоту в сенате - по одному представителю от органов исполнительной и законодательной власти. С 2014 года Президент России имеет право делегировать своих представителей в палату. Но Совет Федерации остается по-прежнему палатой регионов, так как глава государства свой квотой не воспользовался.
С начала 2000-х годов, когда из палаты удалили губернаторов и спикеров региональных легислатур, политическое значение и самостоятельность Совета Федерации заметно снизились. Это хорошо иллюстрирует процент законопроектов, которые отклоняет палата. Если до реформы сенаторы блокировали в среднем каждый пятый законопроект, то сейчас этот показатель снизился до величины статистической погрешности. Параллельно с этим усилилось влияние федеральных исполнительных органов власти в процессе принятия решений. Именно во взаимодействии с ФОИВ заключается главный лоббистский ресурс сенаторов, так как сама палата имеет крайне низкий вес в выработке и принятии решений.
На примере исследования эмпирического материала о деятельности членов Совета Федерации от Хакасии мы определили, что сенаторы выполняли функции лоббистов крупнейших финансово-промышленных групп, работающих на территории республики. Это объективный процесс, в силу того, что деятельность этих компаний влияет на формирование бюджета республики, функционирование муниципалитетов, занятость населения и в целом бесконфликтное взаимодействие власти и бизнеса.
Важным инструментом, которым обладает сенатор, является возможность публичного выступления на заседании Совета Федерации. Спич с весомыми аргументами дает шанс на то, что вопрос может быть вынесен на рассмотрение комитета или даже в рабочую группу с участием представителей профильных министерств. При этом даже в случае разработки сенаторами законопроекта, вероятность получения положительного заключения от Министерства финансов крайне низка. Ведомство блокирует все законопроекты, которые влияют на бюджетные процессы. В нашем кейсе также законопроект комитета по экономической политике Совета Федерации был отклонен, а проект финального решения для региона был принят на условиях Минфина, которые кардинально отличались от исходных предложений. Лоббистский потенциал сенаторов в законотворческом процессе ограничен политическим влиянием самой палаты. Законы принимаются с учетом позиции исполнительных органов власти.
Что касается взаимодействия с ФОИВ вне законотворческого процесса, то здесь результативность сенаторов зависит от ряда факторов.
Во-первых, разница в эффективности достигается за счет уровня коммуникативных навыков, умения выстраивать диалог с акторами, которые принимают решения.
Во-вторых, имеет значение фигура губернатора, которого представляет сенатор. В данном контексте орган, наделяющий полномочиями, не имеет принципиального значения. Сенатор от законодательной власти также может восприниматься как представитель губернатора. Представитель более сильного в политическом отношении главы региона имеет больше шансов получить необходимое решение министерствах и государственных корпорациях.
В-третьих, на это влияет мотив наделения лица полномочиями члена Совета Федерации. Нередко таким статусом наделяют политиков или бизнесменов по субъективным и личным причинам, а также в качестве почетной пенсии за прошлые заслуги. В таком случае инициативность сенатора, артикуляция им интересов и проектов стремится к нулю.
В-четвертых, на отношение к инициативам сенаторов влияет характеристика и значение региона для федерального центра. Так, территориальная положение, вклад в валовый внутренний продукт, численность населения, наличие предприятий стратегически важных отраслей экономики дают преимущества одним регионам над другими. В таком контексте инициативам сенаторов от более сильных территорий нередко отдается предпочтение.
В целом же главным лоббистом региона остается глава субъекта федерации, который задействует для этого все возможные каналы коммуникации - личные встречи с руководителями ФОИВ, формальные и неформальные встречи на заседаниях Госсовета, в Государственной Думе, Совете Федерации и в рамках ведения делового документооборота. У членов Совета Федерации для роли эффективного лоббиста нет достаточного политического веса, а также наблюдается сильная зависимость от личности губернатора и характеристик территории. Сенаторы Российской Федерации от регионов в большинстве случаев выполняют скорее символическую функцию по легитимации решений центральной власти в субъектах федерации.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.