
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Геополитические интересы в структуре современного политического процесса

Работа №	6888
Тип работы	Диссертации (РГБ)
Предмет	политология
Объем работы	178 стр.
Год сдачи	2004
Стоимость	470 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	1027

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 3
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения геополитических интересов
1.1. Геополитический интерес: понятие и структура 14
1.2. Глобализация и регионализация в контексте геополитики 42
Глава 2. Современный политический процесс и структура геополитических интересов
2.1. Геополитический интерес как детерминанта современного политического процесса: международный аспект 66
2.2. Современный политический процесс и геополитические интересы России 98
2.3. Региональный политический процесс и геополитические интересы России на Северном Кавказе 126
Заключение 152
Библиографический список использованной литературы 160
2

Введение

Актуальность темы исследования. После распада мировой системы социализма и Советского Союза современные политические отношения характеризуются обострением борьбы различных центров силы, блоков, союзов, временных альянсов за сферы влияния. Геополитические интересы ведущих стран мира стали основной движущей силой современных политических процессов. Коренное изменение современного миропорядка и геополитической ситуации на планете после прекращения идеологического противостояния двух социальных систем происходит на фоне повсеместного усиления угроз безопасности и проявлений международного терроризма, что актуализирует необходимость обновления идейно-теоретических и методологических основ исследования геополитических интересов как важного фактора современного политического процесса.
Политический процесс выстраивается в соответствии с геополитическими интересами, которые в современных условиях становятся важными факторами, детерминирующими характер отношений между государствами, связанных с решением территориальных и ресурсных проблем, поэтому особенно актуальным является рассмотрение политического процесса сквозь призму геополитических интересов. Актуальным остается теоретическое осмысление содержания самих геополитических интересов, лежащих в основе современного политического процесса, прояснение их роли, содержания и характеристики.
Меняется характер геополитических интересов с преобразованием геополитической картины мира: происходит укрупнение субъектов политического процесса, выражающееся в создании союзов, альянсов, блоков, охватывающих целые группы стран в рамках различных регионов планеты. Геополитические отношения проявляются на разных уровнях: международном, региональном, государственном. Однако главным остается глобальный уровень, что актуализирует необходимость рассмотрения трансформации значения геополитических интересов в ходе глобализации современного политического процесса, рассмотрение регионализации как фактора глобального процесса с тем, чтобы выйти на решение самого насущного вопроса - прояснения сущности и механизмов реализации геополитических интересов современной России.
Особую актуальность приобретает вопрос артикуляции геополитических интересов современной России, которые в современных условиях проявляются, прежде всего, в обеспечении безопасности государства, сохранении его места и роли на международной арене, достижении устойчивого развития по пути демократизации и общецивилизационного подъема. В сложившейся геополитической ситуации становится необходимым осознание гражданами коренных интересов российского государства, что может стать важным фактором в укреплении национально¬государственной безопасности. Потеряв былое влияние, Россия аппелирует к геополитике не только для защиты собственных интересов, но и для достижения справедливых международных отношений - это новый способ аргументации и защиты геополитических интересов российского государства. Это исследование должно помочь выработке государственной политики в области обеспечения безопасности. Разработка данной темы актуальна как для политической науки, так и для политической практики.
Степень научной разработанности проблемы. Изучение геополитических интересов в политическом процессе в истории мировой научной мысли имеет давние традиции. Анализ политических процессов как взаимодействия различных интересов мы находим в трудах Анаксимандра, Гераклита Эфесского, Платона; П.-Ж. Прудона, Т. Гоббса; Н. Макиавелли, Эразма Роттердамского, Ж.-Ж. Руссо1, Д. Дидро, Ш. Монтескье, И. Фихте,
1Миронов Д. А., Куньщиков С.В. История политических учений. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/50913
Г.В.Ф. Гегеля1. Роль социальных интересов в политическом процессе исследовали К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин , Г.В. Плеханов ; М. Вебер, Э. Дюркгейм, позднее - американский социолог К. Дейч и испанский философ Х. Ортега-и-Гассет4. Работы данных авторов дают возможность выявить внутренние источники движущих сил развития общества через различные интересы как важнейшую двигательную силу развития общества в целом.
Одним из первых в истории мировой научной мысли вопрос о роли интересов в геополитике поставил классик геополитики, немецкий юрист и политолог Карл Шмитт5. Рассматривая геополитическое пространство, он особо выделил значение геополитических интересов как фактора, который закрепляет или же, наоборот, подрывает и разрушает специфическое и конкретное единое геополитическое пространство .Развитие этой идеи содержится в работе «Введение в геополитику» Ф. Моро-Дефаржа6, в которой раскрываются роль и значение геополитических интересов в процессе формирования геополитического сознания.
Богатые традиции осмысления геополитических интересов и политического бытия России имеются в отечественной науке. Это труды известного путешественника и общественного деятеля П.П. Семенова-Тян- Шанского, крупнейших историков Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, С.М. Соловьева, представителей «евразийского направления» русской Монтескье Ш. Избранные произведения. - М., 1955. С. 97; Гегель Г. Сочинения - М., 1935. - Т. VIII. С. 43; Фихте И.Т. Собрание сочинений: В 2-х т. - СПб., 1993. - Т.2. С. 29; Гегель Г.В.Ф. Философия права. Полн. собр. сочинений. - М., 1990. - Т.3. С. 72.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. - М., 1972. - Т. 8. С. 82-83; Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. - М., 1968. - Т. 21 С. 93.
Миронов Д. А., Куньщиков С.В. История политических учений. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/50913
Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Ортега-и-Гассет Х. Этюды об Испании. - Киев, 1994; Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М., 1993; Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. - М., 1944.
Шмитт К. Понятие политического //Вопросы социологии. - Т.1. - №1. - М., 1992; Он же. Планетарная напряженность между Востоком и Западом //Элементы. 1997. - №8.
Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. - М., 1996.
геополитической мысли. Все это идейное богатство требует современного осмысления и также вписывается в контекст исследования.
Серьезный анализ геополитических интересов в современном политическом процессе содержится в работах исследователей геополитики постсоветской России. Современная российская литература, посвященная различным аспектам геополитических интересов в политическом процессе, весьма разнообразна. В общетеоретическом плане проблемы геополитических интересов, их формирование рассматриваются в работах Т.А. Алексеевой, В.В. Желтова, В.В. Ильина и др., Б.Г. Капустина, А.А. Кара-Мурзы, С.Г. Кара-Мурзы, А.С. Панарина, И.К. Пантина, А.С. Рябова,
А.В. Рубцова, А.И. Соловьева и др. Большое значение имеет разработка методологии анализа и оценки геополитической ситуации - методологии, представленной на разных уровнях исследования политической реальности: международном, региональном, государственном.
Серьезный общественный резонанс вызвали современные российские геополитические теории и концепции, такие, как геополитическая концепция «остров Россия» В. Цымбурского, теория балансирующей равноудаленности
Семенов-Тян-Шанский В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России.— Рождение нации. - СПб., 1915. С. 83; Карамзин Н.М. Древняя Русь. Киевская Русь. История Государства Российского. - Соч. в 12 т. - Т.1 - II. - Гл. I, III. М., 1991. С.366; Соловьев С.М. Об истории Древней России. - Кн. I. - Т. 1. М., 1992. С. 45; Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. - М., 1992; Национальный вопрос. Константинополь и святая София. - М., 1994; Общеевразийский национализм. История. Язык. Культура. - М., 1995; Ильин И.А. Наши задачи: Книга для повседневного чтения. - Волгоград, 1997. С. 72; Савицкий П.Н. Континент Евразия. - М., 1997. С. 23; Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея: Соч. - М., 1993. С.268.
Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Перспективы интегративной идеологии (тез.) //Полис. - 1997, №3; Алексеева Т.А. Нужна ли философия политике? - М., 2000. С.63; Желтов В.В. и др. Политические идеологии. - Кемерово, 1996. С. 82; Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В., Россия: опыт национально-государственной идеологии. - М., 1994. С.61; Кара-Мурза А.А., Панарин А.С., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития //Полис. - 1994. - №4; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М., 2000. С. 201. Он же. Советская цивилизация. - М., 2001; Рубцов А.В. Наказание свободой (смысл и перспективы либеральных тенденций в современной России) //Полис. - 1995. - №6; Соловьев А.И. Политическая идеология в механизмах российского модерна //Россия в условиях трансформации: Историко¬политологический семинар: Материалы. - М., 2001. Вып. №13. С. 53.
К.Э. Сорокина, многофакторная модель анализа и оценки геополитической ситуации Н.П. Медведева, и другие1.
Особое место в российской геополитической литературе занимают исследования, которые посвящены региональным аспектам геополитических интересов. Это работы В.А. Шаповалова, Ю.Г. Запрудского, В.М. Юрченко,
В.Н. Коновалова .
Ряд важных теоретических и методологических идей содержат работы А.В. Авксентьева, В.А. Авксентьева, Г.С. Денисовой, Л.М. Дробижевой, В.А. Тишкова и других отечественных авторов, рассматривающих современные политические процессы через призму социальных и национальных интересов .
При исследовании геополитических интересов в политическом процессе, а также их влияния на различные сферы жизни Северного Кавказа были Цымбурский В.Л. Остров Россия //Полис. - 1993. - №5; Он же. Метаморфозы России: новые вызовы и старые искушения //Вестн. МГУ. - Сер. 12: Социально-политические исследования. - 1994. - №4; Он же. Геополитика как мировидение и род занятий //Полис.-
1999. - №4; Он же. Россия - Земля за Великим Лимитрофом: Цивилизация и ее геополитика. - М., 2000; Рогов С. Контуры новой российской стратегии //Независимая газета. - Сценарии. -1998. - №3; Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. - М., 1996; Медведев Н.П. Системные основания многофакторной модели анализа и оценки геополитической //Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сб. науч. тр. - Ставрополь, 2001. С.85.
2 Шаповалов В.А. Геополитика как идеология современности //Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сб. науч. тр. - Ставрополь, 2001. С.3; Юрченко В.М. Политика как фактор региональной конфликтности. - Краснодар, 1997; Глобализация и регионализм. - М., 2001. С. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Ислам на Северном Кавказе. - Ставрополь, 1984. С. 84; Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Северный Кавказ в этнополитической картине мира.
- Ставрополь, 1998. С. 22-26; Авксентьев В.А. Итоги нациостроительства в России и новый образ гражданского единства россиян// Этнические проблемы современности. - Ставрополь, 1998. - Вып. 3; Авксентьев В.А. Теоретические аспекты этнических процессов на Северном Кавказе: Материалы науч. конф. «Этнические процессы накануне XXI века.». - Ставрополь, 1998; Авксентьев В.А. Проблемы формирования нового образа неконфликтных этнических отношений в северокавказском регионе// Этнополитические проблемы современности. - Ставрополь, 1999. - Вып.5; Авксентьев В.А. Проблемы этнопрофессионализма и этнические процессы на Северном Кавказе. Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона. - Ставрополь, 1998; Дробижева Л.М. Национальное самосознание: база формирования и социально-культурные стимулы развития //Советская этнография. - 1991. - №1; Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. - М., 1996; Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе //Вопросы философии. - 1993. -№1-использованы работы П.В. Акинина, Н.Г. Айдемирова, В.С. Белозерова, В.И. Каширина, В.Ш. Нахушева, С.В. Передерия1.
Анализ научной разработки темы исследования показывает, что в современном отечественном научном сообществе точки зрения на данную проблему только начинают складываться, развиваясь с начала 90-х гг. ХХ века от очерково-публицистического интереса к профессиональным исследованиям. Проблема геополитических интересов как фактора политического процесса по-прежнему нуждается в углубленном исследовании, так как современный мир динамично меняется в силу крушения двуполярного мира.
Объектом исследования является современный политический процесс.
Предметом исследования выступает содержание, особенности проявления геополитических интересов, их место в структуре современного политического процесса.
Основной целью диссертационного исследования является анализ динамики геополитических интересов субъектов современных политических отношений в контексте различных измерений.
Указанная цель конкретизировалась через постановку и решение ряда задач:
- на основе анализа отечественных и зарубежных политологических концепций уточнить природу и содержание геополитических интересов в политической жизни государства;
1 Акинин П.В. Экономические детерминанты безопасности России на Северном Кавказе //Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сб. науч. тр.- Ставрополь, 2001. С. 37; Айдемиров Н.Г. Национальное самосознание и межэтнические отношения //Этнические процессы накануне XXI века. - Ставрополь, 1999. С.15; Белозеров В.С. Демографические процессы и динамика расселения русских в республиках Северного Кавказа //Этнические проблемы современности. - Ставрополь, 2000.- Вып.6. С.39; Он же. Геополитическое положение Северного Кавказа и этнодемографические процессы в регионе //Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сб. науч. тр. Ставрополь, 2001. С. 79; Каширин В.И. Глобалистика и философия планетарного сознания. - Ставрополь, 1998; Нахушев В.Ш. Власть и властные отношения в многонациональном регионе //Этнические проблемы современности. - Ставрополь, 1999. - Вып.5. С.104.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Анализ отечественной и зарубежной научных традиций исследования геополитических интересов в современном политическом процессе позволяет определить, что понятие геополитических интересов трактуется широко и многопланово. Оно в основном используется для обозначения политических позиций государств, оценки их места в системе международных отношений, исходя из исследования комплекса экономических, политических, военно¬стратегических, ресурсных и других вопросов, играющих важную роль в сохранении или изменении общемирового и регионального баланса сил, международной, национальной и региональной безопасности.
Впервые Ф. Ратцель, Р. Челлен, А. Мэхен, Х. Макиндер, К. Хаусхофер - наиболее видные геополитики-классики, предложили рассматривать интересы государства как осознанную его потребность в самосохранении, выживании, развитии и обеспечении безопасности. При этом, как они считали, безопасность государства выступает доминирующим геополити¬ческим интересом в условиях противоборства, соперничества, войн, насилия. Насилие же выступает как реакция защиты, самосохранения, безопасности государства.
Рассматривая содержание интересов, можно сказать, что наиболее важными в политическом процессе являются национально-государственные интересы. Современная действительность и особенности мирового развития конца XX - начала XXI вв. настоятельно требуют уточнения и обновления понятия национально-государственного интереса.
Одно из главных и характерных проявлений интереса именно для геополитики - это понятие экспансии, являющееся производной от категории государственных интересов. По сути дела большинство, если не все работы по геополитике вращаются вокруг экспансии того или иного вида или, наоборот, вынужденной "контракции" (от contraction - сжатие), хотя само явление - и особенно его нынешнее содержание и формы - недостаточно подвергалось серьезному рассмотрению. Правомерным является
использование термина «геополитические интересы» для обозначения группы интересов, связанных с целями доминирования, гегемонии, экспансии, а также защиты от них и укрепления безопасности. До крушения мировой системы социализма и развала Советского Союза биполярная геополитическая и идеологическая структура мира была не только полувековым фактором стабильности, но и являлась оптимальной моделью расстановки геополитических сил вообще и обеспечения международной безопасности.
При анализе нынешней и перспективной геополитической структуры мира и ее содержания, а также при оценке геополитических интересов государств и их группировок необходим учет новых факторов развития современного политического процесса, таких как экономические факторы, возросшее влияние которых на эволюцию геополитической ситуации на планете, и связано это со скачкообразным повышением роли экономики в жизни, как отдельных стран, так и всего мирового сообщества, значительным внутренним усложнением и реальной глобализацией экономических процессов. Сегодня состояние дел в военной области окончательно дискредитирует один из базовых тезисов классической географической политики: неуязвимость основных держав "внешнего полумесяца" (Северной Атлантики) и "осевого региона" или "хартленда''. Теперь они досягаемы не только друг для друга (причем с помощью и ядерного, и обычного оружия), но и для периферийных держав.
В современном мире усилилась актуализация влияния мировых религий, прежде всего, ислама. Данное обстоятельство - не только социальный и геополитический феномен. Оно также способно, по крайней мере, размывать, а то и менять геополитические очертания или ориентацию отдельных стран и регионов. При окончательном выборе религиозная близость может и не быть решающим обстоятельством, но в условиях крепких культурно-исторических традиций она все же будет иметь немалое значение.
Геополитические интересы государств, как правило, прагматичны, если не сказать эгоистичны. В борьбе интересов за выживание, за безопасность нации, цели достигаются насилием, кровопролитием, войной, совершенствованием средств защиты своей безопасности. Безопасность государства выступает доминирующим геополитическим интересом. Национальная безопасность является одним из элементов национального интереса государства, обеспечивающего ему наряду с другими элементами (внутренней стабильностью, экономическим развитием, моральным здоровьем общества, благоприятным внешним окружением, позитивным международным имиджем) оптимальное существование. Международная безопасность - состояние отношений между государствами, характеризующееся их сотрудничеством в целях поддержания мира, предотвращения и устранения военной опасности, ограждения государств и народов от любых других посягательств на существование, независимое развитие и суверенитет.
Новый уровень социальной и политической организации мира проявляется на фоне интенсификации уровня взаимодействия и взаимозависимости между государствами и обществами, составляющими международное сообщество; устойчивой тенденции к интегрированию структур, выполняющих международные функции, развития процессов глобализации. Глобализация - это процесс, в ходе которого большая часть социальной активности приобретает мировой характер, в котором географический фактор теряет свою важность или становится незначительным в установлении и поддержании трансграничных экономических, политических или социокультурных отношений. Ключевым фактором, влияющим на глобализационные процессы, по мнению ряда ученых - сторонников мондиализма - является деятельность Мирового правительства. Они считают, что эта надгосударственная структура вполне эффективно исполняет роль штаба «Нового мирового порядка». С ними солидарен известный философ и социолог А. Зиновьев, назвавший эту новую организацию мира «Мировым сверхобществом». США суть метрополия этого сверхобщества. Он утверждает победу западной цивилизации и ее экспансионистский (геополитический) характер. Атлантисты (Хантингтон и др.) предполагают, что однополярность будет относительной - выигравший Запад будет постоянно улаживать межцивилизационные конфликты со всем миром.

Литература

1. Абрамов В. Новое время, новые требования // Учитель. - 1999. - №3. - С. 49-51.
2. Авксентьев А.В., Авксентьев В. А. Северный Кавказ в этнополитической картине мира / Под ред. В. А. Шаповалова. - Ставрополь: Изд-во СГУ,
1998. -160с.
3. Авксентьев В.А. Проблемы формирования нового образа неконфликтных этнических отношений в северокавказском регионе //Этнополитические проблемы современности. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999 - Вып.5. - С.17.
4. Авксентьев В. А. Теоретические аспекты этнических процессов на Северном Кавказе: Материалы науч. конф. «Этнические процессы накануне XXI века». - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. - С.12.
5. Авксентьев В. А. Этническая конфликтология. - Ставрополь, 1996.
6. Авксентьев В.А., Шаповалов В.А. Этнические проблемы современной России. Социально-философский аспект анализа. - Ставрополь, 1997.
7. Акинин П.В. Экономические детерминанты безопасности России на Северном Кавказе //Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сб. науч. тр. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - С.37-43.
8. Аксенов К.Э. Пространство и политика. Концептуальные подходы к изучению особой предметной области. - СПб.: Петрополис, 1993.
9. Алексеева Т. А. Нужна ли философия политике? - М.: Эдиториал УРСС,
2000. -128с.
10. Арбатов А., Благоволин С. и др. Мир вступает в многополярность? (Дискуссия) //Международная жизнь. - 1997. - № 11-12. - C.116.
11. Арбатов А. Национальная безопасность России в многополярном мире // МЭМО. - 2000. - №10.
12. Арбатов А. Национальная идея и национальная безопасность // МЭМО. -
1998. - №5,6.
160

13. Арвеладзе Г.Ш. Национальная идея как феномен российской политической культуры: Дис. ... канд. филос. наук. - Ставрополь, 1999. - 162с.
14. Аристотель. Политика. - Соч. в 4-х томах. - Т.4. - М.: Мысль, 1984. - 830с.
15. Арон А. Демократия и тоталитаризм. Пер. с фр. - М., 1993. - 221с.
16. Аствацатурова М.А. Савельев В.Ю. Межэтнический диалог в гармонизации межэтнических отношений /Этнические проблемы современности. - Ставрополь: Изд-во: СГУ, 1999. Вып. 5. - С.23-29.
17. Афиногенов Д.А. Военные вопросы безопасности России //Военная жизнь. - 1993.- № 2. - С.10-14.
18. Бабурин С.Н. Российский путь: становление российской геополитики накануне XXI века. - М.: АНКО, 1995.
19. Барановский В. Правила игры в геополитику //Новое время. - 1992. - №39.
- С. 10-14.
20. Белозеров В.С. Геополитическое положение Северного Кавказа и этнодемографические процессы в регионе //Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сб. науч. тр. - Ставрополь: Изд-во: СГУ, 2001. - С.79-
84.
21. Бельков О. А. Этнополитические факторы военной безопасности в СНГ. //Военная мысль. - 1999. - №7. - С.14-20.
22. Бжезинский З. Великая шахматная доска. - М.: Международные отно¬шения, 1998.
23. Богатуров А. Россия и «геополитический плюрализм» Запада //Свободная мысль. - 1994. - № 12. - С. 81-91.
24. Богомолов В., Кортунов С. Кавказская стратегия Вашингтона // Между-народная жизнь. - 1999. - №1.
25. Буш К. Д. От пулевых отверстий к птичьим гнездам: миростроительство в период после окончания «холодной войны»: Материалы семинара «Миростроительство в период после окончания «холодной войны». - М.: Институт США и Канады РАН. - 2000. - 10 февраля. - С. 16.
161

26. Бэрон Роберт. Агрессия. - М., 1997.
27. Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - 808с.
28. Вертлиб Е. План Квашнина или плен // Новая газета. - 2000. - №40, 21-27 августа.
29. Винокуров А. Куда плывет корабль «Россия»? Опыт геоэтнического анализа //Свободная мысль. - 1999. - №6. - С.85.
30. Вокруг книг: Глобальные перемены и геополитика на пороге XXI века //Международная экономика и международные отношения. - 1999. - № 2.
- С.116.
31. Воробьев С.М., Ерохин А.М. Этнополитические процессы на Северном Кавказе: источники, движущие силы, тенденции. - Ставрополь: Изд-во: СГУ, 2002. - 136с.
32. Воробьев С.М., Калинин Б.А. Философско-социологический анализ современных проблем войны, мира и армии. - СГУ, 1997. - 98 с.
33. Впереди ХХ1 век: Перспективы, Прогнозы, Футурологи: антология современной классической прогностики. 1952 - 1999/Под ред. И.В. Бестужев - Лада. - М., 2000. - 724с.
34. Гаджиев К.С Введение в геополитику. - М., 1998.
35. Гаджиев К.Э. Геополитика. - М.: Международные отношения, 1997.
36. Гаджиев К. С. Геополитика: история и современное содержание дисциплины //Полис. - 1996. - № 2. - С.169-183.
37. Гегель Г.В.Ф. Философия права: Полн. собр. соч. - Т.3. - М., 1990. - 480с.
38. Геллнер Э. Нации и национализм. - М.: Прогресс, 1991. - 320с.
39. Геллнер Э. Условия свободы. - М.: Ad Marginem, 1995. - С.26-33.
40. Гельбрас В.Г. Национальная идентификация в России и в Китае (опыт сравнительного анализа) //Полис. - 1997. - №1. - С.129-145.
41. Геополитические и геоэкономические проблемы России: Материалы науч. конф. - СПб.,1995. - 230с.
42. Геополитическое положение России: представления и реальность /Под ред. В.А. Колосова. - М.: Арт-Курьер, 2000. - 352с.