ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ФЕДЕРАЛИЗМА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Целью данной выпускной квалификационной работы являлось рассмотрение и анализ реализации принципа федерализма в РФ, конфликтов, порождаемых его наличием, вариантов оптимизации современной модели федеративного устройства России. Для ее достижения был поставлен ряд задач.
Во-первых, представить, как же понимался федерализм в мировой практике, вывести общую формулировку того, что же представляет собой федерализм, чем он отличается от федерации. Удалось прийти к пониманию того, что федерация - это статичная форма, а федерализм - динамический принцип, более того, что федерализм понятие значительно более широкое, и оно включает в себя федерацию.
Далее последовало несколько концептуальных анализов сквозь призму системного метода, конституционного и институционального подходов. Были приведены общие характеристики федерализма:
1. Приоритет федерального законодательства над субъектным;
2. Разделение властей по вертикали по меньшей мере на два уровня, с последующим делегированием им полномочий, наделением соответствующего уровня автономии, правомочием распоряжаться частью собственных ресурсов;
3. Наличие или создание института разрешения конфликтов на федеративной почве. Данный институт должен иметь исключительную прерогативу на их решение;
4. Представительство регионов в федеральном парламенте, наделение легислатур субъектов правом законодательной инициативы.
Становление и развитие федерализма в государствах мира шло достаточно бурно, особенно в конце ХХ века. Федерализм был спасением для совершенно патовых ситуаций, тупиковых конфликтов. Теперь такие страны 44
существуют в виде асимметричных или квази-федераций. И в большинстве своем это конституционные федерации.
На другом полюсе находятся наиболее старые по существованию федерации, наиболее устойчивые. Собственно, их функционирование является для более молодых федеративных стран хорошим примером того, к чему надо стремиться.
Во-вторых, принцип федерализма в современном российском политическом процессе необходимо комплексно анализировать сквозь призму конфликтологии. В противном случае просто не получится понять, какой сейчас конфликт протекает, какие разрушительные последствия он в себе несет, и, разумеется, как его разрешить с минимальными потерями.
Для качественного проведения конфликтологического мониторинга ситуации необходимо осознавать и выделять все действующие и потенциальные стороны конфликта, конфликтогены, могущие запустить конфликт, условия протекания конфликта, временные и пространственные рамки, сформулировать ценностную и ресурсную природу конфликта, если хотя бы одно основание наличествует.
В-третьих, была прослежена история российского федерализма. Тут дается широкий спектр форм государственного устройства: протофедеративные образования Киевской Руси и периода феодальной раздробленности; децентрализованная унитарная (деволюционная)
Московская Русь; жестко централизованный СССР, однако, с признаками конфедерации; федеративная Российская Федерация.
В-четвертых, было проанализировано современное состояние российского федерализма, его конфликтогенность и конфликтность. Оказались выделенными следующие черты:
1. Асимметричность федерализма, заключающаяся в
неравномерном распределении по статусному, территориальному, популяционному и этническому составу; 

экономическим, национальным, конфессиональным и другим основаниям;
3. Субвенционность и дотационность ряда регионов;
4. Субъективный фактор, направленный как вовне - отношения федеральных властей с регионом строятся на основе личности главы региона, так и внутрь - стремление к авторитарным тенденциям на уровне субъектов федерации.
В-пятых, выявлена наиболее оптимальная на взгляд автора модель федеративного устройства государства для Российской Федерации. Такой моделью является договорно-конституционная форма российского федерализма, так как значительно лучше учитывает интересы субъектов без подталкивания их к сепаратистским тенденциям.
Федерализм не безгрешен, это стоит, безусловно, учитывать. Однако та подвижность, уважение прав каждого, способность на передачу тех или иных дополнительных привилегий субъектам, деление их по совершенно разнообразным критериям и, вместе с тем, уравнивание их всех по отношению к федеральному центру, способствует устранению сепаратистских тенденций в государстве.
Маятник качается из стороны в сторону, но это, пожалуй, главное преимущество. Американские исследователи Дж. Коэн и Э. Арато высказывались о процессе демократизации следующим образом: «Нет такого момента, когда можно было бы расслабиться и сказать: вот теперь нами достигнута совершенная процедурная институционализация принципов демократической легитимности. ...Демократия должна рассматриваться как истина, требующая доказательств, процесс обучения независимо от того, какое достигнуто институциональное устройство политической системы. Каждая реальная организационная форма демократии имеет свои механизмы исключения. В современной представительной демократии умаляется значимость тех, кто не состоит в членах мощных добровольных ассоциаций
или партий; прямая демократия исключает политически неактивных людей, не ставящих на первый план проблемы общественного блага; территориальная демократия дискриминирует производителей;
производственная - потребителей. И никакая комбинация этих принципов не может полностью устранить исключения. Вместо этого мы выступаем за множественность демократических форм как идеал институционализации современного гражданского общества, но утверждаем, что, даже продвинувшись в этом направлении, все равно необходимо различать нормативные принципы демократической легитимности и вопросы организации верховной власти с тем, чтобы первые могли служить моральной отправной точкой для критики последней» .
А так как федерализм и демократия непременно идут рука об руку, то можно констатировать тот факт, что и процесс федерализации, в понимании становления идеальной модели федерализма, так же бесконечен. И в этом видится снова преимущество, маятник не дает обществу закостенеть, данный принцип будет всегда поддерживать политическую систему в тонусе. Совершенно другой вопрос, а как свести на нет минусы федерализма? Но постановка другой цели - дело совершенно другой работы. Автору данной выпускной квалификационной работы федерализм видится все же больше в положительном свете.


Купить