ВВЕДЕНИЕ 4
1. Исторический и зарубежный опыт уголовно-правового противодействия
грабежам 8
1.1. История развития уголовного законодательства о грабеже в России 8
1.2. Уголовная ответственность за совершение грабежа по законодательству
зарубежных стран 14
2. Уголовно-правовая характеристика грабежа как формы хищения чужого
имущества 22
2.1. Объект и объективная сторона грабежа 22
2.2. Субъект и субъективная сторона грабежа 35
3. Разграничение грабежа с другими составами преступлений 42
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 61
Актуальность темы исследования. Грабеж как преступление, направленное против собственности, является не только одним из самых распространенных, но и самых опасных преступлений.
Официальные статистические данные говорят о том, что по итогам 2020 года больше половины всех зарегистрированных преступлений (55,3%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи - 751,2 тыс. (-3,0% по сравнению с 2019 годом), мошенничества - 335,6 тыс. (+30,5%), грабежа - 38,4 тыс. (-16,2%), разбоя - 5,3 тыс. (-21,7%) . Таким образом, статистика свидетельствует о сокращении количества совершаемых грабежей. Вместе с тем, несмотря на уменьшение количества грабежей, данные преступления обладают повышенной общественной опасностью, причиняя не только вред собственности. Грабежи характеризуются проявлением агрессии к потерпевшему, возможностью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, вследствие чего причиняется вред здоровью.
В то же время законодательное регулирование уголовной ответственности за грабеж, не отличается достаточной четкостью и полнотой, что вызывает существенные проблемы в следственной и судебной практике с их квалификацией. В частности, законодатель неоднозначно определил объективные и субъективные признаки ст. 161 УК РФ. Имеются существенные сложности с разграничением грабежей со смежными составами преступлений, в первую очередь, с кражами, разбоем, вымогательством, самоуправством. В последние годы среди научных работников активизировались также дискуссии о необходимости дополнения ст. 161 УК РФ иными квалифицированными составами, чтобы наиболее эффективно противодействовать грабежам...
В заключение рассмотрения темы настоящей выпускной квалификационной работы подведем ее итоги и сформулируем следующие выводы и предложения:
1. Исследование исторических этапов становления и развития института уголовной ответственности за совершение преступлений, посягающих на собственность, приобретает особую значимость и актуальность на современном этапе. Упоминания о применении повышенных мер уголовной ответственности к лицам, совершающим грабежи, можно встретить уже в первых правовых актах (Русская Правда, Новгородская и Псковская судные грамоты), но они носили фрагментарный характер. Уголовное законодательство в качестве грабежа квалифицировало и открытое хищение чужого имущества с применением насилия. Впоследствии законодательство приобрело системный характер в вопросе ответственности к лицам, совершающим грабежи, что нашло свое отражение в разграничении грабежа от иной формы хищения - разбоя. В советский период наблюдается новый этап развития нормативно¬правового регулирования оснований, условий и порядка применения мер ответственности к лицам, совершающим грабежи. Для советского периода было характерным повышенное внимание к уголовной ответственности. С принятием УК РФ в тексте уголовного закона нашла свое закрепление отдельная глава 21 «преступления против собственности», в которой закреплена ст. 161 «Разбой».
2. Изучение зарубежного опыта показало, что практически во всех государствах закреплена уголовная ответственность за грабеж и законодатель уделяет этому вопросу важное значение. Данные преступления обладают повышенной общественной опасностью, вследствие чего зарубежный законодатель предусматривает достаточно суровые санкции, как и в России (от лишения свободы до пожизненного лишения свободы). В одних странах, законодатель фактически не проводит разграничений между грабежом и разбоем, в других причисляет грабеж к разновидности кражи...
