Главным позитивным итогом развития западной теории государства был вывод, что не государство, а общество является перводвигателем развития. Общество имеет свои собственные, имманентно присущие ему силы. Такой тезис создавал очевидный простор для эволюции теорий общества и государства. Сформировались две, во многом противоположные традиции интерпретации государства – «инструментальная» и «этическая». Первая склонна воспринимать институт государства в узком смысле – как аппарат управления, политическую машину, механизм поддержания минимального порядка в обществе. Вторая предпочитает рассуждать о государстве в широком смысле слова и видит в нем, помимо прочего, продукт истории народа, нравственную ценность, позволяющую формировать моральные аспекты «поля общего» для конкретных стран. Проблема государства: эволюция западной политико-философской мысли 151 Отрицательным «достижением» истории европейской политической науки стало сокращение или даже утрата морального авторитета государства как особого социального тела, большего, чем просто учреждение. Ибо любой институт общества имеет «ауру» воздействия, далеко выходящую за пределы организационных механических структур и взаимодействий. В случае же столь широкомасштабного установления, каким является государство, эта «аура» выходит за рамки «монополии легитимного применения насилия», поскольку пребывает в сфере культуры и проявляется в качестве морального авторитета, главная функция которого в современном обществе – создание «поля общего». В то же время «этическая» ориентация восприятия государственности с ее максимизацией фактора целостности имплицитно содержит в себе тоталитарные тенденции развития. Последние – в такой стране, как Россия, склонной (в силу важности территориального фактора, слабости правовой культуры, и особенностей национального характера) к установлению жесткой властной вертикали – имеют шансы на реализацию. И это неоднократно подтверждала история развития страны. К середине XX в. наметился конструктивный синтез двух указанных тенденций. С одной стороны, практический подход к государству как к учреждению создал импульс поиска более рациональных форм управления и организации работы политической машины. С другой стороны, возникли теории социального государства, которые в отдельных странах Западного мира перекроили политическую жизнь и подняли нравственную ценность государства. Формально проблема государственности заключается для нас в различной степени зрелости государственного бытия на Западе и в России. История идеи государства свидетельствует о том, что оно призвано исполнять роль концентрированного носителя идеи нации, воспринимаемой ныне как национальная идентичность. Классическая европейская разновидность современного государства оформилась и получила дальнейшее развитие именно как национальное государство. Сущностная задача государства – собирание народа через инструмент централизации под эгидой единой воли. Именно этот процесс имел место в Европе на определенном этапе ее В.И. Спиридонова 152 истории и оценивался он тогда исключительно позитивно – как важный этап взросления нации. Завершенность этого процесса на Западе создала возможность реализации, ставшей возможной только на основе полноценной интериоризации европейцами социально-политических ценностей государственного бытия. У современного европейца государство находится внутри его сознания. Главная характеристика зрелого гражданина – добровольное и осознанное самоограничение в рамках определенной социально-правовой парадигмы существования. Но подобное есть следствие завершенности надындивидуальной «собирательной» задачи, выполненной в Европе идеей государства. Это необходимая и обязательная стадия развития социального бытия народа. Но именно это составляет неразрешенную проблему России. Проблема эта не тождественна только территориальному строительству, хотя последнее и составляет фундаментальное основание этого процесса. Прежде всего это проблема создания культурно-духовного единства нации. Таким образом, ныне, несмотря на огромное желание начать новый этап жизни общества, мы вынуждены возвращаться в исходную точку. Это не есть колебание социального маятника от тотального к единичному и обратно. Проблема – не в избавлении от идеи государства, а в ее преодолении через интериоризацию ценностей государства индивидом. Оптимистичным в этом вынужденном возвращении является то, что совпадает с кратчайшим путем к реализации идеи правового государства.

Купить