Помощь студентам в учебе
Предварительное следствие как форма расследования (Тольяттинский государственный университет)
|
Введение 3
Глава 1 Предварительное расследование - основа досудебного производства в российском уголовном процессе 6
1.1 История развития предварительного расследования в уголовном процессе России 6
1.2 Формы предварительного расследования в современном уголовном процессе 13
Глава 2 Предварительное следствие в современном уголовном процессе 26
2.1 Предварительное следствие как основная форма предварительного расследования 26
2.2 Общие условия предварительного следствия 30
2.3 Содержание предварительного следствия 41
2.4 Сроки предварительного следствия и вопросы их продления 50
Глава 3 Актуальные вопросы совершенствования предварительного следствия....54
3.1 Порядок и организация предварительного следствия в некоторых зарубежных странах 55
3.2 Перспективы дальнейшего развития предварительного следствия в российском уголовном процессе 63
Заключение 70
Список используемой литературы и используемых источников 77
Глава 1 Предварительное расследование - основа досудебного производства в российском уголовном процессе 6
1.1 История развития предварительного расследования в уголовном процессе России 6
1.2 Формы предварительного расследования в современном уголовном процессе 13
Глава 2 Предварительное следствие в современном уголовном процессе 26
2.1 Предварительное следствие как основная форма предварительного расследования 26
2.2 Общие условия предварительного следствия 30
2.3 Содержание предварительного следствия 41
2.4 Сроки предварительного следствия и вопросы их продления 50
Глава 3 Актуальные вопросы совершенствования предварительного следствия....54
3.1 Порядок и организация предварительного следствия в некоторых зарубежных странах 55
3.2 Перспективы дальнейшего развития предварительного следствия в российском уголовном процессе 63
Заключение 70
Список используемой литературы и используемых источников 77
Актуальность темы исследования не вызывает сомнений, поскольку предварительное следствие представляет собой важнейший этап уголовного процесса. От того, насколько качественно и полноценно осуществляется предварительное следствие, зависит эффективность всего уголовного судопроизводства, реализация его целей и задач. Не вызывает сомнений, что значение предварительного расследования в конечном счете сводится к качеству разрешения дел, к обоснованности и законности решений, выносимых как следственными органами, так и судом.
Однако в осуществлении предварительного следствия на сегодняшний день имеются многочисленные проблемы. Можно отметить отсутствие в настоящий момент теоретической ясности относительно выделения предварительного следствия в отдельную форму предварительного расследования. Большинство современных авторов в своих исследованиях отмечают «проблемы, связанные с нарушением прав человека, недостаточной компетентностью правоохранительных органов, недостаточным временем на расследование и отсутствием независимости правоохранительных органов» [24, с. 32].
Кроме того, нельзя игнорировать такую важную проблему предварительного следствия, как отставание правового регулирования данного института от реальных потребностей общественных отношений в указанной сфере. Преступность не стоит на месте, а находится в постоянном развитии, что сопровождается новыми способами совершения преступлений, применением в преступной деятельности усовершенствованных технологий. В свою очередь, уголовный процесс также должен непрерывно совершенствоваться, что на сегодняшний день происходит в недостаточно быстром темпе. Необходимость формулирования основных направлений совершенствования института предварительного следствия подтверждает актуальность выбранной темы исследования.
За последнее время институт предварительного следствия становился предметом диссертационных и монографических исследований таких учёных, как: В.В. Кульков (2023 год, Методика предварительного следствия и дознания), М.В. Мешков (2022 год, Предварительное следствие), Ю.П. Якубова (2010 год, Актуальные вопросы совершенствования форм предварительного расследования), Е.Н. Бурнос (2008 год, Теоретические и правоприменительные вопросы совершенствования предварительного расследования), А.Б. Судницын (2019 год, Задачи предварительного расследования) и другие авторы.
Однако, несмотря на наличие комплексных исследований, посвященных институту предварительного следствия, ряд вопросов остаются спорными и нерешенными. Это, в частности касается выделения предварительного следствия в отельную стадию уголовного судопроизводства. Также практически все исследователи сходятся во мнении относительно необходимости совершенствования правового регулирования предварительного следствия в современном уголовном процессе.
Научная новизна исследования заключается в формулировании практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования и повышение эффективности предварительного следствия в современном уголовном процессе России.
Теоретическую основу исследования составили работы таких авторов, как: В.В. Кульков, М.В. Мешков, Ю.П. Якубова, Е.Н. Бурнос, А.Б. Судницын, О.В. Айвазова, Ю.А. Андриенко, А.А. Афанасьева, П.Ю. Кривенцев, И.В.Макеева, Р.Я. Мамедов, М.М. Бондарь, О.В. Курочкина Е.В. Бровкина, А.И. Данилов, А.С. Жирнов, Е.В.Медведева, М.В. Мешков, Р.Ф. Муфтахов и другие.
Объектом настоящего исследования является совокупность общественных отношений в сфере практической реализации предварительного следствия в уголовном процессе России.
Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты, материалы судебной практики, диссертационные и монографические исследования, учебные издания и периодическая печать, посвященные предварительному следствию в уголовном процессе России.
Цель исследования заключается в комплексном исследовании института предварительного следствия в уголовном процессе России.
На основании обозначенной цели, можно определить следующие задачи исследования:
изучить историю института предварительного расследования в уголовном процессе России;
исследовать формы предварительного расследования в современном уголовном процессе России;
провести анализ предварительного следствия как основной формы предварительного расследования;
рассмотреть общие условия предварительного следствия;
проанализировать содержание предварительного следствия;
рассмотреть сроки предварительного следствия и условия их продления;
рассмотреть порядок и организацию предварительного следствия в некоторых зарубежных странах;
проанализировать перспективы дальнейшего развития предварительного следствия в российском уголовном процессе.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и другие нормативно-правовые акты.
Структура настоящего исследования состоит из введения, основной части разделённой на три главы, заключения и списка используемой литературы и используемых источников
Однако в осуществлении предварительного следствия на сегодняшний день имеются многочисленные проблемы. Можно отметить отсутствие в настоящий момент теоретической ясности относительно выделения предварительного следствия в отдельную форму предварительного расследования. Большинство современных авторов в своих исследованиях отмечают «проблемы, связанные с нарушением прав человека, недостаточной компетентностью правоохранительных органов, недостаточным временем на расследование и отсутствием независимости правоохранительных органов» [24, с. 32].
Кроме того, нельзя игнорировать такую важную проблему предварительного следствия, как отставание правового регулирования данного института от реальных потребностей общественных отношений в указанной сфере. Преступность не стоит на месте, а находится в постоянном развитии, что сопровождается новыми способами совершения преступлений, применением в преступной деятельности усовершенствованных технологий. В свою очередь, уголовный процесс также должен непрерывно совершенствоваться, что на сегодняшний день происходит в недостаточно быстром темпе. Необходимость формулирования основных направлений совершенствования института предварительного следствия подтверждает актуальность выбранной темы исследования.
За последнее время институт предварительного следствия становился предметом диссертационных и монографических исследований таких учёных, как: В.В. Кульков (2023 год, Методика предварительного следствия и дознания), М.В. Мешков (2022 год, Предварительное следствие), Ю.П. Якубова (2010 год, Актуальные вопросы совершенствования форм предварительного расследования), Е.Н. Бурнос (2008 год, Теоретические и правоприменительные вопросы совершенствования предварительного расследования), А.Б. Судницын (2019 год, Задачи предварительного расследования) и другие авторы.
Однако, несмотря на наличие комплексных исследований, посвященных институту предварительного следствия, ряд вопросов остаются спорными и нерешенными. Это, в частности касается выделения предварительного следствия в отельную стадию уголовного судопроизводства. Также практически все исследователи сходятся во мнении относительно необходимости совершенствования правового регулирования предварительного следствия в современном уголовном процессе.
Научная новизна исследования заключается в формулировании практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования и повышение эффективности предварительного следствия в современном уголовном процессе России.
Теоретическую основу исследования составили работы таких авторов, как: В.В. Кульков, М.В. Мешков, Ю.П. Якубова, Е.Н. Бурнос, А.Б. Судницын, О.В. Айвазова, Ю.А. Андриенко, А.А. Афанасьева, П.Ю. Кривенцев, И.В.Макеева, Р.Я. Мамедов, М.М. Бондарь, О.В. Курочкина Е.В. Бровкина, А.И. Данилов, А.С. Жирнов, Е.В.Медведева, М.В. Мешков, Р.Ф. Муфтахов и другие.
Объектом настоящего исследования является совокупность общественных отношений в сфере практической реализации предварительного следствия в уголовном процессе России.
Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты, материалы судебной практики, диссертационные и монографические исследования, учебные издания и периодическая печать, посвященные предварительному следствию в уголовном процессе России.
Цель исследования заключается в комплексном исследовании института предварительного следствия в уголовном процессе России.
На основании обозначенной цели, можно определить следующие задачи исследования:
изучить историю института предварительного расследования в уголовном процессе России;
исследовать формы предварительного расследования в современном уголовном процессе России;
провести анализ предварительного следствия как основной формы предварительного расследования;
рассмотреть общие условия предварительного следствия;
проанализировать содержание предварительного следствия;
рассмотреть сроки предварительного следствия и условия их продления;
рассмотреть порядок и организацию предварительного следствия в некоторых зарубежных странах;
проанализировать перспективы дальнейшего развития предварительного следствия в российском уголовном процессе.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и другие нормативно-правовые акты.
Структура настоящего исследования состоит из введения, основной части разделённой на три главы, заключения и списка используемой литературы и используемых источников
Исследование института предварительного следствия целесообразно начинать только с XV века, поскольку ранее этого времени на нормативно-правовом уровне не был закреплен перечень лиц, уполномоченных осуществлять предварительное расследование. При Петре I были созданы специальные майорские канцелярии и утвержден реестр дел, которые подлежали расследованию, впервые были сформулированы подробные правила осуществления расследования. В 1836 году предварительное расследование было передано в руки следователю, который причислялся к судебной власти, т.е. по сути было выделено две формы предварительного расследования - предварительное следствие и дознание. В дальнейшем дореволюционный этап характеризовался появлением кодифицированного источника уголовно-процессуального права, изданием научных работ, посвященных осуществлению предварительного расследования. По мере развития, следствие стало учитывать не только внешнюю сторону проявления преступления, но и обратило внимание на внутренние характеристики преступника.
Советский этап становления и развития предварительного расследования характеризовался серьезными изменениями в институте предварительного расследования, упразднением прежних органов следствия, отсутствием вплоть до 1960 года полноценного единого кодифицированного источника уголовного процесса, необходимостью расследования новых преступлений, появившихся в военное время, развитием института судебной экспертизы, а также формированием новых задач предварительного расследования, в частности таких, как «быстрое и полное раскрытие преступления; выявление преступника, привлечение его к уголовной ответственности; предупреждение возможности уклонения виновного от следствия и суда; гарантирование реализации прав участвующих в деле граждан; выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления и принятие мер по их устранению; воспитание граждан в духе неуклонного соблюдения законов, уважения правил социалистического общежития.
Имея огромную отечественную практику построения досудебного производства, задачей теории уголовного процесса является предложение такого построения органов уголовного преследования, которое обеспечивало бы достижение назначения уголовного судопроизводства в конкретный исторический момент.
В современном уголовном процессе выделяют две формы предварительного расследования - предварительное следствие и дознание. Дознание, в свою очередь, может осуществляться в простой и сокращенной формах. Понятие дознания определено в УПК РФ: это «форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно» [50]. Под предварительным следствием необходимо понимать процессуальную форму предварительного расследования, осуществляемую следователем, в пределах полномочий, закрепленных уголовно-процессуальным законом и направленную на выявление лица, совершившего преступление, закрепление обстоятельств дела и принятие итогового процессуального решения.
К признакам следствия, характеризующего его как форму предварительного расследования относятся: специальные субъекты, его осуществляющие, процессуальная самостоятельность следователя, процессуальное руководство предварительным следствием осуществляет руководитель следственного органа; контрольно-надзорные функции за ходом следствия осуществляет прокурор, суд, руководитель следственного органа; предварительное следствие характеризуется особенностями процедуры производства и сроками; итоговые процессуальные решения, характерные только для следствия.
Институт уголовно-процессуальных сроков имеет важное значение в предварительном следствии, поскольку способствует реализации уголовно-процессуальному принципу разумного срока. Сроки предварительного следствия устанавливаются статьей 162 УПК РФ. По общему правилу, со дня возбуждения уголовного дела, уголовное дело должно быть закончено не превышающий срок 2 месяца. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен еще на 12 месяцев.
Ряд ученых предлагает отказаться от регламентации сроков предварительного следствия и дознания, отмечая, что ни одно уголовное дело о преступлениях, относящихся к тяжким или особо тяжким, не расследуются в установленный законом двухмесячный срок. Затягиванию сроков предварительного следствия соответствуют такие факторы, как неразумность установленного УПК РФ двухмесячного срока; несоответствие технических средств, предоставляемых следователю, усовершенствованным способам совершения преступлений; длительный срок проведения экспертизы на стадии предварительного расследования; загруженность органов следствия.
На основании вышеизложенного необходимым представляется увеличение срока предварительного следствия до трех месяцев, специальное обучение должностных лиц в сфере использования ими современных информационных технологий при производстве следственных действий, обеспечение новейшим оборудованием должностных лиц, осуществляющих предварительное следствие. Все это будет способствовать соблюдению принципа разумного срока уголовного производства.
Таким образом, проанализировав зарубежный опыт порядка и организации предварительного следствия, можно отметить, что положительным моментом организации является наличие многочисленных специализированных органов, осуществляющих предварительное расследование, характерное для некоторых зарубежных государств.
Положительной стороной порядка и организации предварительного следствия в зарубежных странах также можно назвать отсутствие обязательных сроков предварительного следствия и, в целом, отсутствие строгих регламентов данного процесса, что позволяет не отвлекаться должностному лицу на подачу ходатайств о продлении и дает возможность полноценно заниматься расследованием преступления.
Другими положительными моментами организации предварительного следствия в зарубежных государствах можно назвать то, что функции возбуждения уголовного дела, предварительного следствия и передачи дела в суд разделены между прокурором и следственным судьей. Тот факт, что прокурор принимает решение о целесообразности производства предварительного следствия и передачи дела в суд, выступает, как определенный фильтр, который позволяет избежать различного рода ошибок, необоснованного обвинения и передачи неполного дела в суд. Кроме того, это разгружает суд от лишней работы, когда суд проведя заседание, вынужден возвращать дело на доследование.
Отрицательным моментом зарубежного опыта организации предварительного следствия можно назвать возможность уполномоченного на производство следственных действий лица, проводить данные мероприятия, даже если они не предусмотрены законом, что создает благоприятные условия для злоупотребления должностными полномочиями.
Для всех проанализированных стран характерно отсутствие четкой регламентации сроков предварительного следствия, что позволяет правоохранительным органам осуществлять полноценное расследование, поскольку срок расследования не может быть единым для всех дел, ввиду индивидуальности и особенностей каждого из них.
Наиболее перспективными направлениями развития предварительного следствия можно обозначить следующие. Прежде всего, это более интенсивное внедрение и применение современных технологий в процесс предварительного следствия, что позволит ускорить и упростить деятельность уполномоченных органов, сделает более доступным раскрытие преступлений, совершенных с помощью средств научного прогресса.
Особое место среди информационно-технологических средств, широко используемых в предварительном расследовании на сегодняшний день, занимают средства фото и видеофиксации, а также видеоконференцсвязь. Однако правовому регулированию данной сферы не уделяется достаточного внимания. Кроме того, УПК РФ ограничивает круг следственных действий, в рамках которых может применяться видеоконференцсвязь.
Правовое регулирование технических средств, которые могут применяться в рамках предварительного следствия, зачастую находится в отстающем положении, не регулирует ряд вопросов, оставляя это на усмотрение следователя.
В связи с этим одним из важнейших перспективных направлений предварительного следствия должно стать совершенствование правового регулирования в данной сфере и закрепление подробного алгоритма и условий использования технологий, применяемых в предварительном следствии в УПК РФ.
Еще одним перспективным направлением развития предварительного следствия, отмечаемым в современной правовой доктрине, является закрепление обязательного проведения профилактической деятельности следователя на этапе предварительного следствия, путем выявления факторов, оказавших влияние на совершение данных деяний. Это необходимо закрепить в УПК РФ в качестве обязательного этапа предварительного следствия. На данный момент, на практике, этому не уделяется достаточного внимания. Профилактическому воздействию в процессе предварительного следствия придается только формальное значение. В связи с этим, необходимым представляется развитие профилактической работы следователя с правонарушителями, улучшение его взаимодействия с комиссиями и инспекторами по делам несовершеннолетних путем закрепления данной обязанности в УПК РФ.
Советский этап становления и развития предварительного расследования характеризовался серьезными изменениями в институте предварительного расследования, упразднением прежних органов следствия, отсутствием вплоть до 1960 года полноценного единого кодифицированного источника уголовного процесса, необходимостью расследования новых преступлений, появившихся в военное время, развитием института судебной экспертизы, а также формированием новых задач предварительного расследования, в частности таких, как «быстрое и полное раскрытие преступления; выявление преступника, привлечение его к уголовной ответственности; предупреждение возможности уклонения виновного от следствия и суда; гарантирование реализации прав участвующих в деле граждан; выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления и принятие мер по их устранению; воспитание граждан в духе неуклонного соблюдения законов, уважения правил социалистического общежития.
Имея огромную отечественную практику построения досудебного производства, задачей теории уголовного процесса является предложение такого построения органов уголовного преследования, которое обеспечивало бы достижение назначения уголовного судопроизводства в конкретный исторический момент.
В современном уголовном процессе выделяют две формы предварительного расследования - предварительное следствие и дознание. Дознание, в свою очередь, может осуществляться в простой и сокращенной формах. Понятие дознания определено в УПК РФ: это «форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно» [50]. Под предварительным следствием необходимо понимать процессуальную форму предварительного расследования, осуществляемую следователем, в пределах полномочий, закрепленных уголовно-процессуальным законом и направленную на выявление лица, совершившего преступление, закрепление обстоятельств дела и принятие итогового процессуального решения.
К признакам следствия, характеризующего его как форму предварительного расследования относятся: специальные субъекты, его осуществляющие, процессуальная самостоятельность следователя, процессуальное руководство предварительным следствием осуществляет руководитель следственного органа; контрольно-надзорные функции за ходом следствия осуществляет прокурор, суд, руководитель следственного органа; предварительное следствие характеризуется особенностями процедуры производства и сроками; итоговые процессуальные решения, характерные только для следствия.
Институт уголовно-процессуальных сроков имеет важное значение в предварительном следствии, поскольку способствует реализации уголовно-процессуальному принципу разумного срока. Сроки предварительного следствия устанавливаются статьей 162 УПК РФ. По общему правилу, со дня возбуждения уголовного дела, уголовное дело должно быть закончено не превышающий срок 2 месяца. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен еще на 12 месяцев.
Ряд ученых предлагает отказаться от регламентации сроков предварительного следствия и дознания, отмечая, что ни одно уголовное дело о преступлениях, относящихся к тяжким или особо тяжким, не расследуются в установленный законом двухмесячный срок. Затягиванию сроков предварительного следствия соответствуют такие факторы, как неразумность установленного УПК РФ двухмесячного срока; несоответствие технических средств, предоставляемых следователю, усовершенствованным способам совершения преступлений; длительный срок проведения экспертизы на стадии предварительного расследования; загруженность органов следствия.
На основании вышеизложенного необходимым представляется увеличение срока предварительного следствия до трех месяцев, специальное обучение должностных лиц в сфере использования ими современных информационных технологий при производстве следственных действий, обеспечение новейшим оборудованием должностных лиц, осуществляющих предварительное следствие. Все это будет способствовать соблюдению принципа разумного срока уголовного производства.
Таким образом, проанализировав зарубежный опыт порядка и организации предварительного следствия, можно отметить, что положительным моментом организации является наличие многочисленных специализированных органов, осуществляющих предварительное расследование, характерное для некоторых зарубежных государств.
Положительной стороной порядка и организации предварительного следствия в зарубежных странах также можно назвать отсутствие обязательных сроков предварительного следствия и, в целом, отсутствие строгих регламентов данного процесса, что позволяет не отвлекаться должностному лицу на подачу ходатайств о продлении и дает возможность полноценно заниматься расследованием преступления.
Другими положительными моментами организации предварительного следствия в зарубежных государствах можно назвать то, что функции возбуждения уголовного дела, предварительного следствия и передачи дела в суд разделены между прокурором и следственным судьей. Тот факт, что прокурор принимает решение о целесообразности производства предварительного следствия и передачи дела в суд, выступает, как определенный фильтр, который позволяет избежать различного рода ошибок, необоснованного обвинения и передачи неполного дела в суд. Кроме того, это разгружает суд от лишней работы, когда суд проведя заседание, вынужден возвращать дело на доследование.
Отрицательным моментом зарубежного опыта организации предварительного следствия можно назвать возможность уполномоченного на производство следственных действий лица, проводить данные мероприятия, даже если они не предусмотрены законом, что создает благоприятные условия для злоупотребления должностными полномочиями.
Для всех проанализированных стран характерно отсутствие четкой регламентации сроков предварительного следствия, что позволяет правоохранительным органам осуществлять полноценное расследование, поскольку срок расследования не может быть единым для всех дел, ввиду индивидуальности и особенностей каждого из них.
Наиболее перспективными направлениями развития предварительного следствия можно обозначить следующие. Прежде всего, это более интенсивное внедрение и применение современных технологий в процесс предварительного следствия, что позволит ускорить и упростить деятельность уполномоченных органов, сделает более доступным раскрытие преступлений, совершенных с помощью средств научного прогресса.
Особое место среди информационно-технологических средств, широко используемых в предварительном расследовании на сегодняшний день, занимают средства фото и видеофиксации, а также видеоконференцсвязь. Однако правовому регулированию данной сферы не уделяется достаточного внимания. Кроме того, УПК РФ ограничивает круг следственных действий, в рамках которых может применяться видеоконференцсвязь.
Правовое регулирование технических средств, которые могут применяться в рамках предварительного следствия, зачастую находится в отстающем положении, не регулирует ряд вопросов, оставляя это на усмотрение следователя.
В связи с этим одним из важнейших перспективных направлений предварительного следствия должно стать совершенствование правового регулирования в данной сфере и закрепление подробного алгоритма и условий использования технологий, применяемых в предварительном следствии в УПК РФ.
Еще одним перспективным направлением развития предварительного следствия, отмечаемым в современной правовой доктрине, является закрепление обязательного проведения профилактической деятельности следователя на этапе предварительного следствия, путем выявления факторов, оказавших влияние на совершение данных деяний. Это необходимо закрепить в УПК РФ в качестве обязательного этапа предварительного следствия. На данный момент, на практике, этому не уделяется достаточного внимания. Профилактическому воздействию в процессе предварительного следствия придается только формальное значение. В связи с этим, необходимым представляется развитие профилактической работы следователя с правонарушителями, улучшение его взаимодействия с комиссиями и инспекторами по делам несовершеннолетних путем закрепления данной обязанности в УПК РФ.
Подобные работы
- Перспективы развития органов предварительного следствия
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Актуальные проблемы доказывания при производстве дознания в сокращенной форме
Магистерская диссертация, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 5600 р. Год сдачи: 2019 - Актуальные проблемы доказывания при производстве
дознания в сокращенной форме
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2019 - Прекращение уголовного дела (Дальневосточный государственный университет путей сообщения)
Курсовые работы, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 750 р. Год сдачи: 2023 - Участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве (Российский Экономический Университет)
Курсовые работы, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 450 р. Год сдачи: 2018 - Особенности виртуальной переписки взрослого с несовершеннолетним в аспекте лингвистической экспертизы
Магистерская диссертация, лингвистика. Язык работы: Русский. Цена: 5350 р. Год сдачи: 2022 - Актуальные проблемы квалификации преступлений: понятие, виды, правовое регулирование
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4855 р. Год сдачи: 2021 - Становление и развитие российского исполнительного производства (Владивостокский Государственный Университет)
Дипломные работы, ВКР, исполнительное право. Язык работы: Русский. Цена: 1800 р. Год сдачи: 2023 - Вещественные доказательства как вид доказательств
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4350 р. Год сдачи: 2022