При написании выпускной квалификационной работы изучены и проанализированы правовые основы судопроизводства в разумный срок. Определены теоретические основы понятия и значение разумного срока. Выявлены особенности ответственности за нарушение разумного срока судопроизводства и исполнения судебного постановления.
Анализ правовых основ судопроизводства в разумный срок показал, что разумные сроки в гражданском процессуальном праве России взаимосвязаны с историческим этапом развития страны. Национальное законодательство не всегда защищает права участников судебного разбирательства.
Опыт «разумного судопроизводства» других стран мира показывает существование некоторых методов, которые можно взять на вооружение отечественному законодателю. В частности, интересен метод установления штрафных санкций за затягивание рассмотрения гражданских дел. Сущность такого метода в том, что в случаях чрезмерных длительных судебных разбирательств суды обязаны выплатить сторонам иска денежную компенсацию.
Результаты исследования содержания понятия «разумный срок судопроизводства» позволили сделать вывод, что оно является оценочной категорией. Судья, учитывая конкретные обстоятельства дела, устанавливает максимальные временные рамки разрешения гражданского дела. В законе понятие «разумный срок судопроизводства» не раскрывается. Поэтому существует необходимость его четкой законодательной формализации.
Условия оценки «разумного срока судопроизводства» на законодательном уровне отсутствует. Следовательно, необходимо официально обозначить такие критерии и разработать разумную методику их определения.
В теории гражданского процессуального права и правоприменительной практике используется несколько смежных понятий: разумный срок, принцип разумности, своевременность рассмотрения и разрешения гражданских дел. Для разграничения их особенностей существует необходимость разъяснения на уровне Пленума Верховного Суда РФ.
При рассмотрении материалов об ответственности за нарушение разумного срока судопроизводства и исполнения судебного постановления определено, большинство проблем возникает в связи с несовершенством законодательства, особенно об исполнительном производстве.
Изученные материалы свидетельствуют о существовании проблем, с которыми сталкиваются как физические, так и юридические лица при защите своих прав на судопроизводство, а также исполнения постановлений суда в разумные сроки. На основании проведенного выпускного квалификационного исследования сделаны предложения по устранению некоторых пробелов и коллизий действующего российского законодательства.
- Предложение о введении в России института декларирования имущества должника.
В законодательстве указано, что производство по исполнению требований исполнительного листа может быть закончено без исполнения в случае отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.
Недостаток состоит в том, часто должники не хотят выполнять судебные решения и скрывают наличие имущества, переписывая его заранее на родственников.
Предложение. Дополнить ст. 428 ГПК РФ «Выдача судом исполнительного листа» ч. 6, сформулировав ее следующим образом: «После вынесения судом решения о выдаче исполнительного листа, должнику необходимо представить судебным органам опись своего имущества по установленной форме».
Обоснование. Отсутствие в российском гражданском судопроизводстве института декларирования имущества должника позволяет скрывать имеющиеся активы от судопроизводства, а также заканчивать производство без должного исполнения. Введение нормы декларирования должником имущества позволит исполнять решения суда в разумные сроки.
- Предложение о наделении судебных приставов-исполнителей правом выносить определения о замене стороны исполнительного производства правопреемником, минуя судебную инстанцию.
В ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, «в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником».
Недостаток состоит в том, такую замену можно произвести только на основании судебного акта.
Предложение. Установить право судебного пристава-исполнителя в указанных случаях производить замену стороны исполнительного производства правопреемником на основе определения, минуя судебную инстанцию...

Купить