Тема: Разумный срок судопроизводства по гражданским делам и разумный срок исполнения судебного постановления

Граждане Российской Федерации имеют возможность защищать свои права, которые нарушены, в судебном порядке. В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ записано: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» [ 30]. Право на судопроизводство в разумный срок, а также исполнения в разумный срок судебного постановления является частью такой гарантии.
Изучение и анализ современного состояния судебной защиты прав и свобод в России показывает, что она не достаточно эффективна в отношении как физических, так и юридических лиц. По справедливому замечанию А. Г. Мусаевой на обеспечение судебного порядка оказывает негативное влияние «судебная волокита, коррупционность судебных инстанций, излишний бюрократизм и формализм сотрудников суда, низкий процент реального исполнения выносимых судебных актов» [34, с. 3].
При защите своих прав на судопроизводство в разумный срок, субъекты сталкиваются с проблемами, для решения которых законодателю необходимо скорректировать некоторые коллизии, которые содержатся в различных нормативных правовых актах, но имеющих равную юридическую силу.
К нарушению права на судопроизводство в разумный срок приводит также то, что в законодательстве присутствует много оценочных неконкретных категорий, затрудняющий порядок защиты. Основное понятие разумный срок судопроизводства не закреплено официально; в судебной практике не сформировано единообразие по вопросам правоприменения; в гражданском законодательстве не выделены условия для оценки разумности срока судопроизводства. В настоящее время «вопросы нарушения разумных сроков судопроизводства, соотношения присуждаемой компенсации, периода затяжного судопроизводства и развития механизмов преодоления длительного судопроизводства остаются открытыми» [8, с. 5].
Все перечисленные проблемы требуют научного анализа, что свидетельствует об актуальности выпускной квалификационной работы «Разумный срок судопроизводства по гражданским делам и разумный срок для исполнения судебного постановления».
Актуальность темы определила цель выпускного исследования: на основе изучения нормативных правовых актов и теоретической литературы выявить особенности и проблемы разумного срока судопроизводства по гражданским делам и разумного срока для исполнения судебного постановления и внести свои предложения.
Задачи:
• изучить историю появления понятия «разумный срок» в российском процессуальном праве;
• рассмотреть особенности правового регулирования
судопроизводства в разумный срок в зарубежных странах и установить его значение для Российской Федерации;
• проанализировать законодательство РФ, принятое с целью решения проблем судопроизводства в разумный срок;
• определить понятие и значение разумного срока судопроизводства и исполнения судебного постановления;
• выявить условия определения разумности сроков судопроизводства и исполнения судебного постановления;
• сопоставить параметры разграничения понятий «разумный срок», «принципы разумности», «своевременность рассмотрения и разрешения гражданских дел»;
• уточнить цели внедрения компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства и исполнения судебного постановления;
• установить субъектов, имеющих право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
- раскрыть сущность проблем, возникающих при рассмотрении дел о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок....
Купить

При написании выпускной квалификационной работы изучены и проанализированы правовые основы судопроизводства в разумный срок. Определены теоретические основы понятия и значение разумного срока. Выявлены особенности ответственности за нарушение разумного срока судопроизводства и исполнения судебного постановления.
Анализ правовых основ судопроизводства в разумный срок показал, что разумные сроки в гражданском процессуальном праве России взаимосвязаны с историческим этапом развития страны. Национальное законодательство не всегда защищает права участников судебного разбирательства.
Опыт «разумного судопроизводства» других стран мира показывает существование некоторых методов, которые можно взять на вооружение отечественному законодателю. В частности, интересен метод установления штрафных санкций за затягивание рассмотрения гражданских дел. Сущность такого метода в том, что в случаях чрезмерных длительных судебных разбирательств суды обязаны выплатить сторонам иска денежную компенсацию.
Результаты исследования содержания понятия «разумный срок судопроизводства» позволили сделать вывод, что оно является оценочной категорией. Судья, учитывая конкретные обстоятельства дела, устанавливает максимальные временные рамки разрешения гражданского дела. В законе понятие «разумный срок судопроизводства» не раскрывается. Поэтому существует необходимость его четкой законодательной формализации.
Условия оценки «разумного срока судопроизводства» на законодательном уровне отсутствует. Следовательно, необходимо официально обозначить такие критерии и разработать разумную методику их определения.
В теории гражданского процессуального права и правоприменительной практике используется несколько смежных понятий: разумный срок, принцип разумности, своевременность рассмотрения и разрешения гражданских дел. Для разграничения их особенностей существует необходимость разъяснения на уровне Пленума Верховного Суда РФ.
При рассмотрении материалов об ответственности за нарушение разумного срока судопроизводства и исполнения судебного постановления определено, большинство проблем возникает в связи с несовершенством законодательства, особенно об исполнительном производстве.
Изученные материалы свидетельствуют о существовании проблем, с которыми сталкиваются как физические, так и юридические лица при защите своих прав на судопроизводство, а также исполнения постановлений суда в разумные сроки. На основании проведенного выпускного квалификационного исследования сделаны предложения по устранению некоторых пробелов и коллизий действующего российского законодательства.
- Предложение о введении в России института декларирования имущества должника.
В законодательстве указано, что производство по исполнению требований исполнительного листа может быть закончено без исполнения в случае отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.
Недостаток состоит в том, часто должники не хотят выполнять судебные решения и скрывают наличие имущества, переписывая его заранее на родственников.
Предложение. Дополнить ст. 428 ГПК РФ «Выдача судом исполнительного листа» ч. 6, сформулировав ее следующим образом: «После вынесения судом решения о выдаче исполнительного листа, должнику необходимо представить судебным органам опись своего имущества по установленной форме».
Обоснование. Отсутствие в российском гражданском судопроизводстве института декларирования имущества должника позволяет скрывать имеющиеся активы от судопроизводства, а также заканчивать производство без должного исполнения. Введение нормы декларирования должником имущества позволит исполнять решения суда в разумные сроки.
- Предложение о наделении судебных приставов-исполнителей правом выносить определения о замене стороны исполнительного производства правопреемником, минуя судебную инстанцию.
В ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, «в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником».
Недостаток состоит в том, такую замену можно произвести только на основании судебного акта.
Предложение. Установить право судебного пристава-исполнителя в указанных случаях производить замену стороны исполнительного производства правопреемником на основе определения, минуя судебную инстанцию...
Купить