Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Конституционные основы права на судебную защиту

Работа №115144

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы87
Год сдачи2020
Стоимость4965 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
74
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
1.1. Понятие права на судебную защита прав человека и гражданина
1.2. Построение эффективной системы защиты прав граждан как основная
задача судебной реформы в России 21
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ 35
2.1. Право на иск как составляющая конституционного права на судебную
защиту 35
2.2. Содержание права на судебную защиту в международных судах 42
2.3. Институт обжалования в уголовном судопроизводстве как форма
конституционной защиты прав 46
ГЛАВА 3. ПОЛУЧЕНИЕ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ КАК ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ 56
3.1. Адвокатская деятельность как конституционная гарантия защиты
судебных прав 56
3.2. Развитие системы бесплатной юридической помощи в России: проблемы и перспективы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 76


Актуальность исследования. Поиск подходящих моделей отношений государства и личности всякий раз представляла собой сложнейшую дилемму. Эти модели в решающей степени находились в зависимости от нрава общества, формы собственности, степени развития экономики, демократии, культуры, других объективных критериев, но во многом определялись властью, законами, правящими элитами, т.е. субъективными факторами в сочетании с действующими закономерностями. Конечная задача государства заключается в обеспечении прав и свобод человека и гражданина. Достижение данной цели неразрывно связано с созданием систему защиты прав и свобод, а также устанавливать юридические процедуры такой защиты.
Международные акты, Конституция Российской Федерации как основной закон, законодательные акты Российской Федерации определяют нормативно-правовую основу защиты прав и свобод человека и гражданина.
В частности, Всеобщая декларация прав человека , в статье 8, указывает на что, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Европейская конвенция о правах человека , в статье 6, предусматривает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, каждый человек или организация может выбрать любой не запрещенный законом способ защиты своих прав. Одним из установленных законодательством способов является судебная защита.
Право на судебную защиту декларировано в Конституции РФ, в соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». В п. 2 ст. 46 закрепляется право гражданина на обжалование действий (бездействия) органов государственной власти. В п. 3 ст. 46 закреплено право российского гражданина обращаться в международные суды, если все варианты решения вопроса внутри государства исчерпаны.
В науке, судебную защиту, рассматривают как институт конституционного права, вид государственной защиты прав и свобод личности, как общественное отношение и государственную функцию. Временами судебная защита отождествляется с правосудием или же рассматривается как гарантия доступа к нему. В теории права судебная защита подвергать рассмотрению как составную часть правоохранительной функции государства.
Кроме того, юридическая категория «право на судебную защиту» до сегодняшнего дня не имеет законной определенности, вследствие этого бытует многообразные трактовки данного правового явления:
Таким образом, отсутствие единого подхода к законодательному регулированию исследуемого института конституционного права, нужда в научной разработке единого понятия права на судебную защиту в теории права указывает на актуальность темы исследования.
Методология исследования. В ходе исследования использовались общенаучные и частно-научные методы познания, успешно апробированные в юридической науке: сравнительно-правовой, исторический, метод системного анализа, формально-логический, правового моделирования, конкретно-социологических и статистических исследований и другие, использование которых позволило осуществить комплексный, всесторонний анализ объекта настоящего исследования.
Проблеме права на судебную защиту посвящены труды ведущих правоведов-конституционалистов, таких как: Агарков К.Н., Щеголева Н.А., Аргунова Е.Э., Беньяминова С.А., Бахов А.А., Бочковский А.Ф., Беньяминова С.А., Белик В.Н., Семеновский И.Д., Гончаров И.В., Котельников М.Г., Курылев А.В., Меркулова В.И., Баранова А.С., Молев Г.И., Зернов И.В., Передерий В.А., Пантелеев В.Ю., Смородина О.С., Рублев А.Г., Сухарева А.М., Ступакова Е.Н., Телюк Д.С., Чихладзе Л.Т., Осавелюк А.М., Черных И.И., Чигинцева А. А., Элибаев А.С., Яшина А.А., Морозов С.В. и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Предметом исследования являются нормативные положения Конституции РФ, общепризнанных международных правовых актов о правах человека, внутригосударственных отраслевых правовых актов, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, научные позиции ученых-юристов относительно конституционного права судебную защиту.
Целью исследования является разработка теоретических основ и установление сущностного нормативного содержания права на судебную защиту как института современного конституционного права России.
В рамках поставленной цели решаются следующие задачи:
исследовать понятие права на судебную защита прав человека и гражданина;
раскрыть содержание системы защиты прав граждан в рамках судебной реформы в России;
определить содержание права на иск как части конституционного права на судебную защиту;
изучить содержание права на судебную защиту в международных судах;
выявить особенности институт обжалования в уголовном судопроизводстве как формы конституционной защиты прав;
изучить понятие «адвокатская деятельность» с точки зрения конституционной гарантии защиты прав провести анализ проблем и перспектив системы бесплатной юридической помощи в России
В работе нашли отражение труды ученых, исследовавших в различных аспектах конституционное право на судебную защиту, таких как: Арестов В.В., Анишина В.И., Антонович Е. К., Аргунова Е.Э., Беньяминова С.А., Бахов А.А., Бочковский А.Ф., Беньяминова С.А., Белик В.Н., Семеновский И.Д., Белобородов С. В., Беляевская О.Я., Безруков А. В., Казанцев А. О., Быков С.С., Фрошер Г., Багмет А.М., Бычкова Е.И., Ведерников А.Н., Васильчикова Н. А., Вязовченко О.В., Гаврилов Б. Я., Гончаров И.В., Зернов И.В., Зеленский П.А., Козырева П.М., Смирнов А.И., Котельников М.Г., Курылев А.В., Линовский В. А., Романовский Г.Б., Римский В.Л., Чигинцева А. А., Яшина А.А., Морозов С.В. и др.
Теоретическая значимость исследования состоит в положительном вкладе в формирование науки конституционного права и содействии в решении некоторых проблем, связанных с повышением результативности конституционного права на судебную защиту.
Практическая значимость результатов исследования определяется теоретическим характером выводов, которые возможно могут быть использованы в практической деятельности.
Научная новизна исследования определяется, новизной нормативно-правового материала, который подвергся исследованию - это изменения конституционного законодательства последних лет; выводы, направленные на разрешение отдельных проблем конституционного права на судебную защиту.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Сформулировано авторское определение понятия права на судебную защиту, предлагаем понимать исследуемое право в субъективном и объективном смысле. В объективном значении, право на судебную защиту это межотраслевой институт, который содержит нормы конституционного, международного, гражданско-процессуального, уголовно-процессуального, административного и иных отраслей права. В субъективном понимании право на судебную защиту представляет собой объем материально-правовых и процессуальных правомочий, которые складываются из права по обращению гражданина в национальные и международные суды; права на восстановление нарушенных прав и возмещение ущерба; права на обжалование неправомерно принятых судебных решений.
2. Сделан вывод, что сложившаяся в современной России судебная система позволяет реализовать право на судебную защиту, однако дальнейшее ее совершенствование возможно и необходимо не только в связи с активной имплементацией международных норм в правовое пространство России, но и для поддержания достаточного уровня реагирования судебной системы на изменение общественных отношений в стране.
3. Сделан вывод, что иск представляет собою требование лица, которое заинтересовано в защите своего либо чужого права, а также охраняемого законодательством интереса.
4. Обосновано, что модель электронного обращения в суд, зафиксированная в ведомственных судебных актах, достаточно понятна и при полноценном функционировании удобна для пользователей, но в реальности существует ряд моментов, свидетельствующих о том, что электронное правосудие в судах общей юрисдикции находится в начальной стадии.
5. Обосновано, что право на обжалование действий и решений государственных органов и должностных лиц это одна из важнейших гарантий, позволяющая гражданам и иным лицам добиваться реализации своих прав и интересов.
6. Обосновано, что важной составляющей в алгоритме обеспечения прав и свобод личности является гарантия получения юридической помощи, данный правозащитный ресурс права граждан на защиту необходимо рассматривать в качестве конституционной основы адвокатской деятельности.
7. Обосновано, что практика применения Закона № 324-ФЗ показала, что одним из его основных недостатков является необоснованно узкий перечень случаев оказания бесплатной правовой помощи гражданам.
Апробация результатов исследования происходила в форме подготовки научной публикации в международном научном журнале «Молодой ученый» №42 (280), октябрь 2019 г.
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

Результаты проведенного магистерского исследования позволяют сделать следующие выводы о проделанной работе.
1. Рассмотрение понятия конституционного права на судебную защиту, обобщение существующих научных концепций позволило определить данное право в субъективном и объективном смысле. В объективном значении, право на судебную защиту это межотраслевой институт, который содержит нормы конституционного, международного, гражданско-процессуального, уголовно-процессуального, административного и иных отраслей права. В субъективном понимании право на судебную защиту представляет собой объем материально-правовых и процессуальных правомочий, которые складываются из права по обращению гражданина в национальные и международные суды; права на восстановление нарушенных прав и возмещение ущерба; права на обжалование неправомерно принятых судебных решений.
2. Право на судебную защиту реализуется в рамках административного, гражданского, арбитражного судопроизводств, посредством обращения субъекта, права и законные интересы которого нарушены или оспорены, в суд с заявлением для разрешения дела судом.
В гражданском процессе осуществление права на обращение в суд заключается в установленных юридических правилах. Реализация права на судебную защиту объединена с применением разнообразных процессуальных способов, обращенных на обеспечение объективного правосудия, например, это право на рассмотрение и разрешение дела в рамках разумных сроков, проблема подсудности дел, проблема параллельного существования арбитражных судов и судов общей юрисдикции, которое порождает сложности при определении подведомственности дел и не обеспечивает единства применения норм права. В качестве решения указанный проблем является подготовка единого Гражданского процессуального кодекса РФ, который будет содержать порядок проведения гражданского и арбитражного процессов.
Совокупность организационных и процессуальных процедур, предоставляемых участникам, в целях защиты своих законных прав и интересов, определена в уголовном судопроизводстве как содержание права на судебную защиту.
3. Главным обстоятельством эффективности судебной системы является неотвратимость наказания и обязательность исполнения судебных решений в абсолютном объеме, свою очередь сделан вывод, что судебные решения исполняются весьма неудовлетворительно.
Обосновано, что потенциал органов конституционной юстиции реализуется не полностью, изменить ситуацию в данной сфере, возможно, например, расширив возможности Конституционного суда РФ по принятию так называемых определений с позитивным содержанием, которыми восстанавливаются права неопределенного круга лиц.
4. Обосновано, что повысить доступность правосудия в российском обществе возможно через преодоление существующих и возникающих барьеров между судом как государственным органом и человеком как гражданином, например, оптимизировать нагрузку судей, увеличить число общественных правовых организаций, упростить процедуру обращения в суд, за введения новейших информационных технологий. Совершенствование механизма судебной защиты в России с учетом опыта Германии.
5. Обосновано, что иск, как один из основных институтов гражданско- процессуального права, определяется как требование заинтересованного лица, вытекающего из спорного материального правоотношения, а также требование о защите своего либо чужого права или интереса, подлежащего разрешению и рассмотрению в установленном законодательством судебном порядке.
6. Сделан вывод, что федеральное законодательство во главе с Конституцией России признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека в рамках его деятельности по вопросам толкования и применения положений Европейской конвенции. Однако российским законодателем установлены «критерии относимости» судебных актов Страсбургского суда, следовательно, имплементация судебных актов, принятых Европейским судом, ограниченна.
7. Сделан вывод, что лишение следователя и дознавателя полномочия обжаловать в суд неправомерные указания своих процессуальных начальников ограничивает процессуальную самостоятельность следователя и дознавателя, что приводит к невозможности реализации возложенных на них уголовно-процессуальных функций.
8. Сделан вывод, что проблема обеспечения права защитника беспрепятственно встречаться с доверителем в местах изоляции от общества может быть решена путем закрепления в ведомственных приказах органов правопорядка процедуры, позволяющей встречаться с защитником без ограничения времени и числа визитов. По аналогии с уголовной ответственностью за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов целесообразно предусмотреть в уголовном законе ответственность за вмешательство в адвокатскую деятельность. Целесообразно принять постановление об индексации вознаграждения адвоката, связанного с рассмотрением гражданского, административного дела.
9. Обосновано, что практика применения Закона № 324-ФЗ показала, что одним из его основных недостатков является необоснованно узкий перечень случаев оказания бесплатной правовой помощи гражданам. Одним из вариантов разрешения указанных проблем, может стать региональное законотворчество, прерогативой которого является возможность дополнять федеральное законодательство собственным перечнем субъектов, имеющих право на бесплатную юридическую помощь.



1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 10.12.1998
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163
3. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) от 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О
судебной системе Российской Федерации» (ред. 30.10.2018) // Собрание
законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
5. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст.1447.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532
7. Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (ред. 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6725.
8. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. 04.11.2019) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
11. Кодекс Российской Федерации об
правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ре. 16.12.2019) / Собрание
законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
12. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. 02.12.2109) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391
13. Концепция судебной реформы 1991 года была принята Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1801-1 // Ведомости СНД РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1435.
14. Постановление Правительства РФ от 2 октября 2018 г. № 1169 «О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ» // Собрание законодательства РФ. 2018. № 42 (часть II). Ст. 6457
15. Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 «О
федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» // Собрание законодательства РФ. 2013. N 1. Ст. 13.
16. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» // Бюллетень актов по судебной системе. № 2. Февраль. 2017
17. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2016 г. N 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа» // Бюллетень актов по судебной системе. № 2. Февраль. 2017
18. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" // Российская газета. 05.11.2004. № 246
19. Устав уголовного судопроизводства. 20 ноября 1864 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1991. Т. 8. Утратил силу.
20. Положение о военных следователях: приказ РВСР от 30 сентября 1919 г. № 1595 // СУ РСФСР. 1919. № 6. Ст. 58. Утратил силу
21. Арестов В. В. Институт обязательного судебного представительства в свете реформы процессуального законодательства: российский и зарубежный опыт // Вестн. Ун-та им. О. Е. Кутафина (МГЮА). 2017. № 3. С. 156.
22. Анишина В.И. Правовые позиции Европейского суда по правам человека в правовой системе Российской Федерации и проблемы их применения национальными судами // Социология власти. 2013. № 1. С. 12-13
23. Антонович Е. К. Институт обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. - С. 56.
24. Агарков К.Н., Щеголева Н.А. Реализация конституционного права на судебную защиту (на примере правового регулирования подсудности дел об административных правонарушениях) // Вестник ПАГС. 2017. №4. С. 23-24
25. Аргунова Е.Э. Условия обеспечения права на доступ к правосудию // Государственная служба и кадры. 2018. №3. С.56-57
26. Беньяминова С.А. Отдельные аспекты правосубъектности гражданина в конституционном судебном процессе // Российское право: Образование. Практика. Наука. 2019. №1 (109). С. 43-44.
27. Бахов А.А. Гармонизация полномочий конституционных судов и международных судебных органов по защите прав и свобод человека и гражданина // Вестник ОмЮА. 2018. №3. С. 21-22.
28. Бочковский А.Ф. Право на обжалование судебных решений в системе гарантий прав на судебную защиту // Евразийская адвокатура. 2018. №2 (33). С. 11-12.
29. Беньяминова С.А. Право на конституционное судопроизводство как элемент правового статуса гражданина // Актуальные проблемы российского права. 2018. №10 (95). С. 23-27
30. Белик В.Н., Семеновский И.Д. Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь в России и Бразилии: анализ законодательства в сфере уголовного судопроизводства // Вестн. Том. гос. ун¬та. 2018. № 435. С. 65
31. Белобородов С. В. Принцип широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006. - С. 78.
32. Беляевская О.Я. Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту: понятие, проблемы реализации: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2007. - С. 33.
33. Безруков А. В., Казанцев А. О. О необходимости создания и совершенствования компетенции конституционных уставных судов субъектов РФ // Журнал конституционного правосудия. 2012. № 2. С. 28-34.
34. Быков С.С., Фрошер Г. Антиуклонительные предписания в налоговом праве России и Германии: сравнение опыта разрешения коллизий // Journal of Tax Reform. 2016. Т. 2. № 1. С. 59-60
35. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации / М.В. Баглай. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 2016. - С. 78
36. Багмет А.М., Бычкова Е.И. Конституционное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция». - М.: Изд-во Юнити-Дана, 2015. - С. 90
37. Ведерников А.Н. О понятии и сущности конституционного права личности на судебную защиту // Вестн. Томского гос. ун-та. 2011. N 348. С. 80 - 81.
38. Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту и гражданское судопроизводство // Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе: межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 1991. - С. 6.
39. Васильчикова Н. А. Некоторые новеллы представительства в административном судопроизводстве // Ленингр. юрид. журн. 2016. № 1. С. 232.
40. Вайнерман Ф. В. К вопросу о понятии адвокатской монополии и о праве на ее существование в российском законодательстве // Юрид. вестн. Самар. ун-та. 2017. № 1. С. 103.
41. Вязовченко О.В. Эффективность механизма реализации конституционного права на судебную защиту: некоторые аспекты проблемы / // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. № 1. С. 70-73.
42. Гражданский процесс. Учебник / Вершинин А.П., Кривоносова Л.А., Митина М.А., Мусин В.А. и др. Отв. ред.: Мусин В.А., Чечина Н.А., Чечот Д.М. М.: Гардарика, Проспект, 2016. - 510 с.
43. Гражданский процесс: учебник для вузов / под ред. Ю.К. Осипова. М.: Изд-во БЕК, 2017. - 741 с.
44. Гаврилов Б. Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 2004. - С. 13-14
45. Гаврилов Б. Я. Реализация органами предварительного следствия норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. - С. 34
46. Гаврилов Б. Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 2004. - С. 76
47. Гончаров И.В. Нормативно-правовое регулирование
конституционного судопроизводства по жалобам на нарушение конституционных прав граждан // ЮП. 2018. №2 (85). С. 34-36
48. Елисейкин П.Ф. Процессуальное понимание спора о праве и его критика // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981. - С. 78
49. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография / Г.А. Жилин. - М.: Проспект, 2010. - 576 с.
50. Зернов И.В. Правовая политика: понятие, формы осуществления, перспективные направления реализации / И.В. Зернов // Современное российское право: пробелы, пути совершенствования: сб. ст. VIII Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза, 2015. - С. 41-45.
51. Зеленский П.А. Проблемы эффективности организации государственной системы бесплатной юридической помощи // Конституционно-правовые проблемы эффективности публичной власти: теория и практика: сборник научных статей. Саратов, 2018. - С.69-70
52. Ивасенко К. В. Основные этапы становления института обжалования и пересмотра решений судов по уголовным делам в российском законодательстве ХУ-Х1Х веков // Адвокат. 2012. № 4. С. 65-73
53. Крашенинников Е.А. Конституционное право на судебную защиту и гражданское судопроизводство // Вопросы теории охранительных правоотношений: Материалы научной конференции. Ярославль, 1991. - С. 35.
54. Кац С.Ю. Конституционное права граждан СССР на судебную защиту // XXVI Съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М., 1982. - С. 178.
55. Казиханова С. С. Опасные новеллы института представительства по Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 5. С. 22.
56. Козырева П.М., Смирнов А.И. Российские суды - трудности развития // Социологические исследования. 2014. №5. С. 68-79.
57. Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. М., 2016. - С. 32
58. Кузнецова Т. Полицейские, избившие адвоката и ее подзащитного, признали вину и осуждены условно // Адвокатская газета. 2018. 5 дек.
59. Котельников М.Г. Реализация права на судебную защиту в современной России // Ленинградский юридический журнал. 2017. №2 (48). С. 78
60. Курылев А.В. Реализация конституционно-правовых норм в интересах защиты конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации // Закон и право. 2018. №7. С. 23
61. Линовский В. А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. М., 2001. - С. 63-64.
62. Меркулова В.И., Баранова А.С. Приоритетные направления модернизации судебной защиты в Российской Федерации // Инновационная наука. 2018. №4. С. 76
63. Молев Г.И., Зернов И.В. Актуальные проблемы реализации конституционного права на судебную защиту // Наука. Общество. Государство. 2018. №3 (23). С. 34
64. Неретин Н.Н. К вопросу о реализации конституционного права на защиту подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве // Администратор суда. 2011. № 1. С. 21-23.
65. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Норма, 2014. - 588 с.
66. Потапенко С.В. От концепции единой науки процессуального права до создания нового «единого» Гражданского процессуального кодекса / Потапенко С.В. // Российская юстиция. 2014. № 9. С. 2-5.
67. Печегин Д. А. Следственное начало уголовного судопроизводства // Журнал российского права. 2017. № 5. С. 116.
68. Павлова З. ЕСПЧ: следственные действия без адвоката при задержании с поличным - нарушение Конвенции // Адвокатская газета. 2018. 24 дек.
69. Павлова З. Генпрокуратуре указали на невозможность посещения адвокатами доверителей в СИЗО // Адвокатская газета. 2018. 17 декабря.
70. Передерий В.А. Некоторые особенности защиты конституционного права на вознаграждение за труд: следственная и судебная практика // Право: история и современность. 2018. №1. С. 17-18
71. Пантелеев В.Ю., Смородина О.С. Построение эффективной системы защиты прав граждан как основная задача судебной реформы в России // Российское право: Образование. Практика. Наука. 2019. №1 (109). С. 19
72. Рублев А.Г. Адвокатская деятельность как конституционная гарантия квалифицированном правовой помощи // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2019. № 2. С. 21
73. Романовский Г.Б. Конституционное право граждан на судебную защиту // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2015. № 1. С. 57-67.
74. Романовский Г.Б. Содержание права на судебную защиту в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Судебная реформа как инструмент совершенствования правосудия: сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 25-летию судебной реформы в Российской Федерации. — Пенза, 2017. - С. 58-61.
75. Романенкова С.В. Понятие электронного правосудия, его генезис и внедрение в правоприменительную практику зарубежных стран // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 4. С. 27 - 28.
76. Решетняк В.И. К вопросу об электронном правосудии в
арбитражном и гражданском судопроизводстве // Юрист. 2011. N 9. С. 33 - 38.
77. Римский В.Л. Граждане и судебная власть // Граждане и
политические практики в современной России: воспроизводство и
трансформация институционального порядка. Москва: РАПН; РОССПЭН, 2011. - С. 116-120.
78. Смолькова И. В. Проблемы судебной защиты прав и свобод обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 11. С. 21.
79. Султанов А.Р. Европейские правовые стандарты, уроки истории и правоприменительная практика. - М.: Статут, 2014. - С. 45
80. Сухарева А.М. Институт уполномоченного по правам человека Российской Федерации в системе механизма защиты прав и свобод человека // Социально-политические науки. 2018. №5. С. 19-20
81. Ступакова Е.Н. Некоторые проблемные вопросы собирания доказательств в контексте права на судебную защиту согласно КРФ // Инновационная наука. 2017. №4. С. 17-21
82. Телюк Д.С. Реализация конституционного права гражданина на судебную защиту прав и свобод человека в Российской Федерации // Наука. Общество. Государство. 2018. №3 (23). С. 54
83. Уткин Д. В. О надлежащем порядке процессуального представительства в административном судопроизводстве Российской Федерации // Суд. власть и уголов. процесс. 2017. № 2. С. 70
84. Чихладзе Л.Т., Осавелюк А.М. Конституция России и проблема гарантий прав и свобод человека // Lex Russica. 2018. №11 (144). С. 23
85. Черных И.И. Реализация права на судебную защиту в гражданском и административном судопроизводстве (итоги работы секции гражданского процесса) // Актуальные проблемы российского права. 2017. №1 (74). С. 67
86. Чигинцева А. А. Проблемы реализации конституционных прав граждан на судебную защиту и юридическую помощь // Развитие общественных наук российскими студентами. 2017. №5. С. 65
87. Филатова М.А. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса: о целях судопроизводства и его модернизации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 3. С. 34-40.
88. Элибаев А.С. Права и свободы личности в деятельности
Конституционного Суда РФ // Инновационная наука. 2018. №6. С. 23-24
89. Яшина А.А., Морозов С.В. К вопросу о соотношении понятий правосудие, судебная защита, судебная деятельность, судопроизводство // Наука. Общество. Государство. 2018. №4 (24). С. 3-8
90. Ярков В.В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Москва: Лиджист, 2001. - С. 70-88.
91. Якимова Е. М. Применение процедур упрощенного судопроизводства по делам, возникшим из предпринимательской деятельности, в Федеративной Республике Германия // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 4. С. 41-46.
92. О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 // КонсультантПлюс: справочная правовая система.
93. О практике применения судами законодательства,
обеспечивающего право на судебную защиту в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 // КонсультантПлюс: справочная правовая система.
94. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 8 февр. 2017 г. по делу № 33а-228/2017 // КонсультантПлюс: справочная правовая система.
95. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2016 г. № АПЛ16-203 // КонсультантПлюс: справочная правовая система.
96. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
от 15 нояб. 2017 г. № 4: утв. Президиумом Верховного Суда РФ //
КонсультантПлюс: справочная правовая система.
97. О принятии административного искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 24 янв. 2018 г. по делу № 3А56-2018: определение судьи Иркутского областного суда // КонсультантПлюс: справочная правовая система.
98. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 26 апр. 2017 г. по делу № 11-8/2017 // КонсультантПлюс: справочная правовая система
99. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2018 году // http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2018/0bzor_sudebnoy_statistiki _S0Yu_2018.pdf.
100. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в ст. 47 и ст. 51 УПК РСФСР и п. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобами граждан А. П. Голомидова, В. Г. Кислицина и И. В. Москвичева» // КонсультантПлюс: справочная правовая система
101. Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. № 424-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Побережьева А.В. на нарушение его конституционных прав положениями п. 1 ч. 1 ст. 51 и ч. 1 ст. 52 УПК РФ» // КонсультантПлюс: справочная правовая система
102. Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. № 251-О-П «По жалобе гражданина Московца Никиты Николаевича на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 51 и ч. 4 ст. 376 УПК РФ» // КонсультантПлюс: справочная правовая система
103. Итоговый доклад о деятельности ФССП России в 2018 году // URL: http://fssprus.ru/files/fssp/db/files/02018/itogovyj_doklad_za_2018_god_2018361451. pdf.
104. Отчет по результатам российского массового опроса граждан по теме «Оценка деятельности судов в Российской Федерации» // URL: https: //pandia.ru/text/77/373/28449.php
105. Российские суды: социологические исследования // URL:
https://polit.ru/article/2013/10/02/ps_volkov/
106. Устав Совета Европы. Лондон, 5 мая 1949 г.: Официальный перевод Российской Федерации для подготовки к ратификации // URL: http://conventions.coe.int/Treaty/ RUS/Treaties/Html/001.htm.
107. Официальный сайт Федеральной палаты адвокатов РФ. Справка о состоянии адвокатуры и адвокатской деятельности в 2017 г. // URL: https: //fparf.ru/news/all_news/ news/49763/
108. Росстат назвал число россиян, живущих за чертой бедности. // URL: https://ura.news/ news/1052362631
109. Бедность в России: десятки миллионов за чертой. // URL: https://www.gazeta.rU/busi-ness/2018/05/09/11745109.shtml?updated
110. Beulke W. Criminal Procedure Law. Jehle Rehm, 2010. - 407 p.
111. Englishman A., Volk K., Basic Course Code Of Criminal Procedure. — C. H. Beck, 2013. - 404 p.
112. Exam Repetition Criminal Procedure Law, 2013. - 130 p.
113. Heghmanns M. criminal procedure: criminal law for all Semester. Basic and exam knowledge-critically deepened. - Springer-Verlag, 2014. - 389 p.
114. Hellmann U. Criminal Procedure Law. - Springer-Verlag, 2006. - 408 p.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (130502)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.