📄Работа №138465
Тема: Основание и порядок предъявления для опознания
Характеристики работы
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
Юриспруденция
Объем:
79 листов
Год:
2023
Просмотров:
219
4700
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Аннотация
Введение 4
Глава 1 Общая характеристика предъявления для опознания как следственного действия 6
1.1 Предъявление для опознания в системе следственных действий:
понятие, общая характеристика и классификация 6
1.2 Предъявление для опознания в истории отечественного уголовного
процесса 14
1.3 Виды предъявления для опознания 18
Глава 2 Нормативно-правовое регулирование и проблемы предъявления для опознания в современном законодательстве 30
2.1 Основания предъявления для опознания 30
2.2 Порядок предъявления для опознания 45
Глава 3 Проблемные аспекты регламентации предъявления для опознания и пути их решения 64
3.1 Проблемные вопросы процессуальной регламентации и
правоприменительной практики при предъявлении для опознания 64
3.2 Предложения по совершенствованию нормативной регламентации
предъявления для опознания 67
Заключение 72
Список используемой литературы и используемых источников 74
Введение 4
Глава 1 Общая характеристика предъявления для опознания как следственного действия 6
1.1 Предъявление для опознания в системе следственных действий:
понятие, общая характеристика и классификация 6
1.2 Предъявление для опознания в истории отечественного уголовного
процесса 14
1.3 Виды предъявления для опознания 18
Глава 2 Нормативно-правовое регулирование и проблемы предъявления для опознания в современном законодательстве 30
2.1 Основания предъявления для опознания 30
2.2 Порядок предъявления для опознания 45
Глава 3 Проблемные аспекты регламентации предъявления для опознания и пути их решения 64
3.1 Проблемные вопросы процессуальной регламентации и
правоприменительной практики при предъявлении для опознания 64
3.2 Предложения по совершенствованию нормативной регламентации
предъявления для опознания 67
Заключение 72
Список используемой литературы и используемых источников 74
📖 Аннотация
Работа посвящена комплексному анализу оснований и порядка предъявления для опознания как следственного действия. Актуальность исследования обусловлена недостаточной нормативной регламентацией данного института в УПК РФ, что порождает правовые пробелы и проблемы в правоприменительной практике, например, при определении количества предъявляемых объектов или необходимости предупреждения опознающего об ответственности. Методологическую основу составили анализ норм статьи 193 УПК РФ, изучение исторического генезиса действия, рассмотрение материалов судебной практики, что позволило выявить ключевые проблемные аспекты тактики и процедуры опознания. Результатом исследования стали конкретные выводы о психической природе опознания, основанной на процессах восприятия и запоминания, а также рекомендации по совершенствованию законодательства, включая уточнение формулировок вопросов, задаваемых опознающему для оценки достоверности результатов. Практическая значимость работы заключается в возможности использования её выводов и предложений следователями и дознавателями для оптимизации производства данного следственного действия, а также законодателями при совершенствовании уголовно-процессуального кодекса. Теоретической базой послужили труды таких авторов, как Баранов В.М. с соавторами, рассматривающих виды опознания, Баев О.Я., анализирующий тактику следственных действий, и Гапанович Н.Н., посвятивший работу тактике опознания в следственной практике.
📖 Введение
Прямое упоминание о предъявлении для опознания содержится в Краткой редакции «Русской Правды», хотя фактически оно опосредованно усматривается еще в договорах Руси и Византии X века. Вместе с тем, как самостоятельное следственное действие предъявление для опознания впервые упомянуто лишь в УПК РСФСР 1960 года.
Предъявление для опознания - это следственное действие, направленное на отождествление живого человека, предмета (документа) или трупа ранее наблюдаемому (знакомому, известному) опознающим. В частности, именно предъявление для опознания как правило выступает ядром доказательственной базы по уголовному делу по факту грабежей и разбойных нападений, именно результаты опознания предметов позволяют идентифицировать имущество, изъятое у подозреваемого или обвиняемого, как похищенное, если имущество не может быть отождествлено иными путями. Посредством опознания трупа устанавливается личность погибшего, в первую очередь жертвы преступления. Иными словами, процессуальное значение исследуемого следственного действия велико, вместе с тем, его нормативно-правовая регламентация является недостаточной - в УПК РФ предъявлению для опознания посвящена всего одна статья - например, для сравнения, в УПК Казахстана - две статьи, здесь раскрыты многие вопросы, на которые не дает ответ уголовно-процессуальное законодательство России (в частности, необходимо ли предупреждать опознающего об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний, как поступать в ситуации, когда при предъявлении для опознания предметов невозможно отыскать не менее двух аналогичных предметов).
Таким образом, основания и порядок предъявления для опознания требуют углубленного изучения.
Объект исследования - общественные отношения, связанные с основанием и порядком предъявления для опознания.
Предмет исследования - нормы статьи 193 УПК РФ, иные положения уголовно-процессуального закона, научные труды, материалы правоприменительной практики.
Цель исследования - получение углубленных познаний об основаниях и порядке предъявления для опознания.
Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:
• рассмотреть предъявление для опознания в системе следственных действий;
• изучить предъявление для опознания в истории отечественного уголовного процесса;
• охарактеризовать виды предъявления для опознания;
• изучить основания предъявления для опознания;
• рассмотреть порядок предъявления для опознания;
• определить проблемные вопросы процессуальной регламентации и правоприменительной практики при предъявлении для опознания;
• внести предложения по совершенствованию нормативной регламентации предъявления для опознания.
Методы исследования: анализ, синтез, индукция, дедукция, историкоправовой, формально-логический метод, сравнительно-правовой.
Теоретическая значимость исследования связана с выявлением проблематики предъявления для опознания как следственного действия.
Структура выпускной квалификационной работы включает в себя введение, три главы, заключение, список используемой литературы и используемых источников.
Предъявление для опознания - это следственное действие, направленное на отождествление живого человека, предмета (документа) или трупа ранее наблюдаемому (знакомому, известному) опознающим. В частности, именно предъявление для опознания как правило выступает ядром доказательственной базы по уголовному делу по факту грабежей и разбойных нападений, именно результаты опознания предметов позволяют идентифицировать имущество, изъятое у подозреваемого или обвиняемого, как похищенное, если имущество не может быть отождествлено иными путями. Посредством опознания трупа устанавливается личность погибшего, в первую очередь жертвы преступления. Иными словами, процессуальное значение исследуемого следственного действия велико, вместе с тем, его нормативно-правовая регламентация является недостаточной - в УПК РФ предъявлению для опознания посвящена всего одна статья - например, для сравнения, в УПК Казахстана - две статьи, здесь раскрыты многие вопросы, на которые не дает ответ уголовно-процессуальное законодательство России (в частности, необходимо ли предупреждать опознающего об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний, как поступать в ситуации, когда при предъявлении для опознания предметов невозможно отыскать не менее двух аналогичных предметов).
Таким образом, основания и порядок предъявления для опознания требуют углубленного изучения.
Объект исследования - общественные отношения, связанные с основанием и порядком предъявления для опознания.
Предмет исследования - нормы статьи 193 УПК РФ, иные положения уголовно-процессуального закона, научные труды, материалы правоприменительной практики.
Цель исследования - получение углубленных познаний об основаниях и порядке предъявления для опознания.
Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:
• рассмотреть предъявление для опознания в системе следственных действий;
• изучить предъявление для опознания в истории отечественного уголовного процесса;
• охарактеризовать виды предъявления для опознания;
• изучить основания предъявления для опознания;
• рассмотреть порядок предъявления для опознания;
• определить проблемные вопросы процессуальной регламентации и правоприменительной практики при предъявлении для опознания;
• внести предложения по совершенствованию нормативной регламентации предъявления для опознания.
Методы исследования: анализ, синтез, индукция, дедукция, историкоправовой, формально-логический метод, сравнительно-правовой.
Теоретическая значимость исследования связана с выявлением проблематики предъявления для опознания как следственного действия.
Структура выпускной квалификационной работы включает в себя введение, три главы, заключение, список используемой литературы и используемых источников.
✅ Заключение
Опознание объекта, предъявленного для идентификации, основывается на психических процессах, таких как восприятие, запоминание и воспроизведение. Они помогают усвоить отличительные признаки объекта и использовать их для его выделения из других подобных. Усвоение и распознавание являются важными стадиями в этом процессе. Создание мысленного образа объекта связано с усвоением, а распознавание составляет основу для опознания. Таким образом, главное содержание данного следственного действия заключается в психической деятельности человека, основанной на перцептивных и мнемических процессах.
Мысленный образ, который формируется при усвоении признаков объекта, становится эталоном для будущего опознания. Для понимания этого процесса необходимо учитывать закономерности, которые зависят от объективных и субъективных факторов: условий восприятия, состояния перцептивных органов, длительности процесса, состояния субъекта и мотивации восприятия. Ученые подчеркивают, что неспособность описать объект не исключает возможность его безошибочного опознания, а описание объекта не гарантирует его безусловное опознание. С этим можно согласиться.
Если свидетель или потерпевший не способен указать признаки объекта, но утверждает, что сможет его идентифицировать в реальности, возникает вопрос о дальнейших действиях. В такой ситуации рекомендуется предъявить не более пяти объектов, так как большое количество может отвлечь внимание и затруднить опознавание. Кроме того, научно доказано, что человек способен визуально распознать не более трех объектов в условиях средней сложности. Оценка результатов опознания является завершающим этапом опознавательного процесса.
Чтобы проверить достоверность опознания, следователь должен задать опознающему три вопроса: был ли среди предъявляемых объектов тот, который был упомянут в допросе; по каким признакам опознающий распознал объект; насколько уверен он в своем опознании. Однако последний вопрос может быть не совсем корректным с психологической точки зрения, так как он может вызвать сомнения в способности опознающего отождествить объект. Более подходящей формулировкой будет следующий вопрос: «Вы уверены, что это тот же объект (предмет, человек), который Вы видели ранее, или он похож на него?»
Для того чтобы оценить, насколько сопоставимы по родовым и индивидуальным признакам сравниваемые объекты и насколько можно доверять результатам опознания, необходимо ответить на этот вопрос. Кроме того, следователям стоит помнить о том, что способность воспринимать, запоминать и сохранять информацию в памяти зависит от того, какой вид памяти преобладает у каждого участника уголовного судопроизводства: наглядно-образный, словесно-логический, двигательный, зрительный или слуховой. Зрительная и слуховая память являются наиболее интересными для опознания.
Чтобы избежать ошибок в процессе предъявления объектов для опознания, необходимо учитывать, что у отдельных людей определенный вид памяти может быть более выражен. Поэтому рекомендуется предъявлять объекты в соответствующей форме, чтобы повысить эффективность данного следственного действия в качестве средства формирования доказательственной базы для уголовных дел. Мы надеемся, что тактико-психологические рекомендации помогут в этом.
Мысленный образ, который формируется при усвоении признаков объекта, становится эталоном для будущего опознания. Для понимания этого процесса необходимо учитывать закономерности, которые зависят от объективных и субъективных факторов: условий восприятия, состояния перцептивных органов, длительности процесса, состояния субъекта и мотивации восприятия. Ученые подчеркивают, что неспособность описать объект не исключает возможность его безошибочного опознания, а описание объекта не гарантирует его безусловное опознание. С этим можно согласиться.
Если свидетель или потерпевший не способен указать признаки объекта, но утверждает, что сможет его идентифицировать в реальности, возникает вопрос о дальнейших действиях. В такой ситуации рекомендуется предъявить не более пяти объектов, так как большое количество может отвлечь внимание и затруднить опознавание. Кроме того, научно доказано, что человек способен визуально распознать не более трех объектов в условиях средней сложности. Оценка результатов опознания является завершающим этапом опознавательного процесса.
Чтобы проверить достоверность опознания, следователь должен задать опознающему три вопроса: был ли среди предъявляемых объектов тот, который был упомянут в допросе; по каким признакам опознающий распознал объект; насколько уверен он в своем опознании. Однако последний вопрос может быть не совсем корректным с психологической точки зрения, так как он может вызвать сомнения в способности опознающего отождествить объект. Более подходящей формулировкой будет следующий вопрос: «Вы уверены, что это тот же объект (предмет, человек), который Вы видели ранее, или он похож на него?»
Для того чтобы оценить, насколько сопоставимы по родовым и индивидуальным признакам сравниваемые объекты и насколько можно доверять результатам опознания, необходимо ответить на этот вопрос. Кроме того, следователям стоит помнить о том, что способность воспринимать, запоминать и сохранять информацию в памяти зависит от того, какой вид памяти преобладает у каждого участника уголовного судопроизводства: наглядно-образный, словесно-логический, двигательный, зрительный или слуховой. Зрительная и слуховая память являются наиболее интересными для опознания.
Чтобы избежать ошибок в процессе предъявления объектов для опознания, необходимо учитывать, что у отдельных людей определенный вид памяти может быть более выражен. Поэтому рекомендуется предъявлять объекты в соответствующей форме, чтобы повысить эффективность данного следственного действия в качестве средства формирования доказательственной базы для уголовных дел. Мы надеемся, что тактико-психологические рекомендации помогут в этом.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.