Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Процессуальные полномочия прокурора при производстве дознания

Работа №130335

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

прокурорский надзор

Объем работы81
Год сдачи2023
Стоимость2200 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
95
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Проведен анализ данных за 2020-2022 годы.
Есть приложение.

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ДОЗНАНИЕ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 8
1.1. Сущность и значение дознания в системе уголовного судопроизводства 8
1.2. Органы дознания и их полномочия в уголовном судопроизводстве 16
Глава 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРОКУРОРА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЙ 23
2.1 Понятие и содержание процессуальных полномочий прокурора при производстве дознания 23
2.2 Особенности реализации процессуальных полномочий прокурора при производстве дознания в сокращенной форме 34
Глава 3. ПРАВООБЕСПЕЧИТЕЛЬНАЯ РОЛЬ ПРОКУРОРА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ 41
3.1 Роль и значение процессуальной деятельности прокурора для обеспечения прав и законных интересов участников дознания 41
3.2 Проблемы эффективности рассмотрения и разрешения жалоб, поступающих прокурору при производстве дознания 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 71
ПРИЛОЖЕНИЯ 80

Актуальность исследования. Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью осуществления контроля за органами дознания в целях обеспечения законности и справедливости их действий. Дознание представляет собой одну из форм предварительного расследования, применение на практике которой значительно упрощает процедуру предварительного расследования и снижает нагрузку на следователя.
Актуальность темы выпускной квалификационной работы также обусловлена высокой значимостью предварительного расследования преступлений. В уголовном процессе предварительное расследование играет важнейшую роль и представляет собой определенного рода реакцию правоохранительных органов на поступившее сообщение о совершении преступления. На этапе предварительного расследования правоохранительными органами осуществляется сбор фактов и доказательств в целях определения предполагаемого преступника, установления факта и порядка совершения преступления. От того, насколько эффективно организована система предварительного расследования преступления, зависит исход данного дела.
Немаловажную роль играет прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования в досудебном производстве. Одной из задач деятельности прокуратуры является осуществление надзора, который предусматривает соблюдение законности исполнения ряда обязательств, направлен на устранение и предупреждение правонарушений и принципа законности. В ходе осуществления предварительного расследования крайне важным является соблюдение законности и справедливости.
Прокурорский надзор за органами дознания призван соблюдать нормы Конституции РФ и действующего законодательства на территории РФ, предусматривает контроль за деятельностью уполномоченных органов, исключает факт злоупотребления должностными полномочиями, борется с одной из основных проблемы современного общества – с коррупцией.
От эффективности осуществления прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования (в том числе органов дознания) зависит уровень раскрытия преступлений, состояние преступности в стране в целом, уровень социально-экономического развития страны. Чем ниже в стране преступность, тем более благоприятные социально-экономические условия для развития страны в целом.
Итак, прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования призван обеспечить соблюдение исполнения законности, повысить эффективность функционирования правоохранительных органов в части совершения предварительного расследования, исключить злоупотребление полномочиями должностных лиц. Все это свидетельствует об актуальности темы выпускной квалификационной работы.
Актуальность темы исследования также обусловлена наличием проблем деятельности органов дознания в уголовном процессе. Остается нерешенным вопрос распределения полномочий между органами дознания. Законодательство не закрепляет полный перечень органов дознания, что вызывает проблемы в части осуществления полномочий. Имеются также терминологические проблемы и проблемы организационно-методического характера. Статистика доказывает, что число преступлений небольшой и средней тяжести в общем числе преступлений, значительно возросло за последние годы, что еще раз свидетельствует о необходимости развития и совершенствования института дознания и порядка реализации процессуальных полномочий прокурора при производстве дознания.
Изучение темы выпускной квалификационной работы позволит усовершенствовать порядок реализации процессуальных полномочий прокурора при производстве дознания, определить актуальные проблемы и наметить пути их решения.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в процессе реализации надзорной функции прокуратуры за деятельностью органов дознания.
Предметом исследования стали нормы права, регулирующие порядок осуществления прокурорского надзора за процессуальной деятельностью, а также деятельностью прокурора по надзору за органами, осуществляющими дознание.
Целью диссертационного исследования является выработка теоретической модели процессуальных полномочий прокурора, их реализации при надзоре за органами дознания в условиях сложившейся криминогенной обстановки, а также в подготовке рекомендаций по повышению эффективности работы органов прокуратуры и дознания в борьбе с преступностью.
Для реализации поставленной цели требуется решить следующие задачи:
1. изучить понятие, сущность и значение дознания как формы предварительного расследования, опираясь на исследования правоведов в области предварительного расследования, а также норм права в целом;
2. охарактеризовать органы дознания и определить их роль;
3. изучить понятие и содержание процессуальных полномочий прокурора при производстве дознания;
4. проанализировать особенности реализации процессуальных полномочий прокурора при производстве дознания в сокращенной форме;
5. определить роль и значение процессуальной деятельности прокурора для обеспечения прав и законных интересов участников дознания;
6. на основании изученного практического и теоретического материал, законодательных актов выделить проблемы эффективности рассмотрения и разрешения жалоб, поступающих прокурору при производстве дознания.
Степень научной разработанности темы магистерской диссертации. В научной литературе существуют противоречивые точки зрения на цели, методы, способы, применяемые правовые средства осуществления прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания. Следовательно, в работе будут исследоваться наиболее оптимальные пути решения указанных проблем.
Вопросы истории становления и развития прокурорского надзора, включая аспекты прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования широко представлены в работах С.Н. Бабаева, Б.В. Макеева, Д.О. Серова и ряда других авторов.
Среди современных исследователей можно выделить следующих – К.И. Амирбекова, Г.Г. Анисимова, А.Н. Артамонова, А.О. Бекетова, А.Б. Соловьева, А.Г. Халиулина и другие.
Методология исследования. Для написания работы были использованы методы анализа, сравнения, синтеза, наблюдения, описания, метод экспертной оценки и другие. Совокупность данных методов позволяет полноценно раскрыть темы курсовой работы.
Теоретическую базу исследования составляют диссертации, авторефераты, монографии, научные статьи, учебные пособия и иные материалы, посвященные, как общим вопросам прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания, так и частным, касающихся процессуальных полномочий прокурора в данной сфере.
Нормативную базу исследования составляют законодательные акты РФ, регулирующие порядок реализации дознания и осуществления процессуальных полномочий прокурора при производстве дознания, в частности: Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и другие нормативные акты.
Эмпирической базой исследования стали материалы судебной практики по данному вопросу.
Научная новизна исследования заключается в получении нового теоретического знания, позволяющего повысить качество прокурорского надзора за органами дознания, а также наметить пути совершенствования процессуальных полномочий прокурора в рассматриваемой сфере. Научная новизна работы заключается в определении направлений совершенствования норм УПК РФ в части регулирования полномочий прокурора при производстве дознания.
Теоретическая и практическая значимость магистерской диссертации обоснована высокой значимостью в современном государстве развития и внедрения мер противодействия коррупции, формирования положительного имиджа сотрудников правоохранительных органов, обеспечения законности в ходе осуществления предварительного расследования и повышения раскрываемости преступлений.
Предполагаемые результаты исследования. В результате выполненного исследования установлено, что нормы УПК РФ, раскрывающие регулирование участие прокурора при производстве дознания нуждаются в совершенствования. Требуется классифицировать полномочия прокурора при производстве дознания на группы. Порядок подачи жалобы также имеет недостатки. В нормах УПК РФ необходимо закрепить срок рассмотрения жалобы, более детально определить состав участников. Особого внимания требуют случаи, когда дознавателем с обвинительным постановлением направлено дело, по которому участникам процесса отказано в удовлетворении ходатайств, предусмотренных ч. 6 ст. 226.7 УПК (о производстве дополнительных действий, направленных на восполнение пробелов в доказательствах, на проверку доказательств, достоверность которых вызывает сомнения и т. п.).
Структура магистерской диссертации включает в себя введение, три главы, заключение и список использованных источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В результате выполнения диссертации достигнута цель и решены поставленные задачи. Нормами УПК РФ определено две формы предварительного расследования преступлений. Дознание представляет собой такую форму предварительного расследования, которая применяется в отношении преступлений небольшой и средней тяжести, максимальный срок лишения по которым не превышает трех лет. Основное предназначение дознания сводится к тому, чтобы упростить порядок расследования отдельных преступлений, оптимизировать рабочую нагрузку следователя. Дознание призвано облегчить работу следователя, сократить сроки предварительного расследования. В качестве рекомендации следует упомянуть необходимость совершенствования определения, представленного в нормах УПК РФ в силу того, что оно не отображает сущность и не раскрывает особенности дознания как формы предварительного расследования. Необходимость сделать акцент на сроках и на категориях дел, к которым возможно применение дознания как формы предварительного расследования.
По результатам изучения понятия «органы дознания» и анализа их полномочий можно прийти к выводу о необходимости внесения соответствующих изменений в УПК РФ. Целесообразно внести изменения в п. 24 ст. 5 УПК РФ в следующей редакции: «органы дознания – государственные органы, уполномоченные в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание, а также иные, предусмотренные настоящим Кодексом процессуальные полномочия». Одной из приоритетных задач на сегодняшний день должно стать решение терминологической проблемы. Понятия, представленные в УПК РФ, должны в полном объеме отображать сущность дознания и органов дознания. Требуется уточнить и конкретизировать состав органов дознания. Органы дознания представляют собой не только органы, полномочия которых сводятся к осуществлению предварительного расследования, они наделены также и иными полномочиями.
По результатам изучения дознания в уголовном производстве следует сделать вывод о том, что данный институт требует совершенствования и развития правового регулирования. Дознание представляет собой форму предварительного расследования. Понятие содержится в УПК РФ. Однако изучение понятия, представленного в УПК РФ и сформулированного разными правоведами, позволяет сделать вывод о необходимости формулировки более полного понятия «дознание». Определение должно отображать сущность дознания и его отличительные признаки по сравнению с предварительным следствием, определение должно указывать к каким категория дел применима данная форма предварительного расследования. Терминологическая проблема выражается не только в несовершенстве термина «дознания», но и проявляется в неточности формулировки термина «органы дознания». Это влечет за собой снижение качества предварительного расследования преступлений. Необходимо в настоящий момент представить более полную формулировку термина «дознание», «органы дознания», конкретизировать перечень органов дознания.
Направлениями деятельности прокурора выступают сферы общественных отношений, в которых его участие реализуется через возложенные государством функции и полномочия. В процессе изучения обозначенного вопроса, обращаем внимание на сущность процессуального руководства расследованием преступлений. Здесь, следует отметить, что оно предполагает наличие по отношению к руководимым субъектам властных полномочий, надзор же за соблюдением законов по отношению к поднадзорным субъектам подразумевает их отсутствие. Осуществляя высший надзор за законностью в стране, прокурор при обнаружении фактов несоблюдения закона принимают меры по устранению выявленных нарушений, но сами незаконные акты не отменяют. По мнению отдельных ученых процессуальное руководство предварительным расследованием является институциональной основой современного досудебного уголовного судопроизводства. При этом, всегда необходимо учитывать, что расследование уголовного дела носит многоаспектный характер. Вместе с тем, как справедливо отмечается в специальной литературе, вопрос о роли прокурора на досудебном производстве, его функциях и полномочиях, о необходимости и возможностях осуществления им процессуального руководстве расследованием преступлений, продолжает оставаться наиболее дискуссионным.
В ходе выполнения работы также уделено существенное внимание вопросам регулирования сокращенной формы дознания. Подводя итог рассмотрению вопроса о сокращенной форме дознания и полномочиях прокурора при его производстве, можно сделать следующие выводы: 1) прокурору принадлежит особая роль в повышении эффективности процессуальной деятельности при сокращенной форме дознания, с учетом соблюдения режима разумных сроков и сохранения уровня гарантий прав личности; 2) при взаимоотношении дознавателя с прокурором следует учитывать, что для дознавателя закон не предусматривает такой основы правового положения, как процессуальная самостоятельность; 3) помимо ст. 37 УПК РФ надзорные полномочия прокурора при сокращенной форме дознания закреплены в главе 32.1 УПК РФ, законодательная регламентация и практика применения которых требует совершенствования.
Исследование места прокурора в системе процессуального руководства производством дознания позволяет сделать вывод о необходимости совершенствования законодательства в данной сфере. При этом необходимо отметить, что совершенствование должно проводиться последовательно и с учетом усиления именно руководящей составляющей в прокурорской деятельности.
В результате изучения процессуальных полномочий прокурора при производстве дознания можно признать, что нормы УПК РФ в недостаточной степени регулируют данный вопрос. Исследование полномочий, понятийного аппарата, терминологии, спорных вопросов и проблем рассмотрения и разрешения жалоб, поступающих в прокуратуру при производстве дознания позволяет убедиться в том, что многие аспекты раскрыты в нормах УПК РФ поверхности. Если более детально анализировать полномочия прокурора, то УПК РФ не раскрывает, что именно следует понимать под иными полномочиями, а также не классифицирует на группы полномочия прокурора, усложняя тем самым процесс их применения на практике. Порядок подачи жалобы также несовершенен. В данной области также не разграничивается состав участников.
Многие исследователи приходят к мнению о том, что достаточно скупая регламентация действий по обжалованию в УПК РФ, а также , недостаточно четкое «разведение» прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля в досудебном производстве оставляют достаточный простор для злоупотребления правом обжалования и требуют внимания законодателя в разрешении существующих проблем. В качестве рекомендации также следует обратить внимание на вопросы регулирования срока рассмотрения жалоб.



1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. №6–ФКЗ, от 30.12.2008 №7–ФКЗ, от 05.02.2014 №2–ФКЗ, от 21.07.2014 №11–ФКЗ, от 14.03.2020 №1–ФКЗ, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования от 01.07.2020 г.// Российская газета. – 1993. – 25 декабря
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2): ГК РФ: текст с изменениями и дополнениями, вступ. в силу с 01.01.2022 г. [Принят Государственной думой 22 декабря 1995 года: одобрен Советом Федерации ]// Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: УК: текст с изменениями и дополнениями от 25.03.2022: [ принят Государственной думой 24 мая 1996 года: одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года].– Москва: Омега-Л,2022. – 260 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (утратил силу). – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 22 ноября 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
6. О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 11.06.2022)// Российская газета, № 229, 25.11.1995.
7. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации : Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «» // СЗ РФ. – 2006. – №19. – Ст. 2060
8. Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг: Федеральный закон от 27.07.2010 №210-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // СЗ РФ. 2010. №31. Ст. 4179
9. Постановление Правительства РФ от 19.01.2005 N 30 (ред. от 06.03.2023) «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. – 2005. – №4. – Ст.305
10. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 01.11.2011 № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора»
11. Приказ ГП РФ № 33 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания», а также приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 27.11.2007 № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве»
12. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 № 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» // СЗ РФ, 08.05.1995, № 19, ст. 1764.
13. Определение 6 КСОЮ от 18 марта 2021 г. № 77-1007/2021 Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 10.10.2023)
14. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О «По жалобам граждан Астахова Павла Алексеевича, Замошкина Сергея Дмитриевича, Карцевой Веры Константиновны и Костанова Юрия Артемовича на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7 и 123, части третьей статьи 124, статей 125, 388 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // «Вестник Конституционного Суда РФ», № 4, 2005.
15. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.06.2019 № 23-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Б.А. Сотникова» // «Российская газета», № 134, 24.06.2019.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // «Российская газета», № 27, 18.02.2009
17. Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 № 88-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Руслана Львовича на нарушение его конституционных прав пунктом 60 статьи 5 и частью третьей статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
18. Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 525-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ромкина Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 122, частью третьей статьи 124, частью первой статьи 125 и частью первой статьи 192 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
19. Андреева, О. А., История государства и права России. Часть 1: учебник / О. А. Андреева, О. В. Яценко. — Москва: Русайнс, 2022. –312 с.
20. Белоносов, В. О. Российский уголовный процесс / В.О. Белоносов, И.В. Чернышева. – М.: Дашков и Ко, БизнесВолга, 2018. – 480 c.
21. Баранова, В.А. Понятие, признаки и значение прокурорского надзора / В.А. Баранова // Коллозиум. – 2019. – №16. – с. 15–19
22. Бажанов С.В. Правовое положение подразделений следствия и дознания в уголовном процессе Российской Федерации / С.В. Бажанов // Российский следователь. – 2007. – № 1. – С. 6 – 7.
23. Байрамов, Ш. Б. Введение в юридическую специальность : тексты лекций / Ш. Б. Байрамов, А. Ю. Пиджаков, А. Б. Феоничев ; М-во транспорта Российской Федерации (Минтранс России), Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский гос. ун-т гражданской авиации». - Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский гос. ун-т гражданской авиации, 2022. - 240 с.
24. Бегова, Д.Я. Проблематика взаимодействия органов предварительного следствия и дознания / Д.Я. Бегова // Закон и право. – 2022. – №3. – с. 139–141.
25. Болотов М.Ю. Дознание по делам, отнесенным к подследственности пограничных органов Федеральной службы безопасности РФ / М.Ю. Болотов. – М., 2004. – С. 68.
26. Быкова, Ю.Н. Прокурорский надзор: способы обеспечения законности в системе государственного управления / Ю.Н. Быкова // Наука и инновации в 21 веке: сб. науч. статей. – Пенза,2018. – С. 160–163
27. Ванесян, М. В. Актуальные проблемы деятельности органов дознания в уголовном процессе Российской Федерации / М. В. Ванесян. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. – 2023. – № 5 (452).
28. Винокуров, А.Ю. Прокурорский надзор: Учебник / Винокуров Ю.Е. и др.; Под общ. П78 ред. Ю.Е. Винокурова. — 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Высшее образование, 2018. – 460 с.
29. Воронин, О. В. О сущности современного прокурорского надзора / О.В. Воронин // Уголовная юстиция. – 2018. – № 11. – С. 183–185
30. Власова, Н.А. Уголовный процесс : Курс лекций / Н. А. Власова. - Москва : Центр юрид. лит. «Щит», 2018. - 195 с.
31. Воронин, О.В. Прокурорский надзор в Российской Федерации: вопросы общей части : учебное пособие для студентов высших учебных заведений по специальности 021100 «Юриспруденция» / О. В. Воронин ; Томский гос. ун-т, Юридический ин-т, Каф. уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности. - Томск : Изд-во науч.-технической лит., 2018. - 189 с.
32. Винокуров, А.Ю. Прокурорский надзор: Учебник / Винокуров Ю.Е. и др.; Под общ. П78 ред. Ю.Е. Винокурова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Высшее образование, 2018. С.22.
33. Гриненко, А. В. Уголовный процесс. Учебник и практикум / А.В. Гриненко. - М.: Юрайт, 2020. - 334 c.
34. Дорохова, О.В. Понятие органов дознания и их задачи / О.В. Дорохова // Мировая наука. – 2020. – №1. – с. 171–173.
35. Дегтярева, С.Ю. Сущность и виды дознания как формы предварительного расследования в современной России / С.А. Дегтярева // Пермский период: сб. науч. статей. – Перм,2021. – С. 38–38.
36. Дурягина Л.Ю. Прокурорский надзор как способ обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении / Л.Ю. Дурягина // Актуальные проблемы современного права и правосознания в России и за рубежом: сб. науч. статей. – Вологда,2019. – С. 90
37. Загорян, С.Г. Дознание как форма предварительного расследования в российском уголовном судопроизводстве / С.Г. Загорян // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. – 2021. – №6. – С. 85–90.
38. Елисеева, Е.С. Некоторые аспекты прокурорского надзора за соблюдением законности при производстве предварительного расследования / Е.С. Елисеева // 300 прокуратуры России: история и современность: сб. науч. статей. – Белгород,2022. С. 121–124
39. Езерский, А.А. Некоторые вопросы взаимодействия прокурора и органов предварительного расследования при рассмотрении уголовных дел судами // Актуальные проблемы права. – 2019. – №5. – С. 15–19.
40. Иванов В. А. Дознание в уголовном процессе / В. А. Иванов. СПб: Проспект, 2018. 133 с.
41. История государства и права России : учебное пособие для вузов — 2-е изд., испр. – Москва : Издательство Юрайт, 2023. – 180 с
42. Иншакова, А.О. Российская прокуратура как оплот законности и правопорядка / А.О. Иншакова // Правовая парадигма. 2022– №2. – С. 6–10
43. Карягина, О.В. История становления института дознания в уголовном процессе России / О.В. Карягина // Вестник таганрогского института управления и экономики. – 2019. – №5. – С. 15–19.
44. Киселев М.А. Прокурорской надзор в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина / М.А. Киселев // Вестник науки. – 2022. – №12. – С. 282.
45. Кривошея, А. М. Значение процессуальных полномочий прокурора при производстве дознания в современных реалиях / А. М. Кривошея // Молодой ученый. – 2022. – № 11 (406). – С. 110-113.
46. Колядина, В.В. Понятие и назначение института дознания в сокращенной форме в уголовном процессе / В.В. Колядина // Проблемы применения уголовного закона: сб. науч. статей. – Симферополь,2023. – С.140-146.
47. Лановенко, Ю.С. Дознание в сокращенной форме и полномочия прокурора при его производстве / Ю.С. Лановенко // Организационное, процессуальное и криминалистическое обеспечение уголовного производства: сб. науч. статей. – Симферополь,2022. – с. 52-54.
48. Каплин, М.Н. Прокурорский надзор : методические указания / М. Н. Каплин; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. – Ярославль : ЯрГУ, 2019. – 72 с.
49. Коломец, И.И. Совершенствование организации прокурорского надзора за деятельностью органов предварительного следствия / И.И. Коломец // Пробелы в российском законодательстве. – 2021. – №5. – с. 235–239
50. Кирикова, М.В. Институт дознания: за и против / М.В. Кирикова // 25 лет на службе отечеству: сб. науч. статей. – Санкт-Петербург,2023. – С. 343–348.
51. Лубягин, М.С. Прокурор как участник следственной группы в российском уголовном судопроизводстве: история и современность / М.С. Лубягин // Сибирский юридический вестник. – 2023. – №1. – С. 94-100.
52. Москаленко, В.О. Проблемы прокурорского надзора за органами дознания / В.О. Москаленко // Актуальные проблемы правоведения: сб. науч. статей. – Псков,2020. – С. 111-116
53. Матинян, Э. А. Дознание в сокращенной форме: сущность и проблемы / Э. А. Матинян // Молодой ученый. – 2019. – № 46 (284). – С. 167-169
54. Магомедова, А.Р. Прокурорский надзор за дознанием и средством. Отличительные особенности / А.В. Магомедова // Научные исследования в современном мире: опыт, проблемы и перспективы развития: сб науч. статей. – Уфа,2023. – С.97-102.
55. Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел. Автореф. дис. ... д-ра юрид. Наук: - М., 2008. С. 94
56. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1989. С. 368.
57. Овчинко, О.А. К вопросу об обжаловании действий сотрудников дознания в российском уголовном судопроизводстве / О.А. Овчинко // Научный компонент. – 2023. – №4. – С. 77-95.
58. Рыжаков А.П. Правоохранительные органы / А.П. Рыжаков. - М., 2001. С. 360.
59. Прохорова, Е. А. Дифференциации уголовно-процессуальной формы предварительного расследования / Е.А. Прохорова, В.А. Самарок// Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 3. С. 203 – 206.
60. Поздякова, О.В. Место прокурора в системе процессуального руководства производством дознания / О.В. Поздякова // Аграрное и земельное право. – 2023. – №4. – С. 217–220.
61. Петрухин, И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. Учебное пособие, - М.: «Проспект», 2021 – 134 с
62. Прокурорский надзор : конспект лекций / М. П. Поляков, А. Ф. Федулов. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Высшее образование, 2019. – 165 с.
63. Сычев, Д.А. Содержание и реализация прокурором функций надзора и уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного процесса : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.09 / Сычев Дмитрий Анатольевич; [Место защиты: Акад. Генер. прокуратуры РФ]. - Москва, 2016. - 36 с.
64. Утенков, А.М. Понятие и назначение дознания в сокращенной форме в российском уголовном праве / А.М. Утенков // Современные проблемы права. – 2023. – №4. – С. 12–19.
65. Фесюн, М.В. Понятие, сущность прокурорского надзора и полномочия прокуратуры РФ / М.В. Фесюн // Тенденции развития науки и образования. 2021. №79-6. С. 117–119.
66. Хутько, Т.В. История государства и права России в эпоху становления и развития феодализма (IX–начало XVI вв.): учебное пособие. – Симферополь: АРИАЛ, 2018. – 153 с.
67. Шпагина, Ю.В. О сущности понятия дефиниции «орган дознания» / Ю.В. Шпагина // Вестник Сибирского юридического института МВД России. – 2019. – №1. – С.115–123.
68. Шипилова, Д.А. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве: понятие, сущность и значение / Д.А. Шипилова // Проблемы применения уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства в деятельности следственно-судебных органов: сб. науч. статей. – Симферополь,2023. – С. 131–135.
69. Цеков, М. А. Возникновение и развитие системы органов дознания / М. А. Цеков // Молодой ученый. – 2018. – № 21 (207). – С. 409-414
70. ГУ МВД России по г. Москва: официальный сайт. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://77.мвд.рф/гу-мвд Дата обращения 08.09.2023
71. ЕМИСС. Государственная статистика. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.fedstat.ru/indicator/ (дата обращения: 10.09.2023).
72. Якубина Ю. П. Прокурорский надзор как вид государственной деятельности // Проблемы правоохранительной деятельности. – 2012. – № 2. – С. 55
73. Яцких, А. Е. Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов дознания / А. Е. Яцких, Р. Д. Степанович // Молодой ученый. — 2022. — № 50 (445). — С. 360
74. Кассационное определение 5 КСОЮ от 18 ноября 2021 г. № 77-1807/2021 – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 10.10.2023)
75. Определение 6 КСОЮ от 18 марта 2021 г. № 77-1007/2021 Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 10.10.2023)
76. Апелляционное постановление Московского городского суда от 30.08.2021 N 10-16038/2021 – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 10.10.2023).
77. Апелляционное постановление Московского городского суда от 28.09.2020 по делу N 10-15880/2020– [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 10.10.2023).
78. Апелляционное постановление Московского городского суда от 02.11.2021 N 10-21910/2021– [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 10.10.2023).
79. Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации: Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (ред. от 28.09.2021) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. – URL: http:// publication. pravo. gov.ru

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ