Помощь студентам в учебе
«ЧУВСТВО КОНТРОЛЯ» В СЕНСОМОТОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ У ЛИЦ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ ФИЗИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ
|
АННОТАЦИЯ 4
ABSTRACT 5
ВВЕДЕНИЕ 6
1.1 Чувство контроля в контексте исследований воли 10 ...........................
1.1.1 Подходы к определению воли 10
1.1.2 Воля как произвольный двигательный акт 10 ...............................
1.1.3 Подходы к экспериментальному изучению воли и связанных
феноменов 11
1.2 Чувство контроля. Многообразие терминов и определений 12 ...........
1.2.1 Чувство контроля и связанные термины 12 ...................................
1.2.2 Действие без контроля и контроль без действия......................13
1.3 Чувство контроля в клинике. Нарушения чувства контроля 15 ...........
1.4 Чувство контроля. Проблема измерения и основные
экспериментальные парадигмы 16
1.4.1 Эксплицитный замер.
1.4.2 Имплицитный замер 18
1.5. Факторы, влияющие на формирование чувства контроля на разных
этапах деятельности 23
1.5.1 Прайминг 23
1.5.2 Выбор действия 25
1.5.3 Действие 25
1.5.4 Обратная связь 27
1.6 Нисходящие и восходящие процессы в формировании чувства
контроля. Модели формирования 28
1.6.1 Теоретические модели формирования чувства контроля........29
1.6.2. Чувство контроля в контексте самоэффективности................32
1.7 Резюме 34
ГЛАВА 2. МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ 35 ....................
2.1 Описание выборки исследования 36
2.2 Методы и процедура исследования 36
2.2.1 Экспериментальная процедура 37
2.2.1.1 Обоснование выбора экспериментальной процедуры 37 ....
2.2.1.2 Модификация экспериментальной процедуры для
выполнения задач исследования 38
2.2.2 Методика «Локус контроля» 43
2.2.3 Опросник оценки проявлений свойств нервной системы (СНС)
2.2.4 Анкета оценки уровня физической активности 45 ......................
2.2.5 Математико-статистические методы обработки данных 46 ........
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ 48 ........
3.1 Результаты исследования
3.1.1 Факторы, демонстрирующие влияние восходящих процессов50
3.1.1.1. Конгруэнтность прайминга 50
3.1.1.2 Длительность работы с набором цветов 56 ..........................
3.1.2 Факторы, демонстрирующие влияние нисходящих процессов57
3.1.2.1 Возможность выбора.
3.1.2.2 Количество возможных агентов 58
3.1.2.3 Длительность прайминга 60 .
3.1.2.4 Последовательность прайминга 64
3.1.3.Индивидуально-психологические особенности и физическая
активность 69
3.1.3.1 Физическая активность 69
3.1.3.2 Возраст 69
3.1.3.3 Локус контроля 69
3.1.3.4 Свойства нервной системы
3.2 Обсуждение результатов 74
ВЫВОДЫ 82
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 85
ПРИЛОЖЕНИЕ А 94
ПРИЛОЖЕНИЕ Б 97
ПРИЛОЖЕНИЕ В 102
ПРИЛОЖЕНИЕ Г 104
ПРИЛОЖЕНИЕ Д..
ABSTRACT 5
ВВЕДЕНИЕ 6
1.1 Чувство контроля в контексте исследований воли 10 ...........................
1.1.1 Подходы к определению воли 10
1.1.2 Воля как произвольный двигательный акт 10 ...............................
1.1.3 Подходы к экспериментальному изучению воли и связанных
феноменов 11
1.2 Чувство контроля. Многообразие терминов и определений 12 ...........
1.2.1 Чувство контроля и связанные термины 12 ...................................
1.2.2 Действие без контроля и контроль без действия......................13
1.3 Чувство контроля в клинике. Нарушения чувства контроля 15 ...........
1.4 Чувство контроля. Проблема измерения и основные
экспериментальные парадигмы 16
1.4.1 Эксплицитный замер.
1.4.2 Имплицитный замер 18
1.5. Факторы, влияющие на формирование чувства контроля на разных
этапах деятельности 23
1.5.1 Прайминг 23
1.5.2 Выбор действия 25
1.5.3 Действие 25
1.5.4 Обратная связь 27
1.6 Нисходящие и восходящие процессы в формировании чувства
контроля. Модели формирования 28
1.6.1 Теоретические модели формирования чувства контроля........29
1.6.2. Чувство контроля в контексте самоэффективности................32
1.7 Резюме 34
ГЛАВА 2. МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ 35 ....................
2.1 Описание выборки исследования 36
2.2 Методы и процедура исследования 36
2.2.1 Экспериментальная процедура 37
2.2.1.1 Обоснование выбора экспериментальной процедуры 37 ....
2.2.1.2 Модификация экспериментальной процедуры для
выполнения задач исследования 38
2.2.2 Методика «Локус контроля» 43
2.2.3 Опросник оценки проявлений свойств нервной системы (СНС)
2.2.4 Анкета оценки уровня физической активности 45 ......................
2.2.5 Математико-статистические методы обработки данных 46 ........
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ 48 ........
3.1 Результаты исследования
3.1.1 Факторы, демонстрирующие влияние восходящих процессов50
3.1.1.1. Конгруэнтность прайминга 50
3.1.1.2 Длительность работы с набором цветов 56 ..........................
3.1.2 Факторы, демонстрирующие влияние нисходящих процессов57
3.1.2.1 Возможность выбора.
3.1.2.2 Количество возможных агентов 58
3.1.2.3 Длительность прайминга 60 .
3.1.2.4 Последовательность прайминга 64
3.1.3.Индивидуально-психологические особенности и физическая
активность 69
3.1.3.1 Физическая активность 69
3.1.3.2 Возраст 69
3.1.3.3 Локус контроля 69
3.1.3.4 Свойства нервной системы
3.2 Обсуждение результатов 74
ВЫВОДЫ 82
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 85
ПРИЛОЖЕНИЕ А 94
ПРИЛОЖЕНИЕ Б 97
ПРИЛОЖЕНИЕ В 102
ПРИЛОЖЕНИЕ Г 104
ПРИЛОЖЕНИЕ Д..
«Чувство контроля» (Sense of Agency) — переживание себя как субъекта совершаемого действия и его последствий (Haggard P., 2008). Наряду с намерением (Intention) совершить действие «чувство контроля» сопровождает
каждый произвольный двигательный акт, то есть противопоставляющийся рефлекторным действиям и автоматизмам (Haggard P., 2005). Способность человека к совершению подобных произвольных действий является одним из многочисленных подходов к определению понятия «воля» (Ильин Е. П., 2009) и является основой экспериментального изучения воли в настоящее время (Haggard P., 2005).
Согласно результатам множества исследований, «чувство контроля» подвержено влиянию различных факторов, включающих как восходящие (bottom-up), так и нисходящие (top-down) процессы. Первые говорят о вкладе среды и объекта в процесс познания, вторые — вклад самого субъекта (Norman D. & Rumelhart D., 1975; Фаликман М. В. и Печенкова Е. В., 2004)
Восходящие процессы, влияющие на чувство контроля, широко изучены, к ним относятся: премоторная беглость (Chambon V. & Haggard P., 2013), соответствие предсказанной и реальной обратной связи (Blakemore S. et al., 2000; Synofzik M. et al., 2008), ресурс (Howard E. et al., 2016), инструмент ответа (Coyle D. et al., 2012), эмоциональная окраска обратной связи (Christensen J. et al., 2016), надежность системы или ожидаемость обратной связи (Sidarus N. et al., 2013; Limerick H. et al., 2014), задержка на времени между действием и ответом (Chambon V. & Haggard P., 2012; Haering C. & Kiesel A., 2015; GrahamSchmidt K. et al., 2016).
В гораздо меньшей степени исследованы факторы, демонстрирующие влияние нисходящих процессов. Возможность выбора действия усиливает «чувство контроля» (Wenke D. et al., 2010; Kulieva A. & Kuvaldina M., 2016), возможность влияния других агентов — снижает. При этом имеющиеся на данный момент исследования предполагают длительную работу по убеждению человека в том, что не он является субъектом производимого им действия или, наоборот, он является субъектом действия, которое совершил другой X6(Wegner D. & Wheatley T., 1999; Wegner D. et al., 2004; Olson J. et al., 2016).
С другой стороны, эксперименты, показывающие влияние восходящих процессов, зачастую состоят из множества повторяющихся экспериментальных проб и, предположительно, тоже могут являться основой для формирования оценки себя как субъекта или нет без целенаправленной работы
экспериментатора по формированию подобного отношения. Наше исследование включает изучение этого, ранее не затронутого, вопроса.
Также, хотя показано, что «чувство контроля» напрямую связано с
нашими двигательными актами, практически не исследован вопрос связи
«чувства контроля» с телом. Так, S. Gallagher (2000) отделяет «чувство
контроля» от «чувства собственничества» (Sense of Ownership), то есть переживания любого опыта, получаемого нашим телом, вне зависимости от наших намерений. M. Tsakiris и коллеги (2006) продемонстрировали эти различия в эксперименте с использованием иллюзии резиновой руки (Rubber
Hand Illusion) (Botvinick M. & Cohen J., 1998). Другое исследование,
демонстрирующее связь «чувства контроля» с физической активностью провели Howard и коллеги, показав, что в ситуации иной физической нагрузки во время выполнения о сновно го задания, снижает ся «чувство контроля» (Howard E. et al., 2016). Однако вопрос о существовании и специфике
этой связи остается открытым. При этом идеи A. Bandura о самоэффективности
(Self-Efficacy) указывают на опосредованное влияние физической активности на формирование «чувства контроля» через развитие общего физического контроля (Bandura A., 1977, 1989; McAuley E. & Blissmer B., 2000; Sniehotta F.
et al., 2005). Этот вопрос также рассматривается в рамках данной работы и имеет особый интерес для дальнейших исследований в области психологии спорта. На данный момент получены эмпирические свидетельства влияния
«чувства контроля» на дальнейшие действия: более высокое «чувство
контроля» способствует повышению эффективности дальнейшей деятельности (Karsh N. & Eitam B., 2015). Возможно, «чувство контроля» играет роль неспецифического сигнала об успешности выполнения деятельности,
описанное в теории В.М. Аллахвердова (2000). Можно предполагать
X7возможность влияния на эффективность выполнения двигательных задач
посредством воздействия на «чувство контроля». Это делает исследование
факторов формирования «чувства контроля» и его связи с физической
активностью особо актуальной для спорта.
Цель: исследование роли нисходящих процессов, в том числе опосредованных физической активностью, в формировании «чувства контроля».
В связи с поставленной целью были сформулированы следующие задачи:
1. Анализ современных исследований факторов, влияющих
на формирование «чувства контроля», их теоретических интерпретаций
и объяснительных моделей формирования этого переживания.
2. Разработка методических приемов, позволяющих фиксировать влияние различных нисходящих и восходящих процессов на формирование «чувства контроля».
3. Экспериментальное исследование влияния восходящих процессов на формирование «чувства контроля».
4. Исследование роли нисходящих процессов в формировании «чувства контроля».
5. Исследование влияния физической активности на «чувство контроля».
6. Исследование влияния индивидуально-психологических особенностей на «чувство контроля».
Гипотезы исследования:
1. «Чувство контроля» зависит от субъективного отношения к ситуации как к более или менее контролируемой.
2. Уровень физической активности положительно коррелирует с «чувством контроля».
Объект: «чувство контроля» (Sense of Agency), которое проявляется в субъективном переживании себя как объекта совершаемого действия и, через него, как причины происходящих в окружающем мире изменений.
Предмет: нисходящие и восходящие процессы, участвующие в формировании «чувства контроля».
Методы исследования. В исследовании был использован многофакторный смешанный экспериментальный дизайн. Для проверки основной гипотезы об усилении «чувства контроля» в потенциально более контролируемой ситуации были разработаны специальные методические процедуры. В каждом эксперименте испытуемый выполнял сенсомоторную и нажать одну из двух клавиш. При этом в серии экспериментов варьировались различные факторы, моделирующие ситуации, субъективно оцениваемые как более или менее контролируемые. Оценка контролируемости проводилась через самоотчет испытуемого, влияние восходящих и нисходящих процессов оценивалось также через время реакции, количество ошибок и частоту выбора той или иной клавиши. Проводимые нами эксперименты являлись модификацией экспериментальной парадигмы, использованной в исследовании D. Wenke и коллег (2010). Для проверки гипотезы о влиянии физической активности на «чувство контроля» была разработана анкета, оценивающая частоту и вид физической активности. Для оценки влияния индивидуальных различий на «чувство контроля» использовались две психодиагностические методики:
1. Опросник оценки проявлений свойств нервной системы (СНС)
(Сафонов В. К., Суворов Г. Б., Чесноков В.Б., 1997).
2. Методика «Локус контроля» (Елисеев О. П., 2003).
Математико-статистическая обработка данных включала: критерий χ2 Пирсона, критерий ранговой корреляции ро-Спирмена, критерий t-Стьюдента для независимых выборок, критерий U-Манна-Уитни, критерий H-КраскелаУоллиса, критерий достоверно значимой разности Тьюки, однофакторный и многофакторный дисперсионный анализ для независимых выборок (ANOVA), однофакторный и многофакторный дисперсионный анализ с повторными измерениями (repeated ANOVA), ковариационный анализ (ANCOVA).
каждый произвольный двигательный акт, то есть противопоставляющийся рефлекторным действиям и автоматизмам (Haggard P., 2005). Способность человека к совершению подобных произвольных действий является одним из многочисленных подходов к определению понятия «воля» (Ильин Е. П., 2009) и является основой экспериментального изучения воли в настоящее время (Haggard P., 2005).
Согласно результатам множества исследований, «чувство контроля» подвержено влиянию различных факторов, включающих как восходящие (bottom-up), так и нисходящие (top-down) процессы. Первые говорят о вкладе среды и объекта в процесс познания, вторые — вклад самого субъекта (Norman D. & Rumelhart D., 1975; Фаликман М. В. и Печенкова Е. В., 2004)
Восходящие процессы, влияющие на чувство контроля, широко изучены, к ним относятся: премоторная беглость (Chambon V. & Haggard P., 2013), соответствие предсказанной и реальной обратной связи (Blakemore S. et al., 2000; Synofzik M. et al., 2008), ресурс (Howard E. et al., 2016), инструмент ответа (Coyle D. et al., 2012), эмоциональная окраска обратной связи (Christensen J. et al., 2016), надежность системы или ожидаемость обратной связи (Sidarus N. et al., 2013; Limerick H. et al., 2014), задержка на времени между действием и ответом (Chambon V. & Haggard P., 2012; Haering C. & Kiesel A., 2015; GrahamSchmidt K. et al., 2016).
В гораздо меньшей степени исследованы факторы, демонстрирующие влияние нисходящих процессов. Возможность выбора действия усиливает «чувство контроля» (Wenke D. et al., 2010; Kulieva A. & Kuvaldina M., 2016), возможность влияния других агентов — снижает. При этом имеющиеся на данный момент исследования предполагают длительную работу по убеждению человека в том, что не он является субъектом производимого им действия или, наоборот, он является субъектом действия, которое совершил другой X6(Wegner D. & Wheatley T., 1999; Wegner D. et al., 2004; Olson J. et al., 2016).
С другой стороны, эксперименты, показывающие влияние восходящих процессов, зачастую состоят из множества повторяющихся экспериментальных проб и, предположительно, тоже могут являться основой для формирования оценки себя как субъекта или нет без целенаправленной работы
экспериментатора по формированию подобного отношения. Наше исследование включает изучение этого, ранее не затронутого, вопроса.
Также, хотя показано, что «чувство контроля» напрямую связано с
нашими двигательными актами, практически не исследован вопрос связи
«чувства контроля» с телом. Так, S. Gallagher (2000) отделяет «чувство
контроля» от «чувства собственничества» (Sense of Ownership), то есть переживания любого опыта, получаемого нашим телом, вне зависимости от наших намерений. M. Tsakiris и коллеги (2006) продемонстрировали эти различия в эксперименте с использованием иллюзии резиновой руки (Rubber
Hand Illusion) (Botvinick M. & Cohen J., 1998). Другое исследование,
демонстрирующее связь «чувства контроля» с физической активностью провели Howard и коллеги, показав, что в ситуации иной физической нагрузки во время выполнения о сновно го задания, снижает ся «чувство контроля» (Howard E. et al., 2016). Однако вопрос о существовании и специфике
этой связи остается открытым. При этом идеи A. Bandura о самоэффективности
(Self-Efficacy) указывают на опосредованное влияние физической активности на формирование «чувства контроля» через развитие общего физического контроля (Bandura A., 1977, 1989; McAuley E. & Blissmer B., 2000; Sniehotta F.
et al., 2005). Этот вопрос также рассматривается в рамках данной работы и имеет особый интерес для дальнейших исследований в области психологии спорта. На данный момент получены эмпирические свидетельства влияния
«чувства контроля» на дальнейшие действия: более высокое «чувство
контроля» способствует повышению эффективности дальнейшей деятельности (Karsh N. & Eitam B., 2015). Возможно, «чувство контроля» играет роль неспецифического сигнала об успешности выполнения деятельности,
описанное в теории В.М. Аллахвердова (2000). Можно предполагать
X7возможность влияния на эффективность выполнения двигательных задач
посредством воздействия на «чувство контроля». Это делает исследование
факторов формирования «чувства контроля» и его связи с физической
активностью особо актуальной для спорта.
Цель: исследование роли нисходящих процессов, в том числе опосредованных физической активностью, в формировании «чувства контроля».
В связи с поставленной целью были сформулированы следующие задачи:
1. Анализ современных исследований факторов, влияющих
на формирование «чувства контроля», их теоретических интерпретаций
и объяснительных моделей формирования этого переживания.
2. Разработка методических приемов, позволяющих фиксировать влияние различных нисходящих и восходящих процессов на формирование «чувства контроля».
3. Экспериментальное исследование влияния восходящих процессов на формирование «чувства контроля».
4. Исследование роли нисходящих процессов в формировании «чувства контроля».
5. Исследование влияния физической активности на «чувство контроля».
6. Исследование влияния индивидуально-психологических особенностей на «чувство контроля».
Гипотезы исследования:
1. «Чувство контроля» зависит от субъективного отношения к ситуации как к более или менее контролируемой.
2. Уровень физической активности положительно коррелирует с «чувством контроля».
Объект: «чувство контроля» (Sense of Agency), которое проявляется в субъективном переживании себя как объекта совершаемого действия и, через него, как причины происходящих в окружающем мире изменений.
Предмет: нисходящие и восходящие процессы, участвующие в формировании «чувства контроля».
Методы исследования. В исследовании был использован многофакторный смешанный экспериментальный дизайн. Для проверки основной гипотезы об усилении «чувства контроля» в потенциально более контролируемой ситуации были разработаны специальные методические процедуры. В каждом эксперименте испытуемый выполнял сенсомоторную и нажать одну из двух клавиш. При этом в серии экспериментов варьировались различные факторы, моделирующие ситуации, субъективно оцениваемые как более или менее контролируемые. Оценка контролируемости проводилась через самоотчет испытуемого, влияние восходящих и нисходящих процессов оценивалось также через время реакции, количество ошибок и частоту выбора той или иной клавиши. Проводимые нами эксперименты являлись модификацией экспериментальной парадигмы, использованной в исследовании D. Wenke и коллег (2010). Для проверки гипотезы о влиянии физической активности на «чувство контроля» была разработана анкета, оценивающая частоту и вид физической активности. Для оценки влияния индивидуальных различий на «чувство контроля» использовались две психодиагностические методики:
1. Опросник оценки проявлений свойств нервной системы (СНС)
(Сафонов В. К., Суворов Г. Б., Чесноков В.Б., 1997).
2. Методика «Локус контроля» (Елисеев О. П., 2003).
Математико-статистическая обработка данных включала: критерий χ2 Пирсона, критерий ранговой корреляции ро-Спирмена, критерий t-Стьюдента для независимых выборок, критерий U-Манна-Уитни, критерий H-КраскелаУоллиса, критерий достоверно значимой разности Тьюки, однофакторный и многофакторный дисперсионный анализ для независимых выборок (ANOVA), однофакторный и многофакторный дисперсионный анализ с повторными измерениями (repeated ANOVA), ковариационный анализ (ANCOVA).
Одним из ключевых и наиболее сложных вопросов психологии является проблема воли и произвольной регуляции деятельности. Большинство современных исследований в этой области основаны на экспериментальной традиции, которая берет свое начало в исследованиях B. Libet и коллег (1983) и позволяют делать вывод о ключевой роли двух субъективных переживаний в этом вопросе: намерения совершить действие и чувство контроля над ним и его последствиями (Gallagher S., 2000; Haggard P., 2005).
Чувство контроля подвержено влиянию как процессов, связанных с особенностями ситуации (Blakemore S. et al., 2000; Synofzik M. et al., 2008; Chambon V. et al., 2014; Limerick H. et al., 2014), так и представлениями, установками, отношениями и намерениями субъекта (Wegner D. & Wheatley T., 1999; Wegner D. et al., 2004; Wenke D. et al., 2010; Desantis A. et al., 2012; Olson J. et al., 2016). При этом исследованию первых уделено на данный момент больше внимания, и теории, пытающиеся объяснить механизм формирования чувство контроля, построены именно на них: «модель сличения» (Blakemore S. et al., 2001; Synofzik M. et al., 2008) и модель проспективных и ретроспективных аспектов (Chambon et al., 2014). Проведенное нами исследование подчеркивает важность процессов, связанных с представлениями и установками самого субъекта, и демонстрирует возможность формирования оценки ситуации как более и менее контролируемой, что оказывает влияние на чувство контроля на протяжении всего выполнения задачи.
Также была обнаружена связь между чувством контроля, физической активностью и интернальным локусом контроля (Rotter J., 1966), которая может быть опосредована феноменом самоэффективности (Bandura A., 1989, 1994).
Связь чувства контроля и общего физического контроля, а также возможность влияния чувства контроля на эффективность дальнейшей деятельности (Karsh N. & Eitam B., 2015), позволяют говорить о важности исследований чувства контроля для спортивной психологии. Эта роль может быть описана следующей цепочкой: чувство контроля — эффективность сенсомоторной деятельности — спортивный результат. Таким образом, для реализации конечной цели — помощи спортсмену в достижении успеха — необходимо подробное исследование каждого этапа. Проведенное нами исследование в лабораторных условиях продемонстрировало, какие нисходящие факторы участвуют в формировании чувства контроля. Следующим шагом должно являться более подробное изучение специфики связи между чувством контроля и дальнейшим выполнением сенсомоторной деятельности, а также повышение экологической валидности проводимых исследований. Финальный шаг — формирование способов повышения чувства контроля в реальной спортивной деятельно сти. В спортивной среде широко изве стен феномен «специализированных спортивных чувств» (чувство мяча, чувство снаряда, чувство воды и др.), которые характеризуют способность к тонкой моторной регуляции и сопровождаются переживаниями высокого контроля над ними, беглости и точности в принятии решений (Пуни А. Ц., 1959; Ловягина А. Е. и др., 2016). Этот феномен на данный момент мало исследован, однако данные, описанные в представленных источниках, позволяют предполагать его связь с феноменом чувства контроля. Таким образом, чувство контроля может являться в том числе ключом к пониманию феномена «спортивных чувств»
Чувство контроля подвержено влиянию как процессов, связанных с особенностями ситуации (Blakemore S. et al., 2000; Synofzik M. et al., 2008; Chambon V. et al., 2014; Limerick H. et al., 2014), так и представлениями, установками, отношениями и намерениями субъекта (Wegner D. & Wheatley T., 1999; Wegner D. et al., 2004; Wenke D. et al., 2010; Desantis A. et al., 2012; Olson J. et al., 2016). При этом исследованию первых уделено на данный момент больше внимания, и теории, пытающиеся объяснить механизм формирования чувство контроля, построены именно на них: «модель сличения» (Blakemore S. et al., 2001; Synofzik M. et al., 2008) и модель проспективных и ретроспективных аспектов (Chambon et al., 2014). Проведенное нами исследование подчеркивает важность процессов, связанных с представлениями и установками самого субъекта, и демонстрирует возможность формирования оценки ситуации как более и менее контролируемой, что оказывает влияние на чувство контроля на протяжении всего выполнения задачи.
Также была обнаружена связь между чувством контроля, физической активностью и интернальным локусом контроля (Rotter J., 1966), которая может быть опосредована феноменом самоэффективности (Bandura A., 1989, 1994).
Связь чувства контроля и общего физического контроля, а также возможность влияния чувства контроля на эффективность дальнейшей деятельности (Karsh N. & Eitam B., 2015), позволяют говорить о важности исследований чувства контроля для спортивной психологии. Эта роль может быть описана следующей цепочкой: чувство контроля — эффективность сенсомоторной деятельности — спортивный результат. Таким образом, для реализации конечной цели — помощи спортсмену в достижении успеха — необходимо подробное исследование каждого этапа. Проведенное нами исследование в лабораторных условиях продемонстрировало, какие нисходящие факторы участвуют в формировании чувства контроля. Следующим шагом должно являться более подробное изучение специфики связи между чувством контроля и дальнейшим выполнением сенсомоторной деятельности, а также повышение экологической валидности проводимых исследований. Финальный шаг — формирование способов повышения чувства контроля в реальной спортивной деятельно сти. В спортивной среде широко изве стен феномен «специализированных спортивных чувств» (чувство мяча, чувство снаряда, чувство воды и др.), которые характеризуют способность к тонкой моторной регуляции и сопровождаются переживаниями высокого контроля над ними, беглости и точности в принятии решений (Пуни А. Ц., 1959; Ловягина А. Е. и др., 2016). Этот феномен на данный момент мало исследован, однако данные, описанные в представленных источниках, позволяют предполагать его связь с феноменом чувства контроля. Таким образом, чувство контроля может являться в том числе ключом к пониманию феномена «спортивных чувств»
Подобные работы
- «ЧУВСТВО КОНТРОЛЯ» В СЕНСОМОТОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ У ЛИЦ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ ФИЗИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ
Дипломные работы, ВКР, психология. Язык работы: Русский. Цена: 4315 р. Год сдачи: 2017 - «ЧУВСТВО КОНТРОЛЯ» В СЕНСОМОТОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
У ЛИЦ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ ФИЗИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ
Дипломные работы, ВКР, психология. Язык работы: Русский. Цена: 4910 р. Год сдачи: 2017 - МЕХАНИЗМЫ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ ДЕТЕРМИНИРОВАННОСТИ ВНУТРЕННЕГО ОТСЧЕТА ВРЕМЕНИ СПОРТСМЕНОВ
Диссертации (РГБ), физиология. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005