Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Крупные корпорации в публичной политике современной России

Работа №127972

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

политология

Объем работы82
Год сдачи2022
Стоимость4840 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
103
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Теоретические аспекты взаимодействия больших корпораций и власти 8
1.1. Крупные корпорации как социально-политический институт 8
1.2. Формы участия бизнеса в публичной власти 12
Глава. 2. Участие крупных корпораций в публичной политики России 21
2.1. Место и роль крупных корпораций в публичной политики России 21
2.2. Особенности политического представительства крупных корпораций в
региональной публичной власти России 26
Глава.3. Анализ практики участия крупных корпораций в региональной публичной политики России (на примере Краснодарского края) 35
3.1 Взаимоотношения крупных корпораций и публичной политики в
политических процессах Краснодарского края 35
3.2 Механизм участия крупных корпораций в публичной власти
Краснодарского края 56
Заключение 71
Список использованных источников 77
Приложение 84

Современную корпорацию можно охарактеризовать, как результат рыночных отношений и конкуренции. Во-первых, это ведет к тому, что происходит диверсификация в бизнес-пространстве. Во-вторых, это может привести к росту слияния и консолидация, а также к появлению масштабных монополистических структур.
Многие аналитики-«корпоративисты» считают, что в зависимости от усовершенствования мировой экономики, роль больших корпораций возрастает неуклонно. Начиная с 1970-х годов, многие крупнейшие ТНК начали называть себя государством внутри государства. Многие политологи и обществоведы после активного роста глобализации стали заявлять о таких явлениях, как «корпоративное тысячелетие» и «корпоративная революция».
Россия является участницей этих процессов, она не просто испытывает влияние с их стороны, но и сама активно оказывает на них воздействие. В силу своего масштаба, наша страна попросту не может не участвовать в этом. Опыт, накопленный мировым научным сообществом, позволяет выявить основные и глубинные процессы, лежащие в основе происходящих изменений, эволюции форм и методов корпоративно-государственных и корпоративно-общественных отношений.
Актуальность настоящего исследования в основном обусловлена тем, что политическая система государства находится в постоянном развитии, в связи с этим, увеличивается роль корпораций на экономическом и политическом уровнях. Значимые проблемы имеют взаимосвязь с образованием и политическим влиянием корпораций в обществе, так как, корпорации принимали основное участие в процессе становления государства, а теперь они испытывают давление при осуществлении своей деятельности с его стороны. Корпорации давно перестали быть лишь проводниками государственной политики, теперь они самостоятельно формируют собственную стратегию поведения и участвуют в реализации приоритетных направлений деятельности в глобальной хозяйственной и политической системе.
Объект исследования - политико-экономические отношения в России.
Предмет исследования - механизмы участия крупных корпораций в публичной власти России.
Цель исследования - определить специфику участия крупных корпораций в публичной политике современной России.
Задачи исследования:
- исследовать концептуальные подходы к анализу участия бизнеса в политических процессах;
- рассмотреть крупные корпорации как социально-политический институт;
- определить место и роль российских корпораций в публичной политике России;
- выделить особенности политического представительства крупных корпораций в региональной публичной власти;
- провести анализ участия крупных корпораций в системе политических отношений;
- выявить специфику механизма участия крупных корпораций в региональной публичной власти;
Степень научной разработанности. В современной политологии учеными представлено достаточно широкое исследование участия бизнеса в политических процессах. Основополагающий вклад в теорию групп интересов внесли труды классических авторов (Дж. Мэдисон, А. Бентли, Д. Трумэн) .
Центральное место в раскрытии принципов взаимодействия власти и крупного бизнеса занимают исследования лоббизма (А. Диардорф, Д. Кимболл, Л. Милбраз, Э. Новнес, М. Ходжнак, Р. Холл) .
Наиболее важными для нашего исследования следует признать труды отечественных ученых, которые посвящены освещению роли лоббизма в политике России (П. С. Каневский, В. А. Лепехин, А. П. Любимов, А. В. Павроз, П. А. Толстых) и анализу отношений между бизнесом и государством (А. Ю. Зудин, Н. Ю. Лапина, С. П. Перегудов, И. С. Семененко, Т. Фрай, А. А. Яковлев) .
В российской и зарубежной политологии хорошо освещены многие вопросы, которые касаются технологий взаимодействия бизнеса и власти, а также процессов, которые протекают между ними. Вместе с тем стоит отметить, что ряд проблем остается открытым и не до конца проработанным. В частности, не полностью исследованы вопросы, связанные с механизмом участия крупных корпораций в публичной политике России, особенно на региональном уровне.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют системный подход, структурно-функциональный подход, институциональный и неоинституциональный подходы, сравнительный анализ и метод кейс-стади. Системный подход позволил рассмотреть корпорации не как отдельную единицу, а как целостный комплекс взаимосвязанных элементов. Структурно-функциональный подход позволил исследовать процесс социальной институционализации российского бизнеса на различных уровнях его функционирования и во взаимосвязи экономических, политических и социальных функций бизнес-сообщества. Институциональный и неоинституциональный подходы позволили проанализировать взаимодействие власти и крупного бизнеса, оценить формальные и неформальные способы лоббирования своих интересов большими корпорациями. Применение метода сравнительного анализа дало возможность охарактеризовать общее и особенное в эволюции бизнес-структур и власти. Метод кейс-стади позволил изучить конкретные примеры взаимодействия власти и бизнеса в России, что способствовало выявлению особенностей этого процесса.
Положения научной новизны. Научная новизна исследования состоит в выявлении особенностей взаимодействия корпораций с властью в поле публичной политики России.
В ходе работы были получены следующие результаты, отражающие научную новизну:
- выделены три ключевые формы участия бизнеса в публичной политике: лоббизм, социальное партнерство и государственно-частное партнёрство;
- определены этапы эволюции взаимодействия бизнеса и власти в России: период «закрывания регионов», период «открывания регионов» и современные взаимоотношения крупных корпораций и властных;
- установлены механизмы неформального способа участия бизнеса в политике: вынужденная благотворительность, корпоративный лоббизм, административный торг, соглашения о распределении ресурсов;
- определено, что традиционализм массового сознания и развитость социальных сетей местнического, миграционного и этнического типа в Краснодарском крае являются важным фактором формирования и развития неформальных практик политического участия бизнеса;
- выявлена необходимость в дальнейшим развитии корпораций для улучшения партнерских отношений с властью, в первую очередь, необходимо развитие корпоративной культуры.
Теоретическая значимость работы состоит в расширении представлений о взаимодействии власти и больших корпораций в пространстве публичной политики современной России.
Практическая значимость работы состоит в том, что на основе проведенного исследования можно усовершенствовать систему отношений между властью и крупными корпорациями в России и устранить ошибки в их взаимоотношениях.
Эмпирической базой исследования послужили нормативно-правовые акты, статистические данные, материалы СМИ, данные органов власти и промышленного портала Краснодарского края.
Апробация работы. Основные положения и концептуальные выводы данного исследования были апробированы в статье: Варнавин А.О. Государственные корпорации в развитии Северо-Кавказского Федерального Округа (СКФО) / А.О. Варнавин // Вопросы устойчивого развития общества. - 2022. - № 5. А также докладывались и обсуждались в рамках семинарских занятий по дисциплинам «Корпоративная публичная политика в России», «Лоббизм в пространстве публичной политики» и «Бизнес и группы интересов в российской публичной политике», которые входят в состав образовательной программы «Публичная политика в современной России»
Структура исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений. В первой главе исследованы концептуальные подходы к анализу участия бизнеса в политических процессах. Во второй главе определены место и роль российских корпораций в публичной политике России и выделены особенности политического представительства крупных корпораций в региональной публичной власти. В третьей главе проведен анализ участия крупных корпораций в системе политических отношений Краснодарского края.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Для обеспечения успешного функционирования экономической системы государства и ее субъектов основное значение имеет вопрос о характере взаимоотношений государства с основными субъектами экономической деятельности.
На данный момент в Российской Федерации происходит изменение в модели взаимодействия бизнеса и власти, на первое место выходит демократический принцип во взаимоотношениях. В таком формате власть предпочитает коммуницировать с крупными корпорациями и всеми группами интереса общества.
Существует три ключевые формы участия бизнеса в публичной политике: лоббизм, социальное партнерство и государственно-частное партнёрство. Лоббизм позволяет дополнить конституционную систему демократического представительства государства. Механизмы лоббирования позволяют группам влиять на государственные решения. Без них влияние было бы невозможным или было бы гораздо более ограничено. Механизм социального партнерства в широком смысле представляет собой совокупность методов и инструментов, с помощью которых обеспечивается достижение партнерского взаимодействия сторон. Активное привлечение частных инвестиций для обеспечения и созидания качественной общественной инфраструктуры возможно при использовании механизмов государственно-частного партнерства. Также механизмы ГЧП позволяют оказывать различные услуги на основе создаваемого имущества, придерживаясь ограничений по временным рамкам и бюджету. Именно данные формы помогают обеспечить общение между властью и корпорациями. Современный этап развития корпоративного сектора имеет такое принципиальное отличие, которое состоит в том, что развитие происходит в рамках глобализации, а не интернационализации, т.е. в условиях более ограниченного взаимодействия политических структур, культур, СМИ, субъектов мировой экономики.
Государство является ключевым игроком, оно устанавливает общие правила взаимодействия, но что не менее важно, создает платформы, без которых корпорации не в состоянии осуществлять свою деятельность, например, транспортную инфраструктуру и т.п. Приоритетные для российской политической элиты направления в области деятельности политического и экономического характера могут быть определены по направленности и структуре таких государственных корпораций. Инновационные, стратегические и инфраструктурные области для развития являются наиболее привлекательными для государственных корпораций.
Корпоративизм в нашем государстве совершил переход на новый уровень. В состав корпоративных структур, которые создаются на уровне государства, прежде всего, включается значительная доля государственной экономики. Такая доля экономики имеет для технологического прорыва основные возможности потенциального характера. В то же время, новая форма отношений корпоративного характера, как следует подчеркнуть, только начала складываться и развиваться, что не дает возможности сказать что-либо о ее эффективности. В рейтингах компаний, имеющих лоббистский потенциал в представительстве корпоративных интересов, лидирующие позиции занимают создаваемые государственные корпорации.
Этапы формирования политической субъектности крупного бизнеса на региональном уровне связаны с переплетением политических и экономических тенденций. На основании проведенного анализа выделим такие этапы эволюции взаимодействия бизнеса и власти.
1. Период «закрывания регионов» 1990-е годы. На данном этапе была характерна патронажно-клиентарная форма взаимодействия власти и корпораций. При ключевой роли президента ситуация институциональной неопределенности предопределяла доминирование неформальных практик
взаимодействия бизнеса и власти: административный торг и административное предпринимательство.
2. Период «открывания регионов» 2000-е годы. Данный этап можно охарактеризовать изменением конфигурации главных факторов, для которых присуща одинаковая политическая отдаленность от федерального центра бизнеса и экономического роста.
Взаимодействие бизнеса и власти характеризуется наличием многих политических практик, которые носили формальный и неформальный характер. Благодаря им политические и экономические субъекты смогли адаптироваться к интересам других.
В процессе исследования было установлено, что важной тенденцией второго этапа взаимоотношений государственной власти и крупного бизнеса стало превосходство соц. составляющей со стороны крупных корпораций в обмен на получение от региональных представителей органов государственной власти лояльности.
3. Современные взаимоотношения крупных корпораций и властных структур. На сегодняшний день взаимоотношения крупных корпораций с региональной властью претерпевают изменения в соответствие с переменами, которые наблюдается в нашей стране. Для того, чтобы достигать компромиссы в политическом поле на региональном уровне корпорациям и власти необходима платформа для ведения переговоров. На данным момент, этой платформой выступают сами регионы. Если институты гражданского общества плохо развиты в стране, при этом присутствует мощная авторитарная традиция, то можно смело говорить о том, что такой региональный опыт взаимодействия неоценим для государства. В Краснодарском крае одними из главных факторов формирования и развития неформальных практик политического участия являются:
□ развитость социальных сетей местнического, миграционного и этнического типа;
□ традиционализм массового сознания.
Развитие политических практик взаимодействия крупного бизнеса и региональной власти в Краснодарском крае отражает общероссийские тенденции. Модель административно-корпоративного патронажа была характерна для 1990-х годов, когда региональные власти стремились контролировать экономические ресурсы. Однако после реструктуризации аппарата губернаторов, которая произошла в 2000-е годы, началось освоение со стороны ФГП территорий. В то же время это не привело к формированию партнерских и дружеских отношений во взаимодействии крупных компаний и региональных органов власти, так как расширение вертикально-интегрированных структур было напрямую связано с интересами местных крупных компаний, а эти крупные местные предприниматели были связаны с губернатором А. Ткачевым. Ключевыми драйверами развития бизнеса в регионе стали акцент на развитие регионального бизнеса, связанного с администрацией региона и губернаторской клиентурой, акцент на привлечение федерального капитала в регион. В результате выявленные предпринимательские стратегии столкнулись, что привело к формированию неформальной и формальной практик политического участия крупных компаний. Для формирования отношений партнерского характера, а также привлекательной инвестиционной среды в Краснодарском крае использовались формальные способы корпоративного политического участия, основными механизмами которого были:
1. Реализация крупным бизнесом совместных проектов с региональной властью в виде организации соответствующих выставок, форумов и конгрессов.
2. Деятельность Совета по предпринимательству при губернаторе Краснодарского края.
3. Подписание между крупным бизнесом и органами региональной власти социально-экономических соглашений.
4. Деятельность Консультативного Совета по иностранным инвестициям, сформированного на основе представительства Европейского клуба в РФ.
5. Сопровождение наиболее результативных проектов инвестиционного характера Администрацией Краснодарского края.
За счет обмена кадрами между крупным бизнесом и региональными властями в практике международных компаний наблюдается институционализация слоя GR. В то же время благодаря прослойке GR была начата реализация ключевых социальных проектов и оптимизация практик взаимодействия (формального и неформального) между крупным бизнесом и органами власти Краснодарского края. Сейчас крупный бизнес начинает широко представляться в Зак. собрании Краснодарского края, к основным группам влияния можно отнести: рекреационное лобби, строй. бизнес и АПК.
Что касается неформальных способов взаимодействия крупного бизнеса и региональной власти, то такие методы обусловлены системой административного давления и административного предпринимательства. Среди механизмов реализации неформальных способов участия крупного бизнеса в региональной власти можно выделить:
□ вынужденная благотворительность;
□ корпоративный лоббизм;
□ соглашения о распределении ресурсов;
□ административный торг;
□ деловая и административная коррупция.
В ближайшем будущем в регионе изменение практик участия крупного бизнеса в органах региональной власти может быть обусловлено трансформацией системы властных отношений в регионе и изменением политического режима. Корпорациям предстоит пройти немалый путь для того, чтобы выйти на достойный уровень партнерства с государством. В первую очередь, необходимо развивать корпоративную культуру. Для этого ей, как минимум, необходимо согласовываться с международными нормами. Самыми главными условиями являются: 1. Порядочность компании и ее менеджеров, ответственных за принятие решений. 2. Необходимость в ведении прозрачной деятельности. 3. Корпоративное управление должно соответствовать общепринятым стандартам. 4. Корпоративная социальная ответственность.
Таким образом, проведенное исследование помогло нам установить динамику взаимодействия властей и больших корпораций друг с другом. Можно констатировать необходимость совершенствования политики взаимодействия между этими акторами. Так как, данные структуры имеют большое значения для развития нашего государства.



1. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 02.107.2021) «О некоммерческих организациях» (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 января 1996 г. № 3 ст. 145.
2. Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 4 марта
2004 г. № 263-р «О программе сопровождения и реализации
инвестиционных проектов Краснодарского края на 2004-2005 гг.» // Данные департамента инвестиций и проектного сопровождения
Краснодарского края.
Монографии
1. Алипатов А. А., Пушкин А. А., Джапаридзе Р. М. Государственно-частное партнерство. - М.: Альпина Паблиширез, 2010. - 230 с.
2. Бунин И. М., Зудин А. Ю., Макаренко Б. И. Система представительства российского бизнеса: Формы коллективного действия. М.: ЦПТ-CIPE, 1997. - 153 с.
3. Г ельман В. Я. Россия регионов: Трансформация политических регионов. -М.,2000. - 376 с.
4. Дегтярёв А. А. Основы политической теории. -М.,1998. - 239 с.
5. Дюверже M. Политические партии. M.: Академический Проект, 2000. - 538 с.
6. Ильичева Л. Е. Лоббизм и корпоративизм. М., 2002. - 145 с.
7. Косопкин А. С., Нефедова Т. И. Психологические особенности парламентской деятельности (на примере Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации). М., 2002. - 159 с.
8. Лапина Н. Ю., Чирикова А. Е. Региональные элиты в РФ: Модели поведения и политические ориентации. М.: ИНИОН РАН, 1999. - 192 с.
9. Любимов А. П. История лоббизма в России. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005. - 208 с.
10. Мелешкина Е. Ю. Политический процесс // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. -М.: "Весь мир", 2001. - 304 с.
11. Морозова Е. В. Региональная политическая культура. Краснодар: КубГУ, 1998. - 378 с.
12. Мощелков Е. Н. Переходные процессы в России: опыт ретроспективно - компаративного анализа социальной и политической динамики. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. - 150 с.
13. Мухаев, Р. Т. Government Relations: теория, стратегии и национальные практики. Полное руководство: учебник. - М.: ИНФРА-М, 2019. - 393 с.
14. Павроз А. В. Группы интересов и лоббизм в политике: Учебное пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, - 2006. 186 с.
15. Павроз А. В. Лоббизм: институциональные основания и практики политического влияния в демократических обществах. - СПб.: Издательство РХГА, 2016. - 172 с.
16. Перегудов С. П., Лапина Н. Ю. Семененко И. С. Группы интересов и российское государство. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 350 с.
17. Перегудов С. П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений. - М.: Наука, 2003. - 351 с.
18. Прохоров А. П. Русская модель управления. - М.: ЗАО "Журн. Эксперт",
2002. - 383 с.
19. Радаев В. В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 326 с.
20. Семененко И. С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. Ин-т мировой экономики и международ. отношений. - М., 2001. - 153 с.
21. Толстых П. А. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. М., 2006. - 279 с.
22. Шутов А. Ю. Политический процесс. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 80 с.
23. Bentley A. The Process of Government: a Study of Social Pressures (originally published in 1908 by The University of Chicago Press). New Jersey: New Brunswick, 1994. - 502 p.
24. Galbraith J. K. The Anatomy of Power. Boston, 1983. - 206 p.
25. Gr. Взаимодействие бизнеса и органов власти: учебник и практикум для вузов / Е. И. Марковская [и др.]; под редакцией Е. И. Марковской. — 2¬е изд. — М.: Издательство Юрайт, 2020. — 368 с.
26. Lindblom С. Е. The Policy-Making Process. Second ed. Englewood Cliffs, 1980. - 131 p.
27. Management, Revised Edition (Peter Drucker, Joseph A. Maciariello) 2008. Русскоязычное издание: Питер Друкер: Менеджмент. - Издательство: Вильямс, 2010. — 693 с.
28. Milbrath L. The Washington Lobbyists. Chicago, 1976. - 431 p.
29. Nownes A. Total Lobbying: What Lobbyists Want. New York, 2008. - 269 p.
30. Truman D. The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion. New York, 1951. - 544 p.
Научные статьи
1. Андрюшина Е. В. Корпорации как политические субъекты: государственный и глобальный уровни // Власть. 2007. №8. С. 12-15.
2. Арсельгов А. У. Структурно функциональные особенности изучения понятий «Стереотип» и «Традиция» // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2010. №2. С. 78-82.
3. Арцер Т. В. Социальное партнерство государства, бизнеса и некоммерческих организаций основа инновационного развития России // ПСЭ. 2011. №3. С. 15-17.
4. Ачкасова В. А. GR как составляющая политического маркетинга // Науч. тр. Сев.-Зап. ин-та управления. 2012. Т. 3, No 1. С. 376-383.
5. Барсукова С. Ю. Теневые правила взаимоотношений политиков и предпринимателей // JIS. 2011. №3. С. 40-56.
6. Башкатов Р. Н. Институционализация политического представительства отечественного бизнеса. Автореф. дисс. канд. филос.н. Р-на/Д, 2004. С. 1-36.
7. Бойко С. С. Формализация механизма взаимоотношений между властью и бизнес-группами на региональном уровне// Политический альманах Прикамья. 2003. Вып. 3. С. 61-73.
8. Виленский A. B. Российские объединения малых предпринимателей как институт гражданского общества // Общественные науки и современность. 2005. № 1. С. 59-68.
9. Дахин А. В. Проблема региональной стратификации в современной России/А. В. Дахин, Н. П. Распопов// Полис - 1998. - №4. -С. 132-144.
10. Дуагавет А. Б. Неформальные практики российской элиты: апробация когнитивного подхода // Полис. 2003. №4. С. 26-38.
11. Зубаревич Н. В. Зоны влияния крупных корпораций в российских регионах // Фонд «Либеральная миссия» Москва, 2005. С. 93-113.
12. Зудин А. Ю. Государство и бизнес в посткоммунистической России: цикличность и перспективы институционализации // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. Материалы международного семинара. Под ред. А. Мельвиля. М., 1999. С. 34-37.
13. Зудин А. Ю. Неокорпоративизм в России (Государство и бизнес при Владимире путине) // Pro et Contra. 2001. T. 6. № 4. С. 171-198.
14. Зудин А. Ю. Россия: бизнес и политика // МЭиМО. 1996. № 3. С. 17-31.
15. Ивашкина О. С. Правовые аспекты статуса государственной
корпорации // Проблемы Науки. 2017. №11 (93). С. 58-62.
16. Каневский П. С. Генезис института лоббизма в России:
дореволюционный и советский периоды. Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. - 2021. - № 4. С. 192¬215.
17. Каневский П. С. Сравнительный анализ моделей лоббизма: теоретические и методологические вопросы изучения групп интересов в политике. Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2018;24(2): С. 75-94.
18. Келарева Е. В. О понятии и признаках корпоративных коммерческих организаций // Северо-Кавказский юридический вестник. 2019. №1. С. 100-105.
19. Кисовская Н. К. Предприниматели и основные политические партии России (1991-1995 гг.) // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - № 3. - С. 87-100.
20. Козырева А. Б. Основные подходы к пониманию корпорации // Ленинградский юридический журнал. 2015. №3 (41). С. 93-103.
21. Ковалев А. М., Ростанец В. Г., Топилин А. В. Интеграция усилий государства и бизнеса в развитии инфраструктуры межрегиональных экономических связей // Экономический Вестник РАЕН, 2009, том 9, №4. - С. 23-27.
22. Лагутин О. В. Роль государственных корпораций в политическом процессе современной России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Политология. Международные отношения. 2008. №4. С. 27-32.
23. Любимов А. П. Практика использования терминов «лоббизм» // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2000. №4. С. 36-40.
24. Магомедов А. К. Краснодарский край в условиях геополитической и локальной конкуренции политических сил // Полис. 1999. № 5. С. 141-154.
25. Маркедонов С. М. Феномен российского неоказачества // Социально-политическая ситуация на Кавказе: история, современность,
перспективы. М., 2001. С. 106-119.
26. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис. 2000. №1-2. С. 6-17.
27. Михайлов Р. В. Краснодарский край в 1999 - начале 2000 г. // Регионы России в 1999 г. Алманах. М., 2000. С. 7-19.
28. Морозова Е. В. Сетевые стратегии «новых бедных»// Демократия и управление: Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии. СПб., 2007. №1(3). С. 24-26.
29. Мэдисон Дж. Федералист № 10 // Федералист. М., 2000. С. 78-86.
30. Пай Л. Незападный политический процесс // Политическая наука. -
2003. - №2. - С.66 - 86.
31. Перегудов С. П. Бизнес и бюрократия в России: динамика взаимодействия // Полития. 2007. №1. С. 52-64.
32. Перегудов С. П. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Полис. 1994. №2. С. 76-87.
33. Сучкова А. А. Лоббизм: основные подходы к пониманию // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2016. №1. С. 22-30.
34. Фельдман П. Я. Формы функционального представительства интересов в современной России// Вестник ЮУрГУ. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2012. №10 (269). С. 159-161.
35. Фомин С. А. Крупная корпорация в региональном политическом процессе. Дисс. канд. полит. наук. Краснодар, 2008. 190 с.
36. Яковлев А. А., Фрай Т. Реформы в России глазами бизнеса // Pro et Contra. 2007. Т. 11. № 4-5. С. 118-134.
37. Ясин Е. Г. Бремя государства и экономическая политика// Вопросы экономики. 2002. № 11. С. 2-31.
38. Яхутль Ю. А., Касьянов В. В. Повстанческое движение в казачьих регионах Юга России: причины и политические формы в 1920-1924 годах // Научный диалог. 2020. №8. С. 428-442.
39. Almond G. Pluralism, Corporatism and Professional Memory // World Politics. 1983. P. 245 - 260
40. Hall R. L., Deardorff A. V. Lobbying as Legislative Subsidy // American Political Science Review. 2006. Vol. 100. № 1. P. 69-84.
41. Hojnacki M., Kimball D. Organized Interests and the Decision of Whom to Lobby in Congress // American Political Science Review. Vol. 92. 1998. №
4. P. 775-790.
42. O'Donnell G. Illusions about Consolidation// Journal of Democracy. 1996. vol. 7, №2. P. 33-47
Интернет-источники
1. Краснодарский край в цифрах. 2020: Стат. сб. / Краснодарстат -
Краснодар, 2021. - 274 с. URL:
https://krsdstat.gks.ru/infuslugi_katalog_publications/document/32855
2. На Кубани создан Консультативный Совет по иностранным инвестициям. URL:http: //www.yuga.ru/nevs/41015
3. Промышленный портал Краснодарского края. URL:
https: //promkuban.ru/prom/base
4. Традиции политической культуры России. URL:
https://infopedia.su/30x8070.html


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ