ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования политической идентичности
§ 1.1. Социально-политическая структура общества.
§ 1.2. Теоретические исследования социально-политической структуры общества
§ 1.3. Факторы формирования политической идентичности.
ГЛАВА 2. Описание процедуры, этапов, методов и результатов исследования факторов формирования политической идентичности россиян.
§ 2.1. Программа исследования факторов формирования политической идентичности российского общества
§ 2.2. Результаты эмпирического исследования факторов политической
идентичности россиян
§2.3. Анализ результатов эмпирического исследования факторов политической идентичности россиян
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
В современном мире, ввиду усложнения и увеличения социальных связей, стали актуальными вопрос о построении четкой градации категорий тех или иных социальных процессов, объяснения причин их возникновения, а также прогнозирование последствий течения этих процессов. Развиваясь, общество не только формирует понимание пространства на основе примордиальных данных из сфер развития и жизни индивида, но и привносит новые аспекты формирования образа «себя» и «общества», а также новые смыслы в различных сферах социализации личности. Одной из таких сфер, самой древней и сформировавшейся еще на заре человечества, является идентичность. Идентичность, создавая поле преемственности индивидом социально приемлемых установок и формируя его самосознание, создает поле ощущения индивидом принадлежности к обществу и социальной группе, а также формирует поле постоянства и тождества в социуме.
В процессе исторического развития человеческого общества и с появлением этнических, государственных границ, а также с формированием социальных институтов, появился отдельный тип идентичности – политическая идентичность. Политической идентичностью называется совокупность социально обусловленных норм оценивания реальности и представлений, создающая осознание себя частью той или иной политически дифференцируемой группы, а также формирующей оценивание социального пространства и человечества в целом с позиции, одобряемой этой группой, давая возможность индивиду осознать свою роль и роль своего социума в мире. При этом, политическая идентичность, как совокупность социально обусловленных установок, опирается на исторический путь развития общества, на интерпретацию процессов на пути исторического развития, а также на основе данных интерпретаций формирует базу для единства той или иной политически дифференцируемой социальной группы. Таким образом, следует отметить, политическая идентичность формировала общество, и человечество в целом, на протяжении практически всего времени его существования, начиная от появления первых этнических фракций и протоплемен до наших дней.
В современном мире политическая идентичность формирует не только интерпретацию тех или иных политических процессов и событий, но и интерпретацию этих процессов и их последствия через призму идейных и социально обусловленных установок и стереотипов. При этом, политическая идентичность помогает результативно действовать в рамках социально-культурной системы общества, не нарушая преемственность идей и не приводя к социальным кризисам, либо выходя из них с минимальными последствиями.
Создаваемые политической идентичностью устойчивое видение и образ восприятия «себя» и «общества» в общественном сознании влияет на формирование внешнеполитических и геополитических действий государств и внутриполитических идей отдельных партий. Собственно, косвенно об этом говорит Эриксон, утверждая, что личностная идентичность и социальная идентичность тесно связаны между собой . Как следствие, этот устойчивый образ можно считать основным элементом построения политики. При этом, создаваемое политической идентичностью отождествление индивидом себя с общепринятой социально-политической позицией, в свою очередь влияет на формирование политической идентичности в исторической перспективе. Создавая социально-психологические «смыслы» данная идентичность влияет на интерпретацию индивидом других своих идентичностей (этнической, религиозной, классовой), которые на начальных этапах формирования политической идентичности создают предпосылки направления ее развития.
Учитывая важность роли политической идентичности в формировании «общей интегральной идентичности», стоит отметить, что вопрос об исследовании феномена политической идентичности актуализировался в девятнадцатом веке, и в последнее время приобрел огромную важность для поля исследования социальных наук.
В большинстве своем, более глубокому исследованию поддаются исторические аспекты формирования политической идентичности, так как она постоянно меняется. И на основе результатов, полученных в исследованиях исторических аспектов формирования политической идентичности, ученые строят интерпретацию современных процессов, происходящих как в развитии социально-культурной структуры общества, так и политической идентичности в частности.
На данный момент актуальность исследования политической идентичности велика, но в большинстве случаев она рассматривается в рамках изучения социально-культурной структуры общества в целом, как элемент. Зачастую, как отдельное и автономное поле, политическая идентичность также как и факторы, влияющие на ее формирование, не рассматривается, что на взгляд автора данного исследования считается не объективным и подлежащим более глубокому рассмотрению и изучению, а также необходимым представлению как главного элемента существования социально-политической и социально-культурной структуры общества.
При анализе формирования идентичности, и в большей степени политической идентичности, по словам исследователей ,политическую идентичность следует рассматривать как переживания индивида, которые периодически создают поле конфликта между актуальной ситуацией и содержанием понимания. Исходя из этого, можно утверждать, что общественное мнение формируются стереотипами, которые выполняют объяснительную и оправдательную функции . Из этого напрашивается вывод, что конфликт между разными политическими обществами возникает вследствие различия социальных и политических норм одной культуры от норм другой. В процессе формирования политической идентичности каждой группы, формируется некое цельное идеологически обусловленное ядро, которое создает образ поведенческой тенденции социума.
Для объективности рассмотрения формирования политической идентичности отдельной группы, в которой сформировано единое идеологическое «ядро», следует выделять факторы, в большей степени участвующие в появлении идеологического «ядра» конкретной социально-политической группы.
В данном исследовании рассматриваются три наиболее активно влияющих на формирование российской политической идентичности фактора. Это, во-первых, идейно-ценностный фактор, во-вторых, институциональный фактор, и, в-третьих, психолого-поведенческий фактор. Так как, по мнению автора, данные факторы объединяют в себя объяснение всей совокупности процессов формирования политической идентичности российского общества. При этом между этими факторами существует не только взаимозависимость, но и иерархичность. Таким образом, политическая идентичность играет роль не только в восприятие обществом самого себя, но и в поведении данного общества.
В российском обществе создалась своеобразная ситуация формирования политической идентичности, имеющая тенденции формирования ценностной сферы и коллективной идентичности отличные от других стран и, вследствие чего, специфическая национальная политика. Одним словом, сложилась своеобразная тенденция формирования ценностной сферы и коллективной идентичности, и, как следствие, специфическая национальная политика. Как правило, при конструировании национальной идентичности как основы национальной политики, государственные руководители России опирались на базовые консервативные ценности, сформировавшиеся под влиянием религиозной и территориально-политической жизни народа. Как следствие, в этническом самосознании русского народа преобладают идеи консервативного толка и существует негативное восприятие идей либерального направления и реформирования. Все это создает определенные кризисные ситуации при реакции народа на те, или иные изменения политической и экономической сфер, которые привнесены извне. По предположению ряда исследователей, одну из главных ролей в формировании политической идентичности российского общества играет религиозно-нравственный фактор. Причем этот фактор воздействует как на формирование консервативной идеологии, так и на формирование либеральной. Тому есть исторические подтверждения: процессы, происходившие на протяжении исторического пути развития России.
Таким образом, цель данного исследования выявить особенности механизма формирования политической идентичности российского общества, в том числе выявить связь между субъективными характеристиками индивида, особенностью влияния возраста и факторами, влияющими на формирование его политической идентичности.
Объектом данного исследования выступает политическая идентичность социально-демографических групп.
Предмет исследования–роль основных факторов в формировании политической идентичности российского общества.
В рамках данного исследования ставятся следующие задачи:
1. Проанализировать имеющиеся теоретические исследования социально-политической структуры общества
2. Выявить основные факторы, воздействующие на формирование политической идентичности российского общества
3. Проанализировать роль и уровень воздействия каждого из этих факторов в определенной возрастной группе с учетом субъективных характеристик
4. Сравнить уровень воздействия на формирование политической идентичности каждого из факторов
5. Выявить связь между субъективными характеристиками индивида и превалированием влияния отдельного фактора на формирование политической идентичности.
Исходя из анализа материала, собранного для исследования особенностей российской политической идентичности, была выдвинута следующая гипотеза:
В формировании политической идентичности российского общества, основную роль играет идейно-ценностный фактор, причем он входит в конфликт с другими факторами.
В рамках данного исследования будут применены следующие методы:
Политико-социологический и коликтивистско-идентичностный подход, а также метод корреляционного анализа на этапе интерпретации данных, полученных методом анкетного опроса.
Теоретическая основа данного исследования, прежде всего, формируется на базе отечественных источников и на трудах таких авторов как О.В. Попова, Ш. А.Алибегилов, являющихся действующими преподавателями ряда российских вузов. Теоретические основы исследовательской работы сформированы компиляцией идей П.А. Сорокина, М. Вебера, Т. Парсонса и К. Маркса.
Выборку данного исследования составили представители российского социума трех возрастных категорий (18-30 лет, 31-45 лет, 46-60 лет) количеством 100 человек.
Проанализировав результаты проведенного исследования, были сделаны следующие выводы:
• В рамках раскрытия первого исследовательского вопроса, в котором рассматривалась взаимосвязь субъективных характеристик индивида с ролью отдельных факторов на формирование политической идентичности, было выявлено, что в формировании политической самоидентификации респондентов 18-30 лет высока роль реалистичного отношения к своему образованию, социальной и политической активности; в формировании политической самоидентификации респондентов 31-45 лет высока роль критичного отношения к своему образованию, социальной и политической активности; в формировании политической самоидентификации респондентов 46-60 лет высока роль необъективно воспринимая уровень своей социальной, политической и гражданской активности, выражающаяся в недооценке уровня своей социальной и политической активности в силу скептического отношения к перспективам развития процессов в политическом поле, а также перенос критического оценивание своего образования на свою политическую жизнь. Таким образом, гипотеза №1 подтверждена: существует взаимосвязь между субъективными характеристиками индивида (уровень образования, социальное положение, социальная активность) и спецификой формирования политической идентичности.
• В рамках раскрытия второго исследовательского вопроса, в котором рассматривалось взаимосвязь влияния факторов формирования политической идентичности с субъективными характеристиками в отдельных возрастных группах, было выявлено, что в формировании политической самоидентификации респондентов 18-30 лет высока роль проявления прагматизма в социально-политической жизни, в отношении с государством и другими социальными институтами, а также проявления прагматизма в восприятии ценностной надстройки общества; в формировании политической самоидентификации респондентов 31-45 лет высока роль взаимоотношений с государством и с другими индивидами в сфере политических и экономических процессов, происходящих в обществе, проявления прагматизма в отношениях со всеми элементами поля политической и политической и гражданской жизни, а также критическое восприятие области ценностных установок и социально обусловленных норм; в формировании политической самоидентификации респондентов 46-60 лет высока роль важности взаимоотношений с политическими институтами, с институтами общества и взаимосвязь функционирования данных институтов с идеологическими аспектами жизни общества в политическом поле, а также высока важность подчиненности гражданским и политическим институтам, как способа жизни в обществе, и экстраполирования на функционирование политических институтов идеологические элементы. Таким образом, гипотеза №2 подтверждена: роль каждого фактора в формировании политической идентичности различна в отдельных возрастных группах.
• В рамках раскрытия третьего исследовательского вопроса, в котором рассматривалось существование превалирования одного из факторов в формировании политической идентичности, было выявлено, что в формировании политической самоидентификации респондентов 18-30 лет в большей степени играет роль психолого-поведенческий фактор; в формировании политической самоидентификации респондентов 31-45 лет также в большей степени играет роль психолого-поведенческий фактор, а в формировании политической самоидентификации респондентов 46-60 лет в большей степени играет роль институциональный фактор с частичным воздействием идейно-ценностного фактора. Таким образом, гипотеза №3 подтверждена: отдельный фактор играет главную роль в формировании политической идентичности и при этом воздействует на роль других факторов формирования политической идентичности.
Исходя из сделанных выводов, можно сделать вывод, что основная гипотеза исследования, гласящая, что в формировании политической идентичности российского общества, основную роль играет идейно-ценностный фактор, при чем, он входит в конфликт с другими факторами, опровергнута. Было выявлено, что в формировании политической идентичности российского общества, в большей степени (для двух третей респондентов)основную роль играет психолого-поведенческий фактор, и в формировании политической идентичности респондентов 46-60 лет (одна треть респондентов) основную роль играет институциональный фактор. При этом роль идейно-ценностного фактора незначительна и проявляется только в воздействии на влияние институционального фактора на формирование политической идентичности респондентов от 46 до 60 лет.
1. David M. Buss THE HANDBOOK OF EVOLUTIONARY PSYCOLOGY 1st Edition, Chapter I : Foundations of Evolutionary Psychology. // Willey 2015. Р 3-7.
2. Tajfel H. and Turner J. C. “An integrative theory of intergroup conflict.” In W. G. Austin and S. Worchel, The social psychology of intergroup relations. // Monterey 1979. P 33-47.
3. Алексеева Т.А. Капустин Б.Г., Пантин И.К. Перспективы интегративной идеологии // Полис. — 1997. — № 3.
4. Алибегилов Ш. А. Концептуализация понятия политической идентичности в контексте формирования цивилизационной идентичности России // 2016. Власть. № 11.
5. Алмонд Г. Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии//1992. Полис. №4
6. Анисимова А.А. , Белецкая Н.В. , Ечевская О.Г. «Социальная идентичность в трансформирующемся обществе» : Сборник программ курсов // Новосибирск: НГУ 2009. С. 7 – 17
7. АрбатовА.Г.Российская национальная идея и внешняя политика. — М. : МОНФ, 1998.
8. Ахиезер А.С.Россия: критика исторического опыта. — Новосибирск: «Сибирский Хронограф», 1997.
9. Ачкасов В. А. Этнополитология. М.: ИздательствоЮрайт. 2014
10. Балибар Э. Раса, нация, Класс. Двухсмысленные идентичности. М.: Logosaltera. 2004
11. Балибар Э., Валлерстайн И., Раса, нация, класс: двусмысленные идентичности. — М. : Логос Альтера, 2003.
12. Биллингтон Д.Х., Икона и топор. Опыт истолкования истории русской культуры. — М. : Издательство «Рудомино», 2001.
13. Блумер Г. Общество как символическая интеракция// Современная зарубежная социальная психология. – М.: Изд-во МГУ, 1984. – С. 173–179.
14. Брубейкер Р. Этничность без групп. – М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2012. – 408 с.
15. Брубейкер Р., Купер Ф. За пределами «идентичности». // Adimperio №3 2002. С 61-115.
16. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. М., 2006
17. Вебер М. Харизматическое господство // Социологические исследования. 1988. № 5.
18. Галактионов В.И. Теория политической системы Толкотта Парсонса // Журнал «Вестник Университета» №7, 2014. С 32-34
19. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс. 1991.
20. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: Социологический портрет. – М.: ЦСПиМ, 2010. – 592 с.
21. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Современная молодежь: Тенденции социализации// Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. – М., 2009. – №6 (94). – С. 5–36.
22. Гофман И.Порядок взаимодействия // Теоретическая социология/ Под ред. С.П. Баньковской. — М. : Книжный дом «Университет», 2002.
23. Ефременко Д.В. , Кротов П.П. Питирим Сорокин: Новые материалы к научной биографии: Сб. науч. тр. // Москва, 2012. С. 12-17
24. Заковоротная М. В. Идентичность человека социально – философские аспекты. – Ростов-н/Д.: Изд-во Северо кавказского науч. Центра высш. шк.1998.
25. Качанов Ю. Опыты о поле политики. – М.: Институт экспериментальной социологии, 1994. – 159 с.
26. Конода И.В. «Становление гражданской идентичности россиян в процессе политической социализации» // Москва, 2007. С. 7-10, 25-26, 75-82
27. Корниенко Т. А. Теоретические аспекты исследования политической идентичности. Вестник Волгоградского университета №2. 2009
28. Кочанов Ю. Л. Опыт о поле политики. М.: Институт экспериментальной социологии. 1994.
29. Кочетков В. В Идентичность в международных от-ношениях: теоретические основы и роль в мировой полити-ке.//Вестник международных отношений и мировой политике. 2010
30. Красненко О.А. Концепция власти М. Вебера и исследования политической культуры Великобритании и России: рубрика СОЦИОЛОГИЯ, КУЛЬТУРОЛОГИЯ, ФИЛОСОФИЯ // Журнал: «Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России» № 4(44) 2009. С. 125-129
31. Кули Ч.Х.Социальная самость. Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. — М. : Международный Университет Бизнеса и Управления, 1996.
32. Куропятник А.И.Идеология и политика социальной стабильности полиэтнических обществ // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2000. — Т. 3. — № 2.
33. Маколи М. Историческая память и общество сограждан. М.2011.
34. Малиновский Б.Научная теория культуры. —М. : ОГИ, 1999.
35. Медведев Н. П. Этнополитология: актуальные проблемы: – М.: Изд-во журнала Вопросы политологии. 2016.
36. Пантин В. И. 2008 «Политическая и цивилизационная самоидентификация современного российского общества в условиях глобализации» С.2 . 2008.
37. Патырбаева К.В. , Козлов В.В. , Мазур Е.Ю. , Конобеев Г.М. , Мазур Д.В.,Марицас К.Д. , Патырбаева М.И. Идентичность: социально-психологические и социально-философские аспекты // Пермь, 2012. С. 30 – 37.
38. Пашинский В. М. «Поколенческий подход в социологическом исследовании социально-исторического развития» диссертация кандидата социологических наук : 22.00.01 [Место защиты: Рос.гос. социал. ун-т] // Москва, 2009. С 40-52
39. Политическая идентичность и политика идентичности: Т.1: Идентичность как категория политической науки: словарь терминов и понятий. Отв. Ред. Семененко И.С. М.: РОССПЭН.2012
40. Попова О. В. Развитие теории политической идентичности в отечественной и зарубежной политической науке // Идентичность как предмет политического анализа: сб. ст. по итогам всерос. науч.-теор. конф. (ИМЭМО РАН, 21-22 октября 2010 г.). М.: ИМЭМО РАН.2011
41. Попова О. В. Особенности политической идентичности в России и странах Европы. М.:Полис. №1. 2009.
42. Попова О.В. Матрица государственной идентичности в эпоху постправды// Время больших перемен: Политика и политики: Материалы Всероссийской научной конференции РАПН с международным участием, Москва, РУДН, 24–25 ноября2017 г. / Под ред. О.В. Гаман-Голутвиной, Л.В. Сморгунова, Л.Н. Тимофеевой. – М.: РУДН, 2017 а. – С. 291–292.
43. Попова О.В. Механизмы формирования политической идентичности// Политическое пространство и социальное время. 1917–2017: Смыслы и ценности прошедшего столетия: Сборник научных трудовXХХII Харакского форума17–21 мая2017 г., г. Ялта/ Под ред. Т.А. Сенюшкиной, А.В. Баранова. – Симферополь: ИТ«АРИАЛ», 2017 б. – С. 176–182.
44. Попова О.В. Модели идентичности политических акторов в современной России// Politicalscience (RU) № 2, 2018. С. 173 – 175
45. Попова О.В. Политическая идентификация в условиях трансформации общества. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. – 257 с.
46. Ротстайн Б.Политические институты: общие проблемы // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудинаи Х.Д. Клингеманна. — М. : Вече, 1999.
47. Саетгараев А. Д. Политическая идентичность в России. М.: Политология и культура № 21. 2010.
48. Сморгунов Л.В. 2012. Политическая идентичность и понятие политического. – Полис. № 6. С. 178-185.
49. Сорокин П.А. « На распутье трех дорог: Национальная проблема в грядущей России" // Прага 1923. С. 3-11, 13-14.
50. Тимофеев И.Н. Политическая идентичность России в постсоветский период : альтернативы и тенденции, монография // Издательство «МГИМО Университет» 2008. С. 58-77, 103-130
51. Фарукшин М. Х., Зазнаев О. И. Политическая идентичность в контексте политической культуры. Казань: Центр инновационных технологий.2009.
52. Хабермас Ю. гражданство и национальная идентичность. М.: Academia.1995.
53. Хантингтон Самюэль Кто мы? Вызов американской национальной идентичности, перевод с английского А. Баширова // издательство «Транскнига». Москва, 2004. С. 21 – 71.
54. Ядов В. А. Социология в России.- М.: Изд-во ИС РАН.1998