Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ОПТИМИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ (НА ПРИМЕРЕ ООО «АПОЛЛО КОНСТРАКШН»)

Работа №121992

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

менеджмент

Объем работы81
Год сдачи2017
Стоимость4600 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
41
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Аннотация 3
ВВЕДЕНИЕ 5
Глава 1. СУЩНОСТЬ СИСТЕМЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ 7
1.1. Понятие управленческого решения и его информационное обеспечение 7
1.2. Классификация управленческих решений 13
1.3. Процесс принятия управленческих решений 20
Глава 2. СИСТЕМА ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ООО «АПОЛЛО КОНСТРАКШН» 29
2.1. Общая характеристика ООО «Аполло Констракшн» 29
2.2. Финансово-экономические показатели деятельности ООО «Аполло Констракшн» 35
2.3. Анализ системы принятия управленческих решений 43
Глава 3. ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ООО «АПОЛЛО КОНСТРАКШН» 57
3.1. Разработка рекомендаций по оптимизации системы принятия решений в ООО «Аполло Констракшн» 57
3.2. Экономическое обоснование мероприятий по оптимизации системы принятия управленческих решений в ООО «Аполло Констракшн» 68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 77
ПРИЛОЖЕНИЯ 79

Управленческое решение - это концентрированное выражение процесса управления на заключительной стадии - это выбор альтернативы руководителем в рамках его должностных полномочий, направленный на достижение целей организации. Выбор выступает как своеобразная формула управленческого воздействия на управляемый объект и предопределяет действия, необходимые для проведения изменений его состояния.
Данный процесс включает в себя много различных элементов, но непременно в нем присутствуют такие элементы, как проблемы, цели, альтернативы и решения - как выбор альтернативы. В условиях постоянно меняющихся параметров макромира, когда вероятность возникновения кризиса увеличивается, все большее значение приобретают исследования кризисных ситуаций, их причин, возможностей их предотвращения, особенностей управления кризисами.
Актуальность выбранной темы заключается в том, что принятие решений является важной частью любой управленческой деятельности. Принятие решений можно назвать «центром», вокруг которого вращается жизнь организации, именно поэтому важен процесс принятия решения и его эффективность. Принятие управленческого решения представляет собой сознательный выбор среди имеющихся вариантов или альтернатив направления действий, сокращающих разрыв между настоящим и будущим желаемым состоянием организации.
Решения должны отвечать определенным требованиям. Главные среди них - это обоснованность, четкость формулировок, реальная осуществимость, своевременность, экономичность (определяемая по размерам затрат), эффективность (как степень достижения поставленных целей в сопоставлении с затратами ресурсов). Как правило, решения должны приниматься там, где возникает проблемная ситуация; для этого менеджеров соответствующего уровня необходимо наделить полномочиями и возложить на них ответственность за состояние дел на управляемом объекте. Очень важным условием положительного воздействия решения на работу организации является его согласованность с ранее принятыми решениями как по вертикали, так и по горизонтали управления (если, конечно, очередное решение не направлено на кардинальное изменение всей политики развития).
Целью данной работы является исследование системы принятия управленческого решения в ООО «Аполло Констракшн» и разработка мероприятий по ее оптимизации.
Задачи исследования:
• раскрыть сущность системы принятия управленческих решений;
• исследовать систему принятия управленческих решений в ООО «Аполло Констракшн»;
• разработать мероприятия по оптимизации системы принятия управленческих решений в ООО «Аполло Констракшн».
Объект исследования - ООО «Аполло Констракшн».
Предмет исследования - управленческое решение.
Для решения поставленных задач были использованы методы сравнительного анализа и синтеза, а также специальные статистические методы исследования. В качестве прикладного метода использовался анализ бухгалтерской отчетности предприятия.
Источниками информации, используемыми для проведения исследования, являются учебная литература, научные издания, периодические издания, отчетные данные ООО «Аполло Констракшн».
Исследование состоит из введения, трех глав заключения, списка использованных источников и приложений. В перовой главе раскрывается сущность системы принятия управленческих решений. Во второй - исследуется система принятия управленческих решений в ООО «Аполло Констракшн». В третьей - разрабатываются мероприятия по оптимизации системы принятия управленческих решений в ООО «Аполло Констракшн».

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Объектом исследования является ООО «Аполло Констракшн». Предприятие расположено по адресу: Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 10, стр. 5. Основной вид деятельности ООО «Аполло Констракшн» - управление недвижимым имуществом.
Анализ динамики изменения выручки показал, что она на протяжении трех лет поступательно уменьшалась на 14,2%. Уменьшение реализации услуг привело к уменьшению себестоимости, которая в 2015 году уменьшилась на 8,8% по сравнению с 2013 годом.
Анализ динамики среднегодовой стоимости основных производственных фондов показал рост с 14411 тыс. руб. в 2013 году до 28272 тыс. руб. в 2015 году. Это говорит о том, что предприятие обновляет основные фонды. Из-за уменьшения выручки и увеличения стоимости основных фондов уменьшилась фондоотдача за три года на 56,3%.
Анализ показателей численности работников показал сокращение - за три года на 35 человек. В 2014 году производительность труда уменьшилась по сравнению с 2013 годом, однако из-за значительного сокращения персонала в 2015 году удалось увеличить производительность труда. Всего за три года этот показатель уменьшился на 4,1%. В результате анализа среднемесячной заработной платы выявлено постепенный ее рост с 68400 руб. в 2013 году до 74300 руб. в 2015 году.
Результаты анализа оборачиваемости оборотных средств демонстрируют отрицательную тенденцию, так число оборотов за три года уменьшилось на 15,6 раза или на 34,6%.
Анализ показателей валовой и чистой прибыли показал, что за три года валовая прибыль уменьшилась на 44,4%, а чистая прибыль - на 59,9%. Соответственно уменьшилась рентабельность продукции на 56% за три года. В целом наблюдается ухудшение практически всех показателей.
Анализ численности персонала позволил выявить устойчивую тенденцию уменьшения количества работников с 330 чел. в 2013 году до 295 чел. в 2015 году. Особенно сильно уменьшилось количество служащих за три года всего на 20 чел.
Результаты анализа стоимости основных средств показывают рост на конец 2014 года на 42,9%, а на конец 2015 года - на 49,3%, что является положительной тенденцией. В 2014 году произошло обновление транспортных средств, их стоимость увеличилась на 90,3% по сравнению с 2013 годом. В 2015 году значительно увеличилась стоимость машин и оборудования - на 95,8% по сравнению с 2014 годом.
Анализ структуры основных средств показывает разнонаправленное движение средств в разные периоды времени. Если в 2013 году доля транспортных средств была несколько больше доли машин и оборудования, то в 2014 году такой элемент, как транспортные средства занимали 72,8%, а машины и оборудование - 26,5%. В 2015 году доля машин и оборудования увеличилась до 34,8%, а транспортных средств уменьшилась до 64,8%.
Результаты анализа оборотных средств показывает устойчивый рост. Так, темп прироста в 2014 году составил 42,8%, в 2015 году - 45,7%. Особенно интенсивно выросли запасы, но их доля незначительна. Наблюдается рост дебиторской задолженности, в 2014 году она увеличилась на 42,5%, в 2015 году - на 29,8%. Увеличение данных показателей говорит об отвлечении денежных средств из оборота, что не желательно. Положительным фактом является увеличение денежных средств почти в 2 раза.
Анализ прибыли от продаж показал, что она уменьшилась по сравнению с 2014 годом на 48,6%. Уменьшение выручки также привело к уменьшению рентабельности продаж и затрат почти в 2 раза. На рисунке 2.6 представлена динамика рентабельности продаж и рентабельности затрат.
Анализ показателей эффективности финансово-хозяйственной деятельности показал, что все показатели за рассматриваемый период существенно снизились. Рентабельность активов уменьшилась в 2014 году на 43,8%, в 2015 году - на 35,1%. Рентабельность собственного капитала ООО «Аполло Констракшн» уменьшилась в 2014 году на 59,3%, в 2015 - на 43,5%. Такое положение говорит о неэффективном управлении финансовыми средствами.
Анализ процесса принятия управленческих решений показал, что основным методом здесь является интуитивно-волевой. Данный метод является эффективным при необходимости принять оперативное решение, однако при формировании стратегических решений можно принять ошибочные решения. Анализ коэффициента качества управленческих решений показал, что он уменьшился на 3,3% в 2015 году по сравнению с 2014 годом, и его абсолютное значение не велико.
Анализ системы принятия управленческих решений ООО «Аполло Констракшн» выявил ряд недостатков.
1. На предприятии не организован эффективный контроль за исполнением управленческих решений.
2. Процедура принятия решения сильно размыта из-за участия в ней всех сегментов административного и исполнительного ресурса, при этом нагрузка на Исполнительного директора особенно высокая.
3. Используемый руководством интуитивно-волевой метод принятия решения не дает возможность рассмотреть все альтернативные варианты.
Были разработаны следующие рекомендации по оптимизации системы принятия управленческих решений в ООО «Аполло Констракшн».
1. Изменить схему составления еженедельных отчетов для принятия решений Генеральным директором, тем самым снизить нагрузку на Исполнительного директора для усиления контроля с его стороны за исполнением решений.
2. Рекомендовать использовать интуитивно-логический метод при принятии решений. Этот метод базируется на количественной оценке различных вариантов интуитивных решений и выборе наилучшего из них.
При использовании новой схемы составления отчетов для принятия решений будут сэкономлены 245 чел/час рабочего времени, 135383 руб. заработной платы. Увеличение рабочего времени на контроль за управленческими решениями составит 200 часов, что позволит увеличить коэффициент качества управленческих решений на 23,5%.
Использование интуитивно-логического метода принятия решений на примере выбора каналов сбыта услуг управляющей компании показал, что данный метод принесет дополнительный доход от решения в размере 16275,7 тыс. руб. Следовательно он более эффективный.
Предложенные мероприятия позволят оптимизировать систему принятия управленческих решений в ООО «Аполло Констракшн». Таким образом, задачи, поставленные в начале разработки ВКР решены, а цель достигнута.


1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // СПС Консультант Бизнес: Версия Проф. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СПС Консультант Бизнес: Версия Проф. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru
3. Балдин К.В., Воробьев С.Н. Управленческие решения. Учебник. М.: Дашков и Ко, 2014. - 496 с.
4. Бражко Е.И. Управленческие решения. Учебник. М.: РИОР, 2015. - 128 с.
5. Бусов В.И. Управленческие решения. Учебник. М.: Юрайт, 2015. - 256 с.
6. Веснин В.Р. Менеджмент. Учебник. М.: Проспект, 2015. - 306 с.
7. Дергунов Т. Формула менеджмента. Практическое пособие начинающего руководителя. М.: Манн, 2015. - 312 с.
8. Драчева Е.Л., Юликов Л.И. Менеджмент. Практикум. М.: Академия, 2015. - 336 с.
9. Иванова Ж.А. Управленческие решения в системе управленческого учета // Управленческий учет. — 2014. — N 9. — С. 30-38.
10. Ивасенко А.Г. Разработка управленческих решений. М.: КноРус, 2014. - 168 с.
11. Казначевская Г.Б. Менеджмент. Учебник. Ростов-н/Д.: Феникс, 2015. - 352 с.
12. Коваль О.С. Методологические аспекты разработки и принятия управленческих решений в условиях неустойчивой внешней среды // Экономика и управление : рос. науч. журн. — 2014. — № 6. — С. 56-61.
13. Коротков Э.М. Менеджмент. Учебник. М.: Юрайт, 2016. - 640 с.
14. Косьмин А.Д., Свинтицкий Н.В. Менеджмент. Учебник. М.: Академия, 2014. - 208 с.
15. Латфуллин Г.А., Никитин А.С. Теория менеджмента. Спб.: Питер, 2016. - 464 с.
...


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ